О пролетарской демократии
Вообще, одно из самых злостных заблуждений левых состоит в том, что власть эксплуататоров сопряжена исключительно с недопуском эксплуатируемых к органам управления, контроля, выработки политических решений государства. Они как будто не замечают, что эксплуататорские классы сами ввели в практику демократию: рабовладельческую, феодальную, буржуазную, безо всякого страха, что классовый характер государства изменится. Борьба реакционных рабовладельцев против античной демократии велась не потому, что она могла перерасти в какие-то социалистические формы, а была средством борьбы внутри и между эксплуататорами. Борьба реакционных феодалов против феодальной демократии также была борьбой за местничество против центральной власти, то есть борьбой внутриклассовой. Борьба реакционных феодалов против буржуазной демократии была борьбой за власть с молодым буржуазным классом. И сегодня сворачивание буржуазной демократии в большинстве случаев является борьбой группировок и лиц у власти.
Единственный пример — когда буржуазное государство сворачивает демократию из страха перед нарастающим рабочим движением — затмевает собой в сознании левых понимание сущности самой демократии. Им кажется, что раз подобная историческая практика имела место, значит, демократия и демократизация должны быть составным элементом не только коммунистической организации государства, но и принципом партийного построения.
К этому выдернутому из контекста примеру добавляются два ярких факта, которые в совокупности полностью парализуют всякий научный поиск левых в вопросе о сущности демократии.
Во-первых, это то, что коммунистические партии учреждались группами интеллигентов, которые, как правило, пытались строить отношения между собой по наиболее привычным и модным демократическим лекалам, соответствующим актуальным на то время представлениям о формировании массовой партии в противовес различным тайным клубам и заговорщическим группам. Отсюда, кстати, прибавка слова «демократический» к естественному и разумному централизму в названии оргпринципа.
Во-вторых, что всякое социалистическое государство провозглашает себя носителем подлинной народной или пролетарской демократии. Этот факт является важным юридическим и пропагандистским элементом диктатуры рабочего класса, но он лишён всякого научного смысла. Большинство левых свято верят, что «диктатура пролетариата = пролетарская демократия». Это, конечно, далеко не так. Элементы пролетарской демократии в системе диктатуры рабочего класса присутствовали во всех коммунистических государствах, но не являются обязательным атрибутом, не играли решающей роли, и тем более нельзя свести всю громаду диктатуры класса к отдельным процедурным моментам формирования публичных органов власти и средств контроля снизу. Кроме того, совокупность юридически и фактически значимых приёмов, правил и принципов, которые относят к пролетарской демократии, значительно отличается от известных форм демократии при диктатуре эксплуататорских классов. Марксисты прошлого ввели в оборот термин «пролетарская демократия» для удобства донесения определённых тактических и политических решений до широких масс в противовес буржуазной пропаганде.
В теории построения коммунистического общества демократия, как набор известных процедур и приёмов, задействуется только на самых ранних стадиях низшей фазы при ещё низком уровне сознательности партийных, околопартийных и беспартийных масс. Скажем, к 1950-м гг. в СССР наиболее значительные приёмы пролетарской демократии, такие как выдвижение кандидатов в Советы от производственных коллективов, отзыв депутатов, критика снизу, в том числе с использованием прессы, уже утратили характер открытой политической борьбы, превратившись в эффективные средства партийного контроля, самоконтроля и взаимодействия с массами. Власть в СССР фактически осуществляло руководство коммунистической партии, которая органически являлась авангардом рабочего класса. А последующая практика утраты КПСС авангардной роли, разложения партии и класса наглядно показала, что демократия не стала и не могла стать способом избежать краха диктатуры рабочего класса, хотя все её основные рычаги имелись вплоть до самого развала страны. То же можно сказать и о всех других примерах увядания, загнивания и перерождения коммунистических партий. Никого, нигде и никогда демократия не спасла от деградации.
Фрагмент статьи А. Редина "Принципиальность и единство партии".
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"