Сущность и значение Великой Отечественной войны
Ко всем участникам шествий и сочувствующим акции «Бессмертный полк»
В последние годы большую популярность приобрела акция «Бессмертный полк» — праздничные шествия с портретами ветеранов Великой Отечественной войны. В крупных городах число участников акции достигает 1 млн человек, а сама акция проходит буквально по всей стране и даже за рубежом. Буржуазная власть всячески поддерживает это шествие, вплоть до участия в нём первых лиц государства. Декларируемая цель акции — сохранение памяти о ветеранах, участниках Великой Отечественной войны.
Следует понять, что собой представляла Великая Отечественная война не в школярско-википедийном смысле, а в действительности, т.е. с научной точки зрения.
Три строгих экзамена истории
За 24 года до нападения фашистов на СССР, в 1917 г., российский рабочий класс под руководством коммунистической партии, в союзе с беднейшим крестьянством страны сверг обанкротившуюся в ходе первой мировой войны власть помещиков (царизм) и капиталистов (Временное правительство). Вся полнота власти в стране перешла к рабочему классу во главе с большевиками. Международный капитал и утратившие власть эксплуататорские классы предприняли интервенцию и развязали в России гражданскую войну с целью задушить молодую Советскую республику и потопить в крови революцию. Однако рабочий класс Советской России и других республик бывшей империи одержал блестящую победу в гражданской войне и прогнал прочь войска иностранных империалистических держав. Население огромной, отсталой крестьянской страны выразило поддержку не фашиствующим белым, многочисленным «цивилизаторам», кулакам, подкулачникам, либералам, националистам, помещикам, попам, а большевистской партии, которая, в отличие от всех других политических сил, руководствовалась коренными интересами трудящегося большинства всех народов России и выводами науки — марксизма. Это был первый серьёзный экзамен для коммунизма.
Потерпев поражение в открытом бою, международный капитал и все реакционные силы внутри СССР начали активную подготовку к новому раунду «окончательного решения большевистского вопроса».
Во-первых, были мобилизованы все небольшевистские политические силы внутри страны, а затем и все антиленинские силы внутри правящей партии на максимальное вредительство, саботаж, терроризм, шпионаж и диверсии, короче — на подрыв политики ленинско-сталинской группы в руководстве партии и в правительстве. Единственной социальной силой внутри СССР, на которую опирались империалисты и осколки отстранённых от власти классов, была мелкая буржуазия — нэпманы и кулаки.
Во-вторых, империалисты создали вокруг СССР кордон из фашистских государств и старались задушить страну блокадой. Был инспирирован ряд пограничных военных конфликтов для того, чтобы прощупать состояние РККА и твёрдость диктатуры рабочего класса.
В-третьих, на большевиков и СССР была обрушена вся мощь буржуазной пропаганды, «трудом» учёных, журналистов, преподавателей и политиков созданы тысячи мифов, вылиты тонны лжи и помоев, в том числе с целью подготовки общественного мнения западных и японских обывателей для «крестового похода» против «красной чумы». Были развязаны чудовищные репрессии против коммунистов и всех сочувствующих форпосту мировой революции — СССР.
Однако под мудрым руководством Ленина, а затем Сталина к середине 1930-х посредством грамотно подготовленных, невиданных по масштабам мобилизации трудящихся культурных, организационных и политических мероприятий диктатуры рабочего класса, известных под названием индустриализации и коллективизации, была ликвидирована главным образом экономическая база буржуазии внутри страны и создана мощная современная держава. Вместе с тем вся антибольшевистская, антиленинская, антисталинская оппозиция, окончательно оторвавшись от масс, была разоблачена как прямая и косвенная террористическая агентура империалистических разведок и к концу 1930-х г. разгромлена беспрецедентно открыто, на известных судебных процессах. Ведующие оппозиционеры ещё со времён Великой Октябрьской революции были матёрыми агентами иностранных разведок.
Несмотря на все искусственно создаваемые трудности, на чудовищную отсталость России и других республик Союза, доставшуюся в наследство от царизма, рабочий класс, руководимый коммунистической партией во главе со Сталиным, в союзе с колхозным крестьянством, построил новое, доселе невиданное общество первой фазы коммунизма, характеризующееся отсутствием эксплуатации, угнетения и началом преобразования всех сфер общественной жизни на основе положений науки, главным образом марксизма. Это был второй серьёзный экзамен для коммунизма.
К концу 1930-х гг. империалистам стало очевидно, что ставка на государственный переворот себя не оправдала, реставрировать капитализм «изнутри» СССР, учитывая фактор сталинского научного централизма, невозможно. Поэтому на основе реваншистских чувств немцев от версальского унижения был выращен гитлеризм, призванный мобилизовать миллионы немецких обывателей и стать авангардом в походе против СССР.
После того как Германия стала гитлеровской, американские и английские империалисты не только позабыли про «версаль», но и накачали её финансами, вооружили до зубов её армию, чтобы натравить на коммунизм. Разумеется, буржуазия не была бы буржуазией, если бы её единство не являлось крайне относительным, если бы не было ожесточенной конкуренции и смертельной борьбы между различными группами олигархов как внутри отдельной страны, так и в международном масштабе.
Умелая советская дипломатия, играющая на противоречиях между немецкой, английской, французской, итальянской олигархией, польской и чешской буржуазией, а также непомерный рост гитлеровских аппетитов не позволили буржуазным странам выступить единым фронтом против Советского Союза.
Вторая мировая война началась как война двух блоков буржуазных государств, возглавляемых соответственно Германией с одной стороны и Англией с другой. Двухлетняя, с 1939 по 1941 гг., отсрочка в войне для СССР была первой крупной победой нашей страны.
После поглощения Франции и остальной Европы, обращения практически всех её ресурсов, в том числе «нейтральных» Швеции и Швейцарии, в свою пользу Гитлер преступил к исполнению своей миссии и вероломно напал на СССР с целью уничтожения коммунизма и массового истребления народов СССР. Он обоснованно рассчитывал, что Англия и США не помешают ему в этом предприятии. Так и получилось, до середины 1944 г. в Европе значимых сухопутных операций за пределами Апеннин не происходило.
Вместе с тем, империалисты Англии вступили в союз с СССР, рассчитывая, во-первых, на быстрый разгром коммунизма, во-вторых, на истощение Германии в войне руками РККА, чтобы затем добить «немца» и установить полноценное мировое имперское господство. Империалисты США вступили в союз с СССР, чтобы заработать на войне не только деньги, но и влияние, окончательно заставив весь мир признать, что Америка — полноценная мировая держава.
Таким образом, с 22 июня 1941 года Вторая мировая война превратилась из войны между двумя блоками буржуазных государств в войну между блоком «фашистских государств» и СССР, поддерживаемым «демократическими государствами» (противофашистскими на словах и фашистскими по существу).
В каком состоянии СССР подошёл к войне?
В большой войне, как известно, в конечном счёте выигрывает соревнование экономик.
Третий пятилетний план развития народного хозяйства СССР 1938 — 1942 гг., утвержденный XVIII съездом ВКП(б), явился грандиозной программой хозяйственного и культурного строительства.
Согласно пятилетнему плану объем промышленной продукции должен был возрасти на 92%, то есть почти удвоиться, достигнув в 1942 г. 184 млрд рублей в ценах 1926/27 гг. Особенно быстрый рост предполагался в машиностроении, чёрной, цветной металлургии и химической промышленности. Этим обеспечивалось дальнейшее техническое вооружение промышленности и других отраслей народного хозяйства и обороны, а также химизация народного хозяйства.
Рост продукции народного хозяйства обеспечивался в основном за счёт повышения производительности труда, трудовой дисциплины, развития соревнования и стахановского движения. Производительность труда в промышленности должна была возрасти за третью пятилетку на 65%, на железнодорожном транспорте — на 32%, на водном транспорте — на 38%. Предусматривалось значительное увеличение урожайности зерновых, технических культур, повышение продуктивности животноводства. Рост производительности труда, следовательно, обеспечивался за счёт дальнейшей механизации производства, технического перевооружения всех отраслей народного хозяйства, подготовки кадров.
На третью пятилетку была намечена программа капитальных вложений — 192 млрд рублей в действовавших сметных ценах против 114,7 млрд рублей во второй пятилетке. Капитальные вложения в промышленность должны были составить 111,9 млрд рублей, из них более 80% — в производство средств производства. Капитальные вложения в транспорте были определены в объеме 37,3 млрд рублей, в сельское хозяйство — 11 млрд рублей. Вложения в сельское хозяйство самих колхозов выражались в сумме около 24 млрд рублей.
Проблема кадров выдвигалась в качестве одной из главнейших задач коммунистического строительства, поэтому лозунг «техника решает все», отражающий задачи предыдущего периода, когда страна испытывала острую нехватку техники, был заменён новым лозунгом — «кадры решают всё».
Третий пятилетний план предусматривал дальнейший подъём материального и культурного уровня жизни трудящихся, в частности народное потребление повышалось в 1,5 — 2 раза. Средняя зарплата рабочих и служащих увеличивалась на 37%, фонд заработной платы — на 67%. Съезд постановил увеличить производство продуктов ширпотреба в 1,7 раза. Продукция промышленности, производящей предметы потребления, должна была увеличиться на 72%. Рост продукции сельского хозяйства был определен более чем в 1,5 раза. Государственно-кооперативный товарооборот по плану возрастал со 126 млрд рублей в 1937 г. до 206 млрд рублей в 1942 г.
Кроме того, партией была поставлена задача осуществления всеобщего среднего образования в городах и завершения всеобщего семилетнего образования в деревнях. Развертывание широкой сети школ и курсов по подготовке и переподготовке рабочих, повышение качества высшего и среднего специального образования, расширение сети кинотеатров, клубов, библиотек и тому подобное.
Предлагаем крупную выписку из речи Сталина после окончания войны, в которой даётся правдивая оценка готовности СССР к войне:
«Если взять данные за 1940 год — канун второй мировой войны — и сравнить их с данными за 1913 год — канун первой мировой войны, — то мы получим такую картину.
В течение 1913 года в нашей стране было произведено 4 миллиона 220 тысяч тонн чугуна, 4 миллиона 230 тысяч тонн стали, 29 миллионов тонн угля, 9 миллионов тонн нефти, 21 миллион 600 тысяч тонн товарного зерна, 740 тысяч тонн хлопка-сырца.
Таковы были материальные возможности нашей страны, с которыми она вступила в первую мировую войну.
Это была экономическая база старой России, которая могла быть использована для ведения войны.
Что касается 1940 года, то в течение этого года в нашей стране было произведено: 15 миллионов тонн чугуна, то есть почти в 4 раза больше, чем в 1913 году; 18 миллионов 300 тысяч тонн стали, то есть в 4 с половиной раза больше, чем в 1913 году; 166 миллионов тонн угля, то есть в 5 с половиной раз больше, чем в 1913 году; 31 миллион тонн нефти, то есть в 3 с половиной раза больше, чем в 1913 году; 38 миллионов 300 тысяч тонн товарного зерна, то есть на 17 миллионов тонн больше, чем в 1913 году; 2 миллиона 700 тысяч тонн хлопка-сырца, то есть в 3 с половиной раза больше, чем в 1913 году.
Таковы были материальные возможности нашей страны, с которыми она вступила во вторую мировую войну.
Это была экономическая база Советского Союза, которая могла быть использована для ведения войны.
Разница, как видите, колоссальная.
Такой небывалый рост производства нельзя считать простым и обычным развитием страны от отсталости к прогрессу. Это был скачок, при помощи которого наша Родина превратилась из отсталой страны в передовую, из аграрной — в индустриальную.
Это историческое превращение было проделано в течение трех пятилеток, начиная с 1928 года — с первого года первой пятилетки. До этого времени нам пришлось заниматься восстановлением разрушенной промышленности и залечиванием ран, полученных в результате первой мировой войны и гражданской войны. Если при этом принять во внимание то обстоятельство, что первая пятилетка была выполнена в течение 4 лет, а осуществление третьей пятилетки было прервано войной на четвертом году ее исполнения, то выходит, что на превращение нашей страны из аграрной в индустриальную понадобилось всего около 13 лет.
Нельзя не признать, что тринадцатилетний срок является невероятно коротким сроком для осуществления такого грандиозного дела.
Этим, собственно, и объясняется, что опубликование этих цифр вызвало в свое время в иностранной печати бурю разноголосицы. Друзья решили, что произошло „чудо“. Недоброжелатели же объявили, что пятилетки являются „большевистской пропагандой“ и „фокусами Чека“. Но так как чудес на свете не бывает, а Чека не так сильна, чтобы отменить законы общественного развития, то „общественному мнению“ за границей пришлось примириться с фактами.
При помощи какой политики удалось Коммунистической партии обеспечить эти материальные возможности в стране в такой короткий срок?
Прежде всего при помощи советской политики индустриализации страны.
Советский метод индустриализации страны коренным образом отличается от капиталистического метода индустриализации. В капиталистических странах индустриализация обычно начинается с легкой промышленности. Так как в легкой промышленности требуется меньше вложения и капитал оборачивается быстрее, причем получение прибыли является более легким делом, чем в тяжелой промышленности, то легкая промышленность становится там первым объектом индустриализации. Только по истечении длительного срока, в течение которого легкая промышленность накопляет прибыли и сосредоточивает их в банках, только после этого наступает очередь тяжелой промышленности и начинается постепенная перекачка накоплений в тяжелую индустрию для того, чтобы создать условия для ее развертывания. Но это — процесс длительный, требующий большого срока в несколько десятилетий, в течение которого приходится ждать развития легкой промышленности и прозябать без тяжелой промышленности. Понятно, что Коммунистическая партия не могла стать на этот путь. Партия знала, что война надвигается, что оборонять страну без тяжелой индустрии невозможно, что нужно поскорее взяться за развитие тяжелой индустрии, что опоздать в этом деле — значит проиграть. Партия помнила слова Ленина о том, что без тяжелой индустрии невозможно отстоять независимость страны, что без нее может погибнуть советский строй. Поэтому Коммунистическая партия нашей страны отвергла „обычный“ путь индустриализации и начала дело индустриализации страны с развертывания тяжелой индустрии. Это было очень трудно, но преодолимо. Большую помощь оказала в этом деле национализация промышленности и банков, давшая возможность быстрого сбора и перекачки средств в тяжелую индустрию.
Не может быть сомнений, что без этого невозможно было бы добиться превращения нашей страны в индустриальную страну в такой короткий срок.
Во-вторых, при помощи политики коллективизации сельского хозяйства.
Чтобы покончить с нашей отсталостью в области сельского хозяйства и дать стране побольше товарного хлеба, побольше хлопка и т.д., необходимо было перейти от мелкого крестьянского хозяйства к крупному хозяйству, ибо только крупное хозяйство имеет возможность применить новую технику, использовать все агрономические достижения и дать побольше товарной продукции. Но крупное хозяйство бывает двоякое — капиталистическое и коллективное. Коммунистическая партия не могла стать на капиталистический путь развития сельского хозяйства не только в силу принципиальных соображений, но и потому, что он предполагает слишком длительный путь развития и требует предварительного разорения крестьян, превращения их в батраков. Поэтому Коммунистическая партия стала на путь коллективизации сельского хозяйства, на путь укрупнения сельского хозяйства путем объединения крестьянских хозяйств в колхозы. Метод коллективизации оказался в высшей степени прогрессивным методом не только потому, что он не требовал разорения крестьян, но и особенно потому, что он дал возможность в течение нескольких лет покрыть всю страну крупными коллективными хозяйствами, имеющими возможность применить новую технику, использовать все агрономические достижения и дать стране побольше товарной продукции.
Нет сомнения, что без политики коллективизации мы не смогли бы покончить в такой короткий срок с вековой отсталостью нашего сельского хозяйства.
Нельзя сказать, чтобы политика партии не встречала противодействия. Не только отсталые люди, всегда отмахивающиеся от всего нового, но и многие видные члены партии систематически тянули партию назад и старались всяческими способами стащить ее на „обычный“ капиталистический путь развития. Все антипартийные махинации троцкистов и правых, вся их „работа“ по части саботажа мероприятий нашего правительства преследовали одну цель: сорвать политику партии и затормозить дело индустриализации и коллективизации. Но партия не поддавалась ни угрозам одних, ни воплям других и уверенно шла вперед, несмотря ни на что. Заслуга партии состоит в том, что она не приспосабливалась к отсталым, не боялась идти против течения и все время сохраняла за собой позицию ведущей силы. Не может быть сомнения, что без такой стойкости и выдержки Коммунистическая партия не смогла бы отстоять политику индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства».
В современной буржуазной и оппортунистической историографии считается, что первый год войны СССР проиграл, а победа в войне в целом была достигнута вопреки руководству коммунистической партией и «непомерной ценой» гибели то ли 20, то ли 30 млн человек. Разумеется, подобная пропаганда не имеет ничего общего с исторической правдой.
Так, после четырёх месяцев войны, в период наиболее успешных операций фашистов, Сталин давал следующую сложившейся ситуации:
«Я уже говорил в одном из своих выступлений в начале войны, что война создала опасную угрозу для нашей страны, что над нашей страной нависла серьёзная опасность, что нужно понять, осознать эту опасность и перестроить всю нашу работу на военный лад. Теперь, в итоге 4-х месяцев войны я должен подчеркнуть, что эта опасность не только не ослабла, а, наоборот, ещё более усилилась. Враг захватил большую часть Украины, Белоруссию, Молдавию, Литву, Латвию, Эстонию, ряд других областей, забрался в Донбасс, навис черной тучей над Ленинградом, угрожает нашей славной столице — Москве. Немецко-фашистские захватчики грабят нашу страну, разрушают созданные трудами рабочих, крестьян и интеллигенции города и села. Гитлеровские орды убивают и насилуют мирных жителей нашей страны, не щадя женщин, детей, стариков. Наши братья в захваченных немцами областях нашей страны стонут под игом немецких угнетателей.
Потоки вражеской крови пролили бойцы нашей армии и флота, защищая честь и свободу Родины, мужественно отбивая атаки озверелого врага, давая образцы отваги и геройства. Но враг не останавливается перед жертвами, он ни на йоту не дорожит кровью своих солдат, он бросает на фронт всё новые и новые отряды на смену выбывшим из строя и напрягает все силы, чтобы захватить Ленинград и Москву до наступления зимы, ибо он знает, что зима не сулит ему ничего хорошего.
За 4 месяца войны мы потеряли убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, а раненых имеем 1 миллион 20 тысяч человек. За этот же период враг потерял убитыми, ранеными и пленными более 4 с половиной миллионов человек. Не может быть сомнения, что в результате 4-х месяцев войны Германия, людские резервы которой уже иссякают, оказалась значительно более ослабленной, чем Советский Союз, резервы которого только теперь разворачиваются в полном объеме.
Предпринимая нападение на нашу страну, немецко-фашистские захватчики считали, что они наверняка смогут „покончить“ с Советским Союзом в полтора-два месяца и сумеют в течение этого короткого времени дойти до Урала. Нужно сказать, что немцы не скрывали этого плана „молниеносной“ победы. Они, наоборот, всячески рекламировали его. Факты, однако, показали всю легкомысленность и беспочвенность „молниеносного“ плана. Теперь этот сумасбродный план нужно считать окончательно провалившимся. Чем объяснить, что «молниеносная война», удавшаяся в Западной Европе, не удалась и провалилась на востоке? На что рассчитывали немецко-фашистские стратеги, утверждая, что они в два месяца покончат с Советским Союзом и дойдут в этот короткий срок до Урала?
Они рассчитывали прежде всего на то, что серьёзно надеялись создать всеобщую коалицию против СССР, вовлечь Великобританию и США в эту коалицию, предварительно запугав правящие круги этих стран призраком революции, и полностью изолировать таким образом нашу страну от других держав. Немцы знали, что их политика игры в противоречия между классами отдельных государств и между этими государствами и Советской страной уже дала свои результаты во Франции, правители которой, дав себя запугать призраком революции, с перепугу положили под ноги Гитлера свою родину, отказавшись от сопротивления. Немецко-фашистские стратеги думали, что то же самое произойдет с Великобританией и США. Небезызвестный Гесс для того, собственно, и был направлен в Англию немецкими фашистами, чтобы убедить английских политиков примкнуть ко всеобщему походу против СССР. Но немцы жестоко просчитались. Великобритания и США, несмотря на старания Гесса, не только не присоединились к походу немецко-фашистских захватчиков против СССР, а, наоборот, оказались в одном лагере с СССР против гитлеровской Германии. СССР не только не оказался изолированным, а, наоборот, приобрёл новых союзников в лице Великобритании, США и других стран, оккупированных немцами. Оказалось, что немецкая политика игры в противоречия и в запугивание призраком революции исчерпала себя и уже не годится для новой обстановки. И не только не годится, но ещё чревата большими опасностями для немецких захватчиков, ибо она ведёт в новых условиях войны к прямо противоположным результатам. Немцы рассчитывали, во-вторых, на непрочность советского строя, непрочность советского тыла, полагая, что после первого же серьёзного удара и первых неудач Красной Армии откроются конфликты между рабочими и крестьянами, начнётся драчка между народами СССР, пойдут восстания и страна распадётся на составные части, что должно облегчить продвижение немецких захватчиков вплоть до Урала. Но немцы и здесь жестоко просчитались. Неудачи Красной Армии не только не ослабили, а, наоборот, ещё больше укрепили как союз рабочих и крестьян, так и дружбу народов СССР. Более того, они превратили семью народов СССР в единый, нерушимый лагерь, самоотверженно поддерживающий свою Красную Армию, свой Красный Флот. Никогда ещё советский тыл не был так прочен, как теперь. Вполне вероятно, что любое другое государство, имея такие потери территории, какие мы имеем теперь, не выдержало бы испытания и пришло бы в упадок. Если советский строй так легко выдержал испытание и ещё больше укрепил свой тыл, то это значит, что советский строй является теперь наиболее прочным строем.
Немецкие захватчики рассчитывали, наконец, на слабость Красной Армии и Красного Флота, полагая, что немецкой армии и немецкому флоту удастся с первого же удара опрокинуть и рассеять нашу армию и наш флот, открыв себе дорогу на беспрепятственное продвижение в глубь нашей страны. Но немцы и здесь жестоко просчитались, переоценив свои силы и недооценив нашу армию и наш флот. Конечно, наша армия и наш флот ещё молоды, они воюют всего 4 месяца, они ещё не успели стать вполне кадровыми, тогда как они имеют перед собой кадровый флот и кадровую армию немцев, ведущих войну уже 2 года.
Но, во-первых, моральное состояние нашей армии выше, чем немецкой, ибо она защищает свою Родину от чужеземных захватчиков и верит в правоту своего дела, тогда как немецкая армия ведёт захватническую войну и грабит чужую страну, не имея возможности поверить хотя бы на минуту в правоту своего гнусного дела. Не может быть сомнения, что идея защиты своего Отечества, во имя чего и воюют наши люди, должна породить и действительно порождает в нашей армии героев, цементирующих Красную Армию, тогда как идея захвата и ограбления чужой страны, во имя чего собственно и ведут войну немцы, должна породить и действительно порождает в немецкой армии профессиональных грабителей, лишённых каких-либо моральных устоев и разлагающих немецкую армию.
Во-вторых, продвигаясь в глубь нашей страны, немецкая армия отдаляется от своего немецкого тыла, вынуждена орудовать во враждебной среде, вынуждена создавать новый тыл в чужой стране, разрушаемый к тому же нашими партизанами, что в корне дезорганизует снабжение немецкой армии, заставляет её бояться своего тыла и убивает в ней веру в прочность своего положения, тогда как наша армия действует в своей родной среде, пользуется непрерывной поддержкой своего тыла, имеет обеспеченное снабжение людьми, боеприпасами, продовольствием и прочно верит в свой тыл.
Вот почему наша армия оказалась сильнее, чем предполагали немцы, а немецкая армия слабее, чем можно было бы предположить, судя по хвастливым рекламам немецких захватчиков. Оборона Ленинграда и Москвы, где наши дивизии истребили недавно десятка три кадровых дивизий немцев, показывает, что в огне Отечественной войны куются и уже выковались новые советские бойцы и командиры, летчики, артиллеристы, миномётчики, танкисты, пехотинцы, моряки, которые завтра превратятся в грозу для немецкой армии. Нет сомнения, что все эти обстоятельства, взятые вместе, предопределили неизбежность провала „молниеносной войны“ на востоке.
Всё это верно, конечно. Но верно также и то, что наряду с этими благоприятными условиями имеется ещё ряд неблагоприятных для Красной Армии условий, в силу которых наша армия терпит временные неудачи, вынуждена отступать, вынуждена сдавать врагу ряд областей нашей страны. Что это за неблагоприятные условия? Где причины военных неудач Красной Армии? Одна из причин неудач Красной Армии состоит в отсутствии второго фронта в Европе против немецко-фашистских войск. Дело в том, что в настоящее время на европейском континенте не существует каких-либо армий Великобритании или Соединенных Штатов Америки, которые бы вели войну с немецко-фашистскими войсками, ввиду чего немцам не приходится дробить свои силы и вести войну на два фронта — на западе и на востоке. Ну, а это обстоятельство ведёт к тому, что немцы, считая свой тыл на западе обеспеченным, имеют возможность двинуть все свои войска и войска своих союзников в Европе против нашей страны.
Обстановка теперь такова, что наша страна ведёт освободительную войну одна, без чьей-либо военной помощи, против соединенных сил немцев, финнов, румын, итальянцев, венгерцев. Немцы кичатся своими временными успехами и расхваливают свою армию без меры, уверяя, что она всегда может одолеть Красную Армию в боях один на один. Но уверения немцев представляют пустое хвастовство, ибо непонятно, почему же в таком случае немцы прибегли к помощи финнов, румын, итальянцев, венгерцев против Красной Армии, воюющей исключительно своими силами, без военной помощи со стороны. Нет сомнения, что отсутствие второго фронта в Европе против немцев значительно облегчает положение немецкой армии. Но не может быть сомнения и в том, что появление второго фронта на континенте Европы, — а он безусловно должен появиться в ближайшее время, — существенно облегчит положение нашей армии в ущерб немецкой.
Другая причина временных неудач нашей армии состоит в недостатке у нас танков и отчасти авиации. В современной войне очень трудно бороться пехоте без танков и без достаточного авиационного прикрытия с воздуха. Наша авиация по качеству превосходит немецкую авиацию, а наши славные летчики покрыли себя славой бесстрашных бойцов. Но самолётов у нас пока ещё меньше, чем у немцев. Наши танки по качеству превосходят немецкие танки, а наши славные танкисты и артиллеристы не раз обращали в бегство хвалёные немецкие войска с их многочисленными танками. Но танков у нас всё же в несколько раз меньше, чем у немцев. В этом секрет временных успехов немецкой армии. Нельзя сказать, что наша танковая промышленность работает плохо и подаёт нашему фронту мало танков. Нет, она работает очень хорошо и вырабатывает немало превосходных танков. Но немцы вырабатывают гораздо больше танков, ибо они имеют теперь в своем распоряжении не только свою танковую промышленность, но и промышленность Чехословакии, Бельгии, Голландии, Франции. Без этого обстоятельства Красная Армия давно разбила бы немецкую армию, которая не идёт в бой без танков и не выдерживает удара наших частей, если у неё нет превосходства в танках.
Существует только одно средство, необходимое для того, чтобы свести к нулю превосходство немцев в танках и тем коренным образом улучшить положение нашей армии. Оно, это средство, состоит не только в том, чтобы увеличить в несколько раз производство танков в нашей стране, но также и в том, чтобы резко увеличить производство противотанковых самолётов, противотанковых ружей и орудий, противотанковых гранат и миномётов, строить побольше противотанковых рвов и всякого рода других противотанковых препятствий. В этом теперь задача. Мы можем выполнить эту задачу, и мы должны её выполнить во что бы то ни стало!
(…) Уже одно то, что в своей моральной деградации немецкие захватчики, потеряв человеческий облик, давно уже пали до уровня диких зверей, уже одно это обстоятельство говорит за то, что они обрекли себя на неминуемую гибель. Но неминуемая гибель гитлеровских захватчиков и их армий определяется не только моральными факторами. Существуют ещё три основных фактора, сила которых растёт изо дня в день и которые должны привести в недалеком будущем к неизбежному разгрому гитлеровского разбойничьего империализма.
Это, во-первых, непрочность европейского тыла империалистической Германии, непрочность „нового порядка“ в Европе. Немецкие захватчики поработили народы европейского континента от Франции до Советской Прибалтики, от Норвегии, Дании, Бельгии, Голландии и Советской Белоруссии до Балкан и Советской Украины, лишили их элементарных демократических свобод, лишили их права распоряжаться своей судьбой, отняли у них хлеб, мясо, сырье, превратили их в своих рабов, распяли на кресте поляков, чехов, сербов и решили, что, добившись господства в Европе, они могут теперь строить на этой основе мировое господство в Германии. Это называется у них „новый порядок в Европе“. Но что это за „основа“, что это за „новый порядок“? Только гитлеровские самовлюбленные дурачки не видят, что „новый порядок“ в Европе и пресловутая „основа“ этого порядка представляет вулкан, готовый взорваться в любой момент и похоронить немецкий империалистический карточный домик. Ссылаются на Наполеона, уверяя, что Гитлер действует, как Наполеон, и что он во всем походит на Наполеона. Но, во-первых, не следовало бы забывать при этом о судьбе Наполеона. А во-вторых, Гитлер походит на Наполеона не больше, чем котёнок на льва, ибо Наполеон боролся против сил реакции, опираясь на прогрессивные силы, Гитлер же, наоборот, опирается на реакционные силы, ведя борьбу с прогрессивными силами. Только гитлеровские дурачки из Берлина не могут понять, что порабощенные народы Европы будут бороться и будут восставать против гитлеровской тирании. Кто может сомневаться в том, что СССР, Великобритания и США окажут полную поддержку народам Европы в их освободительной борьбе против гитлеровской тирании?
Это, во-вторых, непрочность германского тыла гитлеровских захватчиков. Пока гитлеровцы занимались собиранием Германии, разбитой на куски в силу Версальского договора, они могли иметь поддержку германского народа, воодушевлённого идеалом восстановления Германии. Но после того, как эта задача была разрешена, а гитлеровцы стали на путь империализма, на путь захвата чужих земель и покорения чужих народов, превратив народы Европы и народы СССР в заклятых врагов нынешней Германии, в германском народе произошёл глубокий перелом против продолжения войны, за ликвидацию войны. Два года с лишним кровопролитной войны, конца которой ещё не видно; миллионы человеческих жертв; голод; обнищание; эпидемии; кругом враждебная против немцев атмосфера; глупая политика Гитлера, превратившая народы СССР в заклятых врагов нынешней Германии, — всё это не могло не повернуть германский народ против ненужной и разорительной войны. Только гитлеровские дурачки не могут понять, что не только европейский тыл, но и германский тыл немецких войск представляет вулкан, готовый взорваться и похоронить гитлеровских авантюристов.
Это, наконец, коалиция СССР, Великобритании и Соединенных Штатов Америки против немецко-фашистских империалистов. Это факт, что Великобритания, Соединённые Штаты Америки и Советский Союз объединились в единый лагерь, поставивший себе целью разгром гитлеровских империалистов и их захватнических армий. Современная война есть война моторов. Войну выиграет тот, у кого будет подавляющее преобладание в производстве моторов. Если соединить моторное производство США, Великобритании и СССР, то мы получим преобладание в моторах по сравнению с Германией, по крайней мере, втрое. В этом одна из основ неминуемой гибели гитлеровского разбойничьего империализма.
Недавняя конференция трёх держав в Москве при участии представителя Великобритании господина Бивербрука и представителя США господина Гарримана постановила систематически помогать нашей стране танками и авиацией. Как известно, мы уже начали получать на основании этого постановления танки и самолёты. Ещё раньше Великобритания обеспечила снабжение нашей страны такими дефицитными материалами, как алюминий, свинец, олово, никель, каучук. Если добавить к этому тот факт, что на днях Соединённые Штаты Америки решили предоставить Советскому Союзу заем в сумме 1 миллиарда долларов, то можно сказать с уверенностью, что коалиция Соединенных Штатов Америки, Великобритании и СССР есть реальное дело, которое растёт и будет расти во благо нашему освободительному делу. Таковы факторы, определяющие неминуемую гибель немецко-фашистского империализма.
Ленин различал два рода войн — войны захватнические и значит несправедливые и войны освободительные, справедливые. Немцы ведут теперь войну захватническую, несправедливую, рассчитанную на захват чужой территории и покорение чужих народов. Поэтому все честные люди должны подняться против немецких захватчиков как против врагов.
В отличие от гитлеровской Германии Советский Союз и его союзники ведут войну освободительную, справедливую, рассчитанную на освобождение порабощенных народов Европы и СССР от гитлеровской тирании. Поэтому все честные люди должны поддерживать армии СССР, Великобритании и других союзников как армии освободительные. У нас нет и не может быть таких целей войны, как захват чужих территорий, покорение чужих народов, — всё равно, идёт ли речь о народах и территориях Европы или о народах и территориях Азии, в том числе и Ирана. Наша первая цель состоит в том, чтобы освободить наши территории и наши народы от немецко-фашистского ига. У нас нет и не может быть таких целей войны, как навязывание своей воли и своего режима славянским и другим порабощённым народам Европы, ждущим от нас помощи.
Наша цель состоит в том, чтобы помочь этим народам в их освободительной борьбе против гитлеровской тирании и потом предоставить им вполне свободно устроиться на своей земле так, как они хотят. Никакого вмешательства во внутренние дела других народов! Но чтобы осуществить эти цели, нужно сокрушить военную мощь немецких захватчиков, нужно истребить всех немецких оккупантов до единого, пробравшихся на нашу Родину для её порабощения. Но для этого необходимо, чтобы наша армия и наш флот имели деятельную и активную поддержку со стороны всей нашей страны, чтобы наши рабочие и служащие, мужчины и женщины, работали на предприятиях, не покладая рук, и давали бы фронту всё больше и больше танков, противотанковых ружей и орудий, самолётов, пушек, миномётов, пулемётов, винтовок, боеприпасов, чтобы наши колхозники, мужчины и женщины, работали на своих полях, не покладая рук, и давали бы фронту и стране всё больше и больше хлеба, мяса, сырья для промышленности, чтобы вся наша страна и все народы СССР организовались в единый боевой лагерь, ведущий вместе с нашей армией и флотом великую освободительную войну за честь и свободу нашей Родины, за разгром немецких армий. В этом теперь задача. Мы можем и мы должны выполнить эту задачу. Только выполнив эту задачу и разгромив немецких захватчиков, мы можем добиться длительного и справедливого мира».
Кроме того, разоблачением тотальной лжи о начальном этапе войны является дневник Федора фон Бока — одного из наиболее амбициозных, преданных Гитлеру генерал-фельдмаршалов, искренне презиравшего все советское, славянское, тем более коммунистическое и, следовательно, лишенного мотивов приписывать положительные качества своему противнику, тем более в первый успешный месяц войны, да ещё и в дневнике, не предназначенном для публикации.
Современная историческая наука и буржуазная пропаганда вращаются вокруг тезисов, прямо противоположных сталинской позиции, как о первом этапе войны, так и о силах сторон и целях ведения войны. Это объясняется вовсе не тем, что Сталин лгал или темнил, а современные историки, журналисты, публицисты и политики действительно разобрались в истории, якобы на основе архивных документов. Это объясняется партийностью мировоззрения и партийностью позиции сторон. Если марксисты основывают все свои взгляды на материалистической диалектике (диаматике), т. е. научной методологии мышления и познания, то наши политические противники, будь то либералы, демократы, «патриоты», анархисты или все иные антисталинисты (в т.ч. и те, которые себя называют сталинистами), руководствуются эмоциями, догмами, верой, традициями, здравым смыслом и т. п. ненаучными формами мышления и идеологиями (например, позитивизмом), представляющими собой идейное отражение частных и коллективных интересов, т. е. продукцию невежества или глубоко осмысленного паразитизма. Все противники коммунизма, в т.ч. практики построения коммунизма в СССР, автоматически объективно являются сторонниками капитализма. Поскольку капитализм есть отживающая своей век формация, а коммунизм — будущее человечества, то важнейшим приёмом сохранения капитализма, консервации порядков эксплуатации и угнетения является опорочивание теории и практики коммунизма, главным образом ленинско-сталинского периода истории СССР. Поэтому антимарксисты-антисталинисты представляют все действительные исторические факты в подтверждение своих заранее надуманных выводов, а недостающие или недостаточные для яркой пропагандистской картинки факты банально фальсифицируют. Главное в истории СССР, с точки зрения единственно верной научной позиции прогресса, они отрицают либо подменяют, представляя оценку любого факта с точки зрения второстепенного, незначительного, частного или вовсе ложного посыла.
Если погрузиться в исторические источники и добросовестно рассматривать в целокупности факты и сведения, то официальная позиция Сталина и сталинская историография в целом подтвердятся, а позиции оппонентов, в т.ч. из разряда академиков, будут разоблачены как спекулятивные и фальшивые.
Несложно заметить, что центральной темой антикоммунистической историографии Великой Отечественной войны является тезис о колоссальных потерях советского народа — «непомерной цене Победы». Эту Геббельскую фальшь, как и буржуазно-троцкистскую ложь о «сталинских репрессиях», реанимировал и запустил в тираж ещё Хрущёв. Так, 5 ноября 1961 г. в письме шведскому премьер-министру он выдал совершенно спекулятивные «демократические потери» за прямые потери, заявив, что прошедшая война «унесла два десятка миллионов жизней советских людей». Это письмо опубликовал советский журнал «Международная жизнь», а затем эти данные цитатами Хрущёва попали во все официальные издания СССР, в том числе учебники. После отстранения Хрущёва от власти эти цитаты заменили на аналогичные по смыслу высказывания Брежнева из речи о двадцатилетии Победы. В перестройку эту цифру ещё раздули на 6 — 10 млн человек посредством выводов «госкомиссии по поручению ЦК КПСС» под руководством Яковлева и «исследования коллектива военных историков» под руководством Кривошеева. Никого научного исследования, разумеется, никто не проводил, а была совершена очередная идеологическая диверсия, призванная оклеветать большевизм и Сталина с целью развала СССР.
Касательно действительной величины потерь в феврале 1946 г. в журнале «Большевик» была опубликована цифра — около семи миллионов прямых людских потерь в войне. 14 марта 1946 г. Сталин в интервью газете «Правда» её подтвердил:
«Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них».
Более того, в 1946 г. американский «Статистический бюллетень» привёл ориентировочный расчёт числа убитых и умерших от ран во второй мировой войне во всех странах — 9,5 млн человек (здесь и далее данные из «Войны и народонаселение Европы»). Швейцарский еженедельник «Der Weg» в тот же год дал цифру на 50% больше — 14,4 млн. В 1951 г. в статистическом журнале ГДР указывалось, что в войне погибло 13 млн солдат и офицеров. Генерал Маршалл (тот самый) указывал в 1951 г., что число солдат и офицеров, умерших и пропавших без вести во второй мировой войне, равно 15 млн человек. Британская энциклопедия (т.н. «Британника») в том же году заявила о 22 млн погибших во второй мировой войне — цифра, в которую входят и потери гражданского населения. Такого же рода данные привёл уже в 1959 г. американский экономист Дж. Озер — 23 млн человек общих потерь. Как видно, все эти данные соотносятся по масштабу с официальной цифрой Сталина.
Разумеется, высказанная Сталиным величина потерь была обнародована всего через несколько месяцев после завершения войны, т. е. имеет некоторую объективную погрешность. Разумеется, точную цифру потерь в мировой войне установить вообще невозможно. Но здесь важно подчеркнуть даже не то, что погибло семь миллионов, а не двадцать семь, ибо и семь — это запредельно огромная величина, даже не то, что советских солдат погибло меньше, чем фашистских, а то, что оппортунисты и капиталисты специально завышают цифру потерь СССР с целью клеветы на Сталина и коммунизм.
Следующей составной частью позиции буржуазии в исторической науке и пропаганде является оценка войны и победы в войне в целом. Здесь, как известно, имеется целая россыпь мнений на любой вкус от «нужно было сдаваться, пили бы баварское» до «победили благодаря православию и иконе Матроны». Смысл всей этой палитры мнений, как и «объективной исторической оценки» академиками по принципу золотой середины, заключается в подмене действительно научной оценки Великой Отечественной войны и Победы.
Снова предлагаем выписку из доклада Сталина с глубоко научной оценкой:
«Было бы неправильно думать, что вторая мировая воина возникла случайно, или в результате ошибок тех или иных государственных деятелей, хотя ошибки безусловно имели место. На самом деле война возникла как неизбежный результат развития мировых экономических и политических сил на базе современного монополистического капитализма. Марксисты не раз заявляли, что капиталистическая система мирового хозяйства таит в себе элементы общего кризиса и военных столкновений, что ввиду этого развитие мирового капитализма в наше время происходит не в виде плавного и равномерного продвижения вперед, а через кризисы и военные катастрофы. Дело в том, что неравномерность развития капиталистических стран обычно приводит с течением времени к резкому нарушению равновесия внутри мировой системы капитализма, причем та группа капиталистических стран, которая считает себя менее обеспеченной сырьем и рынками сбыта, обычно делает попытки изменить положение и переделить „сферы влияния“ в свою пользу — путем применения вооружённой силы. В результате этого возникают раскол капиталистического мира на два враждебных лагеря и война между ними.
Пожалуй, можно было бы избегнуть военные катастрофы, если бы была возможность периодически перераспределять сырье и рынки сбыта между странами сообразно с их экономическим весом — в порядке принятия согласованных и мирных решений. Но это невозможно осуществить при нынешних капиталистических условиях развития мирового хозяйства.
Таким образом, в результате первого кризиса капиталистической системы мирового хозяйства возникла первая мировая война, в результате же второго кризиса возникла вторая мировая война.
Это не значит, конечно, что вторая мировая война является копией первой. Наоборот, вторая мировая война существенно отличается от первой по своему характеру. Следует иметь в виду, что главные фашистские государства — Германия, Япония, Италия — раньше чем напасть на союзные страны, уничтожили у себя последние остатки буржуазно-демократических свобод, установили у себя жестокий террористический режим, растоптали принцип суверенитета и свободного развития малых стран, объявили политику захвата чужих земель своей собственной политикой и заявили во всеуслышание, что они добиваются мирового господства и распространения фашистского режима во всём мире, причем захватом Чехословакии и центральных районов Китая государства оси показали, что они готовы осуществить свою угрозу насчёт порабощения всех свободолюбивых народов. Ввиду этого вторая мировая война против государств оси, в отличие от первой мировой войны, приняла с самого начала характер войны антифашистской, освободительной, одной из задач которой являлось также восстановление демократических свобод. Вступление Советского Союза в войну против государств оси могло лишь усилить, — и действительно усилило, — антифашистский и освободительный характер второй мировой войны.
На этой почве и сложилась антифашистская коалиция Советского Союза, Соединенных Штатов Америки, Великобритании и других свободолюбивых государств, сыгравшая потом решающую роль в деле разгрома вооруженных сил государств оси.
Так обстоит дело с вопросом о происхождении и характере второй мировой войны.
Теперь, пожалуй, все признают, что война действительно не была и не могла быть случайностью в жизни народов, что она превратилась на деле в войну народов за их существование, что именно поэтому она не могла быть скоротечной, молниеносной.
Что касается нашей страны, то эта война была для нее самой жестокой и тяжелой из всех войн, когда-либо пережитых в истории нашей Родины.
Но война была не только проклятием. Она была вместе с тем великой школой испытания и проверки всех сил народа. Война обнажила все факты и события в тылу и на фронте, она безжалостно сорвала все покровы и прикрытия, скрывавшие действительное лицо государств, правительств, партий, и выставила их на сцену, без маски, без прикрас, со всеми их недостатками и достоинствами. Война устроила нечто вроде экзамена нашему советскому строю, нашему государству, нашему правительству, нашей коммунистической партии и подвела итоги работы, как бы говоря нам: вот они, ваши люди и организации, их дела и дни, — разглядите их внимательно и воздайте им по их делам.
В этом одна из положительных сторон войны.
(…) Итак, каковы итоги войны? Существует один главный итог, на основе которого возникли все другие итоги. Этот итог состоит в том, что к исходу войны враги потерпели поражение, а мы вместе с нашими союзниками оказались победителями. Мы окончили войну полной победой над врагами, — в этом главный итог войны. Но это слишком общий итог, и мы не можем поставить здесь точку. Конечно, разбить врагов в такой войне, как вторая мировая война, какой не было еще в истории человечества, это значит добиться всемирно исторической победы. Все это верно. Но это всё же общий итог, и мы не можем успокаиваться на этом. Чтобы понять великое историческое значение нашей победы, необходимо разобраться в этом деле более конкретно.
Итак, как нужно понимать нашу победу над врагами, что может означать эта победа с точки зрения состояния и развития внутренних сил нашей страны?
Наша победа означает, прежде всего, что победил наш советский общественный строй, что советский общественный строй с успехом выдержал испытание в огне войны и доказал свою полную жизнеспособность.
Как известно, в иностранной печати не раз высказывались утверждения, что советский общественный строй является „рискованным экспериментом“, обречённым на провал, что советский строй представляет „карточный домик“, не имеющий корней в жизни и навязанный народу органами Чека, что достаточно небольшого толчка извне, чтобы этот „карточный домик“ разлетелся впрах.
Теперь мы можем сказать, что война опрокинула все эти утверждения иностранной печати, как беспочвенные. Война показала, что советский общественный строй является подлинно народным строем, выросшим из недр народа и пользующимся его могучей поддержкой, что советский общественный строй является вполне жизнеспособной и устойчивой формой организации общества.
Более того. Теперь речь идёт уже не о том, жизнеспособен или нет советский общественный строй, ибо после наглядных уроков войны никто из скептиков не решается больше выступать с сомнениями насчёт жизнеспособности советского общественного строя. Теперь речь идёт о том, что советский общественный строй оказался более жизнеспособным и устойчивым, чем несоветский общественный строй, что советский общественный строй является лучшей формой организации общества, чем любой несоветский общественный строй.
Наша победа означает, во-вторых, что победил наш советский государственный строй, что наше многонациональное советское государство выдержало все испытания войны и доказало свою жизнеспособность.
Как известно, видные деятели иностранной печати не раз высказывались в том духе, что советское многонациональное государство представляет «искусственное и нежизненное сооружение», что в случае каких-либо осложнений развал Советского Союза является неотвратимым, что Советский Союз ждёт судьба Австро-Венгрии.
Теперь мы можем сказать, что война опровергла эти заявления иностранной печати как лишённые всякого основания. Война показала, что советский многонациональный государственный строй с успехом выдержал испытание, ещё больше окреп за время войны и оказался вполне жизнеспособным государственным строем. Эти господа не поняли, что аналогия с Австро-Венгрией несостоятельна, ибо наше многонациональное государство выросло не на буржуазной основе, стимулирующей чувства национального недоверия и национальной вражды, а на советской основе, которая, наоборот, культивирует чувства дружбы и братского сотрудничества между народами нашего государства.
Впрочем, после уроков войны эти господа не решаются больше выступать с отрицанием жизнеспособности советского государственного строя. Теперь речь идёт уже не о жизнеспособности советского государственного строя, ибо его жизнеспособность не подлежит сомнению. Теперь речь идёт о том, что советский государственный строй оказался образцом многонационального государства, что советский государственный строй представляет такую систему государственной организации, где национальный вопрос и проблема сотрудничества наций разрешены лучше, чем в любом другом многонациональном государстве.
Наша победа означает, в-третьих, что победили советские вооружённые силы, победила наша Красная Армия, что Красная Армия геройски выдержала все невзгоды войны, на голову разбила армии наших врагов и вышла из войны победительницей.
Теперь все признают, как друзья, так и враги, что Красная Армия оказалась на высоте своих великих задач. Но не так обстояло дело лет шесть тому назад, в период перед войной. Как известно, видные деятели иностранной прессы и многие признанные авторитеты военного дела за границей неоднократно заявляли, что состояние Красной Армии внушает большие сомнения, что Красная Армия плохо вооружена и не имеет настоящего командного состава, что её моральное состояние — ниже всякой критики, что она может быть и пригодится для обороны, но для наступления непригодна, что в случае удара со стороны немецких войск Красная Армия должна развалиться, как „колосс на глиняных ногах“. Такие заявления делались не только в Германии, но и во Франции, Англии, Америке.
Теперь мы можем сказать, что война опрокинула все эти заявления как беспочвенные и смехотворные. Война показала, что Красная Армия является не „колоссом на глиняных ногах“, а первоклассной армией нашего времени, имеющей вполне современное вооружение, опытнейший командный состав и высокие морально-боевые качества. Не нужно забывать, что Красная Армия является той самой армией, которая на голову разбила германскую армию, вчера ещё наводившую ужас на армии европейских государств.
Следует отметить, что „критиков“ Красной Армии становится всё меньше и меньше. Более того, в заграничной прессе всё чаще и чаще появляются заметки, отмечающие высокие качества Красной Армии, мастерство её бойцов и командиров, безупречность её стратегии и тактики. Это и понятно. После блестящих побед Красной Армии под Москвой и Сталинградом, под Курском и Белгородом, под Киевом и Кировоградом, под Минском и Бобруйском, под Ленинградом и Таллином, под Яссами и Львовом, на Висле и Немане, на Дунае и Одере, под Веной и Берлином, — после всего этого нельзя не признать, что Красная Армия является первоклассной армией, у которой можно было бы поучиться многому.
Так понимаем мы конкретно победу нашей страны над её врагами.
Таковы в основном итоги войны.
Было бы ошибочно думать, что можно добиться такой исторической победы без предварительной подготовки всей страны к активной обороне. Не менее ошибочно было бы полагать, что такую подготовку можно провести в короткий срок, в течение каких-либо трёх-четырёх лет. Ещё более ошибочно было бы утверждать, что мы добились победы благодаря лишь храбрости наших войск. Без храбрости, конечно, невозможно добиться победы. Но одной лишь храбрости недостаточно для того, чтобы одолеть врага, имеющего многочисленную армию, первоклассное вооружение, хорошо обученные офицерские кадры и неплохо поставленное снабжение. Чтобы принять удар такого врага, дать ему отпор, а потом нанести ему полное поражение, для этого необходимо было иметь, кроме беспримерной храбрости наших войск, вполне современное вооружение и притом в достаточном количестве и хорошо поставленное снабжение — тоже в достаточных размерах. Но для этого необходимо было иметь и притом в достаточном количестве такие элементарные вещи, как металл — для производства вооружения, снаряжения, оборудования для предприятий; топливо — для поддержания работы предприятий и транспорта; хлопок — для производства обмундирования; хлеб — для снабжения армии.
Можно ли утверждать, что перед вступлением во вторую мировую войну наша страна уже располагала минимально-необходимыми материальными возможностями, потребными для того, чтобы удовлетворить в основном эти нужды? Я думаю, что можно утверждать. На подготовку этого грандиозного дела понадобилось осуществление трёх пятилетних планов развития народного хозяйства. Именно эти три пятилетки помогли нам создать эти материальные возможности. Во всяком случае положение нашей страны в этом отношении перед второй мировой войной, в 1940 году, было в несколько раз лучше, чем перед первой мировой войной в 1913 году.
(…) Сумела ли Коммунистическая партия правильно использовать созданные таким образом материальные возможности для того, чтобы развернуть военное производство и снабжать Красную Армию необходимым вооружением?
Я думаю, что она сумела это сделать, и при том сумела с наибольшим успехом.
Если не считать первого года войны, когда эвакуация промышленности на восток затормозила дело разворота военного производства, то в течение остальных трех лет войны партия сумела добиться таких успехов, которые дали ей возможность не только снабжать фронт в достаточном количестве артиллерией, пулеметами, винтовками, самолетами, танками, боеприпасами, но и накоплять резервы. При этом известно, что наше вооружение по качеству не только не уступало немецкому, но в общем даже превосходило его.
Известно, что наша танковая промышленность в течение последних трех лет войны производила ежегодно в среднем более 30 тысяч танков, самоходов и бронемашин.
Известно далее, что наша авиационная промышленность производила за тот же период ежегодно до 40 тысяч самолетов.
Известно также, что наша артиллерийская промышленность производила за тот же период ежегодно до 120 тысяч орудий всех калибров, до 450 тысяч ручных и станковых пулеметов, свыше 3 миллионов винтовок и около 2 миллионов автоматов.
Известно, наконец, что наша минометная промышленность за период 1942–1944 годов производила ежегодно в среднем до 100 тысяч минометов.
Понятно, что одновременно с этим производилось соответствующее количество артиллерийских снарядов, разного рода мин, авиационных бомб, винтовочных и пулеметных патронов.
Известно, например, что в одном только 1944 году было произведено свыше 240 миллионов снарядов, бомб и мин и 7 миллиардов 400 миллионов патронов.
Такова в общем картина снабжения Красной Армии вооружением и боеприпасами.
Как видите, она не похожа на ту картину, которую представляло снабжение нашей армии в период первой мировой войны, когда фронт испытывал хронический недостаток в артиллерии и снарядах, когда армия воевала без танков и авиации, когда на каждую тройку солдат выдавалась одна винтовка.
Что касается снабжения Красной Армии продовольствием и обмундированием, то всем известно, что фронт не только не испытывал в этом отношении какого-либо недостатка, но имел даже при себе необходимые резервы».
Таким образом, научная оценка Великой Отечественной войны в сжатом виде выглядит следующим образом. Война была самой жестокой и тяжелой из всех войн, когда-либо пережитых народами СССР. Страна подошла к войне предварительно подготовленной к активной обороне, располагала минимально-необходимыми материальными возможностями для удовлетворения в основном нужд этой обороны. Военные неудачи на начальном этапе были вызваны войной СССР в одиночестве против всей Европы и известным недостатком танков и самолётов, связанным с трудностями эвакуации промышленности в первый год войны. Преодолев данные затруднения, сорвав активной обороной план Гитлера на «молниеностность», СССР переломил ход войны, одержал ряд блистательных побед, освободив практически всю Европу от фашизма.
Стало быть, Великая Отечественная война с научной точки зрения — это война трудящихся Советского Союза под руководством рабочего класса и его авангарда — коммунистической партии во главе со Сталиным — с мировым империализмом в лице фашистской Европы.
День Победы — триумф победившей Родины — это праздник торжества коммунизма, во-первых, защитившего оплот мировой революции СССР от нашествия капиталистов, во-вторых, расширившегося на пол-Европы.
Историческая практика второй половины XX в. показала, что представление о том, что решающим фактором в формировании антигитлеровской коалиции была воля народов Англии и США, сочувствие и желание помочь народам СССР в борьбе с фашизмом, оказалось преувеличением. Такой фактор безусловно присутствовал, но не являлся основополагающим. Роль Англии, США, их колоний и сателлитов в войне была двоякой: английские и американские империалисты стремились, с одной стороны, ослабить конкурента и уничтожить коммунизм в СССР (в соцстранах империалисты видят в первую очередь сильных конкурентов, а потом уже опорные пункты мировой революции), с другой стороны, не допустить усиление Германии за счёт приобретения ресурсов СССР. Этим, собственно, объясняется позорное, бесчестное, подлое поведение Англии и США накануне войны и в ходе войны: накачка Германии деньгами и ресурсами, срыв коллективной безопасности, мюнхенский сговор, торговля с Германией во время войны, тунисская кампания, открытие второго фронта в Европе исключительно с целью опережения СССР в окончательном разгроме Германии, бомбардировки на уничтожение немецких и японских городов и многое другое. Более того, как только вторая мировая война закончилась, мировой империализм начал активную подготовку к третьей мировой войне против СССР, которая не состоялась, главным образом, из-за наличия шанса гарантированного ответного ракетно-ядерного уничтожения, а также в связи с появившейся после смерти Сталина и оппортунистического перерождения руководства КПСС перспективой разрушить СССР изнутри.
Великая Отечественная война продемонстрировала превосходство коммунизма над капитализмом во всех сферах жизни общества, хотя и явилась наиболее действенным способом отвлечь советского человека от строительства непосредственно коммунизма, заставить его отложить процесс превращения в творца из-за необходимости защищаться оружием. Но это была победа коммунизма над капитализмом, победа централизованного научного планирования над стихией рынка и жаждой наживы, победа организованного рабочего класса над империалистической буржуазией, сумевшей погнать на бойню миллионы пролетариев, одурманенных расизмом, национализмом и шовинизмом.
Трудовой и военный героизм советских людей был вызван не тем, что «враг напал на Родину» или «Отечество в опасности», как это декларирует буржуазная пропаганда, а тем, что в Советском Союзе была ликвидирована эксплуатация, все богатства реально принадлежали народу, который стремился перейти от капиталистической дикости и глупости к обществу счастливых людей — коммунизму. Советский человек защищал революционные завоевания Октября, в прямом смысле свою страну и недалёкую перспективу коммунистического будущего. Ни в одной из капиталистических стран подобный героизм невозможен.
Возникает вопрос, почему буржуазные президенты (Путин, Медведев) уделяют пристальное идеологическое внимание вопросу о Дне Победы и Великой Отечественной войне в целом? Дело в том, что война была не только одним из крупнейших событий мировой истории, вторым, после Октябрьской революции, по значению событием XX в., т. е. стала мощнейшим фактором общественного сознания всего человечества и памяти народов нашей страны, но и явилась своего рода третьим серьёзным историческим экзаменом коммунизму. Стоит обратить внимание на эти сталинские слова:
«Война устроила нечто вроде экзамена нашему советскому строю, нашему государству, нашему правительству, нашей коммунистической партии и подвела итоги работы как бы говоря нам: вот они, ваши люди и организации, их дела и дни, — разглядите их внимательно и воздайте им по их делам».
Таким образом, с одной стороны, буржуазной власти невозможно замолчать войну из-за её значимости, с другой стороны, нельзя допустить, чтобы массы осознали сущность данного исторического события, его подлинное значение, иначе они могут встать на путь признания абсолютной состоятельности коммунистического строя сталинского образца. Поэтому нужно лгать, спекулировать и пытаться вывернуть Победу в свою пользу. Вообще говоря, буржуазия всех видов и типов, как и буржуазная власть, к победе СССР в Великой Отечественной войне не имеет совершенно никакого отношения, даже наоборот, победа была достигнута вопреки и супротив тех ценностей и установок, которые они ежедневно отстаивают своими делами.
Российская буржуазия нагло «приватизировала» победу коммунизма и, более того, превратила День Победы в день скорби, скулёж, нарочитое плаканье, многократное пафосное повторение про «цену победы». Эта тенденция, правда, началась ещё в хрущёвские времена. Тогда в идеологию КПСС оппортунистами была внедрёна своеобразная форма ансталинизма — культ потерь в войне с целью опорочить Сталина как главнокомандующего. В действительности, СССР потерял в войне меньше, чем Германия и её союзники. И это логично, ведь СССР, во-первых, оборонялся, во-вторых, одержал победу в войне, разгромив на голову всю фашистскую Европу фактически в одиночку. Хрущёв банально сфальсифицировал данные потерь.
Акция «Бессмертный полк»
Современная буржуазная пропаганда всеми силами старается скрыть и подменить классовую сущность Великой Отечественной войны, акт борьбы империализма с коммунизмом. В лучшем случае война против фашистской Европы представляется как борьба добра со злом — как борьба, «объединившая весь мир против человеконенавистнической нацистской идеологии». Как будто английский колониализм или американская ракетно-бомбовая демократия чем-то принципиально отличаются от гитлеровского нацизма, тем более в стремлении к мировой гегемонии.
Празднование Дня Победы в современной России весьма умело превращено в пропаганду буржуазного патриотизма и своего рода «народного единства», т. е. единства трудящихся и олигархии. После 2000 г. в праздновании Дня Победы на официальном уровне прослеживаются два периода — до начала гражданской войны на Украине и после. До войны на Украине официальная и полуофициальная пропаганда в преддверии и ходе празднования Дня Победы делала акцент на скорби, памяти погибших, потерях, отмечала совместную с Англией и США борьбу против немецкого фашизма. В ней наблюдались регулярные антисталинские уколы о репрессиях и провальном руководстве.
После начала гражданской войны на Украине упоминания о роли Англии и США резко снизились, а о Сталине предпочитают прямо не говорить. В рамках этих перемен и возникла поддержка, пропаганда и даже организация акции «Бессмертный полк», которая постепенно разрослась в целое движение.
Аналогичные по содержанию «Бессмертному полку» шествия возникали ещё в СССР, а в современной России получили популярность в начале — середине 2010-х гг. По самому названию «полк» видно, что шествие задумывалось не всенародное, а масштабов, не превышающих численность полка. Важной особенностью шествия, обеспечившей ему поддержку со стороны власти, была аполитичность и чисто либеральное рассмотрение войны исключительно через призму «микроистории», через личную, семейную память. Инициатор и организатор акции Лапенков — типичный либерал и антисталинист (его физиономия видна по ответам на вопросы на сайте «Эхо Москвы»). Информационную и организационную поддержку при раскрутке акции оказывал томский телеканал ТВ-2, созданный при участии ЦРУ и курируемый структурами Госдепа. Правда, теперь движению опосредованно выделяется финансирование из федерального бюджета, государственные СМИ оказывают активную информационную поддержку, на шествие выходят мэры, губернаторы и президент, короче, «патриоты» задвинули «либералов», превратив «Бессмертный полк» в акцию государственной пропаганды «народного единства». Либералы объявили «рейдерский захват народного движения» , впрочем они сильно не расстроились, потому что главное в содержании их подрывной работы — антисталинизм и перевирание истории Великой Отечественной войны — осталось.
Акция «Бессмертный полк» поддержана миллионами человек, бывших советских людей и их детей, которые признают значение Победы. Это положительный и позитивный сдвиг в общественной активности, общественном сознании и умонастроениях общества по сравнению с разрухой 1990-х гг. Этот сдвиг просоветский, хотя и очень поверхностно.
Теперь возможны два варианта у будущего этой акции — либо она, вопреки уставу движения, будет политизирована, главным образом, влево. Либо она выхолостится по типу первомайских шествий ФНПР и Единой России. Политизация «Бессмертного полка» — это естественный рубеж на пути превращения данной массовой акции и крупного движения в опорный пункт пропаганды сочувственного отношения к СССР, научной историографии Великой Отечественной войны, а затем и марксизма. Поэтому мы призываем читателей максимально распространять данный материал в первую очередь среди участников и сочувствующих шествию и движению «Бессмертный полк».
Однако перспектива осмысленной политизации всего движения, конечно, невелика в силу слабости марксистских сил на данном этапе. Вместе с тем, положительное отношение к Победе является надёжным основанием к росту политической сознательности даже отдельных участников акции.
Если мы, пролетарии, хотим действительно, не формально, отдать дань памяти предкам, защищавших свою коммунистическую Родину, то обязаны проявить достойное упорство и изучить марксизм-ленинизм как науку, создать Коммунистическую партию по сталинскому образцу и лучше, взять власть в свои руки, восстановить СССР и построить коммунизм.
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"