Марксизм и "травка"

Нет сомнения, что коммунисты считают наркоманию злом, формой уничтожения человека как социального и как биологического существа. С медицинской точки зрения наркомания, разумеется, есть болезнь, однако в силу того, что она НЕ МОЖЕТ распространяться стихийно, посредством воздействия сил природы (например, через наследственность, условия жизни, питания, климата, воздействия микроорганизмов, паразитов и т.д.), а ВСЕГДА опосредована СОЗНАТЕЛЬНЫМ выбором человека, ответственность за эту болезнь лежит не только на условиях среды, но и на самом больном. Насильно сажают на иглу только единицы наркоманов, и эти люди, как правило, делают серьезные усилия для того, чтобы освободиться от наркотической зависимости, поэтому априори будем считать, что наркомания — есть добровольный выбор человека. Я не считаю ситуацию, когда человек, «баловавшийся» наркотиками, стал от них зависимым, актом, противоречащим воле этого человека, ибо каждый человек, действительно не желающий быть от наркотиков зависимым, при первых же симптомах зависимости обращается к врачу или же начинает самостоятельно избавляться от зависимости, а если самостоятельно не получается, то проходит курс лечения под надзором врачей и все равно ИЗБАВЛЯЕТСЯ от нее как можно скорее. Но если человек, употребляющий наркотики, являющийся от них зависимым, не собирается избавляться от зависимости и, даже наоборот, считает это нормальным, пропагандирует это и вовлекает в употребление наркотиков других, то для такого человека должно быть установлено наказание, соответствующее степени социальной опасности. Иными словами, если наркоман со стажем более какого-то срока с начала зависимости НЕ ОБРАТИЛСЯ к врачу или же обратился позже срока, то наказание для него НЕОБХОДИМО. Если же он не только не желает лечиться, но и пропагандирует употребление наркоты, а тем паче вовлекает других, то он должен быть наказан без скидок на то, нарушает ли это его гражданские права или нет.

Коммунисты, как известно, выступают не за свободу в «американском» понимании, то есть, как свободу делать все, что угодно, что не запрещено законом, а за свободу, понимаемую, как ОСОЗНАННУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ. И поэтому коммунисты не признают права за кем бы то ни было совершать действия, противоречащие НАУЧНОМУ развитию общества. При этом способ достижения научного и гармонического общественного устройства не должен быть лимитирован какими-либо методами, пусть и сто раз «гуманными». Средства оправдывают себя постольку, поскольку они приближают нас к коммунистическому обществу и постольку, поскольку нет других средств достижения этой цели. Например, было бы очень желательно сразу же после революции обойтись без репрессирования враждебно действующих элементов. Но для удержания рабочим классом власти это необходимо, и нет других способов добиться того же результата, поэтому репрессии, скорее всего, будут, так как прецедентов, что буржуазия, потеряв имущество и власть, смирится, историческая практика еще не давала.

Откуда идет вопрос о «легалайзе», то есть о легализации легких наркотиков и смягчения (а то и полного уничтожения) мер против наркоманов и системы обеспечения наркомании (например, против торговцев наркотой)?

Во-первых, этот вопрос родился не на российской почве и вообще не на почве бывшего СССР. Он просто не мог быть рожден в СССР, потому что и количество наркоманов было невелико, и мощности лечебных учреждений были достаточны, чтобы обеспечивать своевременное лечение, и структуры внутренних дел весьма успешно препятствовали распространению наркомании. Кроме того, общество до такой степени не принимало наркоманию, что наркомания практически до 80-х гг. была распространена только в среде профессиональной преступности и считалась (не юридически, а в общественном мнении) таким же преступлением, как и кража. Поражение же преступников в гражданских правах — это есть естественная практика всех стран, в том числе и СССР, и оно всегда считалось необходимой мерой для борьбы с преступностью. Тем более, постольку, поскольку наркоман сам себя уже не контролирует, принудительные меры в отношении него считались необходимыми для ограждения его самого от его болезни, а общество - от него, точно так же, как и в отношении сумасшедших. Только сумасшедший мог в СССР потребовать легализацию курения конопли или маковой соломки. Этот вопрос был подхвачен с Запада, где наркомания всегда была распространена и в широких массах считалась явлением чуть ли не нормальным.

Во-вторых, западные левые вопрос о легализации наркомании поставили постольку, поскольку их социальная база не только массово употребляла наркотики, но и расширяла сферу их употребления. Это было связано с объективными процессами в Европе и США, когда вывоз производств превратил западный пролетариат в деклассированных и разложенных мелкобуржуазным образом жизни работников сферы обслуживания или безработных. Не находя почвы и ложно представляя свои задачи (видя, например, высший способ борьбы только в насильственном соприкосновении с органами власти), левые на Западе постепенно стали ориентироваться на более подходящие по образу жизни и психологии деклассированные люмпен-пролетарские слои, а не имея сил (а, может, и желания) проводить свою линию, пошли в хвосте этих люмпенизированных масс, от этого и появились в программах пункты о легализации легких наркотиков, защите прав гомосексуалистов, мелкобуржуазной «свободы воли», оправдание преступности как таковой и пр.

В-третьих, в силу либо ложно понимаемых задач для коммунистически ориентированных групп, либо мелкобуржуазного уклона для прочих «левых» всякий человек, который в той или иной мере вступает в конфликт с представителями правящей группы буржуазии или же с государственным аппаратом, или же подвергается репрессиям, автоматически воспринимается как союзник вне зависимости от целей, ради которых он это делает и, как правило, вне зависимости от его политических убеждений. Исключения составляли лишь откровенно право-фашистские группы, которые для малочисленных западных левых представляли опасность своей агрессивностью. Многие левые не только на Западе, но и в бывшем СССР готовы оправдать любого преступника, так как видят в нем «стихийного борца с режимом», не понимая, что от его действия страдает в первую очередь пролетариат: буржуазия компенсирует убыток, ужесточая эксплуатацию пролетариата. Ограбление банка приведет скорее к невыплате зарплаты рабочим, чем к неполучению дивидендов акционерами. Сами не понимая, что борьба и драки с полицией - вещи разные, они готовы оправдать любого пьяного дебошира, который ударит полицейского, хотя полицейский может быть по своим взглядам куда ближе коммунистам, чем алкаш.

В-четвертых, идеи о легалайзе, как и поощрение действий, равно антиобщественных при капитализме и социализме, если они не вызваны задачами СОЗНАТЕЛЬНОЙ борьбы, идут от того, что большинство левых просто НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ себе действительных законов формирования и дальнейшего функционирования бесклассового общества и в своих действиях не просчитывают результаты этих действий при социализме. Например, смягчение законодательства относительно преступлений против собственности приведет к увеличению профессиональной преступности, с одной стороны, и к формированию и усилению ЧАСТНЫХ структур по подавлению преступности, с другой, что, в свою очередь, приведет, с одной стороны, к разложению пролетариата, а с другой - к усилению беспредела со стороны подконтрольных предпринимателям охранников. В итоге в условиях революции, обе группы (охрана и преступники) будут нашими кровными врагами: первая будет посягать на ОБОБЩЕННУЮ собственность так же, как посягала на частную, а вторая будет бороться с нами за восстановление условий своего существования. Ослабление наказаний за преступления в сфере оборота наркотиков приведет к еще большему отуплению масс и усложнит нашу работу по агитации и пропаганде.

Фрагмент статьи А. Лбова "Легалайз".

____________________________________
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
III. Телеграм-канал «Прорывист»

Поддержите редакцию:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги «Жизнеописание красного вождя»