О ревизионизме, догматизме и научном мышлении
Слово «ревизионист» в лексиконе современных политиков, в том числе и левых, применяется для обозначения лица, чья теоретическая позиция чем-то отличается от проголосованной ранее. Хорошо, когда Маркс, или Ленин сами разъясняли своим современникам то, что не поняли оппоненты в их прорывных новациях. Но сегодня сравнением цитат Маркса и Ленина, Ленина и Сталина, классиков и прорывистов, не занимаются только самые ленивые троцкисты. Ревизионистом объявляется каждый, чьи фразы при наложение на цитаты классиков отличаются, хотя бы количеством букв.
Как показала история, научная теория, тем более, в обществоведении, созданная на базе реалий прошлого периода, по прошествии определенного времени, в обществе иного качества, перестает приносить успех. Каждое новое поколение ученых обязано привносить в теорию свои уточнения, отражающие качественные и количественные изменения, произошедшие в мировой практике и в сознании людей. В одном случае, этим уточнениям присваивается имя марксизм, ленинизм, сталинизм, маоизм, чучхе, в других случаях, экономизм, меньшевизм, троцкизм… В строгом соответствии с диаматикой, догматизм должен оцениваться как ревизионизм законов диаматики. Догматизм отказывается от новых формулировок, требующих устранения новых факторов, не способствующих, тем более, замедляющих движение к коммунизму.
...Есть все основания утверждать, что тот «ревизионизм», в котором троцкисты обвиняли и обвиняют Ленина и Сталина, был, на самом деле, РАЗВИТИЕМ марксизма, приведением положений марксизма в соответствие реальным объективным предпосылкам, с решительным отсечением всякого «хвостизма» и догматизма. Практика неизменно подтверждала высочайший уровень прогностического потенциала ленинской и сталинской методологии. Современные антикоммунисты-талмудисты, возмущаются стремительной разворотливостью победоносного мышления Ленина и Сталина, обвиняют их, якобы, в отступлениях от учения Маркса и стараются убедить современных носителей коммунистического звания вернуться к исполнению требований тех цитат из Маркса, которые им диктуют современные троцкисты.
Разумеется, могут сказать: что Ленину можно, то другим нельзя. Но отсутствие живого Ленина не освобождает людей, претендующих на звание коммунистов, от обязанности сделать всё возможное для того, чтобы массы пролетариев умственного и физического труда вновь приобрели компетентный и преданный авангард, в том числе и вождей способных не только зазубривать марксизм, но и развивать его.
Классики марксизма, называли ревизионизмом не те случаи, когда обнаруживалось расхождение в употребляемых синонимах, а тогда, когда практика данного лица принимала вредительский характер на базе умышленных, по предварительному сговору, попыток внедрить в партийную политику меньшевистские, ликвидаторские, отзовистские, пораженческие, левые и правые искажения марксизма. Современные ревизионисты, своими теоретическими извращениями, пытаются, задним числом, оправдать свою реальную оппортунистическую практику.
Естественно, не всякая новизна в теоретических формулировках есть развитие науки (вся мелкотравчатая диссертационная практика в КПСС доказала это). Но всякое изменение в теории, подтвержденное общественной практикой движения к коммунизму - НАУЧНО. Не всякое изменение в теории - есть ревизия в отрицательном смысле слова. Но помимо научной ревизии существует и сознательное искажение, и добросовестное заблуждение. Отличить научную ревизию, т.е. развитие от искажения, может только конкретное исследование выдвинутых положений и их отражения в практике борьбы против всего буржуазного за коммунизм.
Развитие теории, к чему всегда призывал Маркс, есть не пересмотр стилистики программных документов по поводу перехода от развитого к зрелому социализму. Научная ревизия означает, прежде всего, проверку точности СВОЕГО СОБСТВЕННОГО понимания положений марксизма. И если под ударами практики вы установили, что до сих пор и вы, и БСЭ примитивно, плоско, статично трактовали положения марксизма, то «не нужно на зеркало пенять», а нужно срочно заняться ОТРИЦАНИЕМ СВОИХ прежних, представлений о марксизме. На этом пути марксист не может отделаться лишь констатацией отличий в словах и оборотах двух разных текстов. Необходимо абсолютно конкретное отрицание прежнего содержания вашего собственного сознания более глубоким пониманием самого марксизма и пересмотр своих знаний относительно реальных перемен в стихийном общественном бытии.
...Одна из причин энергичного топтания современного коммунистического движения на задворках политики в РФ, в том и состоит, что нынешние теоретики «думают» теми категориями хрущёвины, потреблятства, которые им заложили в сознание догматики в советских ВУЗах. Несмотря на понесённые поражения, те, кто сегодня называют себя коммунистами, никак не хотят подвергнуть ревизии СВОИ познания в марксизме и не понимают, что теоретическая работа в КПСС, даже в брежневский период, есть худшая форма ревизии марксизма, в смысле умерщвления в нём всего диаматического, динамического, превращение в набор диссертабельных догм.
Панических страх перед обвинением в ревизионизме, приводит к догматизму. Догматизация есть одна из наиболее продуктивных форм ревизионизма, поскольку именно теоретики превращают диаматически целостное динамичное учение Маркса в несвязанные фрагменты. Подобно тому, как отзовизм является лишь иной редакцией ликвидаторства, догматизм есть малозаметная, на первый взгляд, редакция оппортунистического ревизионизма. Ревизионизмом в отрицательной коннотации можно считать только такое изменение в теории, когда её покидают темы непосредственного строительства коммунизма и начинает господствовать тема «совершенствования» социализма, внедрением в его «тело» рыночных отношений. Одно дело предлагать допустить рыночные отношения, когда установлен факт массовой экономической безграмотности большевиков в 1921-м году, а другое дело внедрять рыночные отношения в 1983 году, когда полно членов КПСС с дипломами докторов экономических наук и академиков.
...Слово «научные» в марксизме принято для обозначения теоретических знаний абсолютно адекватных объективной действительности в её развитии. Синонимом слову «научный» является слово «истинный» т.е. подтвержденный ВСЕЙ исторической общественной практикой. А поскольку объективная история есть история движения общества по ступеням прогресса, постольку истины бывают низшего и высшего порядка, относительные и абсолютные. Истины в науке не опровергаются, а отрицаются, более высокой истиной в актуальной формулировке, выведенной из новых фактов бытия, берутся на вооружение практиками, а прежние истины переводятся в разряд истории науки, что позволяет очередному поколению ученых понять объективные законы развития познания. Одна из причин сближения современных физиков с мистикой и состоит в закрепощении их сознания застывшими формулами и преклонениями перед авторитетами.
Именно стремление представителя узкого направления науки быть как можно более точным в восприятии отдельного факта объективной действительности, приводит многих из них к профессиональному кретинизму. Диаматика же предполагает постоянную ревизию качества своего восприятия во имя приближения знаний к объективному содержанию объекта исследования, порожденного системой явлений, лежащих далеко за его пределами. Истинным или ложным, т.е. научным или антинаучным, может быть только знание. Истина диаматически противоположна факту. Факт является фрагментом объективной действительности как, например, метеорит, землетрясение, цунами, молния, не содержащая в себе ни крупицы сознания. Фактом является и наскальный рисунок, отражающий объект в том виде, в котором его воспринимает мозг конкретной эпохи развития человеческой культуры. Возрастание качества наскальной живописи, эволюция качества рисунков, есть факт, доказывающий развитие сознания, ревизию качества восприятия каждым последующим поколением людей. Фактом является собрание сочинений Маркса и не только потому, что эти тома можно потрогать. Из истинной фиксации, оценки и изучения содержания факта рождается верный прогноз, безошибочная практика, а из ошибочного понимания сущности факта проистекают катастрофы. Только у добросовестного исследователя содержание знания приближается к содержанию факта, т.е. меняется в сторону всё большей научности. Будучи исследователем редчайшей добросовестности, Маркс создал четыре варианта своей основной книги, «Капитал», и, только изучив русский язык, назвал наиболее удачным русский перевод второго издания первого тома «Капитала». Возможно, именно поэтому, марксисты России сыграли наиболее заметную роль в мировой истории ХХ века.
Фрагмент статьи В.А. Подгузова "Как стать убежденным сторонником «Прорыва»?".
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"