О соотношении научного и художественного в политике
Необходимо признать, что, практически не оправдала себя надежда Ленина и Сталина на пропаганду идей коммунизма с помощью художественной литературы и киноискусства. Начатый при Сталине, процесс превращения искусства в однозначно конструктивный элемент культуры, в дополнительный инструмент формирования абсолютно прогрессивных общественных взглядов и отношений между людьми, был прерван смертью Сталина. Научно-теоретическая немощь постсталинской КПСС породила идейный вакуум в умах подавляющего большинства беллетристов, поэтов и сценаристов. Для одних искусство превратилось в средство наживы, для других в рассадник всего больного и упаднического, для третьих в средство удовлетворения тщеславия, для четвертых в средство «диванной» формы потребления удовольствий. Неслучайно «оттепель» ознаменовалась выходом на экраны советских кинотеатров таких «актуальных шедевров» как «Идиот», «Гусарская баллада». Хорошо ещё, что не успели экранизировать «Яму» Куприна. Правда, Глазунов успел её трогательно и со знанием предмета проиллюстрировать.
Моральные уродства верхов и интеллектуальный примитивизм мещанских масс, естественные для классового общества, художественно-салонная элита воспринимала как вечные общечеловеческие ценности и ставила кухонно-альковную и товарно-денежную романтику большой дороги в число единственно достойных сюжетов для своих произведений. Свою социальную бескрылость, полную научную оскопленность большинство художников выдавало за форму выражения свободомыслия.
Призыв к социалистическому реализму, к классовому подходу оказался непонятым большинством «культуртрегеров», а правое мелкобуржуазное политическое косоглазие в искусстве они объявили главной добродетелью своего художественного творчества. Свои скромные художественные способности, в борьбе за популярность, они компенсировали политически эпатажной позой. Основная масса будущих поэтов, писателей и режиссеров, выпускников литературных институтов, ВГИКа и т.п. заведений, настолько формально изучали марксизм, а профессорско-преподавательский состав настолько бездарно преподавал его, что в своем умственном развитии армия «нуриевых» остановилась на уровне Лолиты. Её «унутренний» мир оказался тем единственным, что многие 50-ки и 60-ки осилили, хотя, объективно, между внутренним миром лолиток и надувных кукол западного производства принципиальной разницы нет. А, как известно, сон разума рождает чудовищ. И они родились. Горькому и Николаю Островскому, Маяковскому и Шолохову противостояла вся диссидентская рать: Булгаков и Платонов, Бабель и Пастернак, Солженицын и Тополь, Аксенов и Астафьев, Евтушенко и Войнович, Ерофеев и еще более Ерофеев, В.Белов и Распутин... Как свидетельствуют их автобиографические произведения, важнейшим для них была не мудрость, не следование высоким научным идеалам, а дворовая отвага мелкого пакостника, с кулацко-местечковым кругозором, с «фигой в кармане» в адрес коммунизма, с искренним презрением к людям честного труда, с грустью от невозможности заглянуть в «Яму» после «Яра» или исполнить, по завершении партийной конференции союза писателей, вместо «Интернационала», что-нибудь глубоко элитарное: «В банановом, лимонном Сингапуре», или «Чубчик кучерявый». В размышлениях, чему отдать предпочтение - социальному прогрессу или севрюге под хреном, они всегда выбирали второе, поскольку не имели ни малейшего научного представления о первом. Огромные массы художественной шпаны так и не доросли до научного мировоззрения. А если «инженеры человеческих душ», с мировоззренческой точки зрения, заражены примитивизмом, то ясно, что социальное созревание масс происходит не только в замедленном режиме, но, чаще всего, в режиме деградации. В этих «мелочах» и кроется большая доля «секрета», почему становление коммунистических отношений между людьми после смерти Сталина повсеместно стало замедляться.
Невозможно построить коммунизм, не разрабатывая научной стратегии этого строительства, не превратив знания в убеждения, в осознанный мотив миллионов молодых людей, тем более, партийных.
Художник, способный облечь научные истины в художественную, чувственную форму, может оказать неоценимую услугу обществу в его очеловечивании. Но чаще всего, современный художник работает с оглядкой на сборы с толпы подростков, на узкий слой покупателей с толстым кошельком, на вкусы «корпоратива», с оглядкой на стаю своих аристократствующих коллег-конкурентов. Именно рев стадиона, заполненного подростками, является сегодня мерилом самооценки и предметом зависти большинства представителей художественной богемы. Фраза: «Она собирала стадионы зрителей», отправляет любых современных художественных аналитиков и критиков в нокаут. Но трагические биографии большинства служителей искусства своим наркотическим, алкогольным, затворническим финалом доказывают, сколь мелкими были их мотивы, когда они превращали искусство в ремесло для добывания денег и дешевой популярности. Можно без преувеличения сказать, что современное художественное искусство, в основной своей массе, является надежным консервантом всех современных пороков, питательной идейной средой для всех форм фашизма, национализма, шовинизма (что, практически, одно и то же), для всех форм клерикализма, терроризма, садизма и проституированности. Художников, творящих и сегодня доброе-вечное в РФ, можно пересчитать по пальцам одной руки.
Разумеется, нельзя сбрасывать со счетов положительный вклад, который сделали в теорию и практику коммунистического движения Мао Цзэдун, Хо Ши Мин, Ким Ир Сен, Фидель Кастро. Но их вклад не является, в точном научном смысле, универсальным и фундаментальным настолько, насколько универсальными и диаматически фундаментальными были труды Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, имевшие, безусловно, всемирно-историческое, а не местное и не тактическое значение.
Поэтому, какой бы основательной ни была физическая и моральная порка, устроенная олигархами своей наемной челяди, например, на территории бывшего СССР, какими бы серьезными ни были жестокие уроки банкротств и локаутов, преподнесенные рынком миллионам обывателей, каким бы ни был холодным «душ», которым окатили бывших советских граждан, уехавших за границу, местные полицейские цивилизованных стран, все эти синяки и шишки, трагедии и, даже ностальгия не могут помочь делу строительства коммунизма. Коммунизм невозможно построить на основе одной лишь горячей ненависти к капитализму или ностальгических переживаний о социализме.
Коммунизм есть, прежде всего, система научных знаний о законах развития общества, о конструктивных общественных отношениях и об отмирании атавистических отношений. Законы коммунизма коренным образом отличаются от бесчеловечного хаоса рыночных принципов и капиталистических производственных отношений, а потому требуют точной научной концепции путей полного отрицания СТИХИЙНОЙ товарно-денежной формы общественных отношений, а не только пропаганды «теории» совершения политического переворота и взятия политической власти.
Политическую власть на некоторое время, как показала историческая практика, может захватить любой герострат, начиная с Хрущева, Горбачева и Ельцина, не кончая Шушкевичем, Ющенко, Шеварднадзе, Бакиевым, Саакашвили… Построение коммунизма это не вопрос эмоционального или политического импульса. Это вопрос мобилизации и воплощения всех конструктивных познаний человечества в повседневную практику.
Поэтому, если авторитетный научный обществоведческий центр (т.е. партия) так и не будет создан, если его научно-теоретическая состоятельность не будет абсолютно точно доказана классу наемных работников, уже «откушавших по уши» рыночных прелестей, значит, не будет создана ось, вокруг которой можно осуществить организационную работу, а капитализм и дальше будет обгаживать планету до полной, глобальной некомпенсируемой военной, экологической, этической и демографической катастрофы.
Вот, какая задача-минимум стоит перед прогрессивными людьми, перед учеными и художниками сегодня, вот в какой сложной работе необходимо участвовать активу «Прорыва» и «Газеты Прорывист» самым предметным, напряженным и добросовестным образом.
Фрагмент статьи "Обращение к читателям по случаю выхода в свет журнала «Прорыв» №40".
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, Дзен, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"