Самообразование нужно начинать с формальной логики?
Среди левых бытует мнение, что: "Большинству нужно начинать с «подготовительного класса» — элементарной формальной логики. Иначе трудно проследить, как из одних суждений получаются другие, и почему они именно такие, а не какие-то другие, которые вроде тоже похожи. И ещё неплохо бы потренироваться в решении логических задач".
Научные централисты убеждены, что ничего полезного в изучении формальной логики по т.н. учебникам — нет. Влияние, которое оказывает чтение Гегеля, видно, например, по уровню культуры мышления многих деятелей второй половины XIX века. А влияние, которое оказывает чтение учебников по логике… видно по уровню культуры мышления российских нотариусов, адвокатов, следователей, прокуроров, судей и других юристов. Все они тщательно изучали формальную логику в период обретения специальности.
К сожалению, мы не встречали ни одного учебника или монографии по формальной логике, чтобы почувствовать какой-либо прирост в остроте собственной логики. Первые навыки логики и пользу, любовь к логическому мышлению человек может получить на уроках планиметрии, но навыки диаматической логики прирастают по мере чтения ленинских работ и «Капитала», причем, только после второго и третьего подхода.
Если что-то кому-то и удаётся доказать сегодня, то только потому, что мы учим себя не соглашаться с собственными выводами, которые легко приходили на ум. Но самое забавное, что среди преподавателей формальной логики ни разу не встретили человека, который добился в жизни чего-либо значительного Все оказались очень непродуктивными личностями, в том числе, и как литераторы.
Самое сложное сегодня, — это заставить относительно молодых левых старательно перечитать и понять труд Маркса «Капитал». Умственная лень, страх перед объёмной и напряжённой умственной работой, делает освоение диаматики недостижимой целью.
Как только из-под пера сторонников реального прорыва в научное мировоззрение, пойдут работы по качеству не уступающие Марксу и Ленину, то самое большинство сможет эффективно организовать самообразование на основе логики именно этих работ. Невозможно сформировать логику революционного мышления в отрыве от реальных материальных исторических процессов. В знаменитой фразе Маркса о том, что философы различным способом объясняли мир, остается недооцененной та сторона мысли Маркса, что философы всех прошедших эпох до Маркса НЕ СМОГЛИ объяснить этот мир. Поэтому, искать науку логики в работах прошлых поколений советских философов, тем более в области формальной логики, потерпевших несомненное и сокрушительное поражение, в лучшем случае, бесполезно. В трудах Гегеля нужно учиться его въедливости, педантичности, его старанию быть Евклидом в идеалистической философии, но большинство категорий, обоснованных Гегелем, НАМ надлежит пересмотреть с позиций МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ диалектики, подойдя к этой работе с гегелевской дотошностью, последовательностью, не экономя на объеме исследований.
Формальная и диалектико-материалистическая логика, соотносятся совсем не как низшая и высшая математика, как арифметика и дифференциальное исчисление. Арифметика, вполне органично породила алгебру, алгебра обильно представлена в аппарате высшей математики. Но формальная и диаматическая логики соотносятся как римский счет и интегральное исчисление, т.е. римский счёт из-за своего несовершенства никуда не перерос, в интегральном исчислении использоваться не может, разве что для нумерации глав в учебнике, а, просто, превратился в музейную реликвию. КПСС пробовала идти по пути замучивания школьников учебником формальной логики, но, слава объективной реальности, отказалась. Хватило ума.
Для самообучения диалектическому методу мы отсылаем желающих к Аристотелю, Декарту, Гегелю, Марксу, Ленину, чтобы они почувствовали движение мысли. Получается, как правило, неплохо. Становится легко определить потенциал претендента на звание коммуниста.
К сожалению, мы не можем никому предложить ни одного автора учебников и трудов по формальной логике советского периода, тем более современного, которого можно было бы посоветовать начинающему левому. Так что, всем желающим помочь становлению марксистов через формальную логику, можно предложить начать писать труды по данному направлению и публиковаться в газете «Прорывист» или в журнале «Прорыв». Тогда постепенно станет понятно, можно ли при помощи какого-либо варианта формальной логики подготовить диалектика материалиста.
Но нам ближе вариант, за создание которого взялся товарищ Редин в работе "Штудировать науку логики Гегеля". А то ведь можно подумать, что есть предложение Редину не заниматься теорией диалектического материализма, а погрузиться в формальную логику, дескать, диалектика подождёт, тем более, что «без формальной логики диалектику не поймут».
Подробнее по теме читайте в статье А. Иванова "О формальной логике и метафизике".
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"