Сталин и академики
Несмотря на гигантские трудности, многие задачи строительства коммунизма в СССР до 1953 года решались успешно, поскольку Ленин и Сталин отдавали «пальму первенства» не политике репрессий, а мобилизации всей своей гениальности для решения научно-теоретических и технических задач непосредственного строительства коммунизма. К счастью, среди их соратников оказалось достаточно лиц, компетентных и искренне увлеченных делом созидания новых, тонких, главным образом, сознательных коллективистских отношений, которые и обеспечили СССР преимущества над капитализмом в ходе подготовки к борьбе с мировым фашизмом и американским империализмом. Достаточно глубокие познания в марксизме сформировали таких демиургов как Дзержинский, Киров, Крупская, Фрунзе, Калинин Орджоникидзе, Кржижановский, Бонч-Бруевич, Луначарский, Куйбышев, Жданов, Щербаков, Молотов, Каганович, Берия, Устинов, Суслов, Брежнев, Черненко…
В результате осуществления сталинской стратегии двадцатых годов, наиболее важным преимуществом первой фазы строительства коммунизма стало политически гарантированное первенство общественной формы отношений собственности, сделавших возможными централизованное планирование развития всей страны в 30-е и 40-е годы, МТС и колхозно-совхозный строй на селе, распространение антикоррупционного безналичного расчёта на всю промышленность, беспрецедентный для мировой практики рост во второй пятилетке системы среднего специального и высшего образования по всему спектру производств и наук, существовавших в то время и вовлечение в образовательный процесс, практически, всего населения СССР.
Конечно, вредительство троцкистов и многочисленные походы империалистов против молодой Советской России и СССР отвлекали огромное количество материальных средств, времени и людских ресурсов от непосредственного коммунистического созидания, тем не менее, Сталин постоянно инициировал в ЦК поиск путей целенаправленного формирования КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ над империализмом.
Именно Сталин, всякий раз, когда позволяла внешнеполитическая ситуация, теребил советских академиков, требуя от них теоретических разработок по вопросу строительства коммунизма. Но он не успел пробудить это наукообразное болото, породившее бездарных и мелочно расчетливых, чванливых канторовичей, кудровых, кедровых, абалкиных, поповых, буничей, яковлевых, волкогоновых.
Так, например, в феврале 1939 г., академик Варга получил от Сталина записку: «Дорогой товарищ Варга! Очень прошу Вас внимательно просмотреть эту книгу [речь шла о рукописи - «Краткий курс Политической экономии» - В.П.] и дать свои замечания, поправки, дополнения… Привет! И. Сталин».
Как видите, всего на всего, просьба генсека: просмотрите эту книгу внимательно. Естественно, Сталин ставил такую задачу не одному Варге. Но Сталин-«диктатор», пока ещё, доверял и этому академику. А диверсия Варги, как и других академиков, состояла в том, что они сделали вид, что не заметили ничего предосудительного. Между тем, со времён Кэне и Пэтти, любой вариант «политической экономии», краткий или развернутый, классический или вульгарный является, по определению, разновидностью АНТИКОММУНИСТИЧЕСКОЙ теории, которая может научить читателей только, тому, как строить личное благополучие на костях необразованных и доверчивых людей.
Понимая это, Маркс предпослал своей книге научно обоснованное название: «Капитал. КРИТИКА политической экономии». К сожалению, в своё время, никого не насторожило название двухтомника Богданова (в соавторстве со Скворцовым-Степановым), написанного в период с 1909 по 1920 год: «Курс политической экономии». В 1909 году Ленин уже не очень внимательно следил за писаниями богостроителя Богданова, а в 1920 году был занят добиванием последних белых банд и, потому, увлечён планированием электрификации всей страны, важного технического шага к коммунизму. Сталин же партией ещё не руководил.
Поэтому, в силу излишней доверчивости Сталина к академикам, идеологическая диверсия по превращению КРИТИКИ политической экономии в «Краткий КУРС политической экономии», прошла успешно и, до 1991 года, все комсомольцы в советских ВУЗах изучали строго учебники: «Политическая экономия капитализма». Были, даже, придуманы задачи к каждой главе, чтобы будущие ходорковские, абрамовичи, гайдары и чубайсы упражнялись в подсчётах цен, массы прибавочной стоимости, её относительных и абсолютных величин, норм прибыли, банковских процентов, дивидендов и ренты.
Но в апреле 1939 г. сам Варга напросился к Сталину на приём. Он писал: «Уважаемый товарищ Сталин! Я должен делать доклад в Академии Наук о трудной теме - Задачи наук в разрешении проблемы догнать и перегнать. Я очень просил бы принять меня на 10 минут и дать мне указание, правильно ли я поставил вопрос или нет: я советскую экономику гораздо хуже знаю, чем капиталистическую. С комприветом Ваш Е. Варга» [РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 716. Л. 22. 2 Там же. Л. 24].
«Ситуаяция...». Академик просит у выпускника семинарии объяснить (за 10 минут) ему, не разбирающемуся в экономике первой фазы строительства коммунизма, как догнать и перегнать империалистическую экономику, если... до начала мировой войны между капиталистическими странами мира осталось четыре месяца, а Академия наук этого не замечает. Жаль, что это письмо никогда не цитировалось в разделе «Нарочно не придумаешь» журнала «Крокодил». Это, всё равно, если бы нарком здравоохранения, Семашко, написал письмо Ленину, о том, что он досконально изучил все виды гангрен, но ему предстоит выступление по поводу их лечения, а потому просит Ленина, чтобы тот (за 10 минут) рассказал ему о борьбе с гангреной.
Но после 1953 года большинство, как их называли, «видных» теоретиков марксизма без сталинских «накачек» окончательно «заночевали» на лаврах своих ученых степеней, пользуясь хрущевской недалёкостью, брежневской старостью, констатируя положительные факты, не ими рожденные, и смакуя недостатки, рожденные, в том числе, правыми троцкистами-рыночниками из институтов экономики и социологии АН СССР.
В частности, многие экономисты, в том числе и американский коммунист Виктор Перло, занимались, преимущественно, сравнением статистических данных в ценовом выражении, отождествляя их с ходом соревнования коммунизма с капитализмом, не понимая, что это соревнование не экономическое, а классовое. Но по мере того, как «благодаря» политике антисталинизма во времена Хрущева проедались реальные сталинские заделы в развитии коммунистических преимуществ, ухудшались и показатели для статистического сравнения.
Даже Вознесенский, будучи Председателем Госплана СССР, со вкусом описывал хозрасчет и стимулирующую роль личного денежного интереса руководителей предприятий. Расширение хозрасчётных отношений могло бы облегчить жизнь руководству Госплана СССР и в значительной мере избавить от напряженной работы по повышению степени научности и пропорциональности общественного производства СССР и, что самое вредительское, от необходимости централизованной плановой интенсификации научно-технического прогресса без нарушения пропорций расширенного воспроизводства во всём социалистическом содружестве. А при торжестве хозрасчёта любые диспропорции можно было бы списывать на исполнителей, конкретных министров и отдельных директоров: есть острые диспропорции, зато есть и козлы отпущения, наказанные рублём.
Фрагмент статьи В.А. Подгузова "Коммунизм - есть Советская Власть
плюс…, плюс…, плюс…".
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, Дзен, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"