Относительно массовой поддержки оппозиции в партии в 1921 году
В антисоветской, как либеральной, так троцкистской литературе часто высказываются идеи о якобы имевшихся за Троцким и прочими оппозиционерами огромных масс, которые (массы, имеется в виду) якобы играли большую роль в партии. Такие утверждения крайне односторонни. Так массовой поддержкой партийцев оппозиции не пользовались, а вот большую роль сыграть могли за счёт непропорционально большого представительства оппозиционеров в руководящих органах партии.
В 27 году оппозиция получила 4 тысячи голосов против 724 тысяч. Поэтому претензии на руководство ВКП(б) у оппозиционеров базировались исключительно на нахальстве и спекуляции на своей кажущейся незаменимости в качестве «гениальных революционеров». Причем эта ситуация была характерно для всех этапов борьбы. Претензии Троцкого на власть были равным образом безосновательны и в 1921, и в 1926, и тем более в 1927 гг., поскольку за ним никто толком не стоял.
Посмотрим на механизм партийной дискуссии в наиболее благоприятной для Троцкого и оппозиции ситуации - 1921 год, Троцкий очень известен в качестве наркомвоенмора, обладает сильной группой лично ему преданных кадров, его поддерживают колеблющиеся элементы партии, в стране назревает послевоенный кризис, крестьянство открыто недовольно продразверсткой, партия размыта вступившими в нее в гражданскую войну кадрами, засорена в некоторой степени примазавшимся и враждебным элементом, в партии отсутствует твердое понимание вопросов перехода к мирной жизни. Образуется группа «децистов», образуется т.н. «рабочая оппозиция», Троцкий также выступает с тезисами о профсоюзах, надо думать, чтобы половить рыбку в мутной воде. Сущность позиции оппозиционных групп сейчас излагать не будем, это тема другой статьи. Важно то, что начинается дискуссия «о профсоюзах» и борьба за организацию.
У меня дома нашлись интересные материалы, которые иллюстрируют практический ход дискуссии и борьбы за представительство на съезде. Это доклады А.В.Луначарского, который в борьбе принимал деятельное участие на стороне большинства ЦК. В начале 1921 года он совершил агитационную поездку в Рязань, Тамбов и Саратов, где должны пройти отчетно-выборные местные партконференции. [Отчеты Луначарского использовались из книги: «Литературное наследство.», т.80, «В.И.Ленин и А.В.Луначарский. Переписка, доклады, документы» М.Наука, 1971 стр. 476-494.]
Из отчета по Рязани: 29.01.21 г.
«…В 2 часа состоялось соединенное собрание Губкомитета партии и Губисполкома, на котором я сделал доклад по основным точкам зрения на роль и задачи профсоюзов. После доклада выяснилось, что среди местных руководителей партии никаких разногласий нет. Правда, незадолго председатель Губсовета т.Колесников издал свои собственные тезисы, несколько расходящиеся с тезисами «десяти», но по получении их он примкнул к этим тезисам с оговоркой, что внесет пару сравнительно незначительных поправок на самом съезде. [заметьте - расхождения были обусловлены незнакомством с «тезисами десяти» - прим. А.Л.] Решено было между прочим на собрании беспартийных членов профсоюзов говорить также и о существующих разногласиях, так как они уже были внесены в широкую публику напечатанием тезисов и полемических статей в газетах….
…В 6 часов состоялось партийное собрание в переполненном зале театра, где собралось более тысячи человек членов партии. Присутствовали почти все наличные коммунисты города, а также коммунистическая фракция с губернского съезда водников. На собрании мною сделан был обширный доклад, который также поддержал т. Колесников и представитель ВЦСПС, приехавший со мной, т.Саморуков. Возражений не было. Были только некоторые записки, свидетельствующие о существовании несомненно ясной оппозиции. Голосование дало 1100 голосов за «тезисы десяти», 10 голосов за тезисы Троцкого. 5 за тезисы Шляпникова и 4 за воздержавшихся…» [группу Бухарина? Но вроде к январю 1921 г. она с Троцким объединилась, наверное, Луначарский не знал еще о договоренностях лидеров оппозиций- А.Л.]»
Таким образом, мы видим действительное соотношение сил: оппозиция, несомненно, есть, она действует, но… 19 человек на 1100. С таким соотношением даже сам факт того, что большинство рассматривает позицию оппозиционных групп, есть оппозиции большая уступка
Далее Луначарский 30.01.21 едет в Тамбов, но т.к. антоновцы повредили пути, прибывает туда только 02.02.21, и опаздывает к дискуссии. До него успевает побывать Бухарин, и Губком высказался 6 голосами против 5 за линию Троцкого.
«…Мы попали как раз на констуитивное заседание нового Губкома. Оказалось, что в Тамбове незадолго до нашего приезда произошел целый ряд событий. Уже раньше здесь велась борьба, основанная скорее на личных недоразумениях. Ко времени конференции она приняла принципиальных характер. Товарищи Немцов, Пинцон и отчасти Васильев повели деятельную агитацию, основанную якобы на рабочем демократизме, против присланных из Центра в данном случае более или менее выдающихся работников - председателя Губисполкома тов. Шлихтера и бывшего председателя Губкома тов. Мещерякова. Их агитация увенчалась успехом, половину Губкома переменили, и хотя Мещеряков из Губкома не выбыл, а Пинцон выбыл, но тем не менее при новом Губкоме большинство оказалось за так называемыми «демократами» с Немцовым во главе. Демократы эти вместе с тем и троцкисты [! - Луначарский очень непрозрачно намекает на внутреннее идейное единство оппозиции против партийного большинства - А.Л.], так что, заслушав доклад Бухарина, Губком высказался 6голосами против 5 за линию Троцкого и дал Бухарину доклад, а вместе с тем и последнее слово. Выступавший против него председатель местного Совета профессиональных союзов, конечно, не мог противостоять Бухарину, однако правильный инстинкт работников с мест не дал победы троцкистам, а лишь относительно удачную для них пропорцию, именно: конференция 47 голосами присоединилась к нашей позиции и 29 к позиции Троцкого. В результате на съезд было выбрано 4 демократа-троцкиста и 3 сторонника ЦК…»
Советую обратить внимание на соотношение сил в местной организации по идеологическому и оргвопросам. По идеологическому (определение позиции) перевес сторонников ЦК в 1,6 раз, а по оргвопросу (выбор делегатов) - соотношение 4:3 в пользу Троцкого. Что это говорит? Троцкому просто ПОВЕЗЛО. И что Луначарский опоздал (между прочим, он вез только что выпущенную брошюру Ленина «О профсоюзах…»), и что на конференции выбрали Губком с перевесом троцкистов, и тем более ему повезло, что конференция, поддерживая ЦК с хорошим перевесом, так и не разобралась в политическом лице делегатов. Но уже малейшее серьезное противодействие показало, насколько хуже для них могло быть. Вот отчет Луначарского о событиях сразу же после конференции:
«…Позднее, вечером, меня пригласили на фракцию губернского советского съезда… Здесь у меня произошло формальное столкновение с «демократами». Товарищи Немцов, Пинцон, несколько менее решительно Васильев и ряд других сторонников этого направления высказали совершенно недопустимые еретические мысли о необходимости для партии сохранить свою чистоту от «бюрократических», государственных, советских форм и т.д. Здесь в необычайно грубом виде сказалось то, что таится в разных углах нашей партии: именно пренебрежительное отношение к советской работе, как во всяком случае морально и политически низшей, чем «чистая» партийная работа.
…я больше всего накинулся на этот партийный пуританизм, конечно, чрезвычайно опасный, ибо препятствующий партии овладеть целиком и подчинить себе громадный советский аппарат [эта ошибка и привела к восстанию Антонова, которое опиралось в значительной части на коллаборационизм советского аппарата - А.Л.]. Две речи, которые я произнес, имели успех. Недавно выбранные «демократы» оказались разбиты наголову. По вопросу, дебатировавшемуся в данном случае, колоссальное большинство, не менее 9/10 всех присутствовавших (присутствовало около 200 человек коммунистов), высказались за мое предложение»
Прошу обратить внимание на соотношение между массовой неподдержкой оппозиции в низах и ситуацией в руководящих органах партии. 26 января пленум ЦК большинством 10 против 8 принял тезисы «десяти» в качестве позиции ЦК. Заметьте - массовая база соотносится как 1100 к 19 в Рязани и 9 к одному в Тамбове (несмотря на трудности с антоновщиной и разброд в руководстве), но в ЦК положение чуть ли не паритетное. Тамбовская фракция ВКП(б) на местном съезде Советов 9/10 голосует за ЦК, но в Губкоме соотношение цекистов и троцкистов 5/6. В тамбовском отчете есть один момент, который позволит нам разгадать причину этого:
«И до сих пор, - сказал тов. Павлов, - здесь дело шло неважно, и у власти стояли люди, не умевшие полностью справиться со своей задачей, а теперь, боюсь, у власти окажутся люди еще гораздо мельче, между тем губерния страшно трудная и несметно богатая»
Если сопоставить эти слова командарма, командовавшего войсками, действовавшими против банд Антонова с вышесказанной фразой Луначарского о предыдущей внутренней борьбе, основанной на «личном недоразумении», плавно перетекшей в борьбу фракционную и принципиальную, то становится ясно, что оппозиция имела некоторый успех лишь там, где в практическом деле дела у представителей Центра шли ни шатко, ни валко, и на этом можно было спекулировать. Однако шаткость и призрачность этого «успеха» несомненна - первое же серьезное теоретическое столкновение оппозиция проигрывает примерно с тем же счетом, что и в других губерниях, где подобных успехов не наблюдалось. И нельзя думать, что у оппозиции был шанс поправить дело, приобретя авторитет мудрым руководством губернией. Характеристика, данная Луначарским остающемуся троцкистскому большинству в Губкоме (а он, кстати говоря, был человеком очень мягким и осторожным в оценках), осторожна, но очень нелестна:
«Позднее, после съезда, я имел беседу с т.Шлихтером, который рассказал мне, что в течение своей годовой работы он пользовался известной популярностью в губернии, что на двух уездных съездах он выбран был почетным председателем, но что в последнее время травля со стороны Немцова, Пинцона и Васильева привела к этому ужасно обидному для него провалу, т.е. невыбору его даже в президиум съезда и к ясно предстоящему отводу его из председателей Губисполкома. Обращал вместе с тем мое внимание (в чем я с ним согласен) на очень большую слабость работников, желающих заменить его и Мещерякова... Тов. Шлихтер предлагал мне поговорить с ЦК относительно учреждения в Тамбовской губ. Ревкома ввиду чрезвычайно тяжелого положения с расширяющимся восстанием... Я своего мнения по этому поводу не имею, так как не знаю достаточно всех обстоятельств, но констатирую одно: «демократическая» смена, как бы ни плоха была прежняя губернская власть (а относительно т.Шлихтера, зная его достаточно хорошо, я допускаю, что он мог делать ошибки), все же является определенным ухудшением. Если Шлихтер и Мещеряков уедут из Тамбовской губ., то, несмотря на в общем большое количество работников и довольно высокий их уровень, как я убедился из дискуссии, ввиду крайней слабости новой головки губерния остается с плохими администраторами»
Лично Немцову выше, говоря о собрании фракции на съезде местных Советов, Луначарский дает вообще очень резкую характеристику:
«На этом же собрании для меня выяснилось с совершенной ясностью, что новый руководитель Губкомпартии Немцов никуда не годиться не только как совершенно неумелый и страстно пристрастный председатель, но и как путанная и темная голова»
Далее Луначарский выезжает в Саратов.
«… В 7 часов состоялось партийное собрание в театре К.Маркса. Собралось не менее 1 ? тысяч человек. С докладом по вопросу о роли и значении профессиональных организаций выступил я. Доклад сделал чрезвычайно серьезный, так как и состав публики здесь более ответственный. Говорил о взаимоотношении партийно-организованного аппарата к беспартийному, профессионально-организованному и всего пролетарского класса к крестьянству, строил широкую картину всей системы диктатуры пролетариата через профессиональный аппарат над и в известных рамках вместе с крестьянством.
Вместе с тем рассказал подробно все последовательные этапы позиции Троцкого и подчеркнул переход Троцкого от совершенно откровенного главполитпутизма [имеется в виду стремление Троцкого распространить практику Цектрана и Главполитпути на все профсоюзы - А.Л.] чуть-чуть не к замаскированному синдикализму Подчеркнул также и то, что последняя позиция Троцкого, не будучи четкой и ясной, вместе с тем весьма близка к нашей позиции и равносильна капитуляции перед ней на ?, но капитуляции неуклюжей и дающей одновременно разные авансы, прежде допущенные Бухариным по отношению к ошибочным требованиям оппозиции
В прениях участвовали главным образом местные работники, из которых двое, оба цектраниста, выступали за резолюцию Троцкого, двое за нашу позицию (удачно), тов.Флеровский неясно, в общем как будто бы склонялся к позиции Шляпникова,выступал также с дополнительной речью представитель ВЦСПС т.Саморуков. После моего краткого заключительного слова произведено было голосование, которое дало в результате за позицию Троцкого 13, Шляпникова 0, все остальные, при отсутствии воздержавшихся, голосовали за нашу позицию»
Итого -1500 человек за ЦК, 13 человек против. Такое соотношение дает достаточно оснований для подозрения, что за Троцкого голосовали в основном одиночки из местных руководящих работников… По Саратовской губернии это соотношение сохранилось: в Покровске из 500 человек присутствовавших (видимо, собрание было открытым) за ЦК 285 голосов, за Троцкого 13 (не те ли самые, что и на Губконференции голосовали? Возможно - Луначарский пишет насчет Покровска: «Между прочим, местный Губком оказался в большинстве на точке зрения… Сапронова»), Сапронова 6, Шляпникова 0, воздержавшихся 44. Для низовых организаций голосование показательно - незначительная прослойка оппозиции, подавляющее большинство за ЦК и процентов 10 не определившихся или уклонившихся от голосования, что для низовых организаций характерно и нормально. В низовых организациях обычно воздерживаются люди, которые по каким-то причинам не разобрались в вопросе - например, не успели прочитать материалы или не считают себя в компетенции это решать.
Таким образом, мы можем судить, по крайней мере, по трем губерниям, каким на самом деле влиянием пользовались оппозиционеры, являлось ли соотношение сил в ЦК отражением реального соотношения сил в партии, какие были тенденции развития этих соотношений и каким способом это соотношение достигалось. Отсутствие действительных масс у оппозиции заставляло последнюю идти на разного рода организационные ухищрения, использование межличностных конфликтов, спекулирование на просчетах местного руководства для увеличения представительства в руководящих органах партии, однако такое фиглярство не могло продолжаться долго - большинство ЦК всегда имело на любом представительном органе партии подавляющее большинство.
В дневнике Г.Димитрова содержится описание празднования 20-летия Октябрьской революции, где в одном из тостов Сталин поясняет причину столь нелестного для Троцкого соотношения:
«Сталин: …Очень много говорится о великих вождях. Но дело не побеждает, если нет условий для этого. При этом - главное в средних кадрах - партийных, хозяйственных, военных, они выбирают вождя, они разъясняют позиции массам, они обеспечивают успех дела. За эти средние кадры! Они не лезут, их не заметно.
Д[имитров]: И за того, кто их вдохновляет, указывает им путь, ведет их - т. Сталина!
Стал[ин]: Нет, нет. Главное в этих средних кадрах. Генералы ничего не могут сделать без хорошего офицерства. Почему мы победили над Троцким и др.? Известно, что Тр[оцкий], после Ленина, был самый популярный в нашей стране. Популярны были Бухарин, Зиновьев, Рыков, Томский. Нас мало знали. Меня, Молотова, Ворошилова, Калинина тогда. Мы были практики во время Ленина, его сотрудники. Но нас поддерживали средние кадры, разъясняли наши позиции массам. А Троцкий не обращал на эти кадры никакого внимания...» [Тост Сталина - из сборника "Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) и Коминтерн" 1919-1943. Документы", М., РОССПЭН, 2004, стр.753]
Оппозиция в партии была, по сути дела, взбрыком группы партийной интеллигенции, оторванной от масс и по логике борьбы постепенно собиравшей вокруг себя все колеблющиеся и сомнительные элементы. Несоответствие массовой поддержки занимаемым высоким постам на протяжении более чем 10 лет вели ее в своем развитии в 30-х гг. к закономерной заговорщицкой тактике и политическому блокированию с контрреволюцией (приснопамятная рютинская программа).
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, ОК, ВК, Дзен
Наш рутуб-канал "Научный централизм"