Про «ножницы цен»
Все знают о применяемой ВКП(б) в 20-30-хх политики "ножниц цен", когда цены на промтовары были относительно выше продукции сельского хозяйства. Вся антисоветская историография по этому поводу пролила на большевиков тонны желчи, яда и иных дурнопахнущих субстанций. Дескать, беззастенчиво грабили мужичка. Большевики и в 20-х, и позже оправдывали политику рациональными экономическими доводами как то вынужденностью, необходимостью аккумулировать средства на индустриализацию.
Однако у этой проблемы есть еще один аспект. Дело в том, что период с 1914 по 1923 год - целых 9 (!) лет был периодом, когда из-за войны ножницы цен были фактически в обратную сторону. С 1914 года торговцы хлебом начинают пухнуть с опережающими темпами - 13-миллионная армия потребляет огромное количество продовольствия, в первую очередь, в городах цены на продукты постоянно растут. По обследованиям петроградских рабочих к 1917 году доля непродовольственных расходов сокращается до 10% заработка, а общий баланс бюджета рабочего уходит в стойкий минус. Гражданская война усугубила этот процесс - при всех титанических усилиях накормить рабочих, траты рабочих на продовольствие в Петрограде составили 200 % (!) семейного бюджета в 1919-1921 гг. То есть и без того небогатые рабочие обменивали на хлеб все то скудное имущество, которые сумели накопить адским трудом в предыдущие годы. И это вдогонку к топливному кризису, который не в последнюю очередь в городах был результатом активного саботажа мужичками гужевой повинности. Про тех, кто не мог претендовать на какой-нибудь паек, выдаваемый государством, и говорить не приходится. Это все даже создало такое явление как деурбанизация - массовый отток населения из городов в деревню.
То есть фактически 9 лет рабочий находился под пятой жесткой диктатуры владельцев продовольствия, которые беззастенчиво морили его самого голодом, убивали голодом его детей, грабили его скудное имущество. 1917 год был в значительной степени восстанием рабочего против этой жесткой диктатуры, державшей его за горло, и верхушку диктаторов - крупных хлебных спекулянтов, ему относительно легко удалось смести. Но мелкий клоп в лице кулака, середняка и вкупе с ними и бедняка, всё равно держал его за горло, и грабил, грабил, грабил, наживался на его страданиях. За кулек дряной крупы выносил из дома его кровати, посуду, одежду, все, что только имело какую-то ценность. Объем ценностей, которые утекли с 1914 года из города в деревню по грабительским "ножницам цен" в пользу крестьянина, учету вряд ли поддается. Но по рассказам деда, даже после того, как через Прохоровский район Белгородской области прокатился фронт Великой Отечественной, оккупация, Курская битва, по деревням все равно находили массу дореволюционных культурных и музейных ценностей из числа предметов явно не деревенского быта. За 9 лет обнищания городского пролетария российская деревня награбила очень прилично. И это только через "ножницы цен". А то, что награбило крестьянство в ходе "чапанных восстаний", участия в бандах всяких атаманов Зеленых, Махно, Марусек и частным порядком с обрезом в кустах - это уже довеском к "ножницам цен". Из общей массы деревни только относительно небольшая часть даже бедняков была против беззастенчивой наживы на городе, а остальные были целиком и всеми руками и ногами за свободную торговлю. Продовольственную диктатуру в виде продразверстки (которая составила в разных регионах от 15 до 50% питания городских рабочих) сумели удержать в основном лишь благодаря... белым армиям, которые были слишком тупы и не дисциплинированы, чтобы не заниматься прямо и открыто, "не отходя от кассы" реституциями помещичьей собственности, массовыми порками и грабежами и очень быстро доказали крестьянам, что лучше продразверстка, чем рыцари белого дела. Ну, и благодаря внутренним противоречиям российской деревни, в которой даже при почти единодушном одобрямсе выгодных "ножниц цен", ложиться под кулака никто не хотел, на чем большевикам и удалось сыграть.
Не надо думать, что все это городские рабочие забыли, как только с продовольствием стало к 1923-му немного получше. Всё время существования "ножниц цен" с 1923 года и городские рабочие, и крестьяне, отлично знали, что город не грабит крестьянина, а ВОЗВРАЩАЕТ НАГРАБЛЕННОЕ КРЕСТЬЯНСТВОМ за 9 лет войн и голода. Это только рафинированным интеллигентикам 80-х, которые голодали только с лечебной целью, чтобы сбросить лишний жир, могло казаться, что "ножницы цен" были несправедливостью к крестьянству, а непосредственным участникам, помнившим, как обменивали еще пару лет назад на горсть муки последние вещи, как униженно просили у сельских куркулей прибавить хоть чуть, как батрачили на этих "крепких столыпинских мужичков", это представлялось именно что справедливостью. Решение о "ножницах цен" было не просто прагматикой, но оно было жгучим желанием широких городских а частично и сельских масс (которые отнюдь были не рады зажировке кулачества), с довольно-таки сильной морально-этической составляющей.
И в этом контексте колхоз был уже УСТАНОВЛЕНИЕМ РАВНОПРАВНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА И ДЕРЕВНИ. Вступая в колхоз, крестьянин не "попадал в рабство", как пел Солженицын, а наоборот, переставал быть перед городом виноватым и дискриминируемым, становился равноправным партнером, получая из города сельхозтехнику, специалистов, инфраструктуру на общих основаниях с городскими промышленными предприятиями. И это было отдельным фактором, который помог "загнать в колхоз" многомиллионную массу крестьянства. Без "ножниц цен" коллективизация могла бы идти совсем по-другому: сильное и не обезжиренное "ножницами" кулачество, сельская идеология безнаказанности ограбления города в духе "можем повторить" (в начале 30-х, кстати, пытались повторить, результатом на фоне засухи и неурожаев стал голод, но большевики справились с ним относительно быстро), обескровленный город, которого по-прежнему держал бы за горло сельхозпроизводитель. Да вряд ли бы вообще ее сумели бы провести в таких масштабах и так быстро.
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, ОК, ВК, Дзен
Наш рутуб-канал "Научный централизм"