Идиотизм как гарант капитализма
Наше современное капиталистическое общество переполнено вопиющими несправедливостями. Это не тайна, и найдется не так уж много фанатичных свидетелей «невидимой руки рынка», которые станут отрицать очевидные пороки капитализма. Более того, эти пороки обсуждаются и осуждаются, и не только работягами в заводской столовой или клерками в офисах, но и «акулами бизнеса» с золотыми булавками в галстуках и запонками на рукавах. Вот, для примера, статья Русской службы BBC:
«Капитализм, как мы его знаем, отжил свой век. Пришло время богатым поделиться, платить больше налогов, а бизнесу — поставить во главу угла общественное благо, а не максимальную прибыль. Иначе грядет революция.
Это не лозунги из листовки воинствующих марксистов [очевидно, автор попутал марксистов, т. е. революционеров, вооруженных научной теорией, с социалистами — этими комнатными болонками буржуазной политики. — Р.О.]. Это — цитаты из недавних выступлений миллиардеров, банкиров и экономистов. Фараоны и жрецы капитализма вдруг в один голос заговорили о его реформе. И они не стесняются в выражениях».
Автор статьи приводит красноречивую статистику:
«Еще полвека назад ничтожная верхушка состоятельных американцев (0,1% населения) контролировала 7% богатства в крупнейшей экономике планеты. А сейчас — уже 20%. В целом в США, Европе и Китае, на которые приходится две трети мировой экономики, 10% населения владеют 70% всех активов. Почти вся сдача осела в карманах среднего класса, составляющего 40% жителей этих стран. Остальные — то есть каждый второй — довольствуются крохами с их стола: в их распоряжении всего 2% общего богатства. И чем дальше, тем больше ускоряется эта концентрация денег, земель и собственности в руках окопавшейся кучки состоятельных граждан. А доходы подавляющего большинства, напротив, фактически заморожены со времен финансового кризиса десятилетней давности».
Конечно, эта статистика не отражает того культурно-духовного убожества, в котором прозябает т. н. «средний класс», не говоря уже о чрезмерной шаткости его положения в пищевой цепочке каменных джунглей. Можно сказать, что с чисто психологической точки зрения бедняку проще — когда с рождения живешь бедно, к этому привыкаешь и приспосабливаешься. А когда у тебя «статус»: дом, авто, навороченные гаджеты (всё, взятое, конечно, в кредит) — и вдруг, под ударом очередного рыночного кризиса, ты, такой успешный и самореализованный, оказываешься выкинутым на мороз, без возможности выплачивать кредиты… после такого некоторые предпочитают кончить жизнь в петле.
Тем не менее «средний класс», т. е. прикормленных холопов и мелких хозяйчиков, мечтающих дорасти до крупных, олигархи считают своей главной опорой, о чем говорят прямым текстом:
«Средний класс сокращается, и общество поляризуется. Было намного легче, когда средний класс увеличивался и голосовал за реформы, которые открывали экономику и позволяли более равномерно распределять плоды экономического роста», — цитирует журналист BBC слова главного экономиста клуба богатых стран ОЭСР Буна.
Схожий тезис повторяет главный экономист Всемирного банка Голдберг:
«Как только разрыв между богатыми и бедными становится слишком большим, появляется угроза. Мы помним Французскую революцию, Октябрьскую революцию. Начинаются народные волнения, и мы уже наблюдаем их [речь о протестах «желтых жилетов» во Франции — Р.О.]».
Примечательно, что Французская БУРЖУАЗНАЯ революция отождествляется с Октябрьской СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ революцией. Олигархия забыла, что именно французская буржуазная революция положила конец остаткам феодализма в Европе, позволив третьему сословию вселиться в дворцы королей и стать новой аристократией, не по крови, но по кошельку. Нынешние олигархи не испытывают ни капли благодарности к Дантону, Робеспьеру, Марату и прочим революционерам, положившим свои жизни для торжества буржуазных свобод; для них они экстремисты-радикалы, кровавые маньяки, им ближе и милее казненный Людовик XVI.
Чтобы чернь не бунтовала, «бизнес, со своей стороны, должен раскошелиться на решение проблем, которые заставляют людей голосовать за противников капитализма». Короче, надо с барского стола сбросить объедки пожирнее — и всё будет нормально, бог не выдаст, а избиратель не съест.
В конце приводятся слова слегка озабоченного мировой ситуацией миллиардера Далио:
«Мы подошли к критической черте, за которой все будет зависеть от нашей способности договориться. Ресурсов у нас достаточно, чтобы и с проблемами разобраться, и неравенство поправить, и производительность повысить так, чтобы общее богатство прирастало и было что делить.
Однако я очень боюсь, что стороны займут непримиримые позиции и в результате либо от капитализма вовсе откажутся, либо он так и не будет реформирован, поскольку крайне правые будут бороться за его сохранение в неизменном виде, а крайне левые — за его полный слом… Или разумные люди сумеют изменить систему так, чтобы она заработала на благо большинства».
Это статья 2019 года. Как нетрудно догадаться, «разумные люди» не изменили систему. Богатые продолжают богатеть, бедняки — беднеть, несмотря на попечительство со стороны банкиров и их ручных экономистов. Только мир стал еще ближе к третьей мировой войне, ибо некоронованные императоры американской кредитно-колониальной империи ощущают угрозу своему господству.
Капитализм продолжает благополучно гнить, миазмы этой гнили порой доходят и до бомондской тусовки, и она выдает свою реакцию. Так, в том же 2019 году широкий резонанс вызвал фильм «Джокер», где под маской супергеройского эскапизма подается острая социальная драма, апофеозом которой становится кровавый бунт черни, иллюстрация того, что случается, когда «разрыв между богатыми и бедными становится слишком большим». «Джокер» был номинирован на премию «Оскар» в категории «Лучший фильм». Не меньшее обсуждение вызвала корейская драма с говорящим названием «Паразиты», также получившая «Оскар». Внимание зрителей ковидной эпохи завоевал корейский сериал «Игра в кальмара», где бедняки, подобно гладиаторам, ради денег рвали друг другу глотки на потеху богатой публики. В фильме «Треугольник печали» сочными мазками показано классовое расслоение общества на примере пассажиров роскошной яхты, где сытые и надменные богачи рассуждают о том, что «все люди равны», а корабельная прислуга, подобострастно кивая, унижается и пресмыкается перед ними…
Прошли те времена, когда буржуазия панически боялась любой критики капитализма. В прошлом веке Чарли Чаплина за его фильмы, идейно беззубые, но демонстрирующие неприглядные стороны капитализма, травили в прессе, называя «красным». Сегодня же фильмы, которые намного жестче демонстрируют уродства капитализма, получают золотые «Оскары»… Парадокс? На самом деле нет. Ведь вся эта критика оканчивается одним главным выводом — альтернативы капитализму нет. Коммунизм? Утопия! А все попытки воплотить эту утопию в жизнь приводили лишь к ухудшению жизни, террору и тоталитаризму. Как выражался популярный на Западе канадский психолог-писатель Питерсон, если капитализм производит богатство и неравенство, то все остальные системы — только неравенство. И вообще, «все люди разные, а, следовательно, неравенство и иерархии в обществе неизбежно будут возникать — важно лишь, чтобы это неравенство не было чрезмерным».
Буржуазные идеологи генерируют целую плеяду теорий, концепций, идеологем, идей и идеек, дабы доказать ограбленному и униженному плебсу, что капитализм — «фундаментально прочная система», а отрицание этой системы — ужасное преступление против общества и самой природы. Профессора с академической кафедры, журналисты со страниц «солидных изданий», бизнес-коучи и прочие прохиндеи разъясняют жертвам очередного лопнувшего финансового пузыря, что выгода капиталиста — это выгода для всего общества, что сегодня капиталист сделает хорошо себе, а завтра — всем остальным. Жажда наживы двигает прогресс. Так что, дорогие граждане, не мешайте капиталисту набивать себе карманы и не жалуйтесь, если он «оптимизирует» вашу зарплату до пайка античного раба…
Естественно, для того, чтобы этот пропагандистский компост хорошо впитался в мозги пролетариев, эти мозги следует основательно разжижить. Ведь уже более полувека существует и свободно распространяется «Капитал. Критика политической экономии» Маркса, где со всей научной строгостью, глубоко и основательно опровергнуты все основные доводы адептов капитализма, раскрыта тайна того, откуда берутся богатство и бедность, почему масса народа всю жизнь вынуждена горбатиться за «прожиточный минимум», а ничтожная кучка купается в роскоши. 175 лет как написан «Манифест Коммунистической партии», чье содержание также доступно любому человеку, имеющему доступ в Интернет. Наконец, опыт СССР со всеобщим, доступным и качественным образованием, медициной, гарантией жилья для каждого гражданина без квартплаты и с копеечными «коммунальными»…
Можно без преувеличения сказать, что главнейшим условием сохранения капиталистических порядков является массовая идиотизация населения. Ведь только идиота можно убедить в том, что рыночная анархия — когда полки магазинов забиты едой, а миллионы людей недоедают; когда целые кварталы новостроек пустуют при обилии бомжей — самая эффективная форма организации общества. Кем еще назвать человека, если не идиотом, если первая и вторая мировые войны, развязанные империалистами, угроза третьей мировой не могут поколебать его веру в разумность капитализма? Лишь идиота никакие экономические кризисы, «великие депрессии», рукотворные катастрофы и трагедии не побуждают прислушаться к призыву коммунистов свергнуть паразитический класс финансовой аристократии и начать строить новое общество без кризисов и мировых войн? Как иначе, если не идиотами, назвать избирателей, приведших во власть очередного жулика и вора и продолжающих верить в благостность демократических процедур? Вон, в соседней некогда братской республике сменили шесть президентов и каждый раз признают, что новый президент в разы хуже предыдущего, но, как отъявленные игроманы, уверены, что в седьмой раз уж ТОЧНО сделают «правильный» выбор! И при этом еще гордятся, что у них демократия, в отличие от «авторитарной Рашки», где несменяемый президент! Не меньшими идиотами можно назвать и французов, которые лет триста ведут стачечную борьбу, не понимая, что тред-юнионизм не избавит их от гнета капитала. В странах Латинской Америки, начиная с XX века, идет чехарда левых и правых правительств: на лозунгах справедливости приходят левые, начинают раздувать «социалку», капиталисты отвечают на это перманентным ростом цен, деньги у левого правительства кончаются и его сменяют правые, обещающие «навести порядок в стране». Правые начинают жестко урезать «социалку», это вызывает массовое недовольство, левые вновь обретают популярность, приходят к власти… Круг замыкается. В результате: что при правых, что при левых правительствах капиталисты спокойно эксплуатируют массы, а массы всё, что могут придумать, это проголосовать за очередного популиста! Можно констатировать, что все народы капиталистических государств страдают той или иной формой идиотизма.
Критично настроенный читатель может сказать: «Ах, значит все, кто не разделяет ваши коммунистические взгляды, — идиоты! Я Д’Артаньян, а все вокруг…» Конечно, мы не считаем всех, кто по тем или иным причинам не пришел к коммунизму, идиотами. А вот тех, кто сознательно отвергают марксизм для защиты капиталистических порядков, от которых сами же страдают — таких трудно не назвать идиотами.
Левый оппонент может возразить: «Дело не в идиотизме, а в классовых интересах. Мелкие хозяйчики поддерживают капитализм, потому что мечтают выбиться в крупные хозяева. Пролетарии находятся под идеологическим воздействием буржуазной пропаганды. Их классовое сознание спит, и коммунисты должны его пробудить, а считать пролетариев идиотами — это интеллигентское чванство». Что тут скажешь? Ленин не стеснялся употреблять резкие выражения:
«Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам».
Однако между обычным холопом и идиотом есть разница: если холоп понимает свое холопское положение и считает его вполне выгодным для себя, то идиот, будучи по сути холопом, таковым себя не признает, считая себя «свободным гражданином свободного государства».
Легко сказать — классовое сознание. Однако же нынешние условия требуют от коммунистов гораздо большего, чем довольствоваться определениями и цитатами классиков марксизма. Начетчики предлагают идти легеньким путем схематизма, которым шла КПСС, забывая о том, к чему эта дорожка в итоге привела — к полному идейному вырождению и перерождению членов партии и представителей академического марксизма. В эпоху открытой классовой борьбы, революционных восстаний не было необходимости заострять внимание на вопросах классового сознания. Теперь же, когда мы живем в эпоху временного поражения сил коммунизма, ребром стоит вопрос: почему формально образованные пролетарии, имея доступ к трудам классиков марксизма и их популяризаторов, проявляют низкую восприимчивость к коммунизму? Что изменилось?
Популярна точка зрения, что современные пролетарии обросли имуществом, обуржуазились и им теперь есть что терять, в отличие от пролетариев XIX века, которым было «нечего терять, кроме своих цепей». Но позвольте, в США миллионы бомжей, обитателей трущоб, гетто и трейлерных «городков» — совершенно обездоленных людей, которым точно нечего терять. Тем не менее какой-то особой поддержки местных коммунистов с их стороны не наблюдается. Большая часть африканских стран являются бедными и экстремально бедными, но широкого революционного движения в Африке не наблюдается. Вообще, в любом буржуазном обществе (за исключением, может быть, карликовых государств-рантье по типу Швейцарии) всегда предостаточно бедняков, живущих не намного лучше рабочих эпохи Маркса. Придется признать, что никакой прямой связи между имущественным положением пролетариев и их революционностью нет. Да, резкое ухудшение материального положения может вызвать вспышку недовольства пролетариев, которое потенциально способно укрепить положение коммунистов, если те смогут грамотно воспользоваться ситуацией. Но утверждать, что все пролетарии обуржуазились, получив доступ к благам цивилизации, а потому поддерживают капиталистов, — крайне поверхностная точка зрения.
В чем же дело? А дело в том, что мировая буржуазия учла опыт социалистических революций и выработала комплекс мероприятий по «профилактике» революций. Она поняла, что надежным гарантом сохранения капиталистических отношений служит удержание интеллектуального развития масс, или же массовая идиотизация населения. Итак, попробуем пристальнее присмотреться к идиотам и понятию идиотства в целом.
Слово «идиот» греческого происхождения и переводится как «отдельный человек, частное лицо; простой, неопытный, несведущий человек». Идиотами называли людей, живущих в отрыве от общественной жизни, не участвующих в общем собрании граждан полиса; сегодня таких людей называют более толерантно — аполитичными. Достоевский значительно облагородил образ идиота в своем одноименном романе, изобразив князя Мышкина наивным и неприспособленным к жизни, но высоконравственным человеком, которого отторгает общество из-за его духовной чистоты. Другой известный литературный образ идиота — солдат Швейк. Он демонстрирует утрированное рвение и патриотизм, готовность сложить голову за «государя-императора», за что справедливо определяется окружающими как непробиваемый болван и дурак со справкой. При всём своём рвении Швейк раз за разом по «случайному» стечению обстоятельств уклоняется от исполнения «патриотического долга» погибнуть ради интересов немецкого империализма, а попав в итоге на фронт, сдается в плен русским. Таким образом, пражский торговец собаками Швейк оказывается не идиотом, а очень даже благоразумным человеком, в отличие от миллионов немцев, французов, англичан и русских, доблестно превративших себя в фарш ради того, чтобы кучка богачей набила карманы. Есть еще один, значительно менее популярный образ идиота: градоначальник Угрюм-Бурчеев из повести Салтыкова-Щедрина «История одного города». Этот персонаж узколоб и примитивен до такой степени, что утрачивает способность испытывать человеческие чувства и страсти: «То был взор, светлый как сталь, взор, совершенно свободный от мысли, и потому недоступный ни для оттенков, ни для колебаний. Голая решимость — и ничего более». Разума он не признает и считает его злейшим врагом, «опутывающим человека сетью обольщений и опасных привередничеств». Салтыков-Щедрин рассуждает об идиотах так:
«Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы (в идиоте злость или доброта — совершенно безразличные качества), а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит исключительно им одним. Издали может показаться, что это люди хотя и суровых, но крепко сложившихся убеждений, которые сознательно стремятся к твердо намеченной цели. Однако ж это оптический обман, которым отнюдь не следует увлекаться. Это просто со всех сторон наглухо закупоренные существа, которые ломят вперед, потому что не в состоянии сознать себя в связи с каким бы то ни было порядком явлений».
Таким образом, с точки зрения сатирика, сущность идиота — в отсутствии мышления, неспособности понять устройство окружающего его мира. Я полагаю, это весьма полезное наблюдение. Можно сказать, что идиотизм — это крайняя форма невежества.
В медицине идиотия определяется как врожденная тяжелая форма умственной отсталости, когда человек не способен нормально говорить и обслуживать себя. Но что делать с людьми, которые прекрасно умеют разговаривать, обслуживать себя, имеют образование, но при этом несут несусветную ахинею, как, например, академик Сахаров на съезде народных депутатов в 1989-м? Или взять проект конституции СССР того же Сахарова, что это, если не образчик тяжелой формы умственной отсталости? Не говоря уже о речах Новодворской, Алексеевой, Латыниной, Ахеджаковой, Сванидзе, писаниях Млечина, Р. Медведева, Астафьева, Аксёнова, Рыбакова и прочих представителей демшизной фауны? Все они с формально-медицинской точки зрения совершенно здоровы, получили лучшее в мире советское образование, но по КАЧЕСТВУ сознания немногим отличаются от пускающего слюни дурачка. А главное, они, в отличие от такого дурачка, опасны для общества. Совершенно не безосновательно к подобным персонажам применяли меры «карательной» психиатрии. В.А. Подгузов писал:
«История отвергает односторонний подход к идиотии как к врожденной аномалии мозга и свидетельствует, что по отношению к идиотам, сформированным социальными условиями, т. е. к религиозным фундаменталистам, алкоголикам, демократам, наркоманам и т. п. персонам, общество, даже западное, на разных стадиях его развития проводило политику принудительной изоляции.
Идиотом следует называть не только того, кто лишен задатков для овладения алгеброй, а прежде всего того, кто, овладев ею, создал, например, ВОДОРОДНУЮ бомбу, руководствуясь только тем соображением, что сможет выполнить эту работу… быстрее Оппенгеймера, или чтобы отвести от себя угрозу преследования со стороны НКВД за свой антисоветизм. Ни о какой иной мотивации, заставившей их создать водородное оружие, академики Сахаров и Гинзбург в мемуарах не сообщили».
И если в советском обществе появление таких идиотов можно рассматривать как пережиток прошлого (подробно не станем останавливаться на этом вопросе, требующем отдельного разбора), то при капитализме «производство» идиотов поставлено на поток, на конвейерную ленту.
Для этих целей задействуются все доступные инструменты. Прежде всего, это система образования, в особенности её гуманитарная сфера. Вообще, современную буржуазную систему образования не без оснований считают системой оболванивания. Задача школы — воспитание не гармонично развитой личности, а «грамотного потребителя». Учитель поставлен государством в роль клерка, бюрократа, задача которого обеспечивать отчетность и результаты ЕГЭ. Насколько хорошо ученики усвоили материал — это не столь важно. Да пусть они вообще останутся неучами — это не проблема учителей. Так, например, в США, в этой цитадели империализма, более 40 млн человек не умеют читать и писать, это свыше 10% населения страны! Казалось бы, буржуазия должна быть заинтересована в образованных работниках, но нет. Вообще, американские школы — наиболее выпуклый образчик оболванивания. Это можно понять хотя бы по американским сериалам про подростков, где отличники — «ботаны» (nerds) — изгои, над которыми все смеются, а тупые качки-баскетболисты — всеобщие любимцы.
Далее идут университеты. И если школьные учителя, как правило, чураются политики, считая, что ей не место в школе, то университетские профессора начинают активно обрабатывать студентов либерально-рыночной идеологией. Не секрет, что большинство вузов, особенно «престижных», получающих иностранные гранты, исповедуют либеральные ценности и коллектив преподавателей комплектуют по соответствующим критериям. О том, как промывают мозги студентам, хорошо написали наши молодые товарищи: «Студент-юрист об образовании», «Откровения студента-истфаковца о своем пути к “Прорыву”».
Из вышесказанного, однако, не следует, что буржуазное образование чистое зло. Буржуазная школа, университет, пусть криво и косо, но заполняет головы учеников базовыми знаниями, а коммунисты кровно заинтересованы в том, чтобы массы умели читать, писать, работать с информацией. Коммунисты не судят педсостав за то, что тот часто подходит к вопросам образования формально, не выступает в роли воспитателя в широком смысле слова, учитывая то, в каком униженном и бедственном положении находятся учителя. Но коммунисты не могут мириться с пассивностью учителей и желают, чтобы те, как люди образованные, выступали за социальный прогресс, а значит становились на прокоммунистические позиции. Только так они смогут освободить себя от позорного положения придатка к тестам ЕГЭ, занять достойное положение в обществе, служить интересам человечества, а не кучки олигархов.
Следующий уровень оболванивания масс — индустрия развлечений. Тупые сериалы и шоу, играющие на самых низменных инстинктах толпы, голливудский эскапизм, порнография, графоманское бульварное чтилово, компьютерные игрушки-времяубивалки, шизофренические театральные постановки, «картины», написанные фекалиями, и прочие выкидыши «современного искусства».
Далее идут «честные и независимые» СМИ, всякие «популяризаторы науки» и, наконец, буржуазные ученые и пропагандируемая ими «научная картина мира». И речь здесь не только об истории, социологии и прочей «гуманитарки», напрямую отрицающей марксизм; «точные» науки не в меньшей степени способствуют разложению мозгов своим позитивизмом, релятивизмом и агностицизмом. К сожалению, среди людей, называющий себя коммунистами, господствует взгляд, что партийность наук ограничивается сознательной подтасовкой данных для обоснования политических идей. На самом деле партийность наук заключается в методологии: буржуазная «наука» зиждется на идеализме, а подлинная наука — на диаматике (диалектическом материализме).
Что такое наука? Отождествлять ее с совокупностью специалистов, сообществом ученых нельзя. Наука есть развивающаяся система объективных истин о сущности явлений и их устойчивых взаимосвязях, именуемых законами. Задача науки — поиск и формулировка законов бытия, природы, общества и мышления, вскрытие сущности того или иного явления или закона и его взаимосвязи с остальными законами, опираясь при этом на твердую методологическую основу, без которой любые эксперименты — попытки слепых мудрецов «изучить» слона. Да, в прошлом было немало случаев, когда научные открытия делались случайно, методом тыка, но совершить открытия более высокого порядка, а главное выстроить их в единую непротиворечивую систему знаний можно лишь на базе научной = диаматической методологии.
Истина всегда конкретна, объективна и подтверждается всей общественно-исторической практикой человечества, а наука есть система объективных истин о сущности явлений и законах бытия, природы, общества, мышления.
Буржуазная же “наука” — это, по сути дела, лженаука, ибо ее задача не установление истины, а ее сокрытие, не служение прогрессу, а обслуживание интересов олигархов, получая от них гранты. При этом не важно, сознательно ли тот или иной научный сотрудник исполняет социальный заказ олигархии или нет, за деньги или бесплатно. Если он не выступает за социальный прогресс, за коммунизм, если он не стремиться поставить свои знания на благо общества, значит он уже объективно на стороне буржуазии. Подробнее об этом мною рассмотрено в статьях «О партийности науки» и «О партийности научпопа».
Таким образом, при помощи системы образования, индустрии развлечения, СМИ, пропаганды либерализма, национализма, демократии, религии, «научной картины мира» идет процесс идиотизации населения; с самого юного возраста у людей купируется нормальное интеллектуальное развитие при помощи насаждения алогизмов, типа «социально ответственный бизнес». Для этого активно используются эмпирические данные, предоставляемые такими околонаучными дисциплинами как социология, психология и маркетинг. Эти дисциплины – прекрасные помощники в деле подчинения масс, ибо они помогают «нащупывать» те пружины в психике людей, надавливая на которые можно добиться желаемого эффекта.
Но следует понимать, что сами олигархи и их идейная обслуга отнюдь не являются какими-то изощренными кукловодами-многоходовщиками, среди них тоже полно идиотов, верящих в разную антинаучную чепуху. Конечно, олигархия пытается сохранять интеллектуальное превосходство над массами, посылая своих отпрысков в престижные и дорогие заведения, типа Кембриджа или Оксфорда. Но ведь формальный престиж и дороговизна еще не гарант качественного образования. Ведь преподавателей для этих учреждений не с Марса завозят; они сами продукт той системы образования, которые выстроила буржуазия, со всеми вытекающими. Преподаватели просто предоставляют «услуги образования», а что там чадо олигарха реально усвоит, то уже не его забота. Да и сами эти чада отнюдь не горят желанием учиться, а зачем? Успех в виде бизнеса папаши и так, считай, в его руках, а всю управленческую работу выполняют менеджеры. Чего еще надо-то? Не говоря о том, что представители «золотой молодежи» известны своим пристрастием к алкоголю, наркотикам и прочим пагубным практикам. Короче, буржуазия сама травится собственным ядом, и с каждым новым поколением олигархов идет натуральное, практически биологическое вырождение, подобно тому, как вырождались фараоны или Габсбурги.
Наконец, кроме сознательного торможения умственного развития масс существует и, так сказать, стихийный процесс идиотизации населения. Капиталистическое бытие принуждает постоянно вступать в утомляющую конкуренцию, бороться за «место под солнцем», заниматься ненавистной, а иногда и унизительной работой ради заработка. В результате, у пролетариев банально нет ни времени, ни душевных сил для умственного развития. А что не развивается, то неизбежно деградирует…
Может возникнуть вопрос: что же делать? Получается, капитализм неуничтожим, раз превращает всех в идиотов?
На самом деле всё не так печально. Во-первых, как ни крути, но превратить абсолютно всех в идиотов невозможно. Находится достаточно много людей, которые возмущаются царящей вокруг несправедливостью, видят, как убого и расточительно распоряжается капитал ресурсами планеты. Такие люди начинают искать ответы, и рано или поздно находят их в марксизме. Во-вторых, капитализм периодически провоцирует глобальные катастрофы, что провоцирует массовое, пусть и кратковременное, «прояснение» в головах обывателей. Например, в момент очередного экономического кризиса резко повышается спрос на «Капитал» в книжных магазинах. Как говорил Ленин, капитализм был бы вечным, если бы постоянно не подмывал собственные основы.
В целом, пролетарии пусть не умом, но, так сказать, пятой точкой догадываются, что где-то их нае… обманывают. Этим, между прочим, объясняется популярность и живучесть многочисленных конспирологических теорий о мировом заговоре, и теневом правительстве. Хотя сами эти теории сочиняют обыкновенно интеллигенты, они выражают мировоззрение масс, наивную попытку объяснить все «странности» рыночного бытия. Например, на Западе популярная идея, что все политики США и Европы на самом деле рептилоиды. Люди готовы поверить в то, что ими управляют пришельцы с планеты Нибуру, ибо те решения, которые принимают политики, здравым рассудком понять невозможно. Наивные граждане не могут понять, что дело не в «здравом рассудке», а в жажде наживы капиталистов, из-за которой и провоцируется очередное мировое бедствие. Как бы не изощрялись олигархические политтехнологи, но окончательно превратить народ в стадо баранов не получается, хотя Геббельс и Сорос к этому подошли достаточно близко. Всё-таки пока человек остается человеком он мыслит, а значит может осознавать окружающий его мир и стремиться к познанию.
Итак, не полиция, не армия является сегодня гарантом сохранности загнившего капитализма, этим гарантом служит массовая идиотизация пролетарских масс. Это объективный фактор. Но сущность всякого явления в совокупности объективного и субъективного фактора; устрани одну составляющую — и вторая перестанет действовать. Субъективный же фактор устойчивости капитализма — слабость мировых сил коммунизма. Практически в каждой капиталистической стране есть своя местная компартия, но влияние коммунистов ничтожно слабо. А слабо оно, прежде всего, потому, что сами коммунисты оказываются не на высоте. Более того, на проверку компартии оказываются сборищем оппортунистов, для которых марксизм – просто набор лозунгов. И это главная проблема.
Среди наших левых популярна идея о том, что существует в сознании пролетария некая заветная кнопочка и стоит только нащупать эту кнопку и нажать на нее — так сразу же пролетарии построятся шеренгой и под красными знаменами, распевая «Интернационал», пойдут свергать буржуазию и строить коммунизм. Левые всё пытаются отыскать такую волшебную пропагандистскую палочку, которая из сонного обывателя сделает пламенного революционера. Такой волшебной палочкой считается, например, стачечная борьба. Но всё это заблуждения. Никакой чудесной кнопки в сознании пролетариев или волшебной палочки нет. Нужно понимать, что, строго говоря, в условиях капитализма вообще невозможно завоевать поддержку всей массы трудящихся. Даже большевики опирались не на всех рабочих, а лишь на передовых, коих относительно населения Российской империи был, в лучшем случае, 1% (пусть этот 1% потом увлек за собой часть рабочей массы, но далеко не всю).
Следовательно, коммунисты должны организоваться таким образом, чтобы компетентность, прежде всего, в области марксистской науки была поставлена во главе угла. Без этого капитализм будет продолжать благополучно загнивать, делая наш земной шарик всё менее и менее пригодным для жизни.
Именно высокая компетентность кадрового состава компартии гарантирует нейтрализацию фактора массовой идиотизации масс для победы коммунизма. Партия, построенная на научно-централистских основах, впитывает в себя все здоровые, прогрессивные и революционные силы общества, выступая тем самым авангардом человечества, за которым пойдут угнетенные массы, подобно тому, как растение тянется к солнцу.
Р. Огиенко
29/12/2023 (вторая редакция от 04/01/2024)
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, ОК, ВК, Дзен
Наш рутуб-канал "Научный централизм"