Отзыв на статью «К вопросу об оппортунизме»
В своей недавней статье «К вопросу об оппортунизме» А. Редин, на мой взгляд, очень точно охарактеризовал оппортунизм как явление.
Редин пишет, что сила капитала состоит в организации и в интеллектуальном превосходстве. Уже давно во многих западных странах действуют, и действуют вполне открыто, целые организации и институты, целью которых являются попытки теоретически разбить марксизм, извратить марксизм, провести его ревизию. Отдельно стоит упомянуть об организациях, занимающихся искажением исторических фактов, касающихся истории соцстран. Среди них особо выделяются общество «Мемориал», признанное экстремистским в РФ, польский Институт национальной памяти, канувший в лету Международный фонд «Демократия» имени академика Яковлева и ещё целый вагон некоммерческих организаций и авторов-соросят.
Глупо было бы полагать, что при таком академическом арсенале капитал, если и не путем прямой засылки диверсантов в коммунистическое движение, то хотя бы опосредованно, через пропаганду своего ревизионизма не влияет на умы участников левого движения, да и в принципе всего пролетариата.
Редин справедливо указывает, что именно оппортунизм является на данный момент приоритетной целью для коммунистов. В этом, кстати, и проявляется принцип приоритета теоретической формы классовой борьбы.
«Цветущий и пахнущий оппортунизм всех сортов» должно разбить и изолировать от рабочих и интеллигенции, тем самым завоевав монополию на их умы. Если в данный конкретный момент в исторической науке господствует точка зрения Хрущёва, Горбачёва, Яковлева, Земскова – то есть антикоммунистов – то необходимо вычленить в их пасквилях и теоретических выкладках ошибочные положения и разбить их и таким образом отвернуть от них работающий класс. То же самое относится и к другим областям познания.
Редин отмечает оппортунизм организационный, что является весьма показательным для нашей эпохи. Классики марксизма учили, что партия является штабом класса, его мозгом, и, что закономерно, именно на партию (вернее сказать, на партийное строительство) обрушивается вся мощь буржуазии, выражающаяся как в ликвидации членов партии (Киров, Жданов, Сталин), так и в вербовке членов партии и их моральном разложении.
Если принять то, что сущность оппортунизма состоит в приспособлении к существующим порядкам, устоям, обычаям, то одной из сущностных характеристик оппортунизма стоит, на мой взгляд, выделить пораженчество. Пораженчество же для коммуниста фактически означает молчаливый переход на сторону господствующей стороны, имя которой мы все знаем.
Жизнь при капитализме, как писал т. Редин, делает людей склонными к приспособлению, а вернее сказать к аморфности, в результате которой они из субъектов истории в лучшем случае становятся её бездеятельными наблюдателями, а в худшем – кровью, которой эта история будет написана. Капиталистические отношения выстроены таким образом, чтобы высасывать жизненные соки из человека. Приспосабливаясь к такому порядку, человек лишь соглашается на это донорство.
Коммунисты же рассматривают человека как чувственную ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, а не как чувственный предмет. В этом, кстати, и состояла критика Марксом Фейербаха. Последний, критически проанализировав христианство, понял, что оно служит средством приукрашивания неприглядной действительности, но, отвечая на вопрос «что делать?», Фейербах может лишь предложить всё так же созерцать мир, но по-иному, без религиозного мистицизма. Вообще говоря, философия Фейербаха представляет собой очень показательный пример приспособленчества. Потому Маркс и пишет в конце «Тезисов о Фейербахе», что философы должны перестать всячески объяснять мир и взяться за дело его изменения.
Поэтому с коммунистической точки зрения бездеятельность отдельного человека, класса, компартии является пораженчеством перед капитализмом.
Для справки, одно из центральных положений кимирсенизма-кимчениризма гласит, что человек является хозяином всего. Именно человек имеет потенциал не приспосабливаться к среде, а приспособить к себе саму среду. Именно человек способен обратить силу природы в свою пользу, в самом деле, он уже это делает не первую сотню лет. Единственное, чего ещё не удалось покорить людям – это законы их собственного общежития.
Люди облагородили и окультурили среду, в которой они живут, но живут они всё ещё по диким законам природы, где человек человеку волк.
Человек способен стать хозяином своей жизни, настоящим венцом природы, но для этого он должен стать человеком не номинально, а фактически, человеком в полном смысле этого слова, то есть существом общественным, а это возможно лишь при наступлении коммунизма.
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания: