Абсолютный и основной экономические законы коммунизма

[Статья 1996 года.]

Вступление

Одной из заметных черт новейшего времени является признание российскими интеллигентами, в очередной раз, того очевидного факта, что... так жить нельзя. В публикациях и телевизионных откровениях «бомонда» появились некоторые сомнения относительно целесообразности всего того, что они уже успели натворить.

За время, прошедшее после выхода в свет очерка «Коммунизм против кУмУнизьма», в обществе произошли некоторые изменения. Государственная Дума России стала «розовой», а потому ещё более сговорчивой. В Грузии провалилась очередная попытка взорвать Шеварднадзе. В Армении передрались бывшие союзники. Ельцин поменял силовых лакеев. Молдаване, как и украинцы, сменили президента. Питерцы сменяли шило на мыло. Совершенно «неожиданно» оказалось, что многие известные демократы замешаны как в ограблениях, так и в незаконных валютных операциях. Россия, наконец, проиграла НАТО войну в Чечне. НАТО подошло вплотную к границам России. Российская профессура и шахтёры, борясь с голодом, стали объявлять массовые... голодовки. Систематические невыплаты зарплат практически всем категориям тружеников нагляднее всего засвидетельствовали, что рыночные реформы на самом деле привели страну к рабовладельческой демократии. В наиболее голодных регионах постепенно разворачивается массовое забастовочное движение преимущественно экономического характера. Значительные массы молодых югославов и болгар, афганцев и алжирцев ведут решительную борьбу против остатков здравого смысла в общественном сознании своих стран.

Короче говоря, мировая алчность успешно эксплуатирует вселенскую глупость. Глупость, изумляясь сама себе, только начинает протирать глаза.

А в коммунистическом движении всё это время шли «бои местного значения» оппортунизма против коммунизма.

Поэтому, если бы произошло чудо, и завтра возмущенный рабочий класс взял бы политическую власть в свои руки и обратился бы к «левому» флангу с вопросом: «Что делать?», то он получил бы в ответ приказ «Ждите» и... несколько новых упитанных «вождей» из КПСС в Госдуму, но ни программы действий, ни кадров для разработки ПОБЕДОНОСНОЙ экономической политики в интересах рабочего класса, ни аппарата для организации работы на жизненно важных участках борьбы рабочего класса.

История, к сожалению, повторяется, хотя Ленин семьдесят четыре года тому назад писал:

«Какие элементы имеются у нас для создания этого аппарата? Только два. Во-первых, рабочие, увлеченные борьбой за социализм. Эти элементы недостаточно просвещены. Они хотели бы дать нам лучший аппарат. Но они не знают как это сделать... Они не выработали в себе до сих пор такого развития, той культуры, которая необходима для этого. А для этого необходима именно культура. Тут ничего нельзя поделать нахрапом или натиском, бойкостью или энергией, или каким бы то ни было лучшим человеческим качеством вообще. Во-вторых, элементы знания, просвещения, обучения, которых у нас до смешного мало по сравнению со всеми другими государствами.

И тут нельзя забывать, что эти знания мы слишком ещё склонны возмещать (или мнить, что их можно возместить) усердием, скоропалительностью и т.д.

Нам надо во что бы то ни стало поставить себе задачей...: во-первых, — учиться, во-вторых, — учиться и в-третьих, — учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мёртвой буквой или модной фразой..., чтобы наука действительно входила в плоть и в кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом».

Руководствуясь выводами теории марксизма-ленинизма и уроками, вытекающими из практики поражений, хотелось бы привлечь внимание коммунистов к вопросам, на которые необходимо ответить до того, как рабочий класс в очередной раз доверит коммунистам быть своим авангардом.

Некоторые практические плоды национал-демократического невежества

Интеллигенты, воспитывающие своих детей, частенько прибегают к помощи метода наглядности. «Смотри, деточка, — говорят они своему чаду, — видишь под забором лежит алкоголик? Будешь пить водку, будешь таким же дураком!» Естественно, что многие детки, повзрослев, начинают пить эту самую водку, валяться под заборами или голосовать за демократов. Иными словами, попытка воспитать человека ТОЛЬКО на примере чужого унижения в период его личного благополучия в значительном числе случаев положительного результата не даёт.

Практика многих столетий показала, что могучим учителем, который не только чему-то учит, но и вынуждает ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ МАССЫ людей некоторое время действовать нравственно и конструктивно, является социально-политический кризис, причём, на той стадии его развития, когда даже сытому становится ясно, что он вместе с голодными оказался на грани гибели.

Демократы, привыкшие думать телевизионными штампами в этом месте должны ехидно воскликнуть: «Чем хуже, тем лучше?». Да, примерно так: чем ХУЖЕ живут люди, ограбленные демократами, тем ЛУЧШЕ работает их мысль, сознающая необходимость САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ борьбы рабочих и крестьян за ПОЛИТИЧЕСКУЮ власть.

В мире никогда бы не вспыхивали революции, если бы демократы покончили сами со своим эгоизмом, чревоугодием, развратом и, смирив пороки, избавили население Земли от экономических, экологических, нравственных кризисов и войн. Но такова уж суть демократа-буржуа, что он готов удовлетворять свои похоти не только ценой жизни своих рабочих, но и ценой жизни своих родственников, детей, жен и родителей, заложенных рэкетирам.

Как показала мировая практика, нет такого количества людей, которое предприниматель не был бы готов уничтожить, вплоть до последнего землянина, в процессе получения своей ЛИЧНОЙ прибыли. Ничем иным нельзя объяснить постоянную ИНИЦИАТИВУ и преимущество капитализма в создании, ПРИМЕНЕНИИ и размножении средств МАССОВОГО уничтожения людей. Сегодня обыватели уже не содрогаются, а зевают, когда им сообщают об очередном расстреле в лифте или автомобиле одних сторонников демократии другими, более богатыми, об их «иномарках», разнесённых вместе с хозяевами взрывом на куски, о КОНТРОЛЬНОМ выстреле в голову очередного реформатора и его подруги «под крышей дома своего».

Поэтому можно утверждать, что природа агрессивности, которую проявляют рабочие к предпринимателям ПРОТИВОПОЛОЖНА, по своей природе, той агрессивности, которую предприниматели проявляют по отношению ко ВСЕМ.

Пролетарии время от времени оказываются по воле демократов и предпринимателей загнанными в угол ГОЛОДОМ, МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ и поэтому периодически ВЫНУЖДЕНЫ восставать, силой заставляя предпринимателей обеспечивать хотя бы ВЫЖИВАНИЕ, хотя бы выплату «зарплаты». Предприниматели, напротив, САМИ формируют внесудебные «тройки» в темных подворотнях и безжалостно ставят ДРУГ ДРУГА к стенке. Об этом могли бы рассказать Листьев, Холодов, Кивилиди, Квантришвили и сотни других репрессированных рынком, расстрелянных, взорванных и отравленных друг другом демократов, некогда боровшихся именно за такое устройство общества, которое сократило им жизнь.

Когда югославы в 60-е годы переходили на рельсы рыночных отношений, то подавляющее большинство из них и НЕ ДОГАДЫВАЛИСЬ, что они своими руками производят новый «выстрел в Сараево», формируют предпосылки для очередного мирового политического кризиса и вовлекают мир в новую эпоху гражданских войн по принципу «все против всех». Гражданская война, начавшаяся с вожделенной МНОГОПАРТИЙНОСТИ, безработицы, конкуренции, разрыва в уровнях благосостояния людей быстро выросла из «детских штанишек» и залила кровью всю страну. Гибель десятков тысяч югославов от пуль, мин, голода и болезней, — это, с одной стороны ЕСТЕСТВЕННАЯ плата за попытку построить счастливое общество при помощи американских кредитов и товарно-денежных отношений вообще, а с другой стороны, кровавое назидание другим народам, пытающимся вместо коммунизма построить «авгиевы конюшни» западной «цивилизации».

В 1919 году Ленин писал, что Колчак, своей звериной политикой, воспитал в населении Сибири чувство любви к власти Советов рабочих и крестьян быстрее и глубже, чем десять тысяч большевистских агитаторов. История повторяется.

Можно не сомневаться, что если бы население Степанакерта (Ханкенды) в 1987 году знало, сколько юных армянских жизней придется отдать на съедение местным демократам-националистам, сколько армянских младенцев просто замёрзнут от холода, сколько армянских бабушек и дедушек, оставленных стеречь богатые квартиры в Баку, будут растерзаны в ходе погромов, то навряд ли они вышли бы на демонстрации, на которых по команде Сильвы Капутикян (местного гибрида Старовойтовой с Новодворской) часами скандировали столь же глупую, сколь и «хитрую» фразу: «Ленин! Партия! Горбачёв!».

Цену независимости Азербайджана от СССР острее всех познали жители деревни Ходжалы, расстрелянные армянскими антикоммунистами. Повторилась судьба Хатыни, Лидице, Орадура, Сонгми.

Только теперь, глядя на разгромленные Шушу и Лачин, на лежащие до сих пор в руинах Спитак и Ленинакан, на армян, ютящихся в подмосковных городках, в пионерских лагерях, «хрущебах» и жующих лаваш без сыра, начинаешь постигать истинно людоедский смысл «лирических» повествований Сильвы Капутикян и демократических планов Тер-Петросяна, писаных в расчёте на кровь доверчивых армян, которые «должны» истреблять азербайджанских рабочих и крестьян, их детей и стариков во имя расширения «армянского» жизненного пространства.

Нет особой нужды доказывать, что югославский и армянский примеры не уникальны и полностью относятся к азербайджанским, белорусским, грузинским, еврейским, прибалтийским, русским, среднеазиатским, северокавказским, украинским, тувинским и т.д. демократическим националистам, ибо в каждой нации есть свои главари: гитлеры и Горбачёвы, ельцины и Шеварднадзе, свои поэты-провокаторы, гангнусы и Окуджавы, свои мясники, Грачёвы и снегуры. Поэтому, отрезок истории любой нации, характеризующийся диктатурой национал-демократов внутри неё, не только одинаково позорен, но и одинаково истребителей прежде всего для СОБСТВЕННОГО народа, поверившего в то, что он имеет право на борьбу за превосходство над другими нациями.

Кто, как не сионисты, вот уже несколько тысячелетий вынуждают евреев бороться за всеобщее признание их богоизбранными? И всё это было бы предметом заботы психиатра, если бы на протяжении этих веков евреи не подвергались бы за свой синдром систематическим массовым избиениям в Египте, Испании, Англии, Германии, в Сапаспилсе, в Бабьем Яру.

Можно ли вообще найти на земном шаре страну, в которой бы к «самобогоизбранной» нации относились с уважением? А к иудеям ли одним?

Миллионы людей мучаются на чужбине только потому, что они сами ставят себе клеймо представителя другой нации.

Одна из субъективных причин конфликтности современного общества заключается как раз в том, что сознание современных людей не содержит конструктивных знаний об обществе, а целенаправленно перегружается религиозными и националистическими галлюцинациями, когда человек чувствует себя представителем «своей» веры или нации больше, чем, например, математиком, поэтом или инженером. Простота приобретения даже самой «высококачественной» национальности очевидна, поскольку для того, чтобы считать себя эфиопом нужно, всего-навсего, родиться от папы и мамы соответствующей национальности. Не надо получать никакого специального образования, а все свои неудачи можно списать на происки враждебной нации. Итальянцу, самому бездарному, для самоуважения достаточно сознавать, что он земляк Леонардо да Винчи, грек может гордиться тем, что он земляк Аристотеля, любой русский велик тем, что он земляк Александра Невского и т.д. Поэтому сегодня, для того, чтобы ОТТОЛКНУТЬ от себя значительное количество бывших советских читателей, достаточно быть безразличным к их национальным чувствам или указать на невежество ОСНОВНОЙ массы современной демократической интеллигенции в теории любого обществоведческого вопроса, в том числе и национального.

Тем не менее, положение коммуниста безвыходно, и оно обязывает говорить только ПРАВДУ, независимо от того, как на это посмотрит дипломированный обыватель. Коммунисты это единственная в истории человечества категория политиков, которые, во-первых, честно и открыто, ещё в 1848 году, изложили свои взгляды, а во-вторых, они заботятся не о количественном росте своих рядов и даже не о концентрации в партии самоотверженных исполнителей, а прежде всего о том, чтобы КАЖДЫЙ член партии был КОМПЕТЕНТЕН в вопросах обществоведения. ОБЯЗАННОСТЬ коммуниста состоит именно в том, чтобы быть носителем ЕДИНСТВЕННО НАУЧНОЙ ПРАВДЫ и, независимо от национальности невежды, всегда прямо и откровенно подсказывать ему, в чём именно он невежда.

Но если индивид с партийным билетом коммуниста уличен во лжи или некомпетентности, то это означает всего-навсего, что вы имеете дело с... ДЕМОКРАТОМ, втёршимся в ряды коммунистов ради карьеры, как это сделали в своё время «лучший немец» Горби, «отец русских демократов» Ельцин, «гиганты мысли» Волкогонов, Яковлев, Шеварднадзе, Бурбулис и всевозможные Грачёвы.

Забвение этих аксиом привело к тому, что за последние сорок лет некогда динамично развивавшийся и непобедимый СОВЕТСКИЙ НАРОД умудрился, под руководством перечисленных «кумунистов», разделиться на враждующие нации во имя их национального процветания за счет... деградации каждого отдельно взятого земляка.

У некоторых читателей может возникнуть недоумение: почему автор так много внимания уделил национальному вопросу, какая связь между национальным вопросом и абсолютным экономическим законом коммунизма?

Дело в том, что абсолютный экономический закон коммунизма большинству современных россиян неведом вообще и потому очень трудно строить доказательство пагубности массового невежества на примере такого сложного вопроса. Поэтому приходится иллюстрировать идею необходимости борьбы с массовым обществоведческим невежеством вообще, материалом, в котором каждый читатель считает себя специалистом, поскольку он тайно или явно, но твердо знает свою национальную принадлежность, ставит её выше или ниже других даже тогда, когда его папа и мама относятся к разным нациям.

Сегодня, как показывает практика, все мононациональные страны, даже процветающие, такие, как Япония или Южная Корея, сектой Аум Сенрикё, массовыми студенческими восстаниями, доказывают, что национальная чистота не добавляет человеку ПОДЛИННОГО СЧАСТЬЯ. Достаточно факта массовой установки противоугонной сигнализации в автомобилях, наличия охранной сигнализации в «благополучных» квартирах, бронированных дверей, распространенности института телохранителей, газовых пистолетов, ночлежек для бездомных, домов терпимости, чтобы понять, что наблюдающиеся на Западе внешние примеры самодовольной брынцаловщины сродни самодовольству алкоголика и наркомана, вводящего в себя чувство спокойствия при помощи бумажника, бутылки, «иглы» или передозировки снотворного. Даже современная индустрия «отдыха» и «развлечений», порнография и фильмы ужасов являются лишь свидетельством занудности, психопатичности рыночных образцов повседневной жизни, тем более для «благополучного» слоя индивидов, к которым суррогат радости жизни, даже семейной, приходит только через контракт, т.е. через её куплю.

Ухудшение психологической, культурной, демографической ситуации ВСЕХ без исключения наций и народностей СССР: т.е. постоянно растущее количество жертв военных конфликтов на территории СССР в виде убитых, искалеченных, беженцев и мигрантов, повсеместное превышение смертности над рождаемостью, рост числа самоубийств, рост числа осужденных малолеток, безработных и бездомных, рост количества демократов, инфицированных СПИДом, рост различных видов пандемий и эпидемий, нарастание голода, психических расстройств, усиление процесса взаимоистребления конкурирующих кланов предпринимателей и т.д., всё это наглядно свидетельствует о людоедском характере абсолютного закона капитализма.

Добровольный отказ наших граждан от соблюдения требований объективного абсолютного экономического закона коммунизма по своим последствиям похож на то, как если бы в один «прекрасный» день все пешеходы страны приняли решение переходить перекрестки улиц только на КРАСНЫЙ свет светофора, руководствуясь тем соображением, что уже перебежавшие дорогу перед носами мчащихся автомобилей испытали эмоции, неведомые им, в те времена, когда они переходили дорогу только на зелёный свет.

Одна из субъективных причин отказа части населения от выполнения требований абсолютного экономического закона коммунизма заключается в том, что рост НЕВЕЖЕСТВА в рядах членов КПСС, начиная с 1953 года, достиг к 1985 году рекордных масштабов. В стране, а тем более в ЦК КПСС, к тому времени практически уже не осталось людей, которые бы знали формулировку этого закона, доказательство и механизм практического воплощения его в жизнь.

Но, как говорится, бог с ними, с «кумунистами». Трагедия заключается в том, что и рабочие стран социалистического содружества не знали содержания закона, соблюдение которого только и способствует превращению пролетария в Человека.

Почему рабочие не знают абсолютного экономического закона коммунистического способа производства?

Сегодня миллионы рабочих бывшего СССР наконец-то усвоили простую марксистскую истину, утверждающую, что РАСКОЛ ОБЩЕСТВА на противоположные социальные группы, на бедных и богатых, происходит не в марксистских учебниках, не в головах большевиков, а в реальной действительности, у прилавков с импортными товарами, на биржах труда равно в той мере, в какой демократы навязывают обществу анархию рыночных отношений. Причем, одна часть населения, БОЛЬШАЯ ПО КОЛИЧЕСТВУ напрягая все свои силы, надрывается на нескольких работах, крутится, месяцами не получая зарплаты, и облизывается у переполненных прилавков в то время, когда другая, МАЛОЧИСЛЕННАЯ группа, класс ХОЗЯЕВ, без единого мозоля прокручивают в банках заработную плату своих рабов, извлекая из этих операций дополнительную прибыль.

За фантастически короткий срок РЫНОК убедил многих бывших советских рабочих в правильности коммунистического учения о делении общества на КЛАСС богатых и МАССУ бедных, т.е. на эксплуататоров и эксплуатируемых. Но мало кто из них знает, что подобное положение вещей предопределено естественно-историческим разделением человеческого ТРУДА на преимущественно УМСТВЕННЫЙ и преимущественно ФИЗИЧЕСКИЙ труд и что из «специалистов» именно этих разновидностей труда и «рекрутируются», соответственно, или паразиты, или их рабы. Иначе говоря, первобытный коммунизм перерастал в рабовладение равно в той мере, в какой более образованные, хотя и менее трудолюбивые сограждане усаживались на шею своим менее образованным сородичам. Поэтому выход из создавшегося положения может быть только в подъеме образованности населения до такого уровня, когда ВСЕМ людям стала бы очевидной дикость пребывания в роли эксплуататора, и в то же время хватало знаний, чтобы грамотно отстаивать своё природное право быть действительно Человеком, свободным от издевательства и эксплуатации со стороны другого человека.

Однако это не означает, что КАЖДЫЙ образованный человек — фатальный паразит. Просто у образованного человека, живущего в обществе, основанном на принципах ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, при отсутствии совести, превращение в паразита происходит быстро и масштабно, в то время, как представителям физического труда путь к заветным миллионам долог и мучителен, как у Шуры Балаганова, через распиловку «золотых» гирь или мелкое воровство.

Следует отметить, что обширная прослойка граждан, САМОотносящая себя к лицам преимущественно умственного труда, в действительности столь же «мудра», как и шахтёры, поскольку тоже не получает зарплату по полгода. Это доказывает лишь одно, что они рабы... ДИПЛОМИРОВАННЫЕ. По-тому-то, в социальном «табеле о рангах» многие «интеллигенты» тоже числятся «ЭКСПЛУАТИРУЕМЫМИ», хотя и НЕ относятся к категории «РАБОЧИЙ КЛАСС», поскольку, во-первых, не знают мук МНОГОЛЕТНЕГО изнурительного физического труда, а во-вторых, интеллигенты разобщеннее современных пролетариев и не способны проявить себя как КЛАСС. Нельзя же называть автомобилем груду деталей от БМВ, даже если в этой куче есть ВСЕ необходимые и исправные «железки».

Причина пребывания одних интеллигентов в числе «умников» от МММ, а других в числе круглых дураков от МММ заключается в том, что знание текста учебников по сопромату, химии, математике, биологии и т.д. порождает у второй группы ИЛЛЮЗИЮ грамотности и в области обществоведения. Между тем, равно как полёты во сне не означают, что вы орёл, точно так всякий, пренебрегающий конкретными знаниями общественных наук и сознательным участием в практике политической жизни, являет собой разновидность летающих во сне, неспособных на грамотную реакцию в условиях «летящих» с бешеной скоростью событий.

С другой стороны, практика показала, что ни один рабочий, время от времени продающий за поллитра детали, вынесенные с завода, ещё не додумался до комбинации, хотя бы отдаленно напоминающей аферу просвещенного Фильшина, которую он чуть не провернул в 1991 году, пытаясь «вынести» за «ворота» России 140 млрд рублей и продать их за 8 млрд долларов. Ясно, что и аферу МММ придумали лица преимущественно умственного труда. Известно, что ни один рабочий не имеет ни малейшего отношения к уже осуществлённому частному вывозу из России сотен млрд долларов в швейцарские банки. Очевидно, что и это продукт деятельности узкого круга лиц умственного труда.

Таким образом, чем меньшим кругозором и знаниями об устройстве общества и объективных законах его функционирования обладают люди, тем легче их одурачить и заставить служить ХОЗЯИНУ. Недаром Аристотель, домашний учитель Александра Македонского, называл соху, быка и раба, соответственно — молчащим, мычащим и говорящим ОРУДИЯМИ ТРУДА, поскольку уровень ОБЩЕСТВОВЕДЧЕСКОЙ подготовки всех названных предметов был примерно одинаков.

Однако ОБЪЕКТИВНЫЙ ход научного и технологического прогресса ведёт к тому, что эксплуатируемая МАССА по степени своей просвещенности постепенно догоняет КЛАСС эксплуататоров. Поэтому от века к веку учащались всплески борьбы людей за свободу и равенство против угнетения. Когда же на стороне эксплуатируемых оказались гении, возглавившие политические партии, заметную часть в которых составляли профессионально мыслящие люди, тогда в некоторых странах на месяцы, а в других и на десятилетия установилась диктатура рабочего КЛАССА.

Ныне становится все более очевидной преступная абсурдность политики КПСС последних сорока лет, которая умышленно отдаляла рабочий класс от знания ГЛАВНЫХ объективных законов коммунистического общества, которое ему предстояло строить, и не просто строить, а осуществлять ДИКТАТ. Сегодня многим рабочим стало ясно, что, во-первых, практически весь корпус обществоведов КПСС (всевозможные абалкины, арбатовы, волкогоновы и т.п.) представлял из себя свору бездарных придворных ремесленников от идеологии, а во-вторых, что неосведомленность самого рабочего человека в действительном содержании марксизма была результатом ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ, но умело замаскированной политики убежденных ДЕМОКРАТОВ, всегда занимавших изрядное количество мест в «штабах» КПСС.

Последняя в истории КПСС открытая экономическая полемика 1951-52 годов показала, что подавляющая часть советской профессуры сознательно стояла на товарно-рыночных, т.е. антикоммунистических позициях. Положение усугублялось тем, что Сталину приходилось полемизировать и бороться с многовековой всемирной традицией ПРОДАЖНОСТИ основной массы технической, обществоведческой и художественной «интеллигенции», готовой эмигрировать в любую реакционную страну ради обладания голубым унитазом, торгуя совестью, государственными, научными и технологическими секретами. Недолгая сталинская эпоха не успела превратить начитанных мещан в морально чистоплотных людей.

Веками основная масса поэтов и писателей, балетмейстеров и композиторов, экономистов и философов всего мира занимались именно тем, что создавали произведения и якобы научные труды, основным назначением которых были обслуживание и романтизация всего того скотского, что составляло сущность императоров и дворян, рабовладельцев и капиталистов, президентов и министров, короче говоря, преступников и развратников эры господства ЧАСТНОЙ формы собственности.

Все мыслители, которые пытались показать эксплуатируемым естественно-историческую гнусность устройства общества на докоммунистических этапах, были распяты менялами на крестах, как Спартак, сожжены святошами на кострах, как Ян Гус, замурованы заживо в одиночках, как Кампанелла, повешены монархами, как декабристы, расстреляны реакционерами, как парижские коммунары, сожжены в паровозной топке интервентами, как Сергей Лазо, заморожены нацистами, как Карбышев, посажены на электрические стулья демократами, как Сакко и Ванцетти, взорваны религиозными фанатиками, как Раджив Ганди, растерзаны европейскими рабовладельцами, как Патрис Лумумба, подло убиты агентами империализма, как Джон Кеннеди, Сальвадор Альенде, Морис Бишоп, Альдо Море, Улоф Пальме и т.д., и т.п. при молчаливом содействии и притворном сочувствии со стороны БОЛЬШИНСТВА мировой интеллигенции.

Короче говоря, как только на «горизонте» возникал индивид, делавший шаг влево, в сторону подчинения ОБЪЕКТИВНЫМ законам жизни общества, платные фарисеи, журналисты, профессора, поэты, политики и другие демократические проститутки распинали «смутьяна», будь он хоть Сыном Божьим.

Следовательно, советские рабочие не знали абсолютного экономического закона коммунизма не только потому, что знаниями этих законов не обладало и подавляющее большинство профессоров КПСС, не только потому, что обществоведческая интеллигенция предала рабочих, не только потому, что наука — это не развлечение, а тяжкий труд, а потому, что таким был замысел демократов в КПСС. Именно на оглуплении рабочих будет ещё некоторое время держаться власть бессовестных, алчных и ленивых демократов над сильными, выносливыми, доверчивыми и трудолюбивыми, но НЕДОобразованными рабочими и крестьянами.

Сегодня, с высоты исторического опыта демократического избиения мирной демонстрации ветеранов в феврале 1992 года в Москве, демократического массового избиения граждан 22 июня 1992 года в Останкино у Рижского вокзала и памятника Долгорукому, грандиозного демократического избиения московских трудящихся 1 мая 1993 года, расстрела демократами Верховного Совета РСФСР в октябре 1993 года, провоцирования националистических погромов 80-х годов отпетыми демократами при сознательном попустительстве партократов практически во всех республиках СССР развязывания по наущению демократов войны в Нагорном Карабахе, в Таджикистане, Приднестровье, Абхазии, Осетии и Чечне, стало ПОНЯТНО, что в СССР а тем более в КПСС, к началу перестройки уже в изобилии водились демократы (примерно 18 из 19 миллионов), практически воплощавшие в жизнь все те ПРЕСТУПЛЕНИЯ, которые в 30-е годы вменялись в вину троцкистам и бухаринцам и которые в обобщенном виде называются ИЗМЕНОЙ РОДИНЕ и ТЕРРОРИЗМОМ.

Борьба за расчленение СССР за отмену монополии общественной собственности, за ликвидацию власти рабочих и крестьян, колхозов и совхозов, за сокращение социальной защищенности рабочих и крестьян, за создание вокруг бывшего СССР пояса враждебных государств, за растление подрастающего поколения и т.д., — все это было предъявлено троцкистам и бухаринцам в качестве обвинений, и все эти преступления были осуществлены Горбачёвым и Рыжковым, Ельциным и Лукьяновым, Шеварднадзе и Назарбаевым, Волкогоновым и Яковлевым, т.е. высшими чинами КПСС и примкнувшими к ним «отцами русской демократии» всевозможными Старовойтовыми и Новодворскими.

Сегодня, видя все эти преступления в отреставрированном виде, только наивные и аморальные люди могут утверждать, что репрессии 30-х годов, приведшие к истреблению значительного числа преданных идее коммунизма специалистов, офицеров, культработников, были выгодны Сталину. Стало ясно, что в уничтожении коммунистической партии, в ликвидации советских военных кадров и развале армии, в организации голода в колхозах — демократы всегда были заинтересованы больше фашистов.

Демократы на ранних этапах своей борьбы за власть лили крокодиловы слезы о невинно репрессированных ЛУЧШИХ сынах и дочерях Советского Союза, надеясь навсегда скрыть, что это дело рук буквальных и духовных предков нынешних демократов, которые и после 1921 года ни на минуту не прекращали свою борьбу против коммунизма методом уничтожения наиболее перспективных и действительно преданных партии людей. Но как только партия и правоохранительные органы, начиная с 1934 года, постепенно и гласно стали выводить из «игры» наиболее авторитетных антисталинистов: Троцкого, Каменева, Зиновьева, Рыкова, Томского, Бухарина, Ягоду, Ежова и т.д., прекратились случаи голода в колхозах, диверсии на промышленных предприятиях, а к 1938 году были освобождены 80% незаконно репрессированных офицеров и генералов.

Каждый, внимательно читавший мемуары «отсидентов», например, Олега Волкова, с одной стороны, Евгении Гинзбург с другой стороны, мог бы заметить, при желании, что в КГБ всегда происходила острая борьба между чекистами-антикоммунистами и чекистами-коммунистами. Керенский в своих мемуарах сетует на то, что поспешный разгон демократами царской жандармерии в марте 1917 года привел к тому, что часть царских «заплечных дел мастеров» пошли на службу к большевикам. Хотя сколько волка не корми...

В то время, когда чекисты-коммунисты изолировали от народа его настоящих врагов, таких, как Олега Волкова, признавшегося в своих мемуарах в том, что он ВСЕГДА И ВЕЗДЕ боролся против власти рабочих и крестьян, «чекисты» из числа бывших монархо-демократов, наоборот, прямо из Соловецкой тюрьмы не раз освобождали Волкова «со товарищи», оформляя им чистейшие «ксивы» и, по указанию жены Калинина, как пишет сам Волков, тут же устраивали их работать на секретные военные заводы.

Сегодня почти то же самое происходит с убийцами и насильниками. Не успеют не вымершие честные следователи посадить убийц и насильников в камеры, как демократические прокуроры и адвокаты выпускают их на волю.

Только после ареста жены Калинина и части её пособников, работавших в НКВД, Волков осел в Соловках надолго. Именно усилиями «чекистов-демократов» оказались в тюрьмах простые обыватели, типа Евгении Гинзбург, которая на следствии пыталась доказать свою лояльность коммунизму и Сталину, за что подвергалась особо изощренному давлению, но... так и не поняла, почему офицеры НКВД, среди которых были и евреи, были так жестоки с ней. Следователи «забыли» о ней только после того, как в политическом плане Гинзбург превратилась просто в «зека». Академик Лихачёв описал в своих мемуарах, как над ним, студентом-отличником, издевались на Соловках офицеры НКВД, избивавшие его сапогами и разговаривавшие между собой, при этом, на отличном... ФРАНЦУЗСКОМ языке. Это удивляло Лихачева, но так и не натолкнуло академика на ответ: жертвой чьих, сталинских или демократических репрессий он являлся.

Сторонники коммунизма зверски уничтожались не только в Советском Союзе, но и на Западе. Подтверждением низкого интеллектуального уровня развития большинства населения Запада явилась его одобрительно-патриотическая реакция на казнь супругов Розенберг якобы передавших секрет атомной бомбы Советскому Союзу Дипломированные обыватели забыли, что монополия Германии в годы первой мировой войны на отравляющие вещества привела к тому, что именно немцы первыми и применили это оружие против людей. Монополия США на атомную бомбу привела к её применению по провинциальным городишкам Хиросиме и Нагасаки, где в долю секунды были уничтожены сотни тысяч детей, стариков и женщин. Нетрудно представить, как вела бы себя Америка на мировой арене, если бы СССР не разрушил монополию США на атомное, водородное и ракетное оружие, созданное, кстати, ФАШИСТОМ фон Брауном для ДЕМОКРАТОВ США. Люди же, лишившие американских маньяков монополии на ядерную бомбу, были КАЗНЕНЫ. Такова логика демократов.

К началу Великой Отечественной войны, ВКП(б) практически счистилась от демократов, т.е. от «пятой колонны». Однако большинство в партии всё ещё составляли рядовые коммунисты, готовые умереть за идею, но не понимающие её настолько, чтобы самостоятельно разоблачать идеологические диверсии.

Сегодня никому уже не нужно доказывать, что за сорок лет, прошедших после смерти Сталина, партия вновь постепенно была заселена демократами, которые не только сами не знали законов коммунизма, но и на всех уровнях общества преследовали каждого, кто пытался указать партии на ошибки в строительстве коммунизма. Многочисленные жертвы демократических репрессий так и не поняли причин своих мытарств, как не понял их социал-демократ Рой Медведев, которого не при Сталине, а по предложению антикоммуниста Яковлева и под надзор антикоммуниста Ельцина направили в екатеринбургскую ссылку. Не понял этого и Сахаров, когда попал в опалу за письмо к Брежневу, в котором предлагал меры по упрочению власти Советов и достижению технологического превосходства над США. Ясно, что анализ предложений Сахарова делал не сам Генсек, а убедить в чем-либо старика Брежнева в те годы было несложно даже Ельцину, о чем ему написали в его мемуарах.

Анекдотично, что пока Сахаров делал прокоммунистические, хотя и утопические предложения, «кумунисты» держали его в опале. Когда же его утопизм трансформировался в стариковский маразм антикоммунизма, демократы из Политбюро ЦК КПСС, Горбачёв, Яковлев, Ельцин и др., сделали его «отцом русской демократии», т.е. козлом отпущения за все СВОИ последующие прегрешения.

Анекдотично и то, что Ельцин был снят с должности Первого секретаря МГК КПСС после того, как предложил на Пленуме ЦК КПСС восстановить в партии... ленинские нормы внутрипартийной жизни. Самое смешное, что Ельцина наказали за то, что он первый высказал вслух мысль о том, что Горбачёв враг перестройки застойною «социализма» в процветающий, а наиболее разгромными в адрес Ельцина были выступления Шеварднадзе и Яковлева. Когда же Ельцин сам перешёл на антикоммунистические рельсы, то Шеварднадзе и Яковлев превратились в его союзников.

Нам кое-что известно об антикоммунистах типа Буковского, Амальрика, Щаранского, Плюща и т.п., сидевших и в лагерях, и в психушках, но сохранивших завидное здоровье, получивших огромную известность, как «узники совести» и «вдруг» оказавшихся на Западе сотрудниками подрывных радиостанций, а один из них даже кандидатом в президенты Израиля. Но мы ничего не знаем о судьбах тех, кто действительно и конкретно пытался бороться за совершенствование социализма в годы застоя, кто пытался бороться со взяточниками в КПСС. Искренних сторонников коммунизма из тюрем и психушек демократы не выпускали.

Таков нехитрый набор методов борьбы сторонников буржуазной диктатуры против диктатуры рабочего класса методом для оболванивания, т.е. фактического обезглавливания лиц преимущественно физического труда. Вот почему рабочие не знали и до сих пор не знают содержания абсолютного экономического закона коммунизма.

Однако всё это было бы достойно школьного курса истории, если бы, в дни написания этих строк, группа Анпилова не повела остервенелую борьбу против ЦК РКРП, выступающего за усиление теоретической работы в партии, за развёртывание непримиримой борьбы с любыми проявлениями оппортунизма и, прежде всего, троцкизма, внутри партии.

Строго говоря, в РКРП столкнулись две традиционные политические линии: научная и оппортунистическая. Первая линия требует превращения партии в авангард рабочего класса, в органическую его часть, так, чтобы авторитет РКРП строился на признании рабочими подлинной компетентности членов РКРП в вопросах общественного строительства на всех фазах революционной борьбы, чтобы рабочий класс, в конечном итоге, сам разбирался во всех политических вопросах и мог судить обо всём с материалистической точки зрения.

Представители второй линии считают, что в партии достаточно иметь харизматического лидера, окруженного группой героев-соратников, проводящих линию вождя в массах, без рассуждений идущих за вождём в огонь и в воду.

Но в октябре 1996 года группа Анпилова отделилась от РКРП. И, в связи с этим, в РКРП сложилась более благоприятная обстановка для реализации важнейшего ленинского требования к рабочей партии нового типа — о соединении научной революционной теории со стихийным рабочим движением, о превращении пролетариата, этой рыхлой эксплуатируемой МАССЫ, в рабочий КЛАСС.

Может ли экономический закон быть абсолютный?

Одним из парадоксов наших дней является то, что современная интеллигенция в подавляющей своей массе лишь приблизительно знакома с содержанием философской категории «ЗАКОН». Тем, кого обидит такое утверждение, хочется предложить дать определение категории «ЗАКОН» в аристотелевской, гегелевской, ленинской интерпретации или вспомнить формулировку какого-либо ЗАКОНА, открытого обществоведами после 1953 года. Нет сомнения, что большинству обиженных это не удастся, поскольку в действительности ни один демократ за последние сорок лет не опозорил свою научную девственность прорывом на ниве открытия законов общественного развития. Всё это легко подтвердить, если проанализировать содержание выпускавшихся и выходящих ныне «научных» обществоведческих журналов.

Несколько сложнее оценить состояние «законотворческих» дел в области «точных наук», поскольку подобные открытия, как на Востоке, так и на Западе, всегда были связаны с военными или коммерческими секретами.

Когда-то даже буржуазные учёные не стеснялись открывать такие, например, законы, как «естественный» закон народонаселения, закон убывающего плодородия, закон предельной полезности и т.д. Тем печальнее, что Академия общественных наук при ЦК КПСС за несколько последних десятилетий не смогла открыть ничего приличнее концепций «развитого социализма» и «перестройки». Причем, наблюдается характерная закономерность: чем дальше человечество уходит от времён, когда открытие ОБЪЕКТИВНЫХ законов было нормой научной жизни, тем интенсивнее приходится работать «законодателям» над придумыванием ЮРИДИЧЕСКИХ законов, тем больше приходится ПОЛИЦЕЙСКИМ гасить агрессивность отношений между современными людьми, применяя к ним правила, которые лишь закрепляют и, тем самым, ещё больше усугубляют конфликтность современного социума.

В двух предыдущих частях очерка автор поднимал уже этот вопрос. Но поскольку есть надежда, что третья часть попадёт к тем, кто не знаком с содержанием первой и второй частей, постольку есть необходимость повторить, уточнить и расширить отдельные фрагменты этой темы, имеющие принципиальный характер.

Категория ОБЪЕКТИВНЫЙ ЗАКОН, со времён Аристотеля, принята для обозначения КАЖДОЙ из бесконечного множества СВЯЗЕЙ, соединяющих явления мироздания в СИСТЕМУ. Иначе говоря, ЗАКОН есть СВЯЗЬ, но не любая, не случайная, рожденная больным воображением или распущенностью, а ТОЛЬКО объективная, т.е. независящая от воли человека, внутренняя, существенная, устойчивая и потому повторяющаяся СВЯЗЬ явлений объективного мира.

Причем, формулировка ЗАКОНА, есть всего-навсего субъективное отражение НЕОБХОДИМОСТИ, независимой от каких бы то ни было определений. Объективный закон действует и тогда, когда о его существовании никто и не подозревает.

Объективный ЗАКОН отличается от ПРАВИЛА тем, что закон отражает связь, выступающую только в качестве объективной НЕОБХОДИМОСТИ, в то время как правило может быть принято голосованием или договором. Навряд ли когда-либо будет рационально объяснено правило, по которому мужское население некоторых народов обрезает себе крайнюю плоть и утверждает, что именно так было угодно всемогущему богу. В сравнении с этим правилом все правила дорожного движения кажутся верхом необходимости и целесообразности.

Открыть общественный ЗАКОН это значит выявить содержание и сущность ОТНОШЕНИЙ между людьми, как форм СВЯЗЕЙ, НЕОБХОДИМО возникающих между отдельными людьми и социальными общностями независимо от их сознания, но в соответствии с уровнем развития производительных сил общества. Например, атомные электростанции под страхом смерти не позволят людям вернуться к отношениям кочевого периода истории человечества.

Или другой пример. Философ-диалектик Аристотель, домашний учитель Александра Македонского, пришел к выводу о том, что в век МОТЫГИ человек, при всей сострадательности к чужим бедам, мог удовлетворить свои научные и эстетические потребности, ТОЛЬКО НАСИЛЬНО низвергая значительные массы людей (вопреки их воле) в рабские условия существования. Иначе говоря, только тогда, конца надсмотрщик начнет бить людей, не имея к избиваемым личной неприязни, только в системе непрерывного контроля и битья, раб трудится на господина, освобождая его от изнурительного и отупляющего физического труда и доставляя ему время для занятий этикой и эстетикой. Перестаньте угрожать рабу отнять у него жизнь и он прекратит работу, а у хозяина исчезнет время для занятий поэзией, политикой и развратом.

Ни один палач, вбивавший гвозди в руки беглого или восставшего раба, не выражал своего собственного отношения к казнимому. «Труд» палача, есть воплощенная в нем форма общественных связей, основанных на исходном ОТНОШЕНИИ эксплуататорского общества, на ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

То есть насилие есть СВЯЗЬ, неизбежно возникающая между двумя частниками, эксплуататором и эксплуатируемым, по поводу присвоения условий и продуктов труда. То есть НАСИЛИЕ есть абсолютный экономический закон общества, основанного на частной собственности, но, в отличие от дюринговского понимания насилия, как греховного начала в экономической истории, диалектико-материалистический метод определяет отношения насилия, как одну из форм производственных отношений, больше известную под именем ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. В известной степени, категории «насилие» и «частная собственность» есть синонимы.

Отношения частной собственности возникают не в связи с насилием, но в то же время не существуют вне отношений насилия.

Затруднение в понимании этого вопроса возникает потому, что в современном демократическом обществе, в отличие от рабовладельческого, т.е. бесхитростного эксплуататорского общества, акты НАСИЛИЯ осуществляются ПЕРИОДИЧЕСКИ, чередуются с относительно идиллическими периодами «социальной гармонии». Но поскольку современные демократии обладают гигантскими армиями, высокоэффективными человекоубойными техническими средствами, то все эти «идиллические периоды», как гигантские конденсаторы алчности, разряжались мировыми войнами, показывающими, что средняя ежегодная людоедская прожорливость частной собственности — РАСТЁТ от тысяч, в период рабовладения, до десятков миллионов, в демократическом капитализме.

Частная собственность и насилие НЕРАЗДЕЛИМЫ. Каждому решившемуся стать владельцем крупной частной собственности, следует подготовить к смерти себя, своих детей, окружить свою жену дюжими жеребцами-телохранителями и спокойно ждать «наезда» рэкетиров. Убийства Квантришвили, Кивилиди, Холодова, Листьева, истребление тысяч армян и азербайджанцев ради обладания Карабахом, уничтожение тысяч русских и чеченцев ради обладания нефтью Чечни, непрерывная череда подрывов на минах бизнесменов, руководителей общества «афганцев» и министров разного калибра, являются подтверждением действия абсолютного закона частной собственности уже и на территории СНГ.

Наряду с производственными отношениями собственности в процессе хозяйственной деятельности между людьми возникают отношения по поводу непосредственно производства, распределения, обмена и потребления т.е. экономические законы производства, распределения, обмена и потребления, образующие систему экономических законов.

Однако по характеру, историческому месту, степени императивности, длительности действия и т.д., экономические законы имеют и другую относительную градацию. Например: всеобщие абсолютные экономические законы, абсолютные экономические законы, всеобщий абсолютный закон частного экономического явления (например, всеобщий абсолютный закон капиталистического накопления), экономический закон отдельной фазы, экономический закон переходного периода т.д.

В данном конкретном случае нас интересует категории «абсолютный экономический закон» вообще, и «абсолютный экономический закон коммунизма» в частности, недооценка которого и привела КПСС к поражению.

Последним, кто предпринял попытку теоретического решения данной проблемы, был Сталин, поднявший этот вопрос в своей работе «Экономические проблемы социализма СССР». Однако, как стало ясно теперь, предательство дипломированной, а также наиболее невежественной части окружения Сталина и, логически вытекающая из этого обстоятельства, внезапная кончина Сталина, не позволили развить и применить эти разработки в практике строительства коммунистического общества в СССР.

С точки зрения этимологии, латинское слово АБСОЛЮТНЫЙ тождественно таким понятиям как безусловный, совершенный, полный, непререкаемый, не подлежащий сравнению с чем-либо.

В материалистической диалектике категория «АБСОЛЮТНЫЙ ЗАКОН» принята для обозначения такого экономического закона, формулировка которого безусловно отражает самое существенное, видоопределяющее ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, оформившуюся СВЯЗЬ, делающую явление конкретным в своей определенности. Исчезновение по каким-либо причинам этой СВЯЗИ, обозначенной как АБСОЛЮТНЫЙ ЗАКОН, на практике означает исчезновение самого явления.

Так, закон стоимости, являющийся всеобщим и абсолютным для любого и каждого акта обмена товарами во все формациях (независимо от того, соблюдают или не соблюдают требования этого закона товаропроизводители), не является абсолютным для капитализма, поскольку, капитал это форма производственного отношения между людьми, суть которого заключается именно в неэквивалентном, в безвозмездном присвоении части общественного продукта и, следовательно, части общественной стоимости, созданной трудом человека, продавшего свою рабочую душу хозяйствующем демократу, т.е. предпринимателю. Более того, если бы закон стоимости при капитализме соблюдался, то не было бы и самого капитализма, экономических кризисов и мировых войн.

Иными словами, сознательный отказ отдельных индивидов от выполнения требований закона стоимости, привел, конечном итоге, к экспроприации частного мелкотоварного производителя и его производства, основанного на ВСЕОБЩНОСТИ труда, что явилось предпосылкой к возникновения общества, абсолютным экономическим законом которого, является производство и присвоение прибавочной стоимости.

Величина прибавочной стоимости, присваиваемой предпринимателем, может колебаться в довольно значительны пределах, но как только она достигает нуля, исчезает капитал, поскольку капиталом является только та сумма денег и форма экономических отношений, которая приносит прибавочную стоимость. «Производство прибавочной стоимости или наживы — таков АБСОЛЮТНЫЙ закон этого способа производства» — писал К.Маркс в «Капитале».

Само собой ясно, что если устранить действие абсолютного экономического закона, как главную связь между рабочим и предпринимателем, т.е. лишить предпринимателя возможности безвозмездно присваивать часть общественной стоимости, то мы, тем самым, ликвидируем капиталистическую систему распределения общественно созданного продукта, не снижая производительную силу общества, а лишь освобождая её от откровенных паразитов.

Таким образом, и с точки зрения истории субъективных перипетий развития теоретической мысли, и с точки зрения непрерывной, веками повторяющейся хозяйственной практики, можно утверждать, что абсолютные экономические законы существуют и они представляют собой такие виды связей которые не зависят от национальной принадлежности людей, от места проживания, от времени суток и т.д. Однажды возникнув, общество, все его члены оказались связанными между собой необходимыми связями, не меняющими свою определённость от момента возникновения тех или иных общественных формаций, до их естественного заката. Законы, придающие строгую определенность всей системе общественных отношений, составляющие сущность базиса, называются абсолютными экономическими законами формаций.

Абсолютный экономический закон коммунизма

Сегодня трудно сказать, кто и когда открыл и сформулировал ПЕРВЫЙ в истории человечества абсолютный объективный закон. Однако ясно, что этому ученому не у кого было списывать. Ему пришлось самостоятельно анализировать объективную действительность. Учёным, идущим вслед за первопроходцем, было не легче, но прецедент помогал сохранить нервные клетки, добавлял уверенности. Поэтому, как бы ни было соблазнительно облегчить себе работу, абсолютный экономический закон коммунизма должен выводиться не из цитат, а из анализа реальной истории, поскольку любая НОВАЯ объективная связь в обществе является следствием развития и отрицания каких-то более ранних, содержащих в себе, в качестве зародышей, необходимые предпосылки возникновения новых объективных связей, т.е. новых законов.

Такой подход вовсе не означает, что классический марксизм-ленинизм не содержит в себе завершенной разработки абсолютного экономического закона коммунизма.

Напротив, тем немногим, кто знаком с содержанием философских и экономических трудов Маркса, Ленина, Сталина, Ким Ир Сена, известно, что этот закон разработан в деталях, а в наиболее существенных моментах и апробирован. Просто официальная профессура, в основной своей массе, привыкла сама и приучила многих по куриному «выклевывать» цитаты из трудов классиков и... омертвлять их. В условиях закономерного кризиса начётничества и фарисейства в СССР становятся особо актуальными знания диалектического материализма, которые помогают коммунисту смотреть на все явления не с точки зрения того, как они уже описаны в литературе, а как они в действительной истории возникли, какие этапы в своем развитии прошли и чем стали теперь.

Формализовано, идею непрерывного развития мира, в том числе и общества, как частной формы материи, можно отразить следующим образом:

Иначе говоря, через некоторые промежутки времени качественная определенность форм существования материи меняется и, следовательно, меняется содержание СВЯЗЕЙ между различными её частями, отражаемых нашим сознанием в виде законов. А поскольку сформулированный закон есть отражение НЕОБХОДИМОЙ связи, постольку развитие материального мира можно охарактеризовать и как его движение от необходимости более низкого порядка к необходимости более высокого порядка.

В самом деле, никого нельзя удивить тем, что человеку НЕОБХОДИМО дышать. Связь человека с кислородом — это закон. Причём, перерыв в соблюдении этого закона всего на пару минут, сулит человеку гибель. По мере развития торгашества и, следовательно, пиратства, возникла НЕОБХОДИМОСТЬ создания... дыхательных аппаратов, сначала в виде воздушного колокола, затем скафандра и т.д. для подъема золота с потопленных галеонов. То есть, бесхитростная операция газообмена в новых ОБЩЕСТВЕННЫХ условиях потребовала технических ухищрений. Более того, в зависимости от количества золота в мошне, одни индивиды имеют возможность жить с помощью аппарата искусственного дыхания, а другие, тоже люди, могут лишь рассчитывать на несколько секунд дыхания врача «скорой помощи» по методу «рот-в-рот». И не более того.

Чтобы жить, человеку НЕОБХОДИМО выполнять ряд абсолютно обязательных предначертаний природы: дышать, пить, потеть, есть, спать, отправлять естественные надобности. Невозможность осуществлять даже одну из этих необходимостей ведет человека к гибели. В этой части человек мало чем отличается от животного. Однако, чтобы жить именно КАК ЧЕЛОВЕК, совершенно НЕОБХОДИМО подчиняться целому спектру принципиально отличных от животного мира НЕОБХОДИМОСТЕЙ и, прежде всего, вступать в определенную систему экономических, политических, этических и т.д. ОТНОШЕНИЙ. Например, построить столь же величественное, сколь и идиотское сооружение, как пирамиду Хеопса, можно, если только люди находятся в рамках рабовладельческих отношений.

Первоначально, заметное влияние на ход развития общественных отношений оказала естественная географическая изоляция первобытных народов, достигавшая практически абсолютной степени, и поэтому человечество говорило на многочисленных языках, не имевших ни одного общего корня. Поэтому, одни народы до сих пор пишут сверху вниз, другие справа налево, третьи слева направо.

Однако неравномерность роста производительности труда и, следовательно, неравномерность экономического и политического развития порождали у разных народов ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ «жизненные интересы» и, как это не парадоксально, КОНТАКТЫ между ними (не вдаваясь в кровавые подробности великих «географических» открытий) превратились в неустранимую НЕОБХОДИМОСТЬ до такой степени, что африканцы, забыв свой родной язык, под дулами пушек «вдруг» запели псалмы на английском и французском языках, а индейцы Южной Америки, оставшиеся в живых после первых столкновений с европейской «культурой», заговорили по португальски и испански.

Иначе говоря, народ, который в силу конкретно-исторических условий раньше других, пусть даже неосознанно, подчинился НЕОБХОДИМОСТИ в виде закона роста производительности общественного труда, тот народ, на определенном этапе своей христианской истории естественно превратился в... народ-колонизатор. Те нации, которые ко времени не осознали НЕОБХОДИМОСТЬ повышения производительности общественного труда и, следовательно, недооценили великого блага СВОБОДЫ, они НЕОЖИДАННО для себя, но вполне закономерно, оказались в рабстве и обрекли себя на физическое и культурное вымирание.

Таким образом, каждое новое поколение людей, подчиняясь требованиям текущей НЕОБХОДИМОСТИ (НТ) и, порожденным ею, объективным законам, двигались к принципиально новой НЕОБХОДИМОСТИ (НТ+1).

Однако поскольку в рамках уже прошедших веков человечество познало лишь очень узкий круг объективных (математических, астрономических, физических и т.д.) законов мироздания, постольку подавляющая часть общественной НЕОБХОДИМОСТИ долгое время отражалась в сознании людей не как объективная НЕОБХОДИМОСТЬ, а как субъективная ПОТРЕБНОСТЬ, как хотение или каприз.

Господство ОБЫДЕННОГО уровня общественного сознания приводит к тому, что необходимость, ОГЛУПЛЯЯСЬ в сознании людей, превращается в ОБЫДЕННЫЕ потребности, чаще всего противоречащие НЕОБХОДИМОСТИ. Поэтому общественный прогресс на большинстве отрезков реальной истории осуществлялся не по принципу: «от необходимости — к более высокой необходимости», а по принципу: «от одной уморительной ПОТРЕБНОСТИ — к другой, ещё более идиотской».

Невозможно отрицать, что производство оружия, наркотиков, романов Солженицына, американских фильмов, рок-музыки и накопление денег является отражением ПОТРЕБНОСТЕЙ населения большинства «цивилизованных» стран и только эпидемии бандитизма, суицида, рака, СПИДа, переизбыток ядерного оружия вынуждает подвижников создавать организации в защиту людей от их же индивидуальных потребностей. То есть, значительную часть своей истории человечество практически осуществляло по формуле:

Однако ПОСКОЛЬКУ удовлетворение индивидуальных потребностей во все времена осуществлялось в обществе и на глазах общества, ПОСТОЛЬКУ оно являло собой, по сути дела, метод общественных многовековых проб и ошибок, трагедий и комедий, побед и поражений, что позволяло накапливать в общественном сознании всё более верные индивидуальные ЭМПИРИЧЕСКИЕ знания об ОБЩЕСТВЕННЫХ потребностях, переходящих в НЕОБХОДИМОСТЬ. Формализовано это можно изобразить следующим образом:

Марксизм-ленинизм заложил НАУЧНЫЕ предпосылки для преодоления пороков, присущих методу бесконечных проб и ошибок, для избавления человечества от кустарничества в строительстве общественных отношений и исключения из исторической практики нетленных «ценностей» эпохи частной собственности (от воровства до войн). Однако освобождение человечества от названных ПОТРЕБНОСТЕЙ произойдет не тогда, когда открытие объективных общественных законов войдет в повседневную практику, а тогда, когда человечество ОСВОИТ их и приучит себя жить в рамках НЕОБХОДИМОСТИ, т.е. в условиях максимально возможной СВОБОДЫ.

В порядке «лирического» отступления необходимо напомнить, что с библейских времен движение к свободе, выдавливание из себя по капле раба, как из отдельно взятого человека, так и из целого народа, начиналось с активизации работы мысли. И равно в той мере, в какой порабощенным удавалось превзойти поработителей в интеллектуальном единоборстве, в той же мере возрастала степень реальной свободы. Истории известно немало случаев, когда раб превращался в хозяина своего господина, а феодальный крестьянин делал должником своего барина, но не раньше того момента, когда сообразительность холопа объективно начинала превосходить недоумие его поработителя. И сколько бы десятков лет человек не бродил по пустыне, это ни на шаг не приблизит его к действительной свободе, пока УРОВЕНЬ умственного развития не поднимет его на высоту Homo-sapiens.

Может быть, это кому-то покажется неожиданным, но открыть абсолютный экономический закон коммунизма это значит: выявить те АБСОЛЮТНО необходимые СВЯЗИ, которые гарантируют каждому индивиду действительную СВОБОДУ в условиях действия всеобщего закона притяжения, законов термодинамики, «сопромата», «теормеха», правил дорожного движения, норм санитарной культуры, ибо мертвые города, найденные археологами, свидетельствуют порой и о том, во что обходится свобода от законов личной гигиены.

Парадокс последних пяти лет заключался в том, что значительная часть граждан СССР живших в условиях абсолютно ГАРАНТИРОВАННОЙ свободы от безработицы, от невыплаты зарплаты, от неподъемной платы за лечение и образование, от бурного слияния власти и преступности, от беспризорности детей и т.д., с каким-то мазохистским восторгом поздравляли в 1991 году друг друга с отменой принципа «... каждому по труду» и с отказом от движения к принципу «... каждому по потребностям». Над этим рекордом массовой глупости психиатрам ещё придётся поломать голову, но нам предстоит разобраться с обществом, которое, с одной стороны, высмеяло коммунистический принцип удовлетворения потребностей, а с другой стороны, всей своей повседневной практикой, голодными глазами, вылезающими из орбит перед витринами «супермаркетов», демонстрирует истерический рост хронически неудовлетворённых потребностей.

Однако, сколь бы ни был мерзостен современный лик американизированной России, наиболее популярная модель общества предельно счастливых обывателей предполагает удовлетворение ВСЕХ, даже заведомо абсурдных потребностей, могущих возникнуть в опустошенном мозгу современного обывателя, т.е. модель общества, напоминающего нынешние США.

Очевидно, что если смысл жизни КАЖДОГО современного мещанина составляет обладание неуклонно растущей массой предметов быта, яств, пития и курения, то, разумеется, должно расти и производство всего этого.

Ясно, что чем выше уровень производительности труда, тем большая масса потребительных стоимостей будет создана и, следовательно, удовлетворено большее количество материальных и вкусовых потребностей. А поскольку РОСТ производительности труда, т.е. рост количества полезных вещей, создаваемых одним производителем в единицу времени, определяется всецело научно-техническим уровнем производства, постольку ясно, что, чем быстрее внедряется в производство растущая масса научно-технических достижений, тем выше производительность труда, тем большее количество потребностей будет удовлетворено.

Представляется, что даже самый высокооплачиваемый антикоммунист не станет доказывать обратного.

Бесспорным является и то, что, чем больше действительно ОБРАЗОВАННЫХ людей в обществе, тем выше кооперация их труда, тем выше уровень и количество изобретений в обществе, тем выше темпы и масштаб их внедрения в производство. Более того, чем выше действительная культура людей, тем последовательнее КООПЕРАЦИЯ их усилий ВЫТЕСНЯЕТ конкуренцию. Маркс и Энгельс являли собой всемирно-исторический образец продуктивного СОТРУДНИЧЕСТВА учёных, открывших миру целый пласт объективных экономических и общесоциологических законов.

Теллер и Сахаров, наоборот, являют собой образцовый пример КОНКУРЕНЦИИ двух дипломированных придурков, соревновавшихся между собой в скорости создания водородной бомбы, которую любимец демократов, Хрущев, чуть было не применил, хотя расстрел рабочих в Новочеркасске всё же успел организовать. Более того, Сахаров — один из тех редких учёных, которого Берии не приходилось подгонять и который вообще не соображал зачем он конструировал САМОЕ разрушительное в истории человечества оружие. Сколь продуктивным нужно было быть на этом поприще, чтобы стать лауреатом Сталинской премии, трижды Героем Советского Союза и лауреатом премии динамитного короля.

История советской науки сталинского периода, своими темпами развития гражданской реактивной авиации, атомной энергетики, исследованиями в области лазерных излучателей, ракетно-космической техники и т.д., доказала, что кооперация ученых на базе коммунистической идеологии продуктивнее западной системы активизации науки методами конкуренции, даже тогда, когда отдельные советские физики практически не понимали марксизм.

Поэтому, если не путать образованных людей с публичными политическими деятелями, протиравшими штаны в Академии общественных наук и Высших партийных школах при ЦК КПСС, то, даже для антикоммунистов очевидно: чем больше в обществе образованных людей, тем больше масса произведённых ими интеллектуальных богатств, внедрение которых в производство ведет к росту производительности труда, а это, в свою очередь, сопровождается ростом производства предметов, удовлетворяющих наши, даже не слишком умные потребности.

Читатель может возмутиться многократному повторению в разных вариантах одной и той же мысли, но автор исходит из того, что эту работу будут читать и бывшие сторонники Ельцина, а это вынуждает ориентироваться и на злостных САМООБМАНЩИКОВ. Поэтому приходится объяснять современному интеллигенту совершенно очевидные вещи. Например, что два рабочих произведут, при прочих равных условиях, продукции в два раза больше, чем один рабочий. То есть, чем больше производителей, тем больше продукции и, следовательно, любому мыслящему индивиду очевидна расточительная глупость рыночного устройства экономики, основанного на ПОСТОЯННОМ наличии резервной «армии» труда, т.е. безработных. Иное дело, что при отсутствии безработных резко падает КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ дисциплина труда, но это только доказывает, что капитализм это глупость в квадрате, рожденная примитивами на стадии разложения феодализма и рассчитанная на наёмных рабов, т.е. на ещё больших дураков.

Тем, кто обменял коммунистическую перспективу на ваучеры, приходится объяснять, что рабочий высокой квалификации произведёт продукции больше и лучшего качества, чем рабочий низкой квалификации. Поэтому общество много теряет, если не борется за внедрение системы постоянного повышения квалификации ВСЕХ рабочих или пытается вечно использовать СТРАХ перед безработицей в качестве ведущего стимула для повышения активности рабочего в повышении своей квалификации.

Находятся муд... рецы, которые до сих пор ведут спор о том, что делает человека более производительным: повышение его культуры и технического уровня производства при облегчении процесса труда или рост парализующего страха на фоне анекдота о том, что квалифицированный РАБОЧИЙ при капитализме может на рабочем месте заработать столько, сколько он хочет.

О животном уровне бытия рабочих самых «развитых» капиталистических стран говорит хотя бы тот факт, что десятки миллионов пролетариев, во всех отраслях промышленности за последние тридцать лет так и не дали повода для художественного отражения их образа жизни и мысли в кино, в литературе, живописи, поэзии и т.д. Это свидетельствует не только о том, что КАПИТАЛИЗИРОВАННЫЙ рабочий примитивен в принципе, а и о том, что при рыночной демократии он умышленно удерживается на положении быдла.

Известно, что прелесть и самобытность городов, как эстетически оформленной среды обитания, определяется не столько количеством каменщиков, сколько количеством инженеров, архитекторов и ваятелей. Поэтому, в той мере, в какой ВСЁ общество озабочено количественным ростом работников градостроительного комплекса ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ, в такой же мере оно и будет обладать архитектурными шедеврами и удовлетворять свои урбанистические потребности. Причём, если пропорции в обществе будут постоянно меняться в пользу лиц творческого труда (в приведённом примере: архитекторов, инженеров и ваятелей), то вполне очевидно, что в той же, если не в большей, пропорции будет облагораживаться весь наш быт.

Аналогичным образом обстоят дела во всех сферах жизнедеятельности. Но у демократа должен возникнуть вопрос. Если все станут учителями, врачами, поэтами, писателями, музыкантами, инженерами, учеными, то кто будет сеять хлеб, доить коров, чинить канализацию. Уморительно, но некоторые «интеллигенты» не могут понять, что обилие Учителей есть необходимое условие формирования Человека-образованного, обилие Врачей есть условие здоровья и бодрости и Учителей и Учеников, т.е. будущих специалистов всех профилей; что обилие Поэтов, а не гангнусов, есть условие романтизации, утончения мировоззрения всех Учителей, Врачей, Ученых и т.д.; что обилие Ученых есть условие просвещения всех Поэтов, Учителей, Врачей, Инженеров, Музыкантов, чтобы среди последних не заводились столь же агрессивные, сколь и невежественные Ростроповичи; что изобилие Инженеров есть условие роста производительности труда Рабочих, Колхозников, Учителей, Врачей, Музыкантов, Учёных и т.д.

Сегодня, мы страдаем не столько от переизбытка образованных людей, сколько от того, что ВСЕМ этим, трагически НЕМНОГИМ людям, именно сегодня навязана не свойственная им; «профессия» — зарабатывание денег для выживания и поэтому жизнь мстит НАМ своей убогостью и конфликтностью. Закон здесь простой: чем меньше в обществе людей образованных, тем выше муки труда необразованных, тем ниже производительность их труда, качество продукции, уровень потребления, тем выше социальная напряженность в обществе. Чем больше в обществе образованных людей, тем меньше потребностей в людях грубого, тупого труда и мысли, тем выше производительность труда, тем больше свободного времени для саморазвития, тем больше предметов потребления высокого качества.

Смешно в рыночной России пугаться перспективы остаться без лиц рутинных профессий, без тех же каменщиков или сантехников. Как показала практика рыночных реформ в СССР, ничто не делается так быстро и дешево, как превращение зеленоградских академпридурков, долгое время «державших» самих себя «за соль земли» и голосовавших за Сахарова, в грузчиков, электромонтёров, сантехников и самоубийц.

Теоретически доказано, что нет видов ручного труда, который нельзя автоматизировать, а тем более механизировать, облагородить и сделать творческим, т.е. существенно СУЗИТЬ традиционные потребности РЫНОЧНОГО демократического общества в дураках, т.е вкладчиках МММ, а также в пьяных, грязных, порой и неумелых сантехниках, землекопах, пастухах и, тем самым, «расшить узкие» места в экономике. Хотя, на первых порах, это стоит больших затрат. Но культурная революция, осуществлённая в СССР Сталиным, когда на нужды развития науки, образования и культуры было направлено... 28,3 процентов от всех государственных капиталовложений, запланированных на период с 1932 по 1937 годы, показала чрезвычайно высокую рентабельность такого подхода.

Можно сказать, что именно культурная революция создала, в конечном итоге, все основные предпосылки, обеспечившие победу СССР над объединённым европейским фашизмом. Именно благодаря культурной революции советская наука, советские технологии, производственные системы несколько десятилетий держали авангардные места в мире в широком спектре технических и социальных изобретений. В 50-60-е годы никто на Западе не заикался о технологическом отставании СССР в какой бы то ни было отрасли. Запаса сталинской культурной революции хватило на двадцать послевоенных лет, а затем началась эпоха включения косыгинско-ельцинских рыночных тормозов.

Таким образом, напрашивается вывод, что максимальное удовлетворение потребностей самого избалованного населения во всех, даже в самых извращенных предметах материального и «духовного» потребления, непосредственно связано с уровнем развития населения и поэтому, КАЖДЫЙ недообразованный и, следовательно, недоразвитый человек, каждый ребёнок, моющий стекла автомобилей, собирающий милостыню в подземных переходах, каждый бомж, каждый телохранитель у бизнесмена есть ВЫЧЕТ из творческого потенциала человечества, есть очередное цивилизованное сожжение на кострах рыночного идиотизма бесчисленных Ян Гусов и Джордано Бруно.

Поэтому обществу, не желающему нести потери в производстве предметов, удовлетворяющих потребности людей, ничего не остаётся как превращать ВСЕХ членов общества в производителей материальных и культурных ЦЕННОСТЕЙ. И чем полнее будет осуществляться это превращение, тем выше будет степень удовлетворения потребностей каждого отдельного члена общества.

Таким образом, даже не будучи коммунистом, а лишь добросовестно рассматривая вопрос воплощения в жизнь «американской мечты», построения общества «всеобщего благоденствия» и, следовательно, устранения всего того, что мешает движению в указанном направлении, приходится признать, что НЕУКЛОННЫЙ рост благосостояния ВОЗМОЖЕН лишь в том случае, когда обеспечено всестороннее и полное развитие природных задатков КАЖДОЙ личности и созданы условия ДЛЯ САМОРЕАЛИЗАЦИИ УЖЕ СФОРМИРОВАВШИХСЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ, ТАЛАНТОВ И ГЕНИЕВ.

Подобно тому, как научный анализ капитализма приводит к выводу о его естественном крушении, точно так анализ условий максимального удовлетворения потребностей даже при капитализме заставляет признать, что механизм товарно-денежных отношений, абсолютный экономический закон капитализма НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛИТ реализовать идею общества «всеобщего благоденствия».

Чем дальше, тем больше самому заскорузлому интеллигенту будет бросаться в глаза противоречие между отсутствием каких бы то ни было видимых причин торможения развития производительности общественного труда и наличием рукотворных тормозов в реальной рыночной действительности; между высоким уровнем технического развития отдельных личностей при капитализме и необходимостью сталкиваться на каждом шагу с проявлениями дикости гигантским большинством жителей развитых рыночных стран.

Поэтому ничего не остаётся как признать, что условием безграничного роста благосостояния людей является освобождение общественных производительных сил от оков частной собственности, консервирующих элитарный идиотизм, подчиняющих научно-технический прогресс удовлетворению упаднических потребностей наиболее загнивающей части населения планеты.

Общество, в котором созданы максимально благоприятные условия для развития КАЖДОЙ личности, для её самореализации называется коммунистическим. Следовательно в нём нет ничего мистического, надуманного, заговорщического или, тем более, аскетического. Коммунизм вытекает из всего того, что наработал и продолжает нарабатывать капитализм, по мере очищения его от буржуазного паразитизма и убогости товарно-денежных отношений.

КОММУНИЗМ — это такое общество, в котором уровень культурного развития КАЖДОГО индивида таков, что он не только не позволит никому сесть себе на шею, но и не позволит самому индивиду опуститься до роли эксплуататора. Самореализация потенций индивида, облагораживание им среды обитания и, в первую очередь, окружающих его людей, превратится в потребность, полностью совпадающую с необходимостью.

Не нужно быть Нострадамусом, чтобы предсказать, что, дочитав до этого места, демократ обязательно завопит, что этого не может быть потому, что этого не может быть никогда.

Дело в том, что родившись в условиях греческого и римского рабовладения, пройдя школу американского демократического цинизма, успешно сочетавшего «билль о правах» с пуританским мракобесием, проституцией, работорговлей и истреблением коренного населения Америки, современные демократы осознают, что победа коммунизма будет означать конец их безответственного парламентского кретинизма, конец высокооплачиваемого лоббизма, ликвидацию предпосылок для удовлетворения их сексопатологических потребностей, во имя которых и вращается вся буржуазная демократия. Сознавая это, демократы со всей яростью своей больной рабовладельческой натуры борются за консервацию невежества в обществе.

Открыть абсолютный экономический закон коммунизма, это значит просветить людей относительно условий, при которых КАЖДЫЙ Человек, впервые в истории, делается СВОБОДНЫМ от тихого идиотизма полуживотного, бытового уровня общественного сознания эпохи господства отношений частной собственности.

Большинство населения Земли до сих пор не осознало, что, чем большей ЧАСТНОЙ собственностью ВЫ обладаете, тем большее количество ваших родственников склонны сознательно приближать момент дележа ВАШЕГО наследства, тем выше необходимость носить бронежилет и проверять на самом поваре качество приготовленной им пищи.

Короче говоря, чтобы быть свободным необходимо ЗНАТЬ как можно больше объективных законов жизни общества. Следовательно, максимальной степени свободы человек может достичь только в обществе, в котором сняты все ограничения на пути к знаниям для КАЖДОГО индивида.

Если же, в силу традиционного недомыслия, «элита» упивается своим превосходством над бескультурьем «плебея», то уместно напомнить, что, например, Белле Курковой, вульгарно, «палкой по башке», досталось в подъезде наверняка от почитателя «Плейбоя»; что Талькова, Листьева и других «буревестников» демократического идиотизма убивали не лауреаты нобелевской премии, а ублюдки от рок-музыки и байстрюки программ «Взгляд», «Тема». Лауреаты премии динамитного короля, Нобеля, не унизят себя стрельбой в подъездах. Их уровень — это самая разрушительная в мире «русская рыночная демократия» и водородная бомба. Таковы Канторович, Солженицын, Сахаров. Поэтому вполне закономерно, что премия динамитного короля досталась экономическому, литературному и водородному каннибалам России. Всех «киллеров» и демократов, от Гитлера до Волкогонова, от Теллера до Сахарова объединяет, прежде всего, то, что их сознание способно вместить «всё», начиная от Вагнера до Маши Распутиной, от Эйнштейна до Жванецкого, но не доросло до усвоения трудов, например, Гегеля или Маркса. Образно говоря, чем меньше ты осведомлен в теории Маркса, тем больше у тебя шансов стать Гитлером.

Массовый отстрел «элиты» происходит именно потому, что она сама формирует узколобых ублюдков, звериная кровожадность которых является органической чертой элитарной демократии. «Элита» заметна только на сером фоне. Чем больше в обществе серости, тем меньше надо усилий, чтобы стать «элитой». Культивирование серости в докоммунистических формациях стоило преждевременной смерти Архимеду, Яну Гусу, Джордано Бруно, Пушкину, Лермонтову, Ван Гогу, Модильяни, Гарсия Лорке, Карбышеву, Мусе Джалилю, Юлиусу Фучику, Виктору Хара и т.д.

Сегодня демократы вынуждены ежегодно демонстрировать в газетах и на телеэкране тела десятков тысяч своих подельников, взорванных в БМВ, растерзанных, расчленённых, плавающих в лужах крови, элитных жертв демократического террора и при этом, заплывшая жиром мораль журналистов, делает вид, что она потрясена ЕДИНИЧНЫМИ фактами людоедства, имевшими место в России в 1921 году т.е. в первые после гражданской войны МЕСЯЦЫ, а также в период массового голода, организованного противниками коллективизации в России в начале тридцатых годов.

Поэтому, в той мере, в какой отношения частной собственности овладевают экономическим пространством СССР разрастается терроризм и, следовательно, общество сможет избавиться от геноцида во всех его формах не раньше, чем начнут сокращаться отношения частной собственности, а культурный уровень людей будет поднят до той «планки», когда принцип «НЕ УБИЙ», не привившийся христианам даже под страхом «ада», станет тривиальной потребностью и осознанной необходимостью КАЖДОГО Человека. Но, как показала тысячелетняя история, в свою очередь, этого невозможно достичь, пока сознанием людей правит слепая вера, а в экономике царят отношения частной собственности.

Иными словами, пока человеку вера заменяет знания, а мысль о частной собственности не вызывает ощущения неполноценности, до тех пор общество будет несвободно от войн, бандитизма, предательства, проституированности и кладбища будут пополняться грандиозными надгробиями над могилами дураков, отдавших предпочтение пышным похоронам, а не свободной жизни в условиях осознанной необходимости.

Отсюда следует, что всестороннее и полное развитие КАЖДОЙ личности, наполнение её психики навыками общежития, а мировоззрения всем тем богатством, которое выработано интеллектом и практикой человечества за всю его историю, является не пожеланием, а ГЕРОНТОЛОГИЧЕСКОЙ необходимостью, АБСОЛЮТНЫМ ЗАКОНОМ КОММУНИЗМА. Коротко говоря, хочешь долго жить, доведи уровень своей культуры до осознания необходимости подчинения объективной необходимости.

Активным препятствием на этом пути встаёт примитивизм демократов-предпринимателей, претерпевших, как и клопы, атрофию созидательных общественных начал, и наоборот, гипертрофировавших в своём мироощущении роль вкусовых пупырышек, эрогенных и галлюциногенных мозговых центров, получающих действительную благодать не в творчестве, не в храме «Христа Спасителя», а лишь через чревоугодие, прелюбодеяние, святотатство, детоубийство в прямом и переносном смысле. Утратив все основные человеческие качества, демократы-предприниматели уже сегодня живут животными инстинктами, получая удовлетворение от десятков взорванных инвалидов-афганцев, десятков изнасилованных детей, развращенных отроков и отроковиц, от созерцания миллионов наёмных холопов, униженных и оскорбленных. Современные демократы сожалеют лишь о малом — о невозможности купить безразмерный желудок и откупиться от утренних приступов похмелья.

Сегодня, пытаясь докопаться до причин крушения КПСС, определить то, что не было сделано, неизбежно приходишь к выводу: как прав был Ленин, который учил коммунистическую молодежь в двадцатом году: «Первая половина работы во многих отношениях сделана. Старое разрушено... Расчищена почва, и на этой почве молодое коммунистическое поколение должно строить коммунистическое общество. Перед вами стоит задача строительства, и вы её можете решить, только овладев всем современным знанием, умея превратить коммунизм из готовых заученных формул, советов, рецептов, предписаний, программ в то живое, что объединяет вашу непосредственную работу, превратить коммунизм в руководство для вашей практической работы». Иными словами, партия должна была учиться с тем же остервенением, какое у неё было в борьбе против класса параноиков, развязавших первую мировую войну, стоившую рабочим и крестьянам мира 10 миллионов убитых. Но она этой работой не озаботилась в той мере, какая требовалась для победы коммунизма в СССР Хрущев, Горбачев, Ельцин. Шеварднадзе, Яковлев, Волкогонов, Арбатов, Абалкин, Полозков, Купцов, Зюганов, Лигачёв... Все дипломированные невежды, годящиеся в кладбищенские сторожа, а потому ставшие могильщиками коммунизма в СССР.

В своих последних работах Ленин писал:

«Я готов сказать, что центр тяжести для нас переносится на культурничество, если бы не международные отношения, не обязанность бороться за нашу позицию в международном масштабе. Но если оставить это в стороне и ограничиться внутренними экономическими отношениями, то у нас действительно теперь центр тяжести работы сводится к культурничеству».

А ведь действительно, как бы большевики проявляли свои «зверские» качества по отношению к американцам, англичанам, австралийцам, если бы у тех хватило ума не вторгаться в Россию. Большевики всю свою энергию направили бы на культурническую работу с крестьянством и не в 30-е, а в 20-е годы дали селу первые сто тысяч тракторов. Кстати, первое, что сделали демократы, придя к власти, отняли у основной массы российских крестьян трактора, комбайны и... свободное время.

Лаконично излагая общий принцип деятельности коммунистов, Ленин писал:

«В революционный момент мы сделали максимум. В нереволюционный промежуток надо уметь делать культурную работу».

Поэтому Ленина крайне беспокоило недопонимание многими партийцами абсолютного экономического закона коммунизма.

«Делается очень немало, — писал Ленин, — но мы не делаем ГЛАВНОГО. Мы не заботимся.., чтобы поставить народного учителя на ту высоту, без которой и речи быть не может ни о какой культуре: ни о пролетарской, ни даже о буржуазной... нигде, ни в одной стране, государственная власть не находится в руках рабочего класса, который в массе своей прекрасно понимает недостатки своей, не скажу культурности, а скажу грамотности; нигде он не готов приносить и не приносит таких жертв для улучшения своего положения в этом отношении, как у нас.

У нас делается ещё... безмерно мало для того, чтобы передвинуть весь наш государственный бюджет в сторону удовлетворения в первую голову потребностей первоначального народного образования... Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял и не стоит и не может стоять в буржуазном обществе. Это — истина, не требующая доказательств».

Первое, что сделали демократы, покинув КПСС, низвели народного учителя до положения нищего. Между тем именно при жестоком Сталине учительская профессия начала приближаться к ленинскому идеалу. Вряд ли ещё когда-нибудь в мире будет снято столько фильмов об учителе, как в СССР.

За все послесталинские годы в коммунистической литературе только в качестве трескучей фразы и дежурного «реверанса» в сторону марксизма звучала мысль о том, что «человек главная цель и средство социалистической экономики». Рассматривая тему «простого и расширенного воспроизводства при социализме», все преподаватели, во всех вузах, всегда, заменив «капиталистическую» аббревиатуру на «социалистическую», поверхностно пересказывали второй том «Капитала», не зная того, что в качестве основной проблемы коммунизма Маркс рассматривал не расширенное воспроизводство «совокупного общественного продукта» (СОП), а расширенное воспроизводство ОБЩЕСТВА, т.е. людей во всём совокупном богатстве человеческих отношений, а не его стоимостное отражение, да ещё выраженное в денежных единицах.

Причина подобного положения вещей кроется в том, что официальная профессура КПСС не только не видела разницы между понятиями «социализм» и «первая фаза коммунизма», но и считала их полными синонимами. Большинство, получивших «знания» из профессорских рук, не понимали, что на низших и высших стадиях развития, судьбу формации решают разные системы экономических законов, не совпадающие по набору законов, входящих в эти системы. ПОВЕРХНОСТНО зазубрив содержание второго тома «Капитала», ничего не поняв в работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», профессора от КПСС, в основной своей массе, по инерции переносили всё сказанное Марксом о капитализме на анализ простого и расширенного воспроизводства СОП «при социализме», а для подтверждения своей «правоверности» время от времени вставляя идеологически выдержанные бессмыслицы типа: «социалистический товар», «социалистическая стоимость», «социалистическая прибыль» и т.д.

Между тем, первая фаза коммунизма, как её в простонародье именуют, «социализм», имеет такие особенности, которые порождают экономические законы именно этой фазы, невыполнение требований которых грозит формированием предпосылок, делающих невозможным выполнение требований абсолютного экономического закона коммунизма.

Валерий ПОДГУЗОВ

Июнь — сентябрь 1996

____________________________________
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
III. Телеграм-канал «Прорывист»

Поддержите редакцию:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги "Жизнеописание красного вождя"