В помощь изучающему диалектику
Часть I
Услужливый дурак ОПАСНЕЕ врага
Русская пословица
Два века христиане живут в предвкушении «конца света» и, «следовательно», «страшного суда». Но, к нашему удовольствию, «конец света», не раз объявленный заинтересованными лицами, не наступил еще и потому, что, слава богу, бога нет.
Однако, движимые обычным предпринимательским желанием заобладать «домом, женой, рабыней, волом, ослом своего ближнего», а также нефтью, каучуком, ураном и т.д., не упомянутыми в Ветхом Завете, прихожане США сами изготовили (не считая вклада иных ядерных держав) ядерный «топор» (а так же лучевой, химический, генный, тектонический), который способен 25 раз уничтожить ВСЕ живое на Земле. И если люди впредь будут руководствоваться той же «логикой», которую исповедовали предшествующие века, то планету постигнет не мифический, а именно рукотворный конец света.
Иными словами, если искать отрасль знаний, которую человечество в настоящее время освоило менее всего, то это относится именно к Логике, т.е. к науке о законах мышления. И пусть никого не вводят в заблуждение масштабы программного рынка и массовая компьютеризация. Самые мощные ЭВМ мира сегодня заняты разработкой, прежде всего, алогизмов, т.е. теории и оружия массового уничтожения людей, моделированием ядерных взрывов и финансовых афер, а пользователей интернета интересует, больше всего, «секс», а не законы логики.
Абсурдность данного положения вещей очевидна, если учесть, что наука давно открыла многие законы созидающей, творящей, т.е. диалектической логики. Но сегодня, почти как в шахматах, многое упирается в... темп. Успеет ли человечество использовать универсальные законы созидающего мышления для избавления себя от гибели, или ему не хватит «темпа». Дело в том, что «игроки» команды «Конец света», т.е. предприниматели, играя «белыми», много веков назад сделали свой первый ход, возведя в ранг кумира «золотого тельца», т.е. частную собственность и, следовательно, грабежи, убийства и мировые войны.
Ситуация не тривиальная. Или человечество освоит диалектическую логику или «тоже логика» частных собственников превратит Землю в радиоактивную пустыню. Третье не просматривается. Ситуация требует от людей, назвавших себя коммунистами, чрезвычайных усилий в деле освоения, внедрения и развития материалистической методологии мышления, т.е. диалектики.
Могут возразить: «О каком развитии диалектики идет речь, если существуют первоисточники марксизма». Действительно, для человека с развитой совестью вполне достаточно «Манифеста коммунистической партии», чтобы возненавидеть капитализм и возлюбить коммунизм. Однако возненавидеть еще не значит победить. А полюбить коммунизм еще не значит построить его. Без постижения диалектики борьбы и созидания, без актуализации методологии, победа или невозможна вообще, или «возможна», но по рецептам социал-демократии, т.е. к «концу света», когда противник сам впадет в ничтожество. Крушение же КПСС доказывает, что к 1991 году в состоянии ничтожества пребывала сама КПСС. Оппортунизм разъел ее изнутри, а носителей методологического иммунитета в партии, к тому времени, уже не было. «Видные философы» умудрилась «изучить», «преподать» и «развить» философию марксизма так, что в стране теперь трудно найти философа, который владел бы чем-нибудь, кроме диплома, не говоря уже о диалектике Гегеля.
Ренессанс же коммунизма в СССР возможен лишь в той мере, в какой коммунисты преодолеют спекулятивное дипломированное начетничество, заполонившее КПСС. Рабочие пока не видят в современных компартиях свой интеллектуальный авангард. Членам РКРП предстоит НА ДЕЛЕ убеждать рабочих в революционном профессионализме людей, называющих себя коммунистами. А это возможно лишь на базе реального соединения диалектики с актуальной проблематикой.
Но успех на этом пути, как учит Маркс, в решающей мере зависит от САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ коммуниста и его умения побеждать в себе... усталость. Без приобретения навыков самообучения и самовоспитания нечего и думать о развитии в себе диалектика, т.е. творца, созидателя, что и отличает коммунистов от бунтарей всех «этиологий».
Проблема перевода слова «диалектика»
Со времен Аристотеля слово «диалектика» надежно вошло в научный обиход. Перевод этого слова «с греческого» легко найти в словарях иностранных терминов. Однако словарный, т.е. буквальный перевод термина «диалектика» далек от того научного содержания, которое оно приобрело за многие века развития логики.
Если же учесть, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО диалектическое мышление ВСЕГДА открывает НОВЫЕ, следовательно, РЕВОЛЮЦИОННЫЕ, т.е. созидающие законы мышления и деятельности во всех сферах, то мы неизбежно придем к выводу, что русским смысловым эквивалентом выражению «диалектическое мышление» является выражение «ТВОРЧЕСКОЕ, (ТВОРЯЩЕЕ, СОЗИДАЮЩЕЕ) МЫШЛЕНИЕ». Само собой ясно, что если умственные усилия не творят нового и, тем более, не подтверждаются практикой, то такое мышление не диалектическое, т.е. не творческое, а рутинное.
Поэтому, чтобы не напускать на себя «тумана» учености, перенасыщая речь латинскими и греческими «словесами», особенно, в молодежной аудитории, имеет смысл, наряду и даже вместо древнегреческого слова «диалектика», использовать выражение «ТВОРЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ».
Практика доказала, что иностранные слова, «освоенные» в академических средах, зачастую затрудняют процесс политического самообразования современной рабочей и студенческой молодежи. Поэтому перевод латинских терминов на язык читателя, с наполнением этого перевода современным научным содержанием, приобретает большое педагогическое значение.
Так, например, латинское слово «социализм», как это ни парадоксально, создало массу затруднений для пропаганды идей... коммунизма. Достаточно вспомнить, что именно социалисты, сразу после появления «Манифеста коммунистической партии», назвали Маркса и Энгельса «раскольниками». В 1847 г. имели широкое распространение «феодальный социализм», «религиозный социализм», «мелкобуржуазный социализм», «истинный, или немецкий социализм», «утопический социализм» и т.д. В 30-е годы ХХ века немецкие социал-демократы вели непримиримую борьбу с немецкими же коммунистами и предпочли концлагеря объединению с коммунистами на выборах. Одно то, что слово «социализм» не без успеха для себя использовал Гитлер и другие ярые антикоммунисты, от строителей «шведского социализма» до французских «социалистов», должно было вызвать у ученых желание разгадать эту «загадку». Но этого пока не произошло.
Между тем, дело организации рабочего движения много выиграет, если пропаганду и агитацию идей коммунизма удастся поставить на ТОЧНУЮ и ДОСТУПНУЮ для понимания КАТЕГОРИАЛЬНУЮ основу.
Некоторым покажется странным утверждение о зависимости революционного процесса от употребляемых слов. Неужели это так важно, будем ли мы говорить: «ПЕРВАЯ ФАЗА коммунизма» или «социализм»? Как показала практика последних 50-ти лет, — ДА! Более того, классики марксизма для обозначения различных явлений подбирали слова, наиболее полно отражающие суть данного явления, НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ, не раз подчеркивая, что наиболее емким и, в данном случае, точным по содержанию является немецкое, или латинское, или греческое слово. Это доказывает, что в каждом этносе осуществлялось стихийное приведение национального словаря в соответствие новым реалиям, после чего эти новые слова превращались в международные как, например, слова «большевик», «спутник» и т.д.
Выступая перед молодыми коммунистами, Ленин частенько уточнял, что слово «социализм» это обыденное, т.е. НЕнаучное обозначение «ПЕРВОЙ ФАЗЫ коммунизма». Но то, что для гениев было лишь терминологическим нюансом, сыграло роковую роль, когда к руководству СССР встали услужливые дураки. Представления о социализме Хрущева, Горбачева, Лигачева, Ельцина, Зюганова и многих других оппортунистов всегда соответствовали практическому НЕкоммунизму, а то и АНТИкоммунизму. Их сознание представляло собой мешанину из прудонизма, лассальянства, махновщины, троцкизма и других подобных «социализмов». Эту смесь они и воплощали в жизнь. И сегодня многие под словом «социализм» понимают все что угодно и готовы строить «это» до «конца света». В частности один из начинающих теоретиков, Я., «громя» известного в узких кругах автора, Губанова, отождествляющего «советский социализм» с «госкапитализмом», пишет: «Можно назвать советское общество переходным, можно социалистическим. Из-за этого не стоит ломать копья».
Между тем выражение «ПЕРВАЯ ФАЗА коммунизма» уже одним набором терминов ограничивает свободу спекулятивного мышления, поскольку содержанием «первой фазы коммунизма» может быть только строительство собственно коммунизма и ничего более. К чему ведет строительство «развитого», затем «зрелого», потом «реального социализма» и, наконец, «рыночного социализма» советский народ уже испытал на собственном хребте.
Приведенный здесь факт всего лишь ПРИМЕР и, как всякий пример, действителен в строго локальной области. Если же вывод из конкретного примера возвести в ранг «абсолюта», то, естественно, он превратится в глупость. Тем не менее, обязательно найдется спекулянт, который скажет: «Выходит, что для победы коммунизма достаточно заменить слово социализм на выражение первая фаза». К сожалению, недостаточно. Нужно выполнить еще ОГРОМНОЕ количество НЕОБХОДИМЫХ условий. Тем не менее, диалектическое, т.е. творческое мышление плодотворно тогда, когда противоположности, т.е. КАЧЕСТВЕННО различные явления обозначены разными «иероглифами», смысл которых должен быть воспринят читателем абсолютно точно на НАИБОЛЕЕ ОСВОЕННОМ им языке. Для этого, во-первых, по мере развития реальных явлений и представлений о них, традиционно используемые слова должны заменяться на другие, более соответствующие характеру произошедших изменений. Бессмысленно называть электровоз паровозом, как и принципиально ошибочно называть советский рабочий класс сталинской эпохи пролетариатом. Во-вторых, жизненно необходимо, чтобы иностранные термины получали точный смысловой перевод на национальный язык читателя.
Как показал опыт, понятие «диалектика» усваивается молодежью даже труднее чем «социализм» не только в силу возрастных причин, но еще и потому, что почти весь философский «цех» последние пятьдесят лет во всех ВУЗах страны занимался низведением умственных способностей интеллигенции до уровня вкладчиков МММ. Если же вместо слов «диалектический материализм» использовать словосочетание «творческий материализм» (не забывая, что существует и «вульгарный материализм»), то русскоязычный рабочий уже легче поймет суть дела, хотя для овладения «творческим материализмом» ему придется потратить сил столько же, сколько вообще необходимо их затратить для освоения диалектического материализма. Но у рабочих дела всегда шли лучше тогда, когда они яснее ПОНИМАЛИ суть дела.
Определение творческого материализма
Трудности определения философских категорий объясняются самой их природой, т.е. их предельной широтой и потому кажущейся неконкретностью. В математике, напротив, большинство определений блещут краткостью, ясностью и потому незыблемы в веках. Например, определение логарифма или косинуса. Так бывает всегда, когда дается определение очень конкретному, частному явлению.
Но если попытаться дать определение математике в целом, которое охватит одновременно всю совокупность входящих в нее элементов, начиная с арифметики, теории вероятности и, кончая, например, теорией функций действительных и мнимых переменных, то, очевидно, что придется напрячься, потому что буквальный перевод слова «математика» с греческого означает всего-навсего... «наука», «познание». Даже одно из словарных определений, гласящее, что математика есть «наука о количественных соотношениях и пространственных формах действительного мира», выделяет не самое главное в математике и не показывает ее отличия от... живописи, которая тоже отражает в своих творениях «количественные соотношения» (например, картина «Неравный брак» и «пространственные формы действительного мира», например, картины Рубенса).
Таким образом, проблема определения в частных науках и проблема определения в материалистической философии существенно отличаются друг от друга. Дело не облегчается даже тогда, когда начинающий философ узнает, что математика, по мнению Маркса, всего лишь частный случай диалектики.
ДОСТАТОЧНОЕ определение творческого материализма, должно включить в себя ОБЩЕЕ для всех тех случаев, когда продукт мышления действительно выходит за рамки уже известных НАУКЕ ИСТИН и представляет собой постижение сущности более высокого порядка. Творческий материализм ОБЯЗАТЕЛЬНО включает в себя не только постижение сущности явления, но и открытие новых приемов познания, поскольку проникновение в сущность более высокого порядка возможно лишь на основе нового уровня методологии.
Анализ трудов Гегеля, работ его непосредственных учеников, Клаузевица и Рикардо, его творческих критиков и, одновременно, последователей, Маркса, Энгельса, Ленина, т.е. признанных гениев XIX и XX веков, чьи главные теоретические открытия были подтверждены практикой, показывает, что общим для этих авторов в области метода их мышления была... научная добросовестность.
Непревзойденное произведение всех времен и народов, «Капитал» К.Маркса, являющееся, по словам В.Ленина, образцом применения диалектики к анализу политической экономии капитализма, имеет предисловие к первому изданию первого тома «Капитала» в котором Маркс формулирует свое научное кредо диалектика: «Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно!». Однако, следуя своей дорогой, Маркс буквально замордовал сам себя, отвергая вариант за вариантом первый том «Капитала». Можно сказать, что самым непримиримым и въедливым читателем Маркса был... сам Маркс.
ДОБРОСОВЕСТНОЕ мышление, есть мышление свободное от какого бы то ни было страха и спекулятивности. Мышление, результаты которого зависят от материального или, вытекающего из него, карьерного интереса, мышление, протекающее на базе симпатий или антипатий, не способно быть диалектическим, творческим. Мышление, в котором царит осознанная необходимость постижения реального мира в том виде, в каком он пребывает объективно, т.е. независимо от сознания и интересов — есть добросовестное, т.е. диалектическое мышление.
Таким образом, с точки зрения достаточного определения, диалектический или ТВОРЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ есть наука о законах добросовестного мышления, в основе которого не лежит ничего, кроме объективных законов движения от незнания к объективной истине, от явления к сущности все более высокого порядка.
Невозможно стать диалектиком, не будучи добросовестным исследователем, не освободившись от всей той подлости буржуазного общества, которая, чаще всего, незаметно внедряется в сознание человека помимо его воли самим рыночным образом жизни. В то же время невозможно стать диалектиком, т.е. творческим материалистом, если обладаешь только добросовестностью, но не освоил НЕОБХОДИМЫЕ элементы творческого материалистического мышления.
В самом общем и предельно кратком виде НЕОБХОДИМОЕ условие превращения члена партии в коммуниста, т.е. в диалектика, т.е. в творческого материалиста состоит в следующем: «Коммунистом, — как учил Ленин, — можно стать только тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которое выработало человечество». Так и хочется спросить... себя: «Что, слабо?».
Подробнее о НЕОБХОДИМОМ определении диалектики, т.е. творческого материализма и о секретах обогащения памяти «знанием всех тех богатств» речь пойдет в следующих публикациях.
Часть II
Под диалектическим, т.е. творческим материализмом подразумевается, прежде всего, добросовестное мышление, свободное от всякого иного интереса, кроме «интереса» познания абсолютной истины. Пусть читателя не смущает простота метода, в основе которого лежит «всего навсего» научная добросовестность. Тысячи диссертаций и монографий о «развитом социализме», написанных «столбами» советской науки: абалкиными, буничами, волкогоновыми, яковлевыми..., — были отвергнуты самими авторами и заменены ими же на еще более лживые — о рыночном «социализме», а затем и о капитализме. По сей день влачат существование «коптильники разума», посвятившие ВСЮ свою жизнь написанию многотомной лжи. Каждый из них сдал кандидатский «МИНИМУМ» по «диамату», так и не усвоив, что диалектический материализм есть синоним научной добросовестности.
Однако достаточное определение не затрагивает необходимых аспектов творческого материализма, не учитывая которых, всякого младенца, еще не научившегося лгать, необходимо было бы зачислять в диалектики.
Как известно, не всякая сумма денег — капитал. Только достигнув определенного количества, деньги приобретают новое качество, превращаются в «капитал», т.е. порождают такие отношения между людьми, когда одни безвозмездно отдают, созданную ими, прибавочную стоимость владельцу средств производства.
Примерно так же, но, естественно, не буквально, обстоит дело и с творческим материализмом. Для возникновения творческого материализма необходимо определенное КАЧЕСТВО знаний, которое, разумеется, зависит и от их количества, но не определяется им, иначе все «зубрилки» становились бы диалектиками.
До определенного момента мышление человека незначительно отличается от животного. Рода и племена вели кочевой образ жизни, тысячелетиями мигрируя вместе со стадами диких животных, а приобретение материальных благ сводилось к собирательству и охоте. Современная жизнь племен джунглей Африки, пустынь Австралии, сельвы Бразилии и т.д. доказывает, что им практически неведомо творческое мышление. Их быт и по сей день не отличается от того, который был присущ их пращурам и десятки тысяч лет тому назад.
Но, как показала практика, в ХХ веке не существует знаний, которыми не мог бы овладеть молодой человек, ребенком взятый из первобытного племени и помещенный в современное учебное заведение. Т.е. мозг любого физиологически здорового туземца вполне пригоден для усвоения современных знаний, но он как бы законсервирован социальными условиями племени, лишен информации, необходимой для возникновения творческого, новаторского мышления.
Одной из причин многовековой консервации творческого мышления человека является... вера. Вера как акт мышления, лишена аналитической составляющей и является формой сильнейшего иммунитета против логики. Вера действует в человеческом сознании подобно компьютерному вирусу, убивающему «программу», отвечающую за развитие любознательности. Иными словами, своим медленным развитием первобытный человек во многом обязан своему же суеверию, переросшему в религиозность. Однако объективный парадокс состоит в том, что, борясь за усиление позиций веры в сознании паствы, отцы церкви вынуждены были изобретательно улучшать вероучения и, следовательно, развивать самих себя, порождая, против собственной воли, Коперников и Галилеев.
Другим мощным средством консервации творческого мышления является... интерес. Интерес — есть форма мотивации деятельности, возникающая у субъекта на низшем этапе его умственного становления и всегда соответствует текущему уровню его развития. Десятки тысяч лет человечество не совершенствовало средства производства, поскольку производимый продукт удовлетворял их текущие интересы. А иной мотив, кроме интереса, отсутствовал. Господствовала «дурная цикличность».
Но сегодня у обывателей складывается ложное впечатление, что именно интерес движет обществом по пути прогресса. Здесь, как и в большинстве случаев, явление принимается за сущность. Действительно, интерес буржуа в виде жажды прибыли, переросший затем в идиотизм валютофилии, вынуждает ВЕСЬ мир «крутить педали» с безумным усердием, не задумываясь над тем, куда их несет рыночный «велосипед». В ХХ веке удивительно наглядно проявило себя соотношение прогресса и интереса. Упершись в проблему застоя в росте индивидуальных прибылей, монополисты всего мира организовали первую мировую «разборку», тем более, что в желающих отправиться на фронты, в 1914 году недостатка не было. Десять миллионов обывателей было убито, огромное количество материальных ценностей было взорвано, по сути дела, для выяснения вопроса: интерес какого из олигархов в дальнейшем росте валютной прибыли будет удовлетворен.
ПЕРВЫЙ в истории человечества случай использования внутриядерной энергии был логично воплощен буржуазией в ПЕРВЫЙ атомный ВЗРЫВ, унесший в долю секунды 200 000 жизней, не говоря о самом городе. За взрывом последовала гонка ядерных вооружений, в которой США логично были всегда впереди СССР.
Но современные обыватели, игнорируют подобные «мелкие» ФАКТЫ. Фигуру капиталиста, стоящего далеко за пределами производства, беснующегося над рулеткой в казино или над биржевыми сводками, они воспринимают как двигатель прогресса. В тень уходят Архимед, Евклид, Леонардо да Винчи, Ньютон, Ломоносов, Лавуазье, Гегель, Клаузевиц, Маркс, Эдисон, Менделеев, Попов, Толстой, Павлов, Ленин, Сталин и другие ученые, самосжигающую активность которых невозможно объяснить интересом, т.е. тем же, что двигало, например, Рокфеллером или Круппом. Первые не тратили ВСЮ свою жизнь на рост банковских счетов, не имели их вовсе или имели, но в пределах, обеспечивающих творческий процесс, а вторые не оставили миру ничего, кроме своих банковских счетов и тайных соглашений о подготовке мировых войн. Смешно думать, что великий писатель, Толстой, многократно переписывал «Войну и мир» из интереса получить более высокий гонорар.
Очевидно, что если бы идеи Маркса победили в XIX веке, то промышленное развитие пошло бы по другому руслу и история, например, автомобилестроения могла быть иной. Решалась бы, прежде всего, транспортно-экологическая, а не ценовая проблема. Но история не имеет сослагательного наклонения, и производством в те годы двигал исключительно ЧАСТНЫЙ ИНТЕРЕС, а не наука. Производством автомобиля занялся мелкий лавочник, Форд, и развитие автомобилестроения пошло в темпе накопления КАПИТАЛА Фордом, в меру его личной прихоти и жадности, от сарая к гигантским цехам, от примитивной тарахтелки к суицидным «автостадам». Теперь у думающей части общества болит голова от «парникового эффекта», «озоновых дыр», раковых опухолей, сотен тысяч трупов на дорогах, а предпринимателей мучает мысль: Как бы всучить обывателям еще более дорогие «тачки» и ограничить число самих обывателей «золотым миллиардом», чтобы сохранить видимость жизни на Земле.
Однако действие интереса, как «консерванта» развития логики, противоречиво. С одной стороны, превращая людей в фанатов стоимости, в олигархов, интерес, с другой стороны, толкает их на путь борьбы за количественный рост капитала, а это возможно только на путях интенсивного развития и, следовательно, развития логики, сначала примитивной, «цеховой», а затем и универсальной, т.е. методологии. Ясно, что современные олигархи неизмеримо богаче своих древнегреческих предшественников и не потому, что греческие эксплуататоры имели более скромные интересы (как известно именно в Греции родился миф о царе, превращавшем ВСЕ в золото), а потому, что на службу своему интересу они наняли носителей частичной научной логики.
Таким образом, формирование противоречивых предпосылок к возникновению творческого материализма не прекращалось ни на тысячелетие, но только в XIX веке человечество получило в свои руки, усилиями Маркса, образец методологии творческого материализма. Даже использование термина «диалектика» самим Аристотелем не способствовало избавлению его мышления от созерцательности, гениальной поверхностности. Именно ограниченность диалектики Аристотеля не позволила ему разобраться в сущности «простой, случайной формы стоимости».
Открытия, сделанные человечеством до Гегеля во всех областях знаний, напоминали ворох описаний химических элементов... до Менделеева. Рано обособившиеся разновидности древней философии: математическое, инженерное, музыкальное, художественное, поэтическое и др. направления мышления, порождали лишь элементы случайного новаторства, результаты которого совпадали с прогнозами порой несколько курьезным образом. Например, Колумб, отплыв просто на Запад, «в Индию», открыл Америку, но если бы этой «логикой» руководствовались все остальные мореплаватели, то они никогда и ничего, кроме Америки, не открыли бы. Субъективная догадка Колумба предшествовала его экспедиции, но если бы не практическое плавание, то открытие сознанию европейцев реально существовавшего континента произошло бы позднее. Магеллан, несколько изменив маршрут, открыл новые объективные реальности земного шара. Иными словами, практика не только критерий, но и необходимый источник постижения новых истин. Только связанное с практикой мышление способно превратится в творческое, т.е. диалектическое.
Те, кто читали «Науку логики» Гегеля, не могли не обратить внимание на широту его мировоззрения и на глубину постижения им всех наук, существовавших в начале XIX века. Те, кто читали труды Клаузевица, Рикардо, т.е. учеников Гегеля, не могли не заметить широту их знаний, универсальность некоторых выводов и связь их с практикой. Труды Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина свидетельствуют о энциклопедическом диапазоне их познаний, о непревзойденной до сих пор глубине их открытий, об органической связи их учения с общественной практикой.
Иными словами, метод творческого материализма присущ только тому субъекту, чье сознание уже вобрало в себя «знание всех тех БОГАТСТВ, которые выработало человечество», и который соединил свои знания с практикой. Вне этого творческий материализм невозможен. Естественно, некоторым читателям покажется обидным утверждение, что раз они еще не обладают знанием всех «богатств», то они и не диалектики. Но это, к несчастью, так. И если, вместо того, чтобы «карабкаться по каменистым тропам» наук к их вершинам, читатель начнет успокаивать себя рассуждениями о том, что мы слишком буквально трактуем Ленина, то из такого читателя диалектика, т.е. творческого мыслителя, никогда не образуется. Многим хочется быть, почти как Ленин, диалектиками. Вести пролетариат к победе... Но не хочется изнурять себя наукой, как Ленин. Иным кажется, что достаточно нашпиговать свою речь словом «диалектика» и он будет выглядеть как диалектик.
Некоторые товарищи заучили слова Ленина об овладении «знанием всех богатств» по школярски, не понимая, что именно диалектический, т.е. творческий подход к процессу накопления знаний делает эту работу посильной. Например. Сегодня многим кажется общим местом вывод Маркса о том, что история — есть история борьбы классов. Но если в памяти человека хранятся все имена, все даты, все события истории, но он не знает или не понимает вывода о классовой борьбе, то он не знает в истории ГЛАВНОГО. И наоборот. Наука пока не может похвастаться знанием точных дат рождения и смерти всех египетских фараонов, точных биографий всех русских великих князей, полных историй целых народов, следовательно, все это неведомо и читателям, но если они поняли, что история — есть история борьбы классов, то они овладели главным богатством всей исторической науки. Научная компетентность определяется не количеством «бит» информации, загнанных в память, а их системностью, степенью обобщения. Никто не принижает значения объема информации, но любой объем информации МЕРТВ, если он не обобщен и не систематизирован.
Диалектический материализм — это ПРЕДЕЛЬНО СИСТЕМНЫЙ, СУЩНОСТНОЙ, КОМПЕТЕНТНЫЙ метод мышления без права на ошибку. Поражение, понесенное на почве практики, является доказательством недиалектичности наших знаний, свидетельством отсутствия в основании этих знаний творческого материализма.
Одно дело, когда массы стихийно поднялись на борьбу, не слушая советов уже состоявшихся творческих материалистов и закономерно терпят поражение, но иное дело, когда КПСС, растеряв к концу 50-х годов научный потенциал, завела рабочих в тупик рыночного идиотизма. Революции января 1905 и февраля 1917 годов завершились тем, чем завершились, именно потому, что массы, в силу понятных объективных исторических причин, среди которых важнейшей является невежество, еще не прислушивались к рекомендациям Ленина. Т.е. поражение терпит не диалектик, а реальное движение масс, пренебрегшее диалектикой. Однако, когда пролетарские массы сознательно соединились с большевизмом, т.е. с диалектическим направлением политической мысли и действия, они достигли победы.
Носитель творческого материализма застрахован от авантюризма. Программа его деятельности строится на незыблемом фундаменте объективных предпосылок, изменить которые личность не в состоянии. Однако, поскольку настоящих диалектиков в истории можно пересчитать при помощи пальцев одной руки, а акты пролетарской активности измеряются тысячами в год, то складывается иллюзия, что каждый случай поражения пролетарских выступлений связан с несовершенством теории коммунизма. На самом деле современное пролетарское движение в России еще недостаточно связано с партией творческого материализма, и, следовательно, РКРП не может нести ПОЛНУЮ ответственность за нынешние поражения пролетариата, кроме как за медленный рост авторитета членов РКРП в рабочем движении. Заметную роль в ослаблении авторитета коммунистов и пролетарского движения в России играет «многопартийность», особенно деятельность некоммунистической партии Зюганова. На разобщение пролетариев работает и «многопрофсоюзность», и независимость «верхушек» профсоюзов от рабочих, и традиционная продажность большинства «профбоссов».
И хотя никто не переоценивает уровень революционного профессионализма кадров РКРП, можно без преувеличения сказать, что ухудшение положения пролетариата происходит и потому, что формы его борьбы не соответствуют стратегическим выводам Программы РКРП, построенной на принципах ортодоксии, т.е. безусловного следования требованиям, проверенного практикой, творческого материализма.
Таким образом, необходимое определение творческого материализма состоит в следующем: диалектический или творческий материализм представляет собой мышление, вбирающее в себя ВСЕ самые передовые достижения частных наук, систематизирующее их и использующее в практике развития общественных отношений людей. Гегель не смог бы создать классическую диалектику, если бы его познания математики, физики, химии, биологии и т.д. находились на уровне Аристотеля. Каждое новое поколение диалектиков обязано критически усвоить достижения всех СОВРЕМЕННЫХ наук.
Творческим материализмом можно назвать только ту систему знаний, которая непрерывно вбирает в себя достижения всех современных наук, очищая их от ошибочного и, тем более, ложного, которая, поэтому, существует в непрерывном саморазвитии; которая усвоена активистами реальной борьбы за прогресс, а не покоится в книжных хранилищах; носители которой из каждого поражения стихийного движения революционных масс делают правильные выводы и, в конечном итоге, выводят массы на единственно победоносный путь социального прогресса.
Часть III
В широчайших кругах современной интеллигенции знаменитое ленинское изречение о том, что «учение Маркса всесильно потому, что оно верно», все еще вызывает, в лучшем случае, скептическую улыбку, а чаще всего оценивается, как громкая, но бессодержательная фраза. Большинство интеллигентов слишком буквально понимают точку (.), поставленную в конце этой короткой фразы и не видят, что за точкой стоят, как минимум, «Капитал», «Диалектика природы», «Анти-Дюринг», «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради», т.е. труды, раскрывающие содержание метода, делающего учение марксизма верным, а потому всесильным, что и доказано всей сталинской эпохой. Но дело здесь вовсе не в пунктуальности, дескать, поставлена точка и... точка, мы, мол, не обязаны догадываться, что автор имел в виду после точки. Подавляющее число технических специалистов ВООБЩЕ НИКОГДА не занимались изучением теории диалектики с той заинтересованностью, с какой они принудили себя изучить, например, «теормех». То есть добросовестное отношение к познанию окружающей их действительности, в среде значительной части ученых, ограничено областью их «ремесла», меркантильного интереса. Из этой узости «научного» мировоззрения и берет свое начало одна из причин, «благодаря» которой технический блеск современного рыночного общества сожительствует с его политическим убожеством, т.е. с демократией, концептуальная ценность которой (даже глупость может стать законом, если за нее проголосовало большинство) позаимствована у эпохи... рабовладения.
Диалектический материализм есть метод равнодобросовестного познания абсолютно ВСЕХ сторон объективной действительности как природной, так и общественной в их НЕРАЗРЫВНОМ единстве. НЕВЕЖЕСТВО исследователей ДАЖЕ в ОДНОЙ области реального бытия, в т.ч. и общественного, обрекает их, как говорил Ленин, на односторонность, на «худшую беспринципность», ибо только познание «общего» спасает от подобных пороков.
Если пропагандистам РКРП удастся УБЕДИТЬ интеллигенцию, «всего-навсего», в том, что диалектический материализм это метод мышления, который, по определению, является абсолютно ДОБРОСОВЕСТНЫМ, следовательно, лишенным односторонности, спекулятивности и других подобных «добродетелей», лежащих в основе иных методов «мышления», то нет сомнения, что интеллигенция потянется к людям, овладевшим содержанием этого метода и демонстрирующим на ПРАКТИКЕ свои способности ЗНАТОКОВ, ПРОВИДЦЕВ и ОРГАНИЗАТОРОВ. Ведь только по мере роста популярности партии в качестве носительницы реального и добротного ума, чести и совести, в нее пойдут и передовые рабочие.
Поэтому более чем странно, что отдельные товарищи восприняли как крамолу попытку дополнить арсенал сравнений и определений диалектического материализма высокими словами «творческий» и «добросовестный», не говоря уже о тех, кто спрашивал: «А что такое "добросовестный"?».
ЕСЛИ УДАСТСЯ ДОКАЗАТЬ интеллигенции, что диалектический материализм есть высшая форма творческого мышления вообще, единственная система объективных законов именно ТВОРЧЕСКОГО мышления, то наиболее развитая часть интеллигентов вновь потянется сначала к ДИАЛЕКТИКЕ, а от нее к идеям КОММУНИЗМА. Спрашивается, что теряет рабочий класс, борющийся за свободу от тирании демократов, если методом мышления пролетарского авангарда, т.е. творческим материализмом овладеют творческие работники. Но сегодня пропаганда в среде ТВОРЧЕСКОЙ интеллигенции коммунистической науки как носительницы теории диалектики, как высшей формы ТВОРЧЕСКОГО мышления, еще не развернута в сколь-нибудь достаточной мере.
Могут сказать, что под видом «творческого» мышления в сознание рабочих будут внедрять любую «халтуру». Довод совершенно спекулятивный. Последние 50 лет философы, под видом диалектики, внедряли в сознание студентов и аспирантов только халтуру, и никто этого не заметил. Можно подумать, что Горбачев обманул 19 млн членов КПСС потому, что ввел в оборот «новое мышление». Если бы 10% членов КПСС знали диалектику не в объеме «кандидатского минимума», то «новое мышление» не утвердилось бы в СССР ни при Хрущеве, ни при Косыгине, ни при Горбачеве. Как показала практика, в 1985 году КПСС пала уже так низко, что «новому мышлению» ничего не надо было вытеснять из сознания миллионов партийцев. Горбачев вкладывал «новое мышление» в методологически пустые головы.
Характеризуя защищенность диалектического материализма от субъективной диалектики, не говоря уже о софистике, Ленин писал: «Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость доходящая до тождества противоположностей, — вот в чем суть. Эта гибкость, примененная субъективно, = эклектике и софистике. Гибкость, примененная объективно, т.е. отражающая ВСЕСТОРОННОСТЬ материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира».
Материализм (для тех, кто уже понимает значение этого слова) не позволит творческому мыслителю выйти за рамки законов развития объективного мира и погрузиться в мир пустых фантазий. Поэтому «творческий материализм» защищен от «подделки» в той же степени, в какой и «диалектический материализм». От обмана людей может спасти только ЗНАНИЕ ЗАКОНОВ развития объективного мира, а не попытка спрятать свою умственную немощь за слово «диалектика».
Религиозное мышление, как известно, тоже может быть диалектическим, и каждое новое божество может логично «вытекать» из «абсолютной идеи», качественно отличаясь от устаревшего. Такое мышление называют идеализмом, объективным или субъективным, в зависимости от того, в какой степени святоши признают наличие объективного мира. Если признают, одновременно, наличие бога и объективного мира, то такой идеализм называется объективным. Если признается только наличие бога и отрицается объективный мир, то такой идеализм называют субъективным. Если же фантазии признаются, а возможность познания объективного мира отрицается, то такое «мышление» называют агностицизмом.
Идеалист отрывает свое мышление от реальной действительности и рождает все новые спекуляции от абстракций, т.е. «чудеса» и «святые таинства». Однако поскольку храмы функционируют в земных условиях, а идеалист, для поддержания жизни в своем бренном теле, вынужден осуществлять сугубо земные действия, спасаясь от голода или холода, изменяя свой быт от меньшего комфорта к большему, от низшей эстетики к высшей, постольку какая-то часть его мыслительных процессов НЕОБХОДИМО протекает в русле материализма. Желание увековечить память о себе, толкало субъективных идеалистов на путь поощрения РАЗВИТИЯ ваяния и живописи. Конкуренция по поводу количества прихожан и их пожертвований толкала субъективных диалектиков разных конфессий на строительство все более помпезных и грандиозных храмов, что требовало РАЗВИТИЯ архитектурного и инженерного, т.е. материалистического мышления в Азии, в Европе и в Америке.
Творческий материализм, наоборот, с самого начала и непосредственно, с абсолютной степенью добросовестности обращен к объективной реальности. Каждое последующее отрицание в творческом материализме осуществляется не произвольно, не по воле субъекта, а лишь в соответствии с объективным отрицанием, имеющим место в реальном бытии. Творческий материализм есть система теоретически сформулированных наиболее общих законов развития знаний о законах развития бытия, в том числе и сознания, за пределами наших текущих знаний об этих «предметах». Диалектический, т.е. творческий материализм есть абсолютно адекватное отражение РАЗВИТИЯ бытия в его наиболее общих чертах.
В то же время творческий материализм это сам ЖИВОЙ ПРОЦЕСС МЫШЛЕНИЯ неразрывно связанный с бытием объективного мира, непрерывно углубляющийся в постижении его сущности и форм его развития, непрерывно изменяющий общество, ибо не может быть мышление диалектическим, если оно оторвано от преобразующей ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Подобно тому, как не существует «массы покоя» фотона, не существует и «консервированного» творческого материализма, т.е. диалектики в покое. Слово «консервация» принято для обозначения, приостановки процесса развития, вплоть до полной утраты консервированным предметом способности к развитию. Слово «консервативный» часто применяют для обозначения отсталости и реакционности. Могут спросить, а как же быть с трудами классиков марксизма-ленинизма? Разве они не сохраняют в себе творческий материализм? Очень удачно суть дела выражена фразой: ... «сокровища марксизма-ленинизма».
Сведения, заложенные в учебниках и монографиях, строго говоря, уже не являются диалектическим материализмом, поскольку они не способны к саморазвитию без участия человеческого мозга. Даже труды классиков марксизма, ПОКА ОНИ СТОЯТ НА ПОЛКАХ, представляют собой именно «законсервированное», т.е. не творящее мышление. Эти труды по своей сущности превращаются в неотъемлемую часть самого объективного бытия, в разновидность «недр», хранящих несметные сокровища, которые еще только следует добыть. Строго говоря, для большей части населения СССР теоретическое наследие классиков марксизма ленинизма задолго да 1991 года превратилось в неиспользуемые полезные «ископаемые», которые способны творить новое, только если их загрузит в свою память добросовестно мыслящий и реально творящий субъект. Существует вполне реальная опасность, если нынешнее поколение бывших советских людей не освоит ВСЕ диалектическое богатство марксизма-ленинизма и откажется от творческого его развития, применительно к новой обстановке, т.е. с учетом понесенного поражения; если люди не научатся отличать творческое развитие теории коммунизма от его опошления или ревизии, то история ничего не сможет предложить людям, кроме... геноцида.
Стоит повторить поэтому, что творческий материализм это сам конкретный живой процесс мышления, превзошедший уже достигнутый исторический уровень и обращенный к новой реальности, познающий ее и приводящий действия субъекта, его отношения с другими субъектами в соответствие этой новой объективной реальности.
А одним из фундаментальных свойств объективной реальности является ее бесконечность. Ясно, что диалектическое отражение объективной действительности состоится ровно в той мере, в какой факт бесконечности бытия будет работать конкретно в сознании мыслящего индивида. Чем менее информирован индивид об окружающем мире, тем более невозможным становится диалектическое мышление. Но как «загнать» бесконечное разнообразие и протяженность бытия в индивидуальное сознание, как оперировать бесконечным числом сочетаний и взаимодействий? На эти вопросы и отвечает теория материалистической диалектики.
Основной пласт сведений об объективном мире существует в форме определений. На первых порах овладения искусством творческого мышления нет иного пути кроме как освоения всего богатства определений, выработанных человечеством, не путая, однако, овладение с зазубриванием. О том, что диалектическое мышление не терпит фрагментарности знаний, писал Гегель: «... ни одно из этих определений, взятое отдельно, не истинно, а истинно их единство. Таково истинно диалектическое рассмотрение их, так же как и их истинный результат». Рядом с этой цитатой Ленин на полях пишет: «Истинная диалектика».
Отдельные же товарищи не учитывают, что, например, понятие «скорость» в механике связывает только два элемента бытия, расстояние и время, неважно идет ли речь о скорости улитки или о скорости света и поэтому определение скорости кратко и однозначно. Диалектика же решает любой вопрос в его взаимосвязи со всеобщностью, а поскольку всеобщность бесконечна, постольку диалектическое познание движется от познания сущности низшего порядка к сущности более высокого порядка, фиксируя это движение определениями разного уровня до тех пор, пока внешнее обстоятельство не остановит процесс познания. Более того, диалектику интересует не столько содержание конкретного процесса, сколько содержание законов, т.е. методология безошибочного познания этих процессов. А поскольку материальный мир развивается качественными скачками, постольку диалектика, проникая в тайны скачков, движется вглубь методологии познания самого себя и не может не содержать в себе качественных скачков.
Поэтому диалектическое определение представляет собой органическое единство не только сущностей различных уровней, но борьбу их ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Например, само диалектическое мышление конечно и в то же время... бесконечно. В чем конечность и в чем бесконечность — это уже другой вопрос. Как шутил Энгельс: «Очень трудно объяснить диалектику читающему англичанину». Поэтому, чтобы уловить диалектику самого творческого мышления, нет более надежного пути, чем изучить «от корки до корки» книгу «Наука логики» Гегеля.
Некоторых товарищей, пока отпугивает такая постановка вопроса. Но коммунисты должны руководствоваться, помимо всего прочего, простым житейским правилом: «Глаза бояться, руки делают, а голова работает». Нравится или не нравится кому-то, — но существует критерий, позволяющий отнести человека к диалектику или отказать ему в такой чести, о чем писал Ленин, разбираясь в идеалистических спекуляциях Гегеля, которые тот применял, чтобы цензура не мешала ему проводить линию революционной методологии: «Начало ВСЕГО может быть рассматриваемо, как внутреннее — пассивное — и в то же время внешнее.
Но интересно здесь не это, а иное, нечаянно проскользнувший КРИТЕРИЙ диалектики у Гегеля:
«ВО ВСЕМ природном, научном и духовном развитии»: вот где ЗЕРНО глубокой истины в мистической шелухе гегельянщины!» — восклицает Ленин.
____________________________________
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
III. Телеграм-канал «Прорывист»
Поддержите редакцию:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги «Жизнеописание красного вождя»