История. Наикратчайший курс
И снова грабли
За последние 60 лет не было случая, чтобы СМИ так поверхностно, без обвинений в адрес коммунистов, откликались на беспрецедентные, по количеству привлеченных тракторов, сожженных покрышек, и вылитых фекалий, выступлений фермеров в крупных столичных городах ЕС. Периодически сообщается, что трактора всё ещё стоят, блокируя движение транспорта, покрышки горят, навоз подвозят и вываливают у административных зданий…
Видимо, постепенно, к пишущей братии приходит понимание, что дело не в самих этих акциях, что это лишь верхушка айсберга, фермерская «буря» в цистерне с молоком без каких-либо серьёзных последствий. Спорят лишь о том, когда этот бунт выдохнется. Образно говоря, надоели они со своими сизифовыми требованиями, реками вылитого портвейна и молока.
Прежде, как только, где-нибудь начинались забастовки, массовые выступления профсоюзного характера, левые, скромно кучковались вокруг столпотворений (с парочкой красных флагов) и пытались «утилизировать» эту массу в интересах борьбы за социализм, но не умелой пропагандой марксизма, по причине слабого владения им, а соглашательством с лозунгами митингующих, сбором хилых средств в их поддержку, в надежде приобрести почёт и уважуху, а там, глядишь, и авангардную роль, особенно на парламентских выборах. Так что, не будет большим преувеличением, если сказать, что низкая результативность периодических бунтов в крупных капиталистических странах, проистекает и из того, что в среде западноевропейских левых практически нет ни полноценных марксистов, ни, тем более, организаций, которые сегодня кто-нибудь оценивает как авангардные.
Мудрость Сталина проявила себя ещё и в том, что уже в 1943 году, трезво оценивая низкий научно-теоретический уровень руководства европейских компартий, их оппортунистические традиции, он распустил Коминтерн. Справедливость опасений Сталина позднее подтвердили Жорж Марше, Энрико Берлингуэр, Сантьяго Каррильо, Леонидас Киркас и другие «видные» еврокоммунисты, оставившие после себя «теоретическое» наследие, мало отличающееся от хрущёвины и горбаёвины. Биологическая кончина лидеров еврокоммунизма, прекращение помощи от КПСС, привело к фактическому исчезновению коммунистического движения в Европе. Бессодержательное «содержание» документов, принятых совещаниями представителей современных партий Европы с коммунистическими названиями за последние 20 лет убедительно это доказывают. Пожалуй, самым ярким трибуном на политическом небосводе Европы является теперь Сара Вагенкнехт, речи которой почти не противоречат марксизму, хотя, фактически, всегда идут вдогонку событиям и буржуазным инициативам.
С внешней стороны, всё в ЕС происходит почти так, как учил Маркс ещё в «Манифесте КП»: жесткая капиталистическая действительность способна озлобить и сплотить отдельные части гражданского общества, вывести на улицы неуправляемую массу, правда, не за коммунизм, а за сносные условия труда, прежде всего, с требованиями индексации зарплаты, пенсий, пособий и цен. Как только эти условия удаётся выторговать, экзальтированные мещане и пролетарии успокаиваются и возвращаются на рабочие места, поначалу, надрываясь на работе чуть-чуть меньше обычного, удовлетворенные слегка подросшим номиналом своей заработной платы, пенсий и пособий.
Но, с сущностной стороны, важно понимать, что ведущей стороной является не борьба фермеров за своё существование, за смягчение капитализма, а фундаментальное, неотменяемое свойство капитализма: экспроприация мелких капиталистов, капиталистами крупными. Одним из объективных законов капитализма является закон пищевой цепочки - поедание слабого сильным, подобное поеданию львят новым альфа-самцом прайда.
Некоторое время назад в западных информационных кругах муссировалась спекуляция о решении продовольственной программы для стран, страдающих от голода за счёт вывоза украинского зерна. Позже даже самым доверчивым стало ясно, что украинское зерно попадает на рынки развитых стран, а не голодающим «бедного юга». Более того, украинское зерно, вместе с украинскими дальнобойщиками, превратились в головную боль частных польских дальнобойщиков и европейских фермеров, особенно, производителей злаков. Крупный капитал не имеет ничего против одновременного удешевления и удушения частных «свободных» перевозчиков Западной Европы.
В условиях, когда земля и средства производства находятся в чьей-то частной собственности, рост бизнеса возможен не столько через УСИЛЕНИЕ эксплуатации наёмных рабов, а за счёт расширения своей частной собственности, путём разорения конкурентов. Легче всего разорить мелких конкурентов. Частный собственник, будучи агрессивным игроманом по свое природе, не способен остановится в конкуренции, поскольку у частной собственности, особенно финансовой, нет иного смысла, кроме увеличения её количества в одних руках.
«Частная собственность работника на его средства производства есть основа мелкого производства, а мелкое производство составляет необходимое условие для развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника. Правда, этот способ производства встречается и при рабовладельческом, и при крепостном строе, и при других формах личной зависимости. Однако он достигает расцвета, проявляет всю свою энергию, приобретает адекватную классическую форму лишь там, где работник является свободным частным собственником своих, им самим применяемых условий труда, где крестьянин обладает полем, которое он возделывает, ремесленник - инструментами, которыми он владеет как виртуоз.
Этот способ производства предполагает раздробление земли и остальных средств производства. Он исключает как концентрацию этих последних, так и кооперацию, разделение труда внутри одного и того же производственного процесса, общественное господство над природой и общественное регулирование её, свободное развитие общественных производительных сил. Он совместим лишь с узкими первоначальными границами производства и общества. Стремление увековечить его равносильно, по справедливому замечанию Пеккёра, стремлению «декретировать всеобщую посредственность. Но на известном уровне развития он сам создаёт материальные средства для своего уничтожения. С этого момента в недрах общества начинают шевелиться силы и страсти, которые чувствуют себя скованными этим способом производства. Последний должен быть уничтожен, и он уничтожается. Уничтожение его, превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно концентрированные, следовательно, превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда, - эта ужасная и тяжёлая экспроприация народной массы образует пролог истории капитала. Она включает в себя целый ряд насильственных методов, из которых мы рассмотрели выше лишь эпохальные методы, как методы первоначального накопления. Экспроприация непосредственных производителей совершается с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы.
Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, когда работники уже превращены в пролетариев, а условия их труда - в капитал, когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих».
Т.е. «пауки в банке» - это самое мягкое определение, которое можно дать классу предпринимателей. Заказные убийства в РФ в лихие 90-е убедительная тому иллюстрация.
Многие современные левые слишком упрощенно понимают широкое историческое учение Маркса об экспроприации, приписывая экспроприацию только совокупному пролетариату, который, в конце концов, безмерно устав быть самым крайним и изнурительно трудолюбивым, наконец, берёт себе в собственность всё, что им построено и произведено.
Нет, Маркс пишет, прежде всего, о том, что НЕ пролетариат изобрёл экспроприацию, начитавшись «Капитал», что на протяжении практически всей истории развития отношений частной собственности, шел непрерывный процесс экспроприации чужой частной собственности и, на этой основе, озверение и загнивание рабовладельческих, феодальных и капиталистических империй. Т.е. слово конкуренция принято в кругу успешных предпринимателей не столько для обозначения соревнование производителей за снижение себестоимости при росте качества продукции, а для придания некоторого благородства процессу пожирания собственности сознательно уничтоженных предпринимателей. Дескать, ничего личного, только конкуренция во имя прогресса. Жертвы телефонных мошенников клюют и на этот довод.
Было время, когда среди предпринимателей ещё не было миллионеров. Потом наступило время, когда реальные миллиардеры стали называть обладателей миллионных состояний мелкими предпринимателями. Ныне, кучка миллиардеров борются за звание триллионеров… Инфляция им в этом помогает самым активным образом. Поэтому нет ничего странного в желании американских олигархов убрать с мирового рынка европейских олигархов, тем более, нет ничего странного в желании владельцев крупных агрохолдингов Германии, Франции и т.д. разорить своих немецких, французских и т.д. мелких фермеров. Иначе говоря, американские олигархи, надеялись с помощью нацистской Украины ослабить потенциал буржуазной РФ и, с помощью санкций против РФ, разорить… ЕС. А крупная буржуазия ЕС, в этих условиях, сама пытается разорить… своих мелких фермеров экспортом, фактически бесплатного для ЕС, украинского зерна. Что поделаешь, конкуренция.
Европейские фермеры, наслушавшись пропаганды о благородстве частной собственности, основанной на личном труде, о необходимости уважения к патриархальным и религиозным ценностям, долго не могли поверить, что крупные немецкие или французские производители аграрной продукции искренне желают смерти национальному мелкому фермерству. Но, по информации опубликованной в Еurоstаt, в 2020 году в ЕС насчитывалось 9,1 млн. фермерских хозяйств, и это уже на 5,3 миллионов хозяйств меньше, чем в 2005 году. За это же время количество животноводческих ферм снизилось, примерно, на 1,6 млн., растениеводческих - на 0,9 млн., многопрофильных - на 2,6 млн.
Разорение половины соседей, поначалу, не огорчало, пока ещё, выживших фермеров. Но, в скором времени, гордость за свою живучесть сменилась ощущением, что разорение всех мелких фермеров поставлено на поток законами накопления крупного капитала, о чём мечтают сами мелкие капиталисты, не понимая, что накопление может происходить только за счёт поглощения доли рынка другого фермера. Постепенно приходит и понимание, что в ближайшее время грядут новые законы «об огораживании», подобные тем, которые принимались в Англии и других странах в ХV-ХVI веках в разгар ренессанса на «радость» йоменов. [Йомены (йоменри, йоментри) (англ. Yeomen, Yeomanry) - в феодальной Англии свободные мелкие землевладельцы, которые, в отличие от джентри, самостоятельно занимались обработкой земли. К XV веку йоменами стали называться все крестьяне, ведущие самостоятельное хозяйство, независимо от юридического статуса их держателя.] Правда, тогда, как и при Столыпине, происходило уничтожение общинного землевладения йоменов, а сегодня, строго по предсказаниям Маркса, капитал «логикой» накопления своего загнивания, взялся всерьёз за ликвидацию беззащитных фермерских хозяйств, еле-еле сводящих концы с концами на базе эксплуатации членов семьи и сезонных гастарбайтеров.
Олигархами рыночных стран пойман-таки удобный момент истории, когда бандеровцев, в силу их традиционной и непроходимой тупости, можно использовать втёмную. Американские олигархи и английские лорды надеются колонизовать Украину за счёт массовой эмиграции населения и уничтожения её аборигенов в ходе спровоцированной ими СВО. Попутно, олигархи ЕС задумали использовать украинское зерно для разорения и собственных мелких фермеров. Поэтому и не применяется никаких мер по разгону фермеров и, неделя за неделей, европейские трактора, подобно гуситам, стоят таборами, жгут дорожающую солярку, и удобряют асфальты столиц ЕС. Министры-капиталисты не спешат удовлетворять их требования, поскольку разорение мелких фермеров сулит серьёзное расширение капитала крупных европейских агрохолдингов и прирост дешевой рабочей силы.
Таким образом, есть масса оснований считать данные фермерские выступления предсмертной агонией, последними судорогами мелкого капиталистического фермерства Европы. Аналогичный процесс давно уже и успешно идёт в США. Последнее выступление 150 вооруженных фермеров США (с захватом здания местной администрации) состоялось 8 лет тому назад в штате Орегон. «Взбесившийся» от ужасов капитализма мелкий буржуа», так Ленин обозначал подобных «революционеров». Бессмысленность бунта европейских фермеров обусловлена ещё тем, что они бьются за… ХОРОШИЙ, ГУМАННЫЙ… КАПИТАЛИЗМ, каковым он не может быть по определению. Сорос в своей книге «Общий кризис капитализма» писал, что, если капиталиста волнуют социальные последствия от разорения его конкурентов, банков, пенсионных фондов, то такой предприниматель профессионально непригоден быть бизнесменом.
Марксизм-ленинизм теоретически всё это предсказал на сто лет раньше Сороса, но у фермеров, пока они покорно выполняют божье проклятие и добывают хлеб свой в поте лица своего, как и полагается грешникам, нет свободного времени не только на продолжение рода своего, но и сил, чтобы прочитать, что-либо из трудов Маркса. Теперь капитализм будет вбивать истины марксизма новым отрядам разорившихся фермеров, практически, через их тощающий зад.
Если не коммунистично, то, значит, бессмысленно и геноцидогенно
Как известно, Пушкин считал русские бунты бессмысленными и беспощадными. Возможно, так оно и было до Октября 1917 года. Но, многим, как и Пушкину, присуща абсолютизация степени прогрессивности эпохи Ренессанса, антифеодальных бунтов в Европе, которые, наверное, казались ему более осмысленными и менее беспощадными. Пушкин, на базе российской действительности, не очень чётко представлял себе механизм перерождения трудолюбивых мелких ремесленников и ростовщиков Запада, рубивших головы своим императорам, в монстров империализма, рабовладения и работорговли. Только через 10 лет после гибели Пушкина выйдет в свет «Манифест КП», ещё через 5 лет - книга «Хижина дяди Тома» и ещё через 15 лет - «Дети капитана Гранта», в которых штришками затронуты мерзости рабства и работорговли.
Пушкин был знаком с трудами А. Смита, но, видимо, не понимал ещё, что людоедская теория Мальтуса, современника Пушкина, есть органическое развитие теории А.Смита, в той части истории капитализма, которую А.Смит угодливо обходил.
Пушкин не мог быть знакомым с трудами историка Костомарова и, постольку в его сознании господствовали взгляды Карамзина, несколько однобоко рассматривавшего реальные противоречия истории государства российского. Пушкин, конечно, был знаком и с гегельянством. Некоторые пушкиноведы даже считают, что это отразилось в высоком качестве логики и остроте противоречий в сюжетах «Евгения Онегина», «Медного всадника», «Капитанской дочки».
Но Пушкин не мог знать о восхождении звезды первой величины на небосклоне научной логики, т.е. Маркса, который поставил диалектику Гегеля «на ноги» и, на основе диалектико-материалистической логики, раскритиковал лакейскую и грабительскую сущность всех существовавших вариантов теории политической экономии. При жизни Пушкина, Маркс успел написать лишь сочинение на тему «Размышления юноши при выборе профессии», поэтому, к сожалению, Пушкину не довелось познакомиться с первым научным взглядом на историю человечества и теорию превращения бессмысленных бунтов в победоносные скачки прогресса.
Марксизм не аксиома, но, по своей аксиоматике отличался от гегельянства тем, что последний исходил из религиозных сказок о первичности абсолютной идеи, а Маркс - из абсолютной истины о первичности объективной реальности, т.е. бесконечности пространства, времени и материи.
Однако десятилетия пребывания марксистской диаматики «вещью в себе», в извилинах одного лишь Маркса, привело к тому, что лионские и силезские восстания пролетариев, европейские революции 1848 года и, даже, Парижская коммуна, вылились в поучительные для марксистов, но бессмысленные пролетарские бунты, а их подавление феодальным и буржуазным классами, в беспощадные массовые экзекуции.
Когда же диаматика Маркса была усвоена молодым Лениным и его образованными соратниками, привнесена в пролетарские массы, то большевизм материализовался в осмысленное движении рабочего класса в России в Великий Октябрь 1917 года, в Красную Гвардию, в «триумфальное шествие Советской Власти», что на несколько десятилетий прервало бессмысленность политической борьбы российских низов и помогло трудящимся многим стран прийти к глубоким и разумным преобразованиям в обществе, иногда почти без крови особенно в восточно-европейских странах, где СССР основательно разбил фашизированный капитализм, принудив империалистов воевать друг с другом, перемолов в открытых боях значительные массы одураченных носителей мальтузинства, ницшеанства, гитлеризма и бандеровщины.
По мере роста авторитета Ленина (и в РСДРП, и в массах) как сильнейшего теоретика своего времени, мельчали и угасали в глазах думающих людей бессмысленные внутрипартийные бунты экономистов, меньшевиков, троцкистов, ликвидаторов, отзовистов... Образно говоря, большинство добросовестно мыслящих искренне переходило на сторону Ленина, а политические меньшинства изображали единомыслие только с трибуны. Тем не менее, полтора десятка лет внутрипартийная борьба научного и оппортунистического крыльев партии, разобщая местные партийные организации РСДРП, дезориентируя пролетарские массы, способствовала тому, что и первая, и вторая русские революции прошли как буржуазные, а для особо наивных, как, якобы, демократические. Даже в октябре 1917 года, троцкисты, вплоть до прибытия Ленина в Смольный, пытались предать Ленина буржуазному суду и оттянуть момент низвержения Временного правительства ради удовлетворения требований их схемы о построении социализма только в случае полного построения классического капитализма в России.
Однако мучения, увечья, жертвы первой мировой империалистической войны, в конечном итоге, отразились в общественном сознании России таким образом, что пролетарии и крестьяне в серых шинелях, быстро обжегшись на буржуазной демократии, стали восприимчивыми к большевистским лозунгам и «человек с ружьём», проникся доверием к гениальным ленинских решениям. Вооруженные и обученные царскими офицерами тактике и меткой стрельбе на поражение, рабочие и крестьяне в серых шинелях и черных бушлатах бескомпромиссно пошли на третью победоносную русскую революцию под руководством большевиков.
Победа молодой Красной армии над немецкими интервентами 23 февраля 1918 года, ещё больше убедила рабочих и крестьян в состоятельности ленинизма, дееспособности РКП(б), власти Советов и Красной Гвардии. Даже такие двурушники и изуверы, меньшевики троцкисты, вынуждены были на время отложить и свои спекуляции относительно экспорта мировой революции, и открытые выступления против ленинской линии на «Брестский мир», хотя, продолжили искажать практику «красногвардейских атак на капитал», разыгрывая из себя «левую» оппозицию в РКП(б).
Однако часть офицерства, духовенства, кулачества, казачества, особенно молодых интеллигентов, «ни уха, ни рыла» не понимавшие в марксизме, мечтали лишь о возврате к «изячной», паразитической жизни (подобной той, о которой сожалел и Говорухин в фильме «Россия, которую мы потеряли»), пошли на бунт беспрецедентно бессмысленный и беспощадный по отношению к русским рабочим и крестьянам. И, в строгом соответствии законам диаматики, в этой бессмысленной беспощадности, в продажности белогвардейцев, в зверствах интервентов и заключалась важная причина поражения Колчака. Т.е. сибирские крестьяне пошли в красные партизаны не потому, что начитались трудов Ленина, а потому, что пережили реальный ужас белогвардейщины и, поротой задницей, поняли против каких меньшинств воевала Красная Армия. Значительная часть сибиряков и беднейшего казачества убедилась в том, что лозунги большевиков в их борьбе против белых банд и иностранной интервенции носят, безусловно, честный характер.
Как писал в своих мемуарах Деникин, поражение «белого» движения, с точки зрения внутренних причин, вызвано непониманием целей этих походов рядовым составом, трусостью, алкоголизмом и наркоманией среди офицеров на фронте; зверскими погромами и мародерством казаков при захвате городов, их дезертирством, когда они целыми полками отбывали с фронта, вывозя награбленное к себе в станицы; садизмом контрразведки, массовыми расстрелами, виселицами и порками; воровством в тылу. Т.е. адекватное политическое поведение малограмотных масс не часто возникает под воздействием просвещения, пропаганды и агитации, а, в значительном числе случаев, как реакция на невыносимые, угрожающие самому существованию условия текущих форм и содержания общественного бытия.
Вот и европейские фермеры выкатили трактора и поливают фекалиями мэрии не потому, что изучили «Капитал» Маркса, а потому, что реальный капитал пришел в состояние, мастерски описанное Марксом, как преддверие взрыва, но не сам взрыв, поскольку сегодня в Европе нет знатоков теории Маркса. И если будут удовлетворены все требования фермеров, то и это не продвинет ни на метр дело избавления мелких фермеров от будущего неизбежного разорения.
Если же говорить не о внутренних причинах поражения белых в России, а о внутренних причинах победы красных, то, со временем даже Черчилль признался в своих мемуарах, что именно ленинизм, невероятно высокий интеллектуальный и моральный уровень комиссаров, являлся важнейшим источником побед большевиков. Ленинизм как конкретный, тщательно, детально разработанный вариант марксизма, приведённый в соответствие современным производительным силам российского общества, учитывающий воровской, следовательно, непримиримый характер межимпериалистических противоречий, безошибочно обосновал возможность совершения политического переворота и построения социализма в одной, отдельно взятой, конкретной стране, в России, пока империалисты грызутся между собой.
Правда, с разгромом трёх откровенных военных походов Антанты и белогвардейских бунтов в ходе открытых боёв, классовая борьба не заканчивается, поскольку классы общества возникают, существуют и исчезают не в связи с военными победами или поражениями, а в результате действия системы ОБЪЕКТИВНЫХ и СУБЪЕКТИВНЫХ конкретно-исторических производственных отношений. Продолжительность истории деления общества на классы обратно пропорциональна темпам научно-технического прогресса, тем более, в виде строительства коммунизма. Чем ниже темпы научно-технического прогресса, в том числе, в общественной теории, тем выше шансы эксплуататорских формаций на продление своего имперского загнивания. Иначе говоря, особенность построения коммунизма состоит в том, что его можно построить, как и космическую станцию, как и атомную электростанцию, исключительно на компетенции ученых, но, прежде всего, обществоведов. Именно потому, что все докоммунистические формации строились по принципу, когда ТОЛЬКО бытие стихийно определяло сознание, общественная практика разворачивалась как цепь массовых трагедий, а писаная история и искусство отражали беспрерывные столкновения интересов, войн, подготовку к ним, или измывательства победителей над побеждёнными.
После образования СССР наблюдалось не просто бурное и устойчивое его экономическое развитие даже по меркам буржуазной статистики, а именно строительство коммунизма на фоне стагнации совокупного потенциала внутренней и внешней контрреволюции по причине нарастания общего экономического кризиса мировой капиталистической системы, обострения противоречий между олигархами разных наций.
В 1917 году Черчилль смотрел на большевизм, как на бумажного тигра, отводя ему несколько недель существования. Но уже к 30-м годам в борьбе против СССР олигархам потребовалась истеричная подготовка обывателей всех стран Европы, особенно Германии, ради авантюрной попытки уничтожения социализма военным путём. Оказалось, что достаточно нескольких лет нарастания относительного материального благополучия, сокращения безработицы, устойчивой рыночной конъюнктуры и… готово новое племя «бандерлогов», которых можно опять спровоцировать в окопы.
Мировой закулисой были назначены и оплачены немецкие «козлы отпущения», выработаны нацистские клише для оболванивания пушечного мяса. Сравнительный анализ выступлений, официальных заявлений политиков той эпохи доказывает, что не существует никаких принципиальных различий между бандеровской, прибалтийской, польской, итальянской, испанской, американской, английской, французской, японской вариантами буржуазной политики. Все они абсолютно идентичны по сущности. Единственное мировоззрение, которое в этом вопросе стояло на принципиально иной позиции: «Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим», было большевистским.
Иной вопрос, что, внешне, для ума склонного к семантическим спекуляциям, лозунг о мировой коммунистической революции похож на лозунг о мировом господстве. Время поставило перед народами мира дилемму, которую современное массовое сознание так и не смогло переварить: будет ли мир развиваться на основе единой научной теории, освоенной всеми народами планеты, объединяющей в своём содержании все научные достижения мира за все эпохи его развития, т.е. на основе творчески развиваемого марксизма-ленинизма, его методологии, или мир будет прозябать в тисках больных интересов группы олигархов, «террариума единомышленников» борющихся как раз за господство над всем миром конкретных финансистов, временно объединившихся на основе общности своих животных инстинктов, националистической или расовой химеры, выдвинувших из своей среды координаторов или политических самоубийц типа черчиллей, гитлеров, рейганов, байденов или зеленских своего времени.
Вчера, сегодня и ещё некоторое время, общественное сознание стран рыночной демократии будет тешить себя обманом, что мировое господство той или иной группы олигархов, или многополярность рыночного мира, балансирующего на грани мировой ядерной войны и всеобщей экологической и демографической катастрофы, много лучше, демократичнее, чем мир коммунизма без олигархов, без угрозы ядерной зимы, функционирующий на основе научной теории о подлинном прогрессе как следствии всестороннего и полного материального и информационного обеспечения развития КАЖДОЙ отдельно взятой личности.
Первому поколению большевиков не удалось просветить большую часть населения развитых капиталистических стран, поскольку у темпов овладения научной теорией, как индивидами, так и массами, есть ОБЪЕКТИВНЫЕ, минимально достаточные сроки. Необходимы, никак не менее, 5-6 лет, чтобы из субъекта, по своему умственному развитию способного лишь верить, в том числе и в светлое будущее, сформировалась личность, способная самостоятельно и доказательно решать коренные проблемы расширенного, интенсивного воспроизводства своей личности и общества.
В силу внешнего противодействия и сложности самой проблемы и в силу мелкобуржуазной психологии миллионов крестьян, обывателей, узких специалистов, их саботажа, чванства, чинодральства, скорость роста научной подготовки партийного актива и развития марксистской науки в СССР оставалась неудовлетворительной и, если бы не уровень образованности Сталина в вопросах ленинизма, если бы не его организаторский талант, то, как писал в своих мемуарах Жуков, победа СССР над европейским фашизмом в 1945 году была бы невозможна. Гениальность, образованность вождя - решающее объективное материальное условие побед на пути строительства коммунизма в современных условиях массовой марксистской малограмотности, даже большинства левых. Легко понять, как быстро шло бы дело построения коммунизма, например, в США или в Европе, если бы там сформировался хоть один гений обществоведения. Но, пока, и в США, и в Европе вся система их высшего образования способно породить лишь таких гадов политики как Буши, Обама, Псаки, Трамп, Байден, Шольц, Зеленский, Карин Жан-Пьер, Урсула фон дер Ляйен…
Конечно, в той мере, в какой в СССР выполнялась программа ВКП(б), контролировалась НЭП, выполнялся план ГОЭЛРО, индустриализация, радиофикация, механизация промышленного, коллективизация сельского производства, ровно в той же мере росла политическая сознательность большинства рабочего класса и снижалось влияние антикоммунистов как в партии, так и среди населения.
Между иностранной интервенцией, походами Колчака, Деникина, вылазками Унгерна, Семёнова, бунтами эсеров в Кронштадте, махновцев на Украине, «зелёных» на Кубани, антоновщиной на тамбовщине, басмачами в Средней Азии, вредительством «промпартии», движением диссидентов… нет принципиальной разницы. Это явления одного порядка: гражданская война разной интенсивности. Но от года к году, под влиянием объективного строительства коммунизма в СССР, снижалась масса участников антикоммунистических походов и вылазок, степень открытости сопротивления оппортунистов политике большевиков внутри партии. Т.е., по мере того, как партийное и общественное сознание обогащалось научно-теоретическим содержанием, разработанным Сталиным или под его руководством, ростки коммунистического бытия всё более уверенно заявляли о себе, всё более ничтожными становились всплески внутренней контрреволюции, как в партии, так и в массах.
Степень осмысленности поведения значительных масс трудящихся в СССР росла не только под воздействием образовательных успехов членов партии, их личного научно-теоретического роста, но и стихийно, практически вместе с ростом базиса, общественных фондов потребления, т.е. пропорций коммунизма в системе производственных отношений. Т.е. формирование сознания людей определялось не столько успехами красной профессуры и академиков в развитии теории коммунизма, сколько за счёт сталинской политики всё более решительной ликвидации буржуазных, товарно-денежных, ценовых отношений, изоляции и трудотерапии по отношению к носителям буржуазных, националистических и религиозных предрассудков. В этом смысле, важным фактором, положительно влиявшим на сознания большинства советских граждан, избавлявшим их от носителей паразитарных примеров и привычек, являлось бегство крупных и мелких капиталистов из России, высылка богословов на Запад, отделение церкви от государства и образования. Однако улучшение материального положения редко когда напрямую влечёт за собой формирование коммунистического мировоззрения. К сожалению, любовь к обжорству у человека, не обремененного научным мировоззрением, вырастает именно «во время еды». Далеко не все разделяют мнение Дон-Кихота о том, что голод является лучшей приправой к еде, и потому еда никогда не кажется умному человеку, бедному, по феодальным и буржуазным меркам, не вкусной.
Нужно понимать, что ВКП(б), ВПЕРВЫЕ в истории человечества, взялось решить задачи а) всеобщего политехнического образования населения и б) привнесения в сознание масс всех возрастов и обеих полов НАУЧНЫХ мировоззренческих ценностей, фундаментальных основ философского, т.е. мудрого, диалектико-материалистического мышления. Первая задача оказалась существенно проще, чем вторая. Уже к 30-м годам, научно-технический и управленческий потенциал СССР, как показали итоги второй мировой войны, освоения атомной энергии и космоса, по многим направлениям превосходил западный. Вторая задача решалась, но, образно говоря, на полпути заглохла. Дипломированные ученые КПСС оказались НЕКОМПЕТЕНТНЫМИ в вопросах законов, теории и практики строительства коммунизма вообще. Партия, заботясь о развитии системы партийного образования, делала акцент на высшие комсомольские партийные школы, не обратив должного внимания требованиям Маркса к самообразованию коммуниста. В последнем варианте Устава и Программы КПСС обязанность постоянного совершенствования своих знаний в области марксизма-ленинизма была изъята.
Приходится признать, что, как бы ни был велик вклад в педагогику воспитания и образования Человека будущего, который внесли Ленин, Сталин, Жданов, Макаренко, Фрунзе, Крупская, Калинин, его хватало тогда, когда врага не нужно было «вычислять», когда мировой антикоммунизм, в очередной раз, попытался на практике, с оружием в руках осуществить свои людоедские замыслы в самой кровожадной форме. Но когда откровенный враг был разбит, не будет преувеличением, если сказать, что подготовка советских обществоведов, «инженеров» человеческих душ оказалась совершенно недостаточной, чтобы успешно и самым решительным образом бороться с буржуазными, националистическими, религиозными, потреблятскими пережитками В СЕБЕ САМИХ. Подавляющая часть дипломированных членов КПСС не смогли этого сделать, хотя, порой, ЗУБРИЛИ марксизм старательно, выполняя обязательную программу, но не ради победы коммунизма, а ради личной карьеры.
В любой области человеческой деятельности субъект не способен генерировать научно обоснованные потребности, если он не владеет научной методологией. А там, где отсутствует научное сознание, деятельностью субъекта руководят самоубийственные интересы, потребности, страсти, -филии, -мании и т.д.
Процесс очеловечивания масс в СССР, которые ещё вчера, остервенело боролись друг с другом за выживание по законам джунглей, избавление психики людей от ликования по поводу убийства и самоубийства конкурентов, шел довольно трудно с 1922 года, а после 1953 года началась ремиссия «белокровия» в КПСС.
Находясь в буржуазном окружении с Октября 1917 года, членам партии необходимо было из вчерашних наёмных рабов, надсмотрщиков, лакеев и конкурентов, богословов, военспецов и националистов пестовать диалектиков материалистов, интернационалистов, носителей коммунистического СОЗНАНИЯ. Однако предыдущие столетия общественного бытия, сформировали в массах такое сознание, что существовала необходимость сохранение юридических норм, психотерапевтических и пенитенциарных учреждений, которые достались большевикам в наследство от феодально-буржуазной власти, вместе с профессорами прежней юриспруденции, психиатрии и чинами жандармерии, пришедших на службу в ЧК, следственные органы. Даже «Кресты» в Петербурге стоят памятниками царизму до сих пор. Там и тогда, где и когда не хватало способностей убеждать, вековой опыт общественного бытия требовал применения мер и средств принуждения. Несмотря на предупреждения Сталина о том, что репрессии в эпоху классовой борьбы неизбежны, необходимы, но недостаточны для победы коммунизма, большинством идеологического актива КПСС эти призывы не были поняты. Мемуары А.Яковлева, Волкогонова, Ельцина - убедительное тому доказательство. Сталин не догадался или не успел создать шарашек из дипломированных теоретиков марксизма.
Поэтому, по ходу строительства коммунизма, часть лиц, пытавшиеся с ним бороться, изолировались в сугубо буржуазные тюремные сооружения, с формулировками, мало отличавшимися от тех, которыми пользовалась буржуазия, когда находилась у власти. Во времена Сталина, как и требовал Ленин, снисхождение не делалось ни «партийным паразитам» на местах, ни членам ЦК, ни министрам, ни маршалам. Но антикоммунисты, пробравшиеся в правоохранительные органы СССР, да и просто карьеристы, имели возможность репрессировать людей, искренне работающих на коммунизм. По крайней мере, в своей книге «Власть соловецкая», академик Лихачев писал, что над заключенными издевались офицеры НКВД, которые, во время перекура между экзекуциями, переходили с матерного пролетарского, на… французский язык.
Но, вопреки этим упрощениям, негативным факторам, практическим доказательством прогрессивности деятельности РКП-ВКП(б) по трансформации массового индивидуального сознания, являлись и героизм на фронтах гражданской войны, и, сначала отдельные, а затем и всесоюзные субботники, самоорганизация батраков в борьбе с кулачеством, ударничество, стахановское движение, социалистическое соревнование, отзывчивость комсомола на призывы партии, борьба за социалистический реализм в искусстве, за диалектический материализм в науке.
Однако атавизм в сознании значительной части интеллигенции, потомков крестьян и разночинцев, религиозной знати, дворян и купечества, не хотел сдаваться без боя. Троцкий, Сикорский, Зворыкин, Алексей Толстой, временами, Максим Горький, тем более, Булгаков, Платонов, Зощенко, Олеша, Бабель, Прокофьев, Леонтьев В.В.…, выросшие с чувством зависти к сладости буржуазного комфорта, изысканности и развращенности, публиковали не только несвоевременные, но и явно лакейские, упаднические произведения типа «Несвоевременные мысли» «Гиперболоид инженера Гарина», или «Мастер и Маргарита». Многие интеллигенты, узкие специалисты в технических и художественных вопросах, в условиях социализма, лишивших устриц, публичных домов, игорных заведений, не испытывали большого восторга от того, что теперь и кухарки, и кухаркины дети, в случае выполнения завета Ленина: УЧИТЬСЯ КОММУНИЗМУ настоящим образом, смогут избираться в законодательные органы и управлять государством и обществом.
Конечно, Маяковский, своими поэмами пытался привнести в сознание большинства молодежи романтику революционного аскетизма, как и Н.Островский, но Ленин лучше понимал суть интеллигенции, в том числе, молодой. Характеризуя интеллигенцию, Ленин писал, что она привыкла работать в условиях буржуазного комфорта, а потому и советской власти придётся иногда подкупать собственную интеллигенцию, возрождая картину внешнего неравенства людей на первой низшей фазе коммунизма. Часто интеллигенты говорят, что им нужна демократия, хотя, в лучшем случае, думают о севрюге под хреном.
А раз значительную роль в формировании мировоззрения отдельных социальных групп, временно монополизировавших некоторые области умственного производства, играли гипертрофированные материальные потребности, то для снижения активности этих групп, а, благодаря их примеру, и больших масс населения, достаточно было в фильмах демонстрировать образцы западного комфорта, урбанизации, тем более, роскоши, чтобы породить солженицыных, сахаровых, чичваркиных, галкиных, пугачевых… На этом и сыграли демократы и либералы, когда с 1990 года начала нарастать практика разгрузки фур с продуктами и предметами гигиены в ближайших оврагах под Москвой и Ленинградом.
И, чем формальнее становилось дело партийного самообразования и ниже становилась ответственность партийных активистов по этому показателю, тем громче раздавались нахальные требования «знатоков» политэкономии капитализма, типа Абалкина и Бунича, Г.Попова и Пияшевой, чтобы партия училась использовать законы социалистического товарного производства, социалистического закона стоимости, социалистических денег…
Заключение
Ретроспективный анализ сегодняшних протестов фермеров на фоне нескольких прошедших столетий, позволяет выявить некоторые закономерности, придающие историческому процессу вид восходящей или нисходящей синусоиды, когда периоды более или менее гармоничного развития сменяется периодом бессмысленных и беспощадных конфликтов, обнажающих несовершенство решений лидеров очередного акта развития общества. Т.е. до определенного момента социальное развитие общества происходило на основе единства и борьбы двух противоположностей. С одной стороны, в соответствии с объективными потребностями уровня развития производительных сил общества, т.е. более или менее научно, а с другой стороны, под диктовку гениальных или абсурдных представлений, альтруистичных или эгоистичных интересов инициативных лидеров нарождающегося класса.
Наиболее значимым историческим фактом, в потоке смен общественно-экономических формаций, является появление диалектико-материалистической методологии, после чего чередование конструктивно-прогрессивных и деструктивно бессмысленных, реакционно бессмысленных и беспощадных периодов истории отдельных народов и всего земного сообщества стало определяться степенью научной зрелости руководителей политических партий и принятых ими решений или невежеством авантюристов, гапонов современности, типа гиркиных, навальных, зеленских...
В частности, ровно в той мере, в какой исчезала научность из сознания европейских коммунистов - нарастала бессмысленность и беспощадность всей политической жизни европейских народов, в том числе, и бунтов, и мировых войн.
Сегодня каждый марксист скажет, что у бунта фермеров нет никакой перспективы, независимо от того, сколько тракторов они пригонят в столицы, хоть всех стран ЕС. Пусть кто-нибудь, в порядке ненаучной фантастики, напишет повесть о том, как фермеры одержали победу, и что из этого вышло, даже если фермерам удалось залить фекалиями весь Версальский дворец.
В той мере, в какой исчезала научность в сознании членов КПСС, особенно её ЦК, нарастала бессмысленность и беспощадность всего того, что происходило в жизни народов бывшего СССР после 1953 года. И наоборот. Тогда, когда частью интеллигенции двигала гениальность Маркса, население Европы двигалось от восстания силезских ткачей, к революционным процессам 1848 года, а от них к Парижской Коммуне 1871 года. При правильно извлеченных уроках, можно было бы двигаться к построению коммунизма во всём мире. Но материалистический факт - угасания конкретного гениального ума Маркса, а позднее и Энгельса, явился объективной причиной резкого оглупления общественного сознания и его динамичного движения от испано-американской и англо-бурской войн к мировой войне, к фашизации Италии и Германии.
Появление на политическом небосводе 23-хлетнего Ленина с его первыми научно-теоретическими трудами ознаменовало дальнейшее прогрессивное изменение судьбы мира. Дело Ленина успешно продолжил Сталин, поскольку вооружил свой ум знанием важнейших богатств, выработанных Марксом и Лениным. На примере Сталина роль личности в истории, особенно её научной вооруженности, выглядит особенно убедительно, поскольку Сталин, при жизни, победил всех своих противников и врагов строительства коммунизма. Но объективное, материалистическое явление, смерть, вырвала и его из рядов борцов за прогресс человечества. После 1953 года история СССР явилась фактически нисходящей ветвью развития всего советского народа. Дальнейшее развитие мировой коммунистической тенденции происходило под влиянием степени усвоения марксизма такими лицами как Мао Цзэдун, Ким Ир Сен, Фидель Кастро.
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, Дзен, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"