На какой «почве» вырастают террористы
на обильно унавоженном грунте
История вопроса
Со времён хрущевской «оттепели» и «перестройки», диссиденты всех разрядов, изображая из себя правдорубов, подхватили один из главных лозунгов западных пропагандистов и, на всех рыночных «голосах свободы» произносили, как заклинание: «Коммунисты скрывали от вас…».
Подобным приёмом либералы стремились представить количество и качество информации, особенно, времён Ленина и Сталина, всю её продуманную адресность, как врождённый порок коммунизма, подтверждение тиранического характера самого коммунизма, а не как вынужденную меру эпохи массовой безграмотности и обманутости населения царской России, в условиях наглой военной интервенции западной буржуазии и её лакеев, т.е. наиболее паразитарной части российского дворянства, кулачества и белой «интеллигенции».
Можно подумать, что «коммунисты скрывали» что-то и от Горбачев с Ельциным, и от Гайдара с Чубайсом и потому те, случайно, построили капитализм вместо коммунизма. Если говорить об этих последних, то, во-первых, как показала практика, они сами только после 1991 года клялись, что были только членами, но никогда не были коммунистами, и потому, во-вторых, если эти члены что-то и скрывали от народа, то, прежде всего, свои меркантильные, карьеристские, алкогольно-гастрономические мелкобуржуазные пороки.
Спекулируя на бытовом пассивном любопытстве, антикоммунисты конца ХХ века, фабриковали «правду-матку» о «злодеяниях коммунистов», рекрутируя толпы доверчивых простаков на роли, в недалёком будущем, обманутых вкладчиков, дольщиков пайщиков, жертв телефонных мошенников, 200-х... По крайней мере, на Украине, «небесная сотня» уже разрослась до «небесной» сотни тысяч, гниющих в разбитых окопах и госпиталях, озолотив Европу своими органами.
Тем не менее, видимо, напрасно КПСС не тиражировала изо дня в день информацию о том, например, что царя в России свергли не большевики, как и предсказывал Ленин, а шайка демократов, либералов, банкиров, князей на иностранные деньги, что американские, английские либералы и демократы дали Гитлеру кредитов больше, чем сегодня Зеленскому, что детей в белорусской Хатыни жгли, прежде всего, украинские нацисты, что предки бандеровцев Зеленского разлива вырезали евреев во Львове, поляков на Волыни, что польская «армия краёва» стреляла в спины советских солдат с большим остервенением, чем немецкие нацисты…
Между тем, первые 30 лет истории Советской России и отличается от предыдущих 300 лет «дома Романовых», «хозяев земли русской», что в СССР всем нациям страны была предложена программа борьбы за всеобщую грамотность далеко за пределами церковно-приходских и земских «образовательных» программ, чтобы каждый житель советской страны мог САМ во ВСЁМ разбираться, не прибегая к услугам проповедников, коучей, частных публицистов, буржуазных политологов и конкурирующих политических партий.
В результате политики ВКП(б), к 1951 году, культурная революция в СССР «зашла так далеко», что научных кадров в стране уже хватило, чтобы, впервые в истории, создать Академии Наук во ВСЕХ национальных республиках, даже в тех, в которых, при Романовых, не имелось своей письменности, а лишь устные творения шаманов, ашугов и акынов. Правда, самыми немощными оказались все Институты общественных наук при всех Академиях. Но это уже другая история.
Т.е. большевики, учитывая отрезвляющие уроки, преподнесенные массам в ходе первой мировой войны, сделали ставку на внедрение научных знаний в массовое общественное сознание. Значительная часть населения Советской России откликнулась. Но сделать это предстояло в обществе, в котором, даже, на самом горьковском дне, рабовладельческие, феодальные и буржуазные способы получения от жизни удовольствий: садизм, стяжательство, обжорство, алкоголизм, наркомания, сексуальные извращения, спорт... не были особо порицаемыми. Паразитизм был наиболее желанным финалом любой формы успеха в дооктябрьском обществе. Поэтому мировому капитализму не оставалось ничего, кроме как попробовать сыграть на самых низменных интересах, страстях и потребностях масс, пока научные знания только внедрялись в их сознание и еще не выработало имунитет против самоубийственных буржуазно-феодальных интересов и потребностей.
Для того, чтобы порочная информация доминировала за пределами СССР и не имела конкурентов, Европа, Запад, где призрак коммунизма начинал свой путь, фашисты, ку-клукс-клановцы и маккартисты в США, абсолютно не тяготились угрызениями совести из-за того, что, провозглашая свободу слова они организовали сожжение, практически, всей марксистской литературы и, даже, призведений таких неполноценных поклонников фашизма, как Иван Ильин. А, если профашистские авторы, не арийских кровей не успевали эмигрировать из Германии, то их отправляли в концлагеря, в топки. Ильин успел.
Правда, в силу естественной продажности западных журналистов и публицистов, никакого повседневного цензурного патронажа над частными СМИ при капитализме со стороны государства или буржуазных партий и не требуется поскольку все издательства являются частной собственностью узкой группы олигархов, которые, по их коренному свойству, т.е. эгоизму, переросшему в паразитизм, сами заняты уничтожением конкурентов и коммунистов. Рядовые журналисты при капитализме являются активной разновидностью лакеев по вызову. Со времен поэта Некрасова хорошо известно, что
«Люди обычного звания,
сущие псы, иногда,
Чем тяжелей наказание,
тем им милей господа».
Обычные рыночные журналисты, не нуждаются в цензуре ещё и потому, что каждый из них сам мечтает угадать, куда «лизнуть» хозяина, где его любимая тема, удовлетворить любопытство миллионов любителей сплетен, футбола, клубнички, преступлений, извращений, моды и, получив ожидаемый гонорар, самому выбиться в паразиты.
В отличие от диктатуры ЧАСТНЫХ СМИ на Западе, которые пропагандируют «свободу», обслуживая только капитал, руководство РКП-ВКП(б) до 1953 года открыто объявляло, кого лишит слова, и определяло, что, где публиковать и не допускало в информационное пространство лишь то, что противоречило науке об обществе, стратегии коммунистической партии, роль которой, в качестве несомненного АВАНГАРДА рабочего класса СССР, была сформулирована не только научно-теоретически, но и подтверждена опытом ПОБЕД над иностранными интервентами, внутренней контрреволюцией в гражданской войне, успешным завершением НЭПа, выполнением плана ГОЭЛРО, планов первых пятилеток, индустриализацией, коллективизацией, культурной революцией, судебными процессами 30-х годов над «пятой колонной» и, потому, победой в «зимней войне», на Халхин-Голе, в Великой Отечественной войне против мирового империализма, который, в силу подлости своего происхождения, не смог выступить единым фронтом против коммунизма и был вынужден шесть лет воевать… сам с собой! Причем, сначала, Сталин, манипулируя межимпериалистическими противоречиями, вынудил Гитлера поставить в СССР значительное количество фашистской машиностроительной техники, на которой было произведено отличное советское оружие, а затем, сделал США и Британию сырьевым придатком СССР, согласившись принять и третьесортную военную технику США и Британии.
Все сталинские Победы состоялись поскольку планирование развития СССР осуществлялось строго диаматично, в том числе, с учётом всех идиотизмов мирового капитализма, а красноармейцы в окопах, рабочие и колхозное крестьянство в тылу, уже ПОНИМАЛИ, а потому СОЗНАТЕЛЬНО, с энтузиазмом, искренне боролись за ВЫПОЛНЕНИЕ самых смелых созидательных и военных планов ВКП(б).
Ограничительная политика партии в области информации в переходный период была самым необременительным и продуктивным методом противодействия чисто лакейскому пробуржуазному контенту. Но она была лишь необходимой формой диктатуры рабочего класса на самых первых порах деятельности Советской власти. В стратегической перспективе, для полной победы коммунизма абсолютно НЕОБХОДИМО было дополнить ограничение доступа «опиоидной» троцкистской и нацистской информации в массы, существенным изменением пропорции между героями-большевиками и большевиками-учеными в партии, чтобы НАУЧНОЕ мировоззрение перестало быть свойством вождей-одиночек, и большинство членов партии могли самостоятельно и АДЕКВАТНО реагировать на паразитарную теорию и практику адептов рыночного общества, а главное, чтобы все партийные кадры овладевали знаниями, необходимыми для выработки ПЛАНОВ реального движения общества вперёд в деле формирования НОВЫХ производственных отношений между людьми на всех уровнях и во всех сферах. А это возможно только при неуклонном, РЕАЛЬНОМ росте уровня диаматической подготовки всех тех, кто называет себя коммунистами. Человек, который назвал себя коммунистом, но не торопится овладеть диаматикой, неизбежно проявит себя в качестве носителя геббельсовщины, солженицынщины, горбаёвины, ельцинизма в рядах КПСС. Даже в «Прорыв», время от времени, стремятся пробраться люди, которые не заботятся о росте своего реального научного уровня, реального научного авторитета среди читателей и соратников, а мечтают (за счёт количества публикаций и иных заслуг) войти в состав ЦО и руководство филиалов «Прорыва».
Низкий уровень научной подготовки Хрущева и его окружения, прежде действовавших под контролем и по поручению Сталина по вполне продуманным и детализированным программам, в период «оттепели», породил то, что во времена Брежнева совершенно справедливо назвали авантюризмом и волюнтаризмом. Академические обществоведы СССР, которые и во времена Сталина не «хватали звёзд с неба», за годы хрущёвины столь обильно унавозились дипломированными мещанами, что планомерное марксистское развитие рядовых партийных кадров стало невозможно. Как говорил про партийную учебу в своих интервью Травкин, один из рупоров полного хозрасчёта периода «перестройки»: «Спасибо партии родной за трёхлетний выходной, с сохранением оклада».
ВЫБОРЫ на руководящие посты в партии лучших из никаких, подняли на поверхность всё самое экскрементальное, что внедрилось в КПСС во времена «оттепели». После ухода Брежнева и Суслова, с лёгкой руки Андропова, в партии, обвально, возобладала троцкистская демагогия в политике и хозрасчёт в экономике. В области художественного творчества - аксёновшина, астафьевшина, распутинщина, глазуновщина... своими национал-эгоистическими иллюзиями вытеснили социалистический реализм из искусства. Уже в 1983 году «лечение» социализма капитализмом на территории СССР вступило в открытую фазу, поэтому бред Сахарова о конвергенции социализма с капитализмом уже к 1989 году был отброшен как фиговый листок самими демократами, что доканало Сахарова. Все советские журналисты, публицисты, беллетристы, сценаристы, режиссуры по команде Яковлева принялись бесстыдно поносить социализм и воспевать капитализм. Оценивая этот период в творчестве основной массы своих коллег по цеху, 8 февраля 2012 года, Станислав Говорухин на ЦТ назвал себя и их, проститутками.
Каким же должно быть информационное поле, с научной, т.е диаматической точки зрения, если общество желает прогресса, а не любых перемен под действием «пульсации вен» и на «крутых поворотах» беспутства? Может ли существовать такое положение вещей, когда в информационном поле царит абсолютная свобода любого слова, т.е. интеллектуальная анархия, а общество прогрессирует? Может ли общество прогрессировать, если сторонники и знатоки объективных законов прогресса будут терпеливо делить информационное пространство с явными Соросами, и отпетыми Псаками. Какова основная противоположность между буржуазным, оппортунистическим и марксистским подходами к выработке информационной стратегии?
Диаматика вопроса
В классовом обществе, до появления марксизма, общий вектор «информационного поля» являлся суммой векторов полного невежества, в том числе, сословного, университетского богословия и «точных» разрозненных наук, т.е., как в басне Крылова о лебеде, раке и щуке. Соотношение величин этих векторов и определяло то, что происходило в реальном времени на базе конкретных производительных сил и производственных отношений: топтание социума на месте, обвальный регресс или медленный прогресс. Не будет преувеличением, если сказать, что до Маркса в информационном поле вектор строго научных знаний об объективных законах общественного прогресса отсуствовал вовсе. Утопии на практике не играли ещё никакой роли.
Тысячелетиями, главным содержанием информационного поля являлись религиозные мифы и вульгарный материализм носителей метафизических, идеалистических методологий от Аристотеля и Канта до Гегеля и Конта. В самом лучшем случае, вульгарный материализм останавливался на формуле: «материя первична, сознание вторично». В диаматическом варианте эта истина звучит иначе: материя первична, отражение - неотделимое свойство материи. Сколь богата материя на формы, столь же многообразны и формы отражения. Материи без своего отражения в себе, не существует, а потому, отражение в виде идеи, тоже, не возникает без её носителя, т.е. материи. Развитие форм бытия материи и есть отражение первичной формы взаимодействия материальных образований всех микро и макроуровней, прежде всего, отталкивания. Образно говоря, то и тогда, что и когда в одном месте соударяется, а в результате, удаляется, то и тогда в другом месте и с той же энергией сближается… до нового соударения, т.е. нового момента отталкивания… и так - бесконечно. Отрицание отрицания.
Но, стохастичность методов исследования Ньютона, Хаббла, Эйнштейна привели к появлению забавного сожительства: теории гравитации без обнаружения материальных носителей этого свойства, и теории «разбегания» вселенной по одному лишь слабо объясненному парадоксу, т.н. «красному смещению». Многие физики так и не поняли, что центробежность в одном месте, порождает центростремительность в другом месте. Т.е. если звёзды взрываются в разных местах, то их фрагменты летят, не только от центра взорвавшейся звезды радиально в разные стороны, но и к некому новому месту встреч этих осколков, нейтронов, нейтрино (если они существуют), фотонов, что в глазах метафизиков с дипломами физиков, создает иллюзию притяжения, гравитации. Сегодня физики не спорят по поводу «солнечного ветра», который давит на магнитное поле Земли, но не признают, что у гравитации аналогичная природа.
Слово синтез в диаматике и принято для обозначения последствий взаимодействия внешних и внутренних противоположностей, отраженных в сознании диаматика как взаимодействие тезы и антитезы, порождающие синтез.
Идеализм имеет второе счастье, т.е. наглость фантазировать, абстрагируясь от всего материального, вплоть до признания первичности «чистой идеи», «тёмной энергии» без материи. Диалектический материализм рассматривает любые процессы в мироздании, как развитие объективных форм бытия материи в НЕРАЗРЫВНОМ ЕДИНСТВЕ с ОТРАЖЕНИЕМ этих форм в окружающей среде и в сознании.
Но печальная особенность сознания, т.е. субъективной формы отражения объективной действительности состоит в том, что между фиксацией факта в индивидуальной памяти и общественном сознании и постижением сущности этого факта, т.е. объективных и субъективных причин его существования, протекает некоторое время, в течение которого практика индивида и общества строится на неполных и неточных данных, а потому обречено на трагедии, и фарс с их повторением. Русская народная пословица прекрасно ухватила диаматическую особенность субъективной формы отражения: «Хорошая мысля приходит апосля». Мысль, адекватная действительности, редко кому приходит первой. Иначе говоря, при любом уровне развития производительных сил, тенденция развития социума определяется КАЧЕСТВОМ субъективного отражения объективных факторов, СКОРОСТЬЮ движения мысли от факта к его сущности, от индивида к массам.
Научное - есть всегда субъективное, но точное отражение объективного, а потому, в рамках форм общественного движения, оно первично, с точки зрения целей, скорости практики и содержания итогов общественной деятельности. Чем медленнее выстраиваются в общественном сознании адекватные концепции, тем медленнее прогрессирует общество. В ответ на спекуляции Троцкого и Бухарина по поводу соотношения политики и экономики, Ленин, организуя свои победы в период прогрессивных преобразований в российском обществе, писал и подтверждал на практике: «Политика не может не иметь первенства над экономикой, рассуждать иначе, значит, забывать азбуку марксизма».
Поклонники отношений частной собственности, тем более владеющие средствами существования в огромных размерах, уже много веков, финансируют, а потому относительно успешно поддерживают в людях, имеющих в собственности только свою частную шкуру, в том числе, школьных и многих ВУЗовских учителей, ВЕРУ в то, что мир непознаваем. Познаваемы, дескать, только отдельные его фрагменты и моменты в пределах сиюминутного случайного личного опыта, только в личных чувствах и только задним умом, пардон, числом. При капитализме, математики, физики, верующие в своих национальных богов - массовое явление.
Классики же марксизма и в теории, и на практике доказали познаваемость абсолютных объективных законов общественного прогресса, т.е. познаваемость объективных связей практики по производству самого общества. Этот научный подвиг был успешно выполнен Марксом ещё и потому, что он, без преувеличения, беспрецедентно конкретно и строго критически изучил теоретическое наследие Демокрита, Эпикура, Аристотеля, Монкретьена, своих современников, посвященное проблемам т.н. экономики, стоимости, которые, как и алхимики средневековья, напряженно искали объективные законы личного, монетарного обогащения. Наибольшим образом в деле открытия законов индивидуального обогащения преуспели Пэтти, Кене, Ло и Рикардо. Они побыли богачами потому, что исследовали проблему относительно честно, поскольку искали ответы на вопросы личного обогащения, и не было смысла обманывать самих себя. Они не подумали, что всё, что они скажут об этих тайнах, может быть использовано против них на суде истории. Для больших гарантий качества исследований, Рикардо брал уроки диалектики у Гегеля. Поэтому, ближе всех к формулировкам объективных законов личного обогащения подошел именно Давид Рикардо, но остановился, поскольку понял, что миллионные состояния никогда не создаются честно и никто не простит ему то, что он отнёс земельных собственников к числу паразитов, уменьшающих своей рентой доход сельских и промышленных капиталистов.
Но сегодня масса левых, борющихся за счастливую жизнь для всех, не владеют диаматикой, а потому, вместе с обывателями, обрекли себя на развратно-праведный, возвратно-поступательный способ бесцельного движения по принципу: «куда кривая выведет». Уже дважды у этих масс, думающих, что они следуют своим интересам, получилось движение в… окопы и братские могилы мировых войн. Только после многомиллионных потерь, пролетарии одной отдельно взятой страны, России, не без помощи гения диаматики, Ленина, прозрели.
Образно говоря, сон разума рождает чудовищ, т.е. безграмотность делает террористами МИЛЛИОНЫ людей, которые берут в руки самое чудовищное оружие и, с остервенением, убивают совершенно неизвестных им людей. Как показывает кинохроника первой мировой войны, одичав, они, по свистку капрала, стадами бежали в штыковую атаку друг на друга, хотя никогда в жизни, ни один из них, даже не наступил другому на носок туфли в трамвае.
Какими бы зрелыми ни были объективные материальные предпосылки, РЕЗУЛЬТАТИВНОЕ общественное движение начнётся не ранее, чем до сознания масс будет доведён субъективный, научно состоятельный лозунг, гениальный по простоте, поэтому абсолютно понятный, указывающий выход из рыночного идиотизма на путь действительного очеловечивания социума.
В России, в Октябре 1917 года, такими гениальными, понятными и результативными лозунгами были лозунги: НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ банков и основных средств производства, а уже национализированная земля - крестьянам, национализированные фабрики - рабочим, мир - народам, власть - Советам под руководством большевиков, которые, к этому времени, в отличие от нынешних вождей левого движения, уже существовали реально и в достаточном количестве. Три русские революции за одну дюжину лет доказывают, что русский пролетариат медленно «запрягался», но смог, глубже других народов, как только количество похоронок приблизилось к трём миллионам, освоить высшие научные истины, изложенные мастерски, лапидарно Лениным и о революционной ситуации, и о власти, о собственности, о военной стратегии, научно-техническом прогрессе, шахматах, балете и космосе.
Когда есть партия, а в ней лица, уже авторитетные среди читателей как ученые-теоретики, освоившие диалектико-материалистическое мировоззрение, образовавшие научно состоятельный и признанный центр искренних единомышленников, тогда и прогресс общественного сознания приобретает форму скачка, поскольку на нашей планете все материальные предпосылки коммунизма буржуазия сама сформировала уже к 1848 году, но больше полутора веков ведёт себя много хуже собаки на сене.
Когда же решение рождается как случайный эмоциональный всплеск или результат голосования на основе мистических, националистических, экономических, т.е. шкурных ИНТЕРЕСОВ, то общественное движение неизбежно приходит к очередной массовой трагедии. Иногда уроки этих трагедий действуют положительно на сознание выживших, тогда они отворачиваются от “гапонов”, либералов, анархистов, националистов и клерикалов, постепенно начиная понимать марксистов. Иногда народам опять приходится пройти через трагедии, как это делают сегодня РЯДОВЫЕ арабы, израильтяне, армяне, азербайджанцы, грузины, молдаване, украинцы, таджики…, умирающие за «западные» ценности.
О соотношении любознательности и любопытства
Как показала история, большая часть общества, представлена людьми, имеющими потребность нанизывать “бусинки” событий, на “ось” своей короткой памяти, а потом начисто забывать их. Буржуазия активно пользуется тем, что, как отмечают психологи, важная социальная информация не задерживается в памяти обывателей более шести месяцев, причем, каждая новая “сенсация” досрочно стирает из памяти предыдущую. Многие люди чувствуют большой дискомфорт от отсуствия новых событий в поле их зрения и слуха. Они быстро пресыщаются каким-либо открывшимся фактом, и страстно желают нового, не важно какого... Подобным людям достаточно непрерывной цепочки разрозненных фактов и даже слухов о фактах, чтобы пребывать в относительно комфортном расположении духа, особенно, если факты говорят о том, что у других людей дела идут ещё смешнее или трагичнее. Подобное отношение к фактам бытия называют пассивным любопытством. А поскольку у фактов есть свойство подобия, а у психики есть свойство адаптации, постольку любопытные люди страдают от того, что не все факты несут в себе новизу и потому не вызывают “кайфа”. Иными словами бесконечность фактов по количеству, конечна по их содержанию, даже в силу упадка физического сотояния, ограниченности образованности, порой полной безграмотности и конечности времени жизни каждого реципиента.
Миллионы шопоголиков живут всплесками в мире моды и ждут от смены стиля сильнейших эмоций. Многим кажется что мир товаров безграничен. Потребовалась диаматическая гениальность Маркса, чтобы доказать, что на рынке есть всего два вида товаров: средства производства и предметы потребления. И никакого выбора. И если у человека нет еды, одежды и жилья вообще, то все кажущееся разнообразие рынка моды исчезает для бомжа в демократической РФ, для клошара в утонченной Франции, для безработного в США. Поэтому, когда толпы американцев врывется в универсальный магазин, они ничего не примеряют и не выбирают. Они хватают в охапку всё, что попадаюет под руку, потом, за центы сбывают экспроприированное, чтобы... уколоться. Таковы факты реальной рыночной жизни последнего столетия.
Но есть люди, которые столкнувшись с фактом, проникаются желанием понять его сущность, т.е. причину его возникновения. Такую реакцию на факт называют любознательностью. В течение долгих веков торжества мистического мировоззрения, любознательностью обладал лишь очень узкий круг лиц, часто рисковавших жизнью, когда они пытались открыть себе и людям глаза на причино-следственные связи окружающей их действительности. Любознательность, поскольку она предполагает проникновение в причину, всякий раз давала практике нечто новое из открытых фактов природы и общества, поскольку была связана с попыткой ПОНЯТЬ их СУЩНОСТЬ. Поэтому, логично предположить, что лозунг о полной свободе информации, должен быть ориентирован на удовлетворение, прежде всего, любознательности, а не любопытства. Однако в обществе, пока, господствует простое часто болезненное, бессмысленное любопыство, а любознательности приходится преодолевать “стены” частной собственности на информацию, секретности сведений, патенты, лицензии, конкуренцию... на пути повышения интеллектуального потенциала общества и ускорения прогресса.
Любознательность - удел “Платонов и быстрых разумом Невтонов”. Любопытство - удел старушек на лавочке у подъезда. Оно слегка скрашивает их жизнь кухонными эмоциями. Разумеется, в каждом конкретном человеке могут сожительствовать и любознательность, и любопытство (в разных пропорциях), но, к сожалению, большинство современного молодого населения развитых стран доросло лишь до бесцельного любопытства, потому что образовательные рыночные программы нацелены лишь на то, чтобы сделать молодых людей, прежде всего, охотниками за кредитами, даже, если речь идёт о студентах Гарварда или Оксфорда. Большинство же населения политически зависимых стран, согласно “болонской системе”, не должно стать конкурентоспособными. Если вдуматься в содержание лозунгов демонстраций текущего года, побоищь с полицией в США, Израиле, Франции, Германии, Грузии, Молдове, Армении..., то мы увидим то коленопреклоненное, то буйное вымаливание, у ими же избранных правительств, возможности ещё немножко пожить. Современное населние развитых стран настолько отупело, что впадает в восторг, когда слышит фразу: предприниматель создал для вас рабочие места.
Поэтому рыночная социология и изыскивает пути развиития в современных людях лишь бессодержательного информационного обжорства и удовлетворения средствами спорта, религии, мыльных и рок-опер, гастрофилии, сексопатологий и химически провоцируемых удовольствий. Такой комплекс способен, на некоторое время, избавить миллиарды людей развитых стран от убийственнной скуки их рыночной жизни, через смену видового, вкусового, звукового и т.п. ряда, типа: “интересно, а какая на вкус текила”, “а что будет если один раз уколоться, нюхнуть”, “а куда и зачем ходит по вечерам жена соседа”, “а как распознать рептилоида...”. Время от времени, выпадая из состояния гастрономического, наркотического, сексуального анабиоза, обыватели разных стран, асинхронно, приходят в состояние политического возбуждения. Но развитости мышления хватает лишь на то, чтобы надеть, например, оранжевые шарфы или желтые жилеты (не дай бог, красные), сжечь сотню автомобилей и мусорных баков, наглотаться слезоточивого газа и вновь погрузиться в привычный круг борьбы за выживание. И потому тоже значительные научные и общественные цели, даже до появления марксизма, праздное любопытство считали «не пороком, а большим свинством».
Как следует из святых писаний, тем более, православных, в число угодных богу, если ему верить, попадут, прежде всего, аскеты, преданные одному, неизменному источнику информации. Если исходить из того, что время жизни каждого индивида строго ограничено, то время, потраченное на решение материальных задач, есть вычет из времени решения задач теоретических, и наоборот. Свободное время, потраченное на удовлетворение бытового любопытства, есть вычет из времени, которое можно было бы потратить на удовлетворение любознательности. Поэтому во имя оглупления миллиардов, всеми конфессиями, во все века поощрялось чтение лишь одного, не важно какого, канонизированного местного «священного писания» и информационный аскетизм во всём остальном. Именно в силу обрезания интеллектуальной любознательности в зародыше, всем религиям до сих пор удается держать сознание миллиардов людей в узде.
Формула: «Пути господни неисповедимы» исключала вопрос «почему так?», и богословы всех религий, брали на себя лишь обузу оправдывать любой алогизм своих святых писаний. Любая информация, даже мистического характера, но противоречащая, например, догмам католицизма, долгое время, считалась еретической и, даже, попытка ознакомления с ней, без разрешения иерархов, делала человека еретиком, заслуживающим костра. Но, если массовому оглуплению относительно сытых людей в развитых странах способствуют экономико-эгоистические или гендерно-сексуальные психозы, то, как показала практика, теперь религия вносит поправки и в те догмы, которые прежде удерживали истово верующих от оскотинивания, а планету от обезлюживания.
Так что, не будет преувеличением, если сказать, что при несомненной первичности материи как основы всех существующих ФОРМ в мироздании, сокращение сроков существования различных эксплуататорских ФОРМАЦИЙ есть следствие возвышения любознательности над информационной кастрацией, особенно в эпоху Возрождения творческого мышления, что привело к относительно бурному развитию точных наук, открытию новых веществ, материалов, технологий, средств производства и к подвижкам в развитии логики.
Поскольку городские ремесленники были главной ударной силой эпохи крушения феодализма, они и выхватили пальму первенства в информационном аскетизме у святош, и практически все мировоззрение прогнали через фильеру отношений стоимости, превратив рост нулей на счетах в главное содержание веры продавцов, купцов и покупателей. На смену религиозным догмам пришли догмы политической экономии, т.е. теории эгоистики. Практически все формы человеческой деятельности превратились в разновидность старательства, поскольку изучалось только то, что приносило золото и гибель конкурентов.
Качественный скачек в перспективах развития мирового сообщества произошел, когда Маркс теоретически доказал наличие объективных законов прогресса человеческого общества вопреки догмам политической экономии, т.е. осуществил критику эгоистики. Он дал читателям метод, который позволяет двигаться к истине там, где объект исследования невозможно попробовать на зуб, рассмотреть в микроскоп, капнуть лакмусом.
Марксизм, в отличие от религии и буржуазной политэкономии, не содержит в себе догм. Марксизм - высший исторический уровень развития логики, требующий от теоретиков, сначала, приведения своих знаний в соответствие уровню и характеру развития производительных сил общества и производственных отношений, а затем, долгосрочных выводов в соответствие с тенденциями развития производительных сил и производственных отношений. Т.е. сознание исследователя должно содержать точное отражение фактов в их историческом ДВИЖЕНИИ: каким был ход реального развития производительных сил и производственных отношений по данным, например, археологии, какими они являются сегодня и потому, какими он станет в будущем. Именно практика Побед Ленина и Сталина доказала, что, благодаря Марксу, они обладали необходимой методологией, применимой к конкретным условиям России и строительству коммунизма в одной, отдельно взятой стране, в условиях окружения стран с полуживотными формами организации общественного бытия. Строительство коммунизма шло при Ленине и Сталине поступательно и динамично от Победы к Победе над ВСЕМИ внутренними и внешними разложенцами. В период Сталина СССР напоминал Академию Наук, окруженную западными венерическими больницами.
К сожалению, после 1953 оказалось, что в рядах советской интеллигенции полно дипломированных начетчиков, но НЕТ компетентных, творческих марксистов, труды которых можно было бы поставить рядом с трудами Ленина и Сталина, тем более, в качестве примеров их развития. О причинах такого положения дел в журнале «Прорыв» написано немало и, видимо, относительно убедительно, поскольку, судя по письмам в редакцию, множатся ряды молодых людей, которые взялись за освоение теории диалектического материализма, так, как этого не наблюдалось в течение последних 50-ти лет, что обязательно и положительно скажется на практике.
Рыночная журналистика в роли тормоза прогресса
Современная журналистика во всё большей степени превращается из газетно-журнальной в теле- и интернет-журналистику. Но зараженные легкоусвояемыми национализмом, потреблятством многие современные журналисты и публицисты, падкие на гранты, в своих публикациях оценивают как сенсацию не достижения сталинских пятилеток, например, успешную борьбу с массовой абсолютной неграмотностью, а все то аморальное, что только и могут совершать редко читающие люди, воспитанные практикой феодального клерикализма и паразитизма времён загнивания капитализма.
Всё то негативное, что, время от времени, случается при социализме, чем грешили многие члены, вступившие в КПСС, оно родом не из большевизма, а из феодализма и капитализма ибо рядом с искренними строителями социализма, вчерашними безграмотными крестьянами и малограмотными пролетариями, т.е. несомненно, слабыми марксистами, в СССР доживали «Преображенские», «Блюментали», «Корейки», «Остапы Бендеры», «дохтуры Живаго», морфинисты и «Иваны Денисовичи» для которых, с самого рождения, прислуга, дворцы на фоне хижин, деньги, самодурство власти, «Яр», «Яма», сексуальные аспекты религиозных учений, писания маркиза Де Сада… составляли основу их вожделенных похотей и прихотей. Не случайно, что рупор горбачевской перестройки, Виталий Коротич, известен двумя произведениями, в одном из которых, в «Лице ненависти», он бичевал перманентный голод многих американцев на фоне переполненных витрин, а в другой книге, «Застолье в застой», рассматривает краткую мировую историю выпивки и пьянства, почти без закуски. Как говорится, у кого, что болит.
Сознание большинства российских интеллигентов, скользнув по поверхности демократии, по образному выражению Ленина, закономерно потянулось «к севрюге под хреном», и демократические выборы позволили им реально добраться до вожделенного блюда в криминальном масштабе. И многие бывшие советские журналисты, такие, как Павел Гусев, побросав партийные билеты, стали руководствоваться формулой: «мы не коммунисты, а потому скидываем в пространство ЛЮБУЮ информацию, которую оплатят, а за последствия, не отвечаем». Дескать, не стреляйте в журналиста. Он пишет так, как платит хозяин. Но теперь в журналистов стреляют и, всё чаще, с желанием попасть.
С появлением в СССР программ «Тема», «Взгляд», «За стеклом», особенно, после победы ельцинизма в РСФСР, «сбылась мечта идиота», СМИ перестали скрывать от обывателей баки с «грязным бельём» и, под видом «Большой стирки», «раскрылись хляби останкинские» и в России тоже начался моральный потоп. От бывших советских людей теперь, вроде бы, ничего не скрывалось, кроме планов генеральных штабов НАТО, криминальных тайн олигархов, политики руководства РФ, планов террористов, телефонных мошенников и коучей.
Поэтому, на протяжении всех постсоветских лет, в мире проявляет себя одна закономерность: чем больше либерализма, пронырливости, бесцеремонности наблюдалось в работе ЧАСТНЫХ СМИ всего рыночного мира, тем шире становилась география терроризма, в том числе, «Аль-Каиды», ИГИЛ, «Азова» и множились их жертвы. И дело не в том, что террористы становились умнее. Их жертв делали всё тупее.
Граждан развитых рыночных стран с детства «грузили» неназойливо поданной, «утиной» программой обогащения, и потому они подолгу не замечали, что их жизнь протекала в напряженной офисной, лабораторной, заводской, торговой, фастфудовской монотонной рутине, якобы дающей возможность пробиться в список журнала Форбс. Но трудно придумать работу занудней, летальнее для личности, чем у корпоративных программистов, мелких биржевых маклеров, продавцов в рыбных отделах, шеренг слесарей-сборщиков на конвейерах, теннисистов, бойцов ММА… живущих одну жизнь с мечтой о полном и сытом… безделии, к чему стремились, например, и Беленко, и Резун-Суворов.
Наученные опытом экономической борьбы пролетариев, олигархи давно поняли чем идти на уступки, гораздо рентабельней укреплять… полицию и, параллельно, на основе концепций Карнеги, Якокки, Сороса, Грефа оглуплять пролетариев умственного и физического труда, углубляя их профессиональный кретинизм. Поэтому владельцы частных СМИ сравнительно хорошо платят тем, кто способен создать иллюзию, что у людей нет большего интереса, чем потратить, самую прекрасную пору своей жизни на стояние у конвейера своего хозяина, на сидение у монитора в банке, в тракторе на ферме… А утром опять втиснуться в вагон метро, стоять в автомобильных пробках, и рваться к ненавистному рабочему месту.
У индустрии развлечений пока хватает средств, чтобы, иной раз, отвлечь сознание пролетариев умственного и физического труда от мысли об убийственной скуке реальной рыночной жизни и погрузить молодое поколение в тупое созерцание футбольных, хоккейных, баскетбольных матчей, рок-концертов, гей-парадов, гладиаторских боёв по правилам и без правил, чтобы большая часть их жизненной энергии, была потрачена на мордобой после футбольного матча.
Сегодня реальная жизнь миллиардов людей в мировой рыночной экономике мало похожа на человеческую. По сути, она не отличается от жизни косяка сардин, плывущего навстречу китам. Несколько «сардин» из Таджикистана «выплыли» навстречу лицам, для которых не жалко полумиллиона рублей, чтобы устроить в «Крокусе» очередной массовый расстрел эпохи капитализма, как в «Норд-Осте», Беслане… И не позавидуешь тем «сардинам», кто «приплыл» с детьми на «Пикник» в условиях СВО, когда бандеровские дроны залетают уже в Татарстан.
«Испанский стыд» мировых философских школ
Для чего мотоциклу впереди мощная фара? Для того, чтобы байкер ясно считывал информацию о поворотах на дороге, быстро ездил и долго жил. Если бы фару установили, более оригинально, например, сзади? Какая разница, куда направить? Фара должна светить. Конечно, и от этого была бы польза, второму мотоциклисту. Но уж, если, первый мотоциклист улетит за поворотом в пропасть, то и второму несдобровать. Так и в мире информации.
Чем отличается работа настоящих коммунистических СМИ от буржуазных или горбачевских? А тем, что марксисты должны, прежде всего, научно освещать дорогу вперёд, к коммунизму. А что предлагает буржуазная пропаганда? Глядеть под ноги и назад, включив «заднюю фару», и смакуя трагедии, порождаемые укладом рыночной жизни, которые и выхватывает из неведения «фара» СМИ, направленная на освещение уже произошедшего. Если бы прошедший опыт являлся главным учителем, то из тюрем выходили бы ангелы.
До 1953 года и, частично, пока был жив Суслов, СМИ в СССР относительно удачно отражали ход борьбы советского общества за формирование таких отношений между людьми, при которых немыслимы террористические акты, не говоря уже о гражданских войнах. Худо ли бедно, но кое-какая пропаганда коммунизма всё-таки осуществлялась, и десятилетиями мирно сосуществовали азербайджанцы и армяне, грузины, абхазы и осетины, украинцы и евреи, русские и молдаване, киргизы и узбеки… Прибалтийские нацисты и украинские бандеровцы, мусаватисты и дашнаки… скромно доживали свой век и вынимали свои «фиги» из карманов, только на собственной кухне.
Даже при Брежневе, философы КПСС, по инерции, цитировали важнейшую мысль Маркса, сформулированную им в 1845 году: «Философы лишь различным образом объясняли мир. Но дело заключается в том, чтобы изменить его».
Действительно, тысячи лет до Маркса, официальные философы, богословы-идеалисты в подавляющем своём большинстве, если как-то и объясняли мир, то эти «объяснения» не выходили за рамки формулы: так угодно богу. Если же философы констатировали какой-нибудь факт, противоречащий святому писанию, то тем хуже было для факта. Любознательных отравляли на костёр, как Джордано Бруно и Джулио Ванини или принуждали угрозой костра, отменить факт. По вопросам же практики греческого рабовладения, Аристотель настаивал на том, что войны против низших народов, потенциальных рабов, дело совершенно естественное, принципиально не отличающееся от охоты на диких животных.
Если в эпоху от Маркса до Хрущева многие философы скромно повторяли всё за классиками марксизма, и дело ПРЕОБРАЗОВАНИЯ мира двигалось вперёд, скачкообразно и победоносно, то после Сталина, советские философы, пользуясь безграмотностью Хрущева, вновь взялись за доморощенное «объяснение» мира в рамках своих диссертаций и, за последние 38 лет истории СССР, не смогли предложить ничего, что могло бы изменить мир в лучшую сторону. И сегодня философы всего мира, тем более, государственные, продолжают «объяснять» мир не меняя его. Поэтому рыночная часть общества настойчиво двигается в сторону всемирного кладбища.
Что бы в мире ни произошло, заказное убийство, коррупционный скандал, мошенничество на миллиард, террористический акт, экологическая катастрофа, демографический кризис, гражданская или межнациональная война… дипломированные мужи, особенно философы, тут же всё и всем “объяснят”, почему всё это происходит по нарастающей, и очень редко, кто пытается объяснить читателям, как изменить мир, чтобы эти ужасы перестали наступать на всё живое в возрастающем масштабе. Причем, чем больше вырабатывается вариантов взаимосиключающих “объяснений”, тем больше гордятся собой в либерально-философском сообществе, множа лауреатов нобелевки, особенно в области экономики, “укрепления” мира и развития художественной литературы на фоне разрастающихся торговых и горячих войн.
Именно в теоретическом мышлении, «объясняющем» мир, но не способном, что-либо изменить, от великого до смешного, от горы до мыши - самый короткий путь. Как перекрасить забор в иной цвет знают все. А что значит изменить мир?
Согласно выводам зрелого Маркса и победившего Ленина, чтобы изменить мир, который состоит из большинства бедных и меньшинства богатых, из меньшинства дипломированных и большинства безграмотных, из меньшинства акцепторов и большинства вынужденных доноров, из большинства эгоистов и меньшинства альтруистов… людям, претендующим на звание философа, мудреца, необходимо пройти полный интеллектуальный антропогенез, т.е. научиться в оптимальные сроки обогащать свою память знанием всех тех богатств, которые уже выработало человечество и которые подтверждены всей общественной практикой. За счёт накопления знаний и методов оперирования ими, можно будет понять, какой путь проделал реальный мир и его субъективное отражение, насколько реальность и отражение гармонируют в писанной истории и в социальных теориях, каким мир стал в настоящее время, какая из социальных противоположностей становится ведущей, а какая загнивает, какие тенденции в его стихийном развитии сегодня обнаруживают себя вполне определенно, чем эти предпосылки станут в обозримом будущем.
Без приведения партийного и массового сознания в состояние адекватное переживаемой эпохе, уровню развития производительных сил общества, нечего думать об изменении общества в прогрессивном направлении.
А что мы имеем сегодня в философии, в обыденном индивидуальном и массовом сознании, тем более класса пролетариев умственного и физического труда, по вопросам изменения современного мира? Практически, ничего убедительного.
Многие так и не поняли, что низкие результаты в борьбе людей с последствиями извержений, цунами, зимних снегопадов, весенних паводков, летней засухи порождены несовершенством нынешних, не только знаний, но и общественных систем. И в ближайшее время никто этим вопросом заниматься не собирается. Все стараются приспособиться.
К тому же терроризм в мире набирает такой темп, что философы не успевают даже объяснить, что это было. Едва стал забываться террористический акт на Крымском мосту, как ХАМАС совершил очередной крупнейший теракт в Израиле. Не успели философы объяснить, что это было, произошел крупный теракт в “Крокусе”. В интернете, конечно, можно найти кое-какие “философские” статьи. Например, «Террор и терроризм, общее и особенное». Автор умудрился растянуть эти «различия», аж на несколько страниц. Но каков «вывод»!?
«…Чтобы противодействовать террору и терроризму, необходимо разобраться в различии между этими двумя понятиями. Необходимо понимать такое различие не только государственным структурам, органам правопорядка, но и простым гражданам, так как от этого зависит выбор средств и методов противодействия террору и терроризму, организация работы по устранению причин этих негативных явлений… террор - понятие в большей степени криминальное. Терроризм, в свою очередь, понятие политическое… [Terror_i_tеrrоrizm.рdf (рguas.ru)].
Так и хочется добавить: «Та дверь, которая приставлена к стене в сенях, та существительна, а которая ведет в гостиную, та приложена к косяку, она и есть прилагательна…».
Разумеется существуют и менее смехотворные взгляды на истории возникновения слов террор, терроризм но, тоже, не играющие никакой роли в деле избавления человечества от этой напасти.
Например, авторитетный «Толковый словарь живаго великорускаго языка» Даля содержит слова «территория» и «терроризм» рядышком, с указанием их латинского происхождения.
Как и многие российские интеллигенты, Даль не мог не знать кое-что из древних латинских изречений, типа: «Ibi erit terror et terra erit» (Будет террор, будет и земля), «Si incrementum bonorum amabis, terrorem amabis» (Любишь рост богатства, полюбишь и террор), «Plus terror, plus terra» (Больше террора, больше земли), Terrore utere, agrum territorium (Примени террор, получишь территорию).
И, действительно, ужас народов Европы и Северной Африки можно объяснить многовековой историей латинян, состоявшей из актов имперских захватов территории путем применения ничем не ограниченного терроризма как по отношению к местному населению, так и по отношению к своим воинам, проявившим трусость в бою. Причем, римляне, по сравнению с англичанами, испанцами, португальцами, не усердствовали в насаждении своего языка, но каждый приход латинян на любую территорию, венчался терроризмом по отношению к сопротивляющимся и рабством для покорных. Видимо этот страх был знаком и славянам, до которых доходили слухи, что ни один народ, веками, ничего не мог противопоставить латинянам. Поэтому, не случайно, что и в словаре Даля слова территория и терроризм отмечены как органичные древние понятия «великорускаго языка», навеянные ужасом истории латинян.
В словаре Даля приведены и сугубо русские слова: “ужас”, “ужасать” и “ужасить” (как церковные), т.е. навеянные божьими карами Ветхого завета, до простонародного слова “ужасть”. Но, как говориться, хрен редьки не слаще от того, что человек знаком и с церковными, и с латинскими вариантами ужаса.
Правда, в словаре Даля нет слова «террор». Хотя в толковых словарях русского языка Ожегова и Ушакова латинское слово “террор” и присутствует и переводится как “ужас”. Да и в буквальном переводе с английского и французского языков, tеrriblе, тоже, означает ужасный, т.е. явление, способное привести сознание субъекта в очень высокую степень психологической подавленности и, в связи с этим, к потере дееспособности.
Только вряд ли можно избавить мир от терроризма, если остановиться на его филологическом объяснении. При буржуазном подходе к вопросу, не пойман - не террорист. «Утром террористический акт, в обед пойманные террористы» и так уже не первую сотню лет. Бастрыкин, например, руководствуясь юридическими нормами рыночной РФ, за каждые 300 погибших в теракте, сажает нескольких реальных участников теракта. Израиль на каждый новый террористический акт отвечает, как минимум террористическим актом в удесятеренном и более размере. И так уже почти 80 лет, поскольку чтут Моисея, а не Маркса.
Внешне, террор, это очень просто: факт уничтожения некоторого количества людей, ради выработки рефлекса покорности у основной массы населения. Но, с диаматической точки зрения, сущность террора в том, что он неотъемлемая форма отношений между людьми в системе частной собственности, т.е. базиса всех эксплуататорских формаций. Частная собственность на основные средства производства не существует без террора, но возникает за пределами терроризма. Отнять можно только то, что уже произведено или уже существует в природе.
Если бы не государство, армия, полиция и тюрьмы, то не состоялось бы ни одной цивилизации, основанной на частной собственности. Все Каины разделались бы со всеми Авелями, а потом продолжили бы это между собой с удвоенной энергией.
Поэтому каждая последующая общественно-эгоистическая формация, характеризуясь ускорением накопления богатств, особенно, фиктивных форм «богатств» (от золота до «ценных» бумаг), в то же время, отмечена ростом борьбы за сокращение количества владельцев этих богатств. В силу этого, в докоммунистических формациях теория и практика осуществления террора, всегда занимали приоритетное положение и даже красиво именовались «военным искусством».
В эпоху империализма предпринимателей, войны между ними приобрели мировой, ныне планетарный и космический характер, с угрозой истребления всего живого на Земле. Но философы этого не видят.
Заключение
Самое забавное, что многие современные люди, которые в своей частной собственности имеют такое ничтожное количество «богатств» (типа, дом, машина), что потеря ими рабочего места у капиталиста, почти немедленно ведёт к началу их полного разорения, тем не менее, ужасно переживают, когда читают в Манифесте Коммунистической партии слова, что «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности», хотя, в разъяснении смысла этих слов написано 49 томов сочинений Маркса, 55 томов сочинений Ленина и 13 томов сочинений Сталина. Сегодня, в связи с непрерывной цепью крупнейших в истории терактов, марксисты могут выразить свою теорию, слегка актуализировав её: «уничтожение частной собственности приведёт к уничтожению терроризма». Но чувствуется, что это положение, тоже придётся разжёвывать будущим жертвам не один год.
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, Дзен, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"