О «ленинской скромности»
«Изрядная высокомерность, - раздаёт оценки скромняга «Сергей» прорывистам, - этого презрения, проявляемая вопреки широко известной и активно пропагандируемой самими «прорывцами» ленинской скромности, с намеками на собственный, несомненно высокий уровень общей и марксистской подготовки членов редколлегий этих интернет-издательств звучат, так сказать, первым тревожным звоночком».
Это большая подлость, приписывать прорывистам пропаганду «ленинской скромности». Ясно, что Ленин никогда бы не оделся, как Киркоров или Николай II, прежде всего потому, что был очень умным, а не скромным. В большинстве случаев, призывы к скромности раздаются из уст людей, которые требуют, чтобы все вокруг были не умнее борцов за скромность.
Я всегда пишу только о ленинской гениальности, целостности его личности, фантастическом его трудолюбии, научной смелости, которая вообще не приемлет скромность. Ленин своих оппонентов, частенько, крестил политическими проститутками, дураками, иудушками и сволочами, а многих самопровозглашенных интеллигентов - говном нации. В работе «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин выставил всех своих оппонентов дураками и явными негодяями.
Если «С.а-ры» ["сторонние авторы"] имеют ввиду воспоминания о Ленине троцкистов, историков хрущёвского и горбачевского периодов, в частности, Коротича, то я предпочитаю изучать труды самого Ленина, в которых мне видится лишь его гениальность, бескомпромиссность, а не скромность. Морально только то, что служит делу коммунизма, писал Ленин и вся его жизнь свидетельствует, что он чётко учитывал заблуждения массового сознания, но никогда не шёл на поводу у политической моды, и был беспощаден к тем, кто пытался бороться против коммунистической морали. Вряд ли, в ближайшем десятилетии, появится книга, лучше «Жизнеописание красного вождя», которую, к 150 годовщине рождения В.И.Ленина, о нём, как о Человеке, написал прорывист Д.Назаренко.
При живом Ленине, Бернард Шоу писал в 1921 году:
«В данный момент есть один только интересный в самом деле государственный деятель Европы. Имя его - Ленин. Если будущее будет таким, каким его предвидел Ленин, тогда мы все можем улыбаться и смотреть в будущее без страха.»
Примерно, в это же время Герберт Уэллс писал:
«Мне было интересно повидаться с ним, и я должен сказать, что был предубежден против него. На самом деле я встретился с личностью, совершенно непохожей на то, что я себе представлял».
Наскоро перебинтовав битую задницу после бегства английских войск из Советской России, Черчилль, 8 июня 1921 года, на обеде в Торговой палате, в Манчестере, среди таких же негодяев, как и сам, говорил о живом Ленине:
«Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он. Непримиримый мститель, вырастающий из покоя холодного сострадания, здравомыслия, понимания реальной действительности».
«Я, - писал Б.Шоу, - поддерживал Ленина задолго до того, как Черчилль признал и провозгласил его великим государственным деятелем. Теперь пытаюсь заставить наших тупиц-дипломатов осознать тот очевидный факт, что Сталин является ещё более великим. Он на целую голову выше самого способного из них.»
Легко представить, как будет возмущаться «Сергей», если узнает, что, ещё при жизни Ленина, в 1922 году, рабочие присвоили Глуховской мануфактуре имя Ленина.
Что, Ленин должен был запрещать рабочим переименовывать завод, запрещать Б.ШоУ, Г.Уэллсу писать о себе, а у Черчилля выпрашивать, чтобы он не делал из Ленина мстителя беспрецедентного ума и результативности? Да и похороны Ленина были самыми нескромными в истории человечества. Никого иного народы России не провожали всю зиму в последний путь так, как Ленина. Это и настраивало неадекватов, например, Новодворскую, Талькова, Жириновского на борьбу с Мавзолеем Ленина, а Путина на его драпировку в день Победы над фашизмом.
А уж, если, что-то доказывать цитатами, то мне ближе Луначарский, бывший богостроитель, которого перевоспитал Ленин.
«Было бы просто смешно предположить, - писал Луначарский, - что скромность Ильича, о которой так часто говорят, граничила с непониманием им самим своей собственной умственной и нравственной силы. Но у человека, так сказать, буржуазного или еще точнее - докоммунистического типа такое выдающееся положение и такое сознание своей огромной силы непременно сопровождается личничеством. Если даже такой тип будет скромен, то вы и в скромности его увидите позу. Он непременно носит себя, как некий драгоценный сосуд, он непременно обращает внимание на себя, он сам, разыгрывая свою роль в истории, является более или менее восхищенным зрителем. Вот этого-то совершенно не было у Владимира Ильича, и в этом заключается его необычайная коммунистичность».
О том, что Ленин был не скромным в отношение к врагам коммунизма, хорошо писал Маяковский: «Он к товарищу милел людскою лаской. Он к врагу вставал железа тверже».
...«Скромность В.И. Ленина общеизвестна», продолжает нахально выдумывать «Сергей», не приводя никаких фактов и статистических выкладок. Как можно относить Ленина к числу скромных, если он всегда боролся бескомпромиссно и целенаправленно за главное место в ЦО и в ЦК, изгоняя из них троцкистов, если на всех съездах партии он выступал с главными докладами, совершал самые сложные стратегические повороты и бескомпромиссно громил на съездах своих оппонентов, часто выставляя их и дураками, и врагами коммунизма.
Фрагмент статьи В.А. Подгузова "О мелкобуржуазной конкурентной возне в левом спектре".
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"