О тупости буржуазии
Чем дальше идет конфликт между группами капитала, тем больше убеждаюсь в главном: сила буржуазии - в слабости коммунистов как организованной политической силы. Если у коммунистов получится решить вопрос с кадрами (разобравшись с леваками) и преодолеет период партийного строительства, то в победу Советской власти я даже не сомневаюсь. Средний уровень интеллекта буржуазной элиты ничем по сути не отличается от уровня интеллекта пробуржуазных холуев, с которыми приходиться часами беседовать на различные темы, где они раскрываются в своем мышлении во всей красе. Низкий порог обществоведческих знаний на входе в буржуазный класс создает в рамках этого класса очень специфическую среду, в которой господствуют самые дикие заблуждения. Буржуа в содержании своих мозгов если и отличаются от охмуряемых ими мелкобуржуазных и пролетарских масс, то только тем, что в их головах витают пары не дешевой сивухи, а хорошего коньяка.
Попалось мне на глаза интервью с российским олигархом Петром Авеном, который широебится сейчас у нас в Прибалтике. Читаю и просто смех берет от того, что узнаю в его рассуждениях - тысячи мелких и мельчайших голодранцев из разных социальных слоев, с которыми приходиться общаться. Тот же дичайший набор из штампов, субъективного идеализма и иллюзий. Как этот дурак сколотил свое состояние и остался при этом жив - загадка.
Отчаянно глотающий пыль по западным судам совладелец «Альфа-групп» Петр Авен тут дал латвийской газете любопытное интервью.
В нем он, с одной стороны, поражается «метаморфозам», происходящим на «святом правовом» (ну, как ему всегда казалось) Западе:
«Я думаю, что сейчас главной проблемой Запада становится новый левый тоталитаризм. Сильное навязывание, прежде всего через социальные сети, левосоциалистической повестки дня, усиление роли государственной бюрократии, в том числе судебной системы, которая напрямую влияет на верховенство закона и права собственности. Есть нетерпимость к индивидуальному мнению, если оно противоречит даже не большинству, а в некоторых случаях небольшой, но хорошо организованной социальной группе. Люди боятся говорить о вещах, которые противоречат господствующим сегодня нарративам.
<…>
Опять же, очень напоминает Советский Союз, где выступить против линии партии было практически невозможно. Тогда было понятно, чего бояться. А сейчас? Должны ли мы бояться друг друга?
<…>
моя бабушка, которая четверть своей жизни провела в ГУЛАГе, всегда говорила мне: «Ты слишком много говоришь. Рано или поздно за тобой обязательно придут». Так что страх отходил на второй план, когда я готовился к весьма вероятной встрече с чекистами. Однако я совершенно не ожидал, что именно за пределами России я стану объектом нападения. Но именно это и произошло.
<…>
я всегда верил в верховенство закона и незыблемость прав собственности на Западе. Но сегодня включение в санкционный список фактически означает временную конфискацию имущества («замораживание» - это просто эвфемизм), которая происходит без всякой судебной процедуры, состязательности и простого права на защиту. Некоторые анонимные чиновники де-факто лишают санкционных субъектов и даже членов их семей основных прав. Это практика чисто политических решений, эквивалентная институту «лишенцев» - тех, кто при советской власти после революции был лишен всего. Точно так же отсутствует прозрачный и эффективный механизм оспаривания санкционного статуса. Судебные разбирательства могут длиться годами, а за это время рушатся предприятия, подрывается репутация, детей исключают из школ и т.д.
В-третьих, на основании какой информации происходит включение в санкционный список? В случае со мной и моими партнерами - это десяток статей в таблоидах. Они были сфабрикованы и, по сути, полностью лживы. К сожалению, мнение людей, выступивших в нашу защиту, было проигнорировано, а в основу обвинений легло мнение неизвестных «экспертов». Даже несмотря на то, что российский «Мемориал» поддержал меня письмом в ЕС, Илья Яшин написал письмо из тюрьмы (!) в поддержку Михаила Фридмана; всех нас, акционеров Альфа-банка, поддержал нобелевский лауреат Дмитрий Муратов»
С другой, брызгается англосаксонскими пропагандистами штампами о «восточном деспотизме, милитаризме и склонности к экспансии», которые якобы свойственны исключительно «немытым» русским с их «Ордынской государственностью» (миллиардер-лишенец использует более дипломатичные определения, но смысл понятен).
И, представьте себе. Не видит никаких противоречий в том, что несёт в одном и том же интервью.
Ну, то есть, сначала человек говорит, что нынешние западные тенденции напоминают ему советскую власть. А потом рассказывает, что действия советов были продиктованы «традиционным для России креном в восточный деспотизм». Ну, случается такое иногда с нами. Что поделаешь.
Но чем же тогда обосновано нынешнее поведение западных партнеров, коим никакой деспотизм, уж, тем более, восточный, не свойственен, м? Господин Авен? Их орки покусали?
А что делать с тем фактом, что подобное происходит в Европе не впервые в истории?
Другими словами, Авен (как и тысячи представителей российской буржуазии) повторяет слово в слово заблуждения миллионов мелкобуржуазных хомячков о священности юридического права в общественных отношениях. Хотя этих дурачков коммунисты всегда предупреждали, что право есть всего лишь ОТРАЖЕНИЕ классовых интересов и инструмент политической воли правящего класса. Где любой Рокфеллер или Ашот с рынка остается Рокфеллером или Ашотом ровно до тех пор, пока будет соблюдать классовые интересы. Но даже это не гарантирует, что их не раскулачат подельники или конкуренты на том или ином периоде очередного передела рынка. Не коммунистов мелким дурачкам надо бояться, а своей же системы. Так как когда коммунисты возьмут власть, 90% мелких хозяйчиков будут уже голы и босы, и грабанут их не комиссары в кожанках, а свои же классово близкие подельники.
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"