Плюрализм и капитализм
Даже в рамках одной эпохи у людей возникали противоположные мнения о том, что такое хорошо, что такое плохо, как устроено общество и каков смысл его существования.
Папа Римский, например, убеждал грабящих мусульманский восток католиков, что они крестоносцы и действуют во имя добра. Завоевание Палестины — «хорошо» для европейцев и плохо для мусульман. А сегодня исламистские головорезы делают в городах Европы свои «хорошие дела» во имя чести пророка.
Однако математическую задачку 2+2=4 все, даже религиозные фанатики, решают однозначно и одинаково, поскольку в основе решения положена наука — адекватные представления о действительности. Основные положения физики, химии, биологии также однозначно толкуют уже исследованные явления объективного мира, и мало кто сегодня их оспаривает, поскольку практика наглядно доказывает силу научного познания.
Только одна мысль о сущности конкретного явления из великого множества может быть истинной, значит, наличие разности представлений говорит о господстве заблуждений. «Священное писание» или «Майн Кампф» уж точно не назовёшь научными трудами, отсюда и кошмарные результаты практики сторонников этих произведений. Но главное, многие невежественные антинаучные положения о сущности общества и человека используются конкретными социальными силами в корыстных целях. За каждым крупным заблуждением стоит «пастух» со злонамеренным умыслом и материальным интересом.
Разумеется, массовое невежество автоматически порождает массовую доверчивость. Сегодня для максимального использования доверчивости применяется концепция плюрализма, фетишизируется так называемое «собственное мнение», особенно когда оно неопасно для политических пастухов. Разобщёнными людьми куда легче управлять, каждого по отдельности куда легче прижать, нежели сплочённую организованную силу.
Каждому простачку внушают мысль о ценности его персонального мнения. При этом по ключевым вопросам экономики и политики создана палитра выгодных господствующему классу суждений, выходить за пределы которой считается неприличным. Плюрализм дополняется модой на либеральную или националистическую идеологию, таким образом «ценные персональные мнения» продуцируются в русле безальтернативности господства товарно-денежных отношений, капиталистического способа производства и классового деления общества. По сущностным вопросам все «индивидуалисты» думают одинаково, как им внушают «пастухи», а по неважным частностям царит хаос алогичной, бессмысленной вкусовщины.
Только настоящие коммунисты ставят перед собой задачу сплотить людей, прежде всего наёмных работников, не только на основе борьбы за их интересы, но и на фундаменте общего мировоззрения. Необходимо установить научное единомыслие, такое же, как в математике, механике, химии, хотя бы по всем основным вопросам общественного бытия.
Притом невозможно заставить человека принять и руководствоваться научной теорией, можно лишь убедить его встать на коммунистические позиции. Разумеется, убеждение тем эффективнее, чем сильнее практика жизни подталкивает к научным выводам.
Только добытая тяжким умственным трудом научная истина позволяет сделать практику верной, продуктивной, победной и полезной для развития человечества. Преобразование же всей общественной практики в соответствии с законами развития природы, общества и мышления сулит человечеству бесконечный и бесконфликтный прогресс.
Кому выгодно господство заблуждений в обществе, кому выгодно, чтобы общественная практика оставалась неверной, наполненной кризисами, войнами, этническими и расовыми конфликтами? Никто не станет спорить с тем, что общество неоднородно, что между людьми имеются социальные и экономические «перегородки»: есть богатые, а есть бедные, есть правомощные, а есть бесправные, есть благоденствующие и паразитирующие, а есть угнетенные и эксплуатируемые.
Это показывает, что необходима научная классификация общества. Само понятие «классы» в общественной науке — ключевое, так же как и в биологии (классы животных и пр.), химии (классы веществ и пр.), физике (классификация взаимодействий и пр.), математике (классификация величин, пространственных форм и пр.). Без этого мы общество познать не сможем.
Какие же критерии взять для выявления существенной и устойчивой классификации общества? Если мы обратимся к классификации по представлениям, взглядам, идеям, т.е. субъективным признакам, то будем вынуждены признать её непригодность, ведь они могут достаточно часто меняться и зависимы от материальных условий жизни.
Вспомним, что обществу нужно для жизни. Материальное и духовное воспроизводство общества первично по отношению к общественному сознанию и первично по отношению к отдельному человеку. Для воспроизводства нужны средства, которые позволяют это сделать, то есть средства производства материальных и духовных благ. И в зависимости от принадлежности этих средств общество распадается на классы.
Люди, не имеющие средств производства и потому вынужденные работать на тех, в чьем распоряжении они есть, в разные эпохи были рабами, крепостными, а сейчас являются пролетариями.
Люди, которые захватили и удерживают в своем распоряжении средства производства, в разные эпохи были рабовладельцами, феодалами, а сейчас являются капиталистами.
Кто контролирует средства производства, тот и господин. И никакие законы этого изменить не способны. В современном мире по закону многие имеют уйму декларативных прав, но в реальности настоящие права только у тех, у кого есть деньги. А циклопические масштабы денег сосредоточены в руках микроскопической группы финансовых олигархов, которые фактически контролируют все средства производства.
При нашем капиталистическом строе господствует разделение людей на пролетариев и капиталистов. На владельцев капиталов и наёмных работников — рабочих, служащих, инженеров, управляющих. Такое деление общества объективно, т.е. не зависит от чьих бы то ни было желаний и взглядов.
Пролетарии вынуждены работать на капиталистов ради производства прибыли, ибо у них нет средств существования, они обладают только своей рабочей силой. Цель предпринимательства и частной капиталистической собственности — выкачать как можно больше прибыли при минимальных издержках, в том числе на закупку рабочей силы.
Капиталисты не приносят общественной пользы, но желают как можно дольше продлить своё господство, поэтому стремятся предотвратить рост образованности, тем более обществоведческой, в пролетарской среде. Вряд ли, скажем, 60 тысяч металлургов, работающих на предприятиях Дерипаски, если станут коммунистами, будут мириться с фигурой олигарха.
Без ликвидации глупого плюрализма и утверждения научных выводов марксизма в пролетарской среде вступить на путь освобождения от ига капитала невозможно. Однако надеяться на всеобщее просветление тоже не стоит. Необходимо строить организацию авангардного типа, сплачивать вокруг неё как можно больше передовых людей, особенно промышленных рабочих.