О плевосеятелях «левого» движения
Прочёл очередную прозаическую элегию в аллегорической форме юродивого Майснера, в этот раз по поводу посадки Стрелкова.
Смысл её в двух словах в том, что, мол, нарушает начальство римское право, ими самими установленное – действует по произволу, поэтому не верьте пролетарии в буржуазные свободы.
По тексту понятно, что выдавая азбучные истины марксизма – буржуазия ради своей выгоды наплюёт на любые законы, Майснер критикует режЫм не научно, давит на эмоции, аккумулируя вокруг себя любимого себе подобных, из серии, нет на свете такого дурака, который бы не возбуждал к себе удивления в каком-либо другом, ещё большем дураке.
В сущности, Реми занят именно тем, против чего выступает «Прорыв».
Майснер действует вразрез с положением классиков о поступательном и неуклонном привнесении сознательности в пролетариат, о внедрении в мировоззрение людей научных истин, и делает это ради своей сиюминутной популярности, которая, учитывая его переход на сторону НАТО в вопросе украино-российского конфликта, мягко говоря, пошатнулась.
Но можно подумать, что он всё-таки, пусть и в сумасбродной форме – на полууголовном сленге, но агитирует верно, критикует наступательно – приводит конкретный факт, и наиболее доступным образом указывает на его социальную причину.
В действительности Майснер поступает согласно оппортунистического принципа: «Хоть что-то, но делаю!», рассчитывая привлечь внимание людей изобличением гнилой сущности власти. Тем же самым, годами занимается К. Сёмин, собрав на своём ютуб-канале впечатляющую аудиторию из сотен тысяч подписчиков.
Почему же тогда «Прорыв» выступает против такой агитации, особенно если она ставится во главе угла нашего влияния на будущие потенциальные кадры?
Всецело потому, что для подобной агитации нет необходимости глубоко владеть теорией, а привлекаемые таким образом сочувствующие кроме недовольства и озлобленности ничего не привнесут в ряды пролетариата. Тем более, что история СССР после 1953 г. наглядно показала – без правильного партийного руководства, без вождей, овладевших марксизмом в полной мере, идеологическое воспитание масс и их успешная классовая борьба за коммунизм неосуществима.
Ошибочно полагать, что роль агитатора – самая простая и доступная, что агитируя за советскую власть, показывая людям конкретные несовершенства современного капитализма можно самому овладеть марксизмом.
Проблема тут в том, что сначала необходимо изучить основные труды классиков, проделать определённую теоретическую работу по актуализации марксизма, прежде чем учить других. Конечно, можно и нужно постигая науку об общественных отношениях – марксизм, науку о правильном мышлении – диалектический материализм, прорабатывая изученные вопросы, излагать их форме агитационных заметок или видеороликов. Но важно отдавать себе отчёт, что данный уровень – ученический, а не делать вид, для раздувания собственного авторитета, что после поверхностного погружения в бурлящий котёл «левой» движухи, что вдруг стал профессионалом.
Становление настоящего марксиста, а не очередного популиста-прагматика – это долгая, упорная работа по самообразованию. Тем более что известно, – ученики вырастают на сложных задачах, а не нахватавшись верхов стремятся по-быстрому наклепать себе сторонников и вершить судьбы человечества. Ничего кроме горькой иронии такое поведение не вызывает. Но именно так и действуют Майснер с Сёминым. Они уже долгие годы варятся в оппортунистическом соку, пребывая на ученическом уровне, поскольку у обоих нет не только никаких внятных теоретических работ, но и на практике они свалились в яму леволиберализма, выступая, по сути, за фашистский режим на Украине, за проведение США империалистической экспансии, лицемерно прикрывая своё невежество цитатами из В.И. Ленина и буржуазным пацифизмом.
Возомнив себя учителями масс они оба не устают повторять: «важно учится марксизму... читать классиков... работать над собой», но люди видят, что сами учителя этого не делают.
Самопровозглашённые «педагоги» говорят о самообразовании, но не придерживаются своих же рекомендаций, а это рождает сопротивление, поскольку ум, честь и совесть можно сообщать только через демонстрацию. Реальный авторитет зарабатывается не препарированием азбучных истин, а проверяемыми творческими результатами марксиста.
Если творчество – это состояние подъёма, выхода за пределы обыденности, то как понять результативность?
Очень просто. Любая тема марксистского исследования должна решать чью-то задачу, содержать в себе методику – алгоритм определённых действий, направленных для достижение определённых целей. Это как точный навигатор берущий часть работы «на себя», освобождая время на правильные стратегические приоритеты, которые на сегодняшний день состоят в усиленном самообразовании, в актуализации марксизма, в создании авторитетного коммунистического СМИ, вокруг которого будет складываться коллектив и поддержка этого коллектива в ресурсном, боевом состоянии. Именно творчески развитая марксистская мысль как средство единения служит средством партийной сплочённости, ибо не самовыражение есть мастерство, а мастерство есть самовыражение…
Посему каждый такой плевосеятель как Майснер или Сёмин – вредит коммунизму, поскольку настоящим коммунистам необходимо держать минимальный уровень результативности – предлагать и показывать на собственной практике работоспособность теоретических рекомендаций по теме. Но пока у Реми, как и у Константина с этим серьёзные проблемы – показывать, кроме своей школярской реакции на действительность, им нечего.
Вся их суть состоит в критическом гиперболизме, где в особой сгущённости красок выделяется пафос обвинения. Вместе с тем, гиперболизм – когда через преувеличение, обвиняется и судится не отдельное преступление капитализма, но весь их тип, имеет действенную силу лишь в том случае, когда автор не отставной козы барабанщик, когда он работает не на модном – верхнем уровне, когда он не попсодел – активный жулик, выдаивающий пожертвования от попсолюбов – недалёких потребителей, «бухающих» от чужой новизны, а профессионал, чья критика не только вскрывает противоречие, но изменяет его.
Главное в становлении марксиста – самообразование: вдумчивое изучение классиков и всех имеющихся материалов по актуализации марксизма, работа по созданию и укреплению авторитетного коммунистического СМИ, публикации в них по теоретическим вопросам, а критика режима в сегодняшних условиях – третьестепенное дело, поскольку критиковать всерьёз можно только имея за спиной организацию.
Вот, Пригожин, например, имел организацию и критиковал власти, поэтому к нему прислушивались, за ним шли. А вот, Батов, сотрясал воздух не имея за спиной ничего – пока что его просто вычистили из ВК, продолжит в том же духе – вообще закроют и массам будет на это фиолетово. Потому что нет боевой организации. А раз нет такой организации, то и нет никакой атакующей критики, поскольку действительной критики, а не поверхностного критиканства, без партии мы не добьёмся.
Только с партией большевистского толка критика капитализма будет звучать не в пустоту, не в мещанское болото, как сегодня, а направляться на формирование политического класса, который будет спускать эти идеи в массы.
Можно, конечно, разоблачать капитал, но на основе чего?
Есть у майснеро-сёминых чёткое осознание того как работает капитал, как работает научное планирование, как надо развивать сеть СМИ, как укреплять существующие издания и группы, как повышать свой теоретический уровень?
Если есть пусть они пишут/снимают ролики об этом!
Формирование авторитетных коммунистические СМИ, организация возникающих вокруг них территориальных групп, повышение своего уровня марксиста – вот тот пример, привлечения к борьбе других, не на словах, а на деле.
Ну а пока подобная «критика» капитализма никаких задач не решает, за исключением психологического самоуспокоения, Майснеру только и остаётся «делиться мыслями» – что в данном случае означает, делиться тем, чего нет.
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, Дзен, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"