Не как Венди Роадс
Когда в корпоративной среде я говорю, что я коуч, довольно часто в ответ слышу:
«О, ты как Венди Роадс? Уважаю!»
И произносится это с восхищением, словно быть похожей на коуча из сериала "Миллиарды" уже комплимент, уже статус.
Я понимаю, откуда идёт это восхищение, потому что честно признаюсь: в персонаже Венди Роудс меня тоже многое восхищает: сила, проницательность, умение за секунды считать человека насквозь и не бояться называть вещи своими именами там, где другие промолчали бы.
И, если совсем честно, моя теневая сторона тоже находит в этом сравнении лесть. Быть той, кого боятся и, кому доверяют одновременно, кто держит в руках нити чужих слабостей, — в этом есть притяжение власти, которое глупо отрицать.
Но именно в этой точке у моей коучинговой идентичности находятся аргументы против. Не потому что сила и проницательность — это плохо. А потому что дальше начинается вопрос: ради чего ты используешь то, что видишь в человеке. И вот здесь наши пути с Венди расходятся — что и станет предметом разбора дальше.
То, что выглядит правилами игры, — на самом деле чей-то выбор
Легко смотреть на Венди и думать: у неё просто не было варианта. Система, в которой она работает, устроена так, что лояльность важнее принципов, а близость к власти — важнее независимости. Кажется, что она действует внутри жёстких рамок, которые сама не выбирала.
Но если приглядеться к конкретным моментам сериала, то видно другое: в каждой ключевой точке перед ней стоял выбор, а не предопределённость. Обстоятельства создают давление, но решение принимает человек.
Кейс: что выбрала Венди
Возьмём историю с трейдером Тейлор, работавшим с Венди, как с коучем. Когда отношения между Тейлор и фондом разрушаются, Венди использует доверенную Тейлор в коучинге информацию против Тейлор. Причем, заходит настолько далеко, что Тейлор говорит:
«Слишком, чёрт возьми, далеко».
Решение Венди в этой ситуации - это не неизбежность. Это конкретное решение защитить свою позицию рядом с Аксом ценой другого человека.
Другая Венди в той же комнате, с той же информацией, могла бы, например, сказать:
«Я не буду использовать то, что узнала о Тейлор в коучинге, для решения корпоративного конфликта».
Были бы у этого выбора последствия? Конечно. Этот выбор мог бы стоить, например, доверия Акса, части влияния в фонде.
Но что на другой чаше весов? Например, репутация коуча, чьи границы не продаются, даже на кону расположения самого влиятельного человека в жизни.
Венди была не обязана была поступать так, как поступила. Она приняла решение сделать это.
Мой выбор: две роли, одно решение
Я работаю в IT, с командами и лидерами. В некотором смысле у меня крайне удобная позиция для наблюдения за собой — я одновременно директор департамента по развитию процессов и коуч.
Моя роль подразумевает внедрение изменений. Изменения, мягко говоря, не то, на что большинство людей идут с радостью. В основном, люди не любят что-то менять. И это не каприз, а нейробиология: мозг воспринимает нарушение привычного порядка, как угрозу, и чем более изменение выглядит несправедливым или навязанным без объяснений, тем острее реакция.
Зная это, каждый раз, приходя в новую команду, я стою перед выбором: каким образом мы пойдем в изменения: директивно или коактивная. На практике бывает и то, и другое.
Но опыт и исследования показывают: то, что внедряется директивно и резко, воспринимается в штыки и недолговечно. Сотрудники, вовлечённые в изменения как соавторы, на 19% чаще готовы делать больше формально требуемого (CEB Corporate Leadership Council, 2016). Их намерение остаться в компании при активном вовлечении в изменения растёт на 46% (Gartner, 2019).
Директивный стиль может давать быстрый краткосрочный результат, но исследования лидерства показывают, что он стабильно снижает именно адаптивность: способность изменения прижиться и остаться надолго (Bell et al., 2014).
Это похожая развилка, что стояла перед Венди с Тейлор: увидеть в человеке функцию, которую можно продавить директивой, или увидеть человека с его правом на сомнение и собственный темп, и выбрать более долгий, но настоящий путь.
Мы — сумма своих выборов
Место, где мы сейчас находимся, как профессионалы, как коучи, как руководители, — это не то, что с нами случилось. Это то, что мы выбрали, решение за решением.
У систем, корпорациях, компаниях, с которыми мы взаимодействуем, есть свои правила: иерархия, KPI, отчётность, регламенты и т.д. Но дальше правил и регламентов начинается территория, где решаем уже мы — люди, а не роли, которые мы занимаем.
Венди выбрала свой путь. Я выбираю другой.
Автор статьи: Музланова Александра, коуч лидеров и их команд, PCC ICF (аппликант), Директор департамента по развитию процессов компании Autospot.
Контакты: телеграм-канал
Клуб: https://spiridonova.club/