Георгий Щедровицкий «Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология»

«Ученый может быть догматиком, ученый может быть, простите, глупым, и он останется ученым,а руководитель не может быть глупым – он не останется руководителем.»

На эту великолепную книгу очень сложно писать рецензию – сколько ни скажешь, ни процитируешь, все равно кажется, что мало. Поэтому краткая рецензия такая: если вы считаете себя менеджером, особенно менеджером проектов, и при этом обучены грамоте, то вы обязаны ее прочесть.

Книга Щедровицкого, философа и методолога, – это курс лекций, прочитанных летом 1981. Любопытны причины, по которым эти лекции появились. В 60-70-80-е годы в СССР активно строили атомные станции. Это были даже не отдельные проекты, а целые программы или даже портфели проектов. Нужно было ведь не только построить собственно АЭС, но и создать нужную инфраструктуру, обеспечить приток кадров, условия для жизни людей, создать планы развития этих энергоплощадок.
Оказалось, что это очень сложная задача – сроки строительства все время срывались, бюджеты плыли, а управление стройками оказалось неэффективным. Поэтому Щедровицкого пригласили провести обучение для кадрового резерва Минэнерго.
Щедровицкий же не ограничился лекциями – он провел серию «организационно-деятельностных игр». По сути, он провел потрясающей глубины тренинг, на котором сделал то, что я делаю на своих тренингах: взял реальные кейсы из опыта атомщиков, и на их основе моделировал управленческие задачи. Получилось клево.

Пару слов надо сказать о подаче материала. Я не самый глупый человек на свете. У меня приличное формальное образование и весьма длинная история неплохого самообразования. Но мне было очень нелегко читать эту книгу. Сначала я думал, что виной всему непривычная терминология – мы используем для обозначения тех же сущностей иные термины, больше англоязычных слов. Потом я грешил на форму: все же, это трансляция лекций, живого языка, хотя и блестящего.
Потом я винил во всем время, когда Щедровицкий эти лекции читал: специфическая лексика, отсылка к работам Маркса и т.д.
Но позже я понял, что дело в другом: мы просто отвыкли от такого способа изложения, мы отвыкли от таких людей. У нас ведь как – стоит человеку открыть шесть магазинов бытовой химии, он сразу мнит себя большим экспертом и спешит поделиться своим опытом со всем миром, тем более, что современные средства это позволяют делать. И это правильно, я не спорю, опыт практика всегда полезен. Но вот удивительно: послушав два десятка таких историй разной степени полноты и правдивости, начинаешь недоумевать – а мне-то что с ними делать? Мне-то как применить чужой опыт к себе, к своей ситуации, к своей жизни? Да никак. Взять на заметку, стараться не совершать тех или иных ошибок – и только. Это как лечиться по чужой истории болезни.
Такие же книги и пишут эти люди – возможно, действенные, полезные, но незамысловатые и прямолинейные, а потому скучные и одинаковые.

А с Щедровицким другая история: он из иной культурной среды, он из прошлого века, он воспитан на иных ценностях, он мыслит не так, как мы привыкли, говорит не то, что мы ожидаем и его волнуют не те вопросы, на которые можно легко найти ответ в интернете. Книга Щедровицкого – как глоток свежего воздуха. Она настолько выбивается из ровного ряда одинаковых бизнес-книг, насколько это вообще возможно. Никаких тебе опостылевших «мой друг Сет Годин», никаких упомнинай Джобса и Крока, никаких историй про бейсбол. Красота.

Несмотря на то, что Щедровицкий приводит немало примеров из жизни, да и проводит параллельно бизнес-игры, это не книга-инструкция. Те, кто хочет быстро найти в ней готовые решения актуальных повседневных задач, наверное, будут разочарованы. Ценность книги Щедровицкого в другом – она формирует у человека управленческое мышление, учит его думать по-новому. Она помогает ему взглянуть на работу под менеджерским углом зрения и показывает, как этот угол зрения удержать. Если угодно, книга Щедровицкого – это философия менеджмента, но философия практическая, очень цельная. Она не заменит собой рассказ современного практика (там нет ни слова про борьбу с налоговой), но хорошо его дополнит и станет отличной базой для развития практических идей и реальных действий.

Книга – кладезь любопытных идей. Например, Щедровицкий специально уделяет внимание разнице между понятиями «организация», «управление» и «руководство». Вот смотрите:

«Я дальше буду более детально обсуждать организационную работу. И тогда буду спрашивать, для чего организатор создавал организацию, соответствует ли организация его целям и назначению, которое он ей приписывал, или смещает это назначение, начинает жить сама по себе. Пока, при первом заходе, мне важен только один момент. Организатор обращается к определенному набору элементов, собирает элементы определенного типа и вида в определенных количествах, объединяет их и задает между ними определенные отношения и связи. Когда он это сделал и таким образом создал структуру организации - а структура задается расположением элементов и типом связей и
отношений, - он отходит на задний план, и эта вещь может либо остаться мертвой, либо начать жить по своим законам. Причем здесь все совершенно одинаково: конструируем ли мы станок, машину, или мы строим, как вы это делаете, электростанцию, атомную станцию, - мы производим организацию всех элементов, строительных блоков и т.д., всего, что там нужно, все это мы собираем в определенном порядке. Но когда вы конструируете станок, он либо заработает, либо, как это часто бывает, не заработает. Так же и организация. <...>  Дальше эта организация будет функционировать либо безотносительно к целям организатора, безотносительно к тому, что он заложил и предусмотрел в ней, либо соответственно его целям. И будет ли он «владеть» ее дальнейшим функционированием или ее жизнь будет происходить безотносительно к нему, вопреки его планам, этот вопрос непосредственно к организационной
работе не относится. Организационная работа ограничивается выбором элементов, сборкой их и заданием определенных отношений и связей. Вот что мне пока важно затвердить.
Итак: выбор элементов, сборка элементов, задание определенных отношений и связей, превращающих совокупность элементов в некое целое, - это есть работа по организации, в том случае, если такими элементами являются люди - иногда без машин, иногда с машинами, но предполагается, что люди в полном смысле слова: действующие люди, работающие с определенными средствами.

Теперь смотрите дальше. Что такое управление и в каком случае мы осуществляем управление? Можно ли, скажем, управлять стулом? […]
- Можно.
Нет, говорю я. Его можно поставить, можно его двигать, можно его поломать, преобразовать. Это будет определенная практическая, преобразующая деятельность. Но это каждый раз не управление. Теперь более сложный случай - машина. Вот машина стоит, вы на акселератор еще не нажали - можно ли управлять ею?
- Нет.
Нельзя. А когда появляется возможность управлять машиной? Когда она поехала. Управление возможно только в отношении объектов, имеющих самодвижение. <...> Пока этого самодвижения нет, ставить такую задачу или цель - управление - не имеет смысла. <... >  Можно представить себе ситуацию, когда можно управлять полетом стула. Представьте себе что-то вроде мушкетерского побоища: кто-то бросает стул, и я, вместо того чтобы от него защищаться, направляю его полет несколько в другую сторону. Я осуществил одноразовый, одномоментный акт управления - изменил направление полета стула. В этом смысле я осуществил управление этим процессом. Но смотрите, чем я управлял? Я управлял полетом стула, а не стулом.

А теперь о руководстве. Руководство возможно только в рамках организации, в рамках специальных организационных связей.
В чем состоит суть руководства? В постановке целей и задач перед другими элементами. Но для того чтобы я мог ставить цели и задачи перед другими элементами - людьми, нужно, чтобы они от своих собственных целей и задач отказались и обязались бы принимать мои цели и задачи. И именно это происходит в рамках организации.
Организация людей - я возвращаюсь назад к организации и фиксирую ее свойства и качества - всегда осуществляется таким образом: человек, занимающий определенное место, отказывается тем самым от собственных целей и задач, от собственного самодвижения и обязуется двигаться только в соответствии с этим местом и соответственно тем целям и задачам, которые по каналам организации будут передаваться ему вышестоящими инстанциями. <...>  Люди, попадая в организацию, отказываются от собственных целей и целеполагающей функции и обязуются - в этом смысл заявления «Прошу принять меня на должность ...» - принимать задания, цели, задачи вышестоящих инстанций и исполнять их за счет своей деятельности.

Теперь я сделаю еще один шаг. Поскольку люди, занимающие свою должность, не всегда сознают, что они должны отказаться от своих целей и задач, и кроме того, поскольку от людей, отказавшихся от целей и задач, всегда очень мало толку, постольку люди реально от своих целей и задач не отказываются. Или отказываются в определенных границах. Это игра такая. Они делают вид, что готовы от каких-то своих целей отказаться и какие-то чужие цели и задания принимать, а вот что на самом деле - это еще вопрос. Они могут свои цели временно запрятать, а могут, наоборот, исполнение заданий использовать для достижения своих целей.

И вот когда начинается самодвижение, руководство становится либо невозможным, либо
осуществляется в очень узких границах, и появляется необходимость в управлении. Руководитель не только руководит, но и вынужден управлять, потому что его  подчиненные никогда не отказываются от своих целей, от своего самодвижения целиком. А вот когда у них начинается самодвижение, то руководить ими уже не удается. Приходится применять другую технику – технику управления.»

Что нам это дает? А вот что: управление, организация и руководство – существенно разные виды деятельности. Организацией может заниматься кто угодно – пришел, установил связи, ушел. Руководством можно заниматься только в подготовленной к этому среде, в которой у вас есть полномочия для этого. Если я приду сейчас в какую-то компанию и начну раздавать указания сотрудникам, они вызовут охрану – у меня нет права там руководить, нет полномочий.
Если вы начальник в крупной госкорпорации (да и без приставки гос- это справедливо), то вы руководите и, возможно организуете. Но вот управляете ли вы? Не факт. Это одно из проклятий проектного менеджмента вообще – многие руководят, организуют, но не управляют. С другой стороны, накапливая опыт об объектах управления, вы можете управлять ими, даже не являясь руководителями, безо всяких полномочий. И это кайф управления проектами – менеджер, не являясь руководителем, управляет движущимся проектом, собирая информацию о людях, о связях между ними и влияя на них.
Это же означает, что вобще можно не быть менеджером в компании, чтобы управлять, достаточно эти связи уловить, собрать информацию – и можно влиять. Здорово, правда? )

В книге затрагиваются не только общие вопросы менеджмента и управления проектами, но и темы, связанные с обучением (особенно с обучением взрослых людей), обсуждается, как наука связана с управленческой деятельностью (нас просят не злоупотреблять научным подходом), рассказывается, можно ли вырастить хорошего управленца из специалиста...

Да что это я вам все рассказываю? Бегом в магазин!