Решение по делу ООО «Монолитстрой»
В июне 2025 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-21242/24-67-164, в котором наша юридическая компания, представляя интересы ООО «Монолитстрой», добилась взыскания более 5 миллионов рублей с недобросовестного субподрядчика — ООО «СК-Строй». Этот кейс стал настоящим примером того, как кропотливая работа юристов, тщательный сбор доказательств и грамотно выстроенная правовая позиция могут привести к победе даже в запутанном деле с встречными исками. Расскажем, как наша команда справилась с этой задачей и почему бизнесу стоит доверять нам свои юридические проблемы.
Суть спора: сложный конфликт с высокими ставками
В декабре 2022 года ООО «Монолитстрой» (генподрядчик) заключило договор субподряда № 1/12 с ООО «СК-Строй» (субподрядчик) на выполнение работ по укладке тротуарной брусчатки. По условиям договора, субподрядчик должен был завершить работы к 30 марта 2023 года, а их стоимость составила 36,2 миллиона рублей. «Монолитстрой» добросовестно перечислил аванс в размере 3 миллионов рублей, подтвержденный платежными поручениями № 1855 (1,5 млн руб.), № 1944 и № 1943 (по 750 тыс. руб.).
Однако ООО «СК-Строй» не выполнило обязательства: работы не были завершены в срок, а их качество вызывало вопросы. Более того, субподрядчик начал ссылаться на неподготовленность строительных площадок и отсутствие согласованной проектной документации, что, по их мнению, препятствовало выполнению работ. В октябре 2023 года «Монолитстрой» расторг договор в одностороннем порядке, направив уведомление, и потребовал возврата аванса, а также взыскания неустойки (3,891 млн руб.) и процентов за пользование чужими средствами (109 143 руб.).
В ответ ООО «СК-Строй» подало встречный иск, требуя 6,857 миллиона рублей за якобы выполненные работы и расходы на содержание строительных площадок. Ситуация осложнялась тем, что субподрядчик предоставил односторонний акт о приемке работ на 9,857 миллиона рублей, а также пытался переложить вину на «Монолитстрой», обвиняя генподрядчика в задержке документации. Дело грозило затянуться, а шансы на успех казались неочевидными из-за смешанной вины сторон и сложной доказательной базы.
Работа юристов: от анализа до победы
Наша юридическая компания взяла дело под контроль, понимая, что успех зависит от трех ключевых факторов: глубокого анализа документов, убедительной доказательной базы и четкой правовой позиции. Мы действовали поэтапно, чтобы не оставить суду ни малейшего сомнения в правоте нашего клиента.
Этап 1: Глубокий анализ документов
Первым шагом стала тщательная проверка всех материалов дела. Наши юристы изучили:
Договор субподряда № 1/12 от 08.12.2022. Особое внимание уделили пунктам 16.4.2 и 16.4.3, которые давали право генподрядчику расторгнуть договор при просрочке более 20 дней или явной невозможности завершения работ. Также мы проанализировали пункты 4.1 (срок выполнения работ), 4.2 (ответственность за нарушение сроков) и 13.6 (начисление неустойки за просрочку).
Платежные поручения. Подтвердили факт перечисления аванса в размере 3 миллионов рублей, что стало основой для требования о возврате неосновательного обогащения.
Переписку сторон. Мы собрали все уведомления, письма и акты, включая уведомление «Монолитстроя» о расторжении договора от 16.10.2023, полученное «СК-Строй» 31.10.2023 (подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления).
Уведомление «СК-Строй» от 06.03.2023. Субподрядчик указал на проблемы с проектной документацией и неподготовленностью площадок. Мы установили, что это уведомление не соответствовало пункту 5.9 договора, требующему извещения в течение 24 часов, что ослабило позицию ответчика.
Акты и отчеты. Проанализировали односторонний акт «СК-Строй» о приемке работ на 9,857 миллиона рублей от 15.10.2023, а также акты приема-передачи строительных площадок (от 10.01.2023 и 02.02.2023).
Анализ показал, что «СК-Строй» не только нарушил сроки, но и не предоставил доказательств выполнения работ на заявленную сумму. Это стало отправной точкой для формирования нашей позиции.
Этап 2: Сбор доказательств
Чтобы убедить суд, мы собрали исчерпывающую доказательную базу. Наши юристы:
Запросили дополнительные документы у клиента. Мы получили внутренние отчеты «Монолитстроя» о состоянии строительных площадок, которые подтверждали, что работы по укладке брусчатки не проводились в полном объеме. Также были предоставлены фотографии объектов, демонстрирующие отсутствие прогресса.
Провели экспертизу переписки. Юристы выделили ключевые письма, где «СК-Строй» признавал проблемы с выполнением работ, но не предпринимал мер для их устранения. Например, письмо от 13.03.2023 указывало, что из 300 м² переданных площадок только 100 м² были пригодны для работ, но субподрядчик не инициировал согласование дополнительных работ в установленном порядке.
Подготовили расчеты. Мы составили точный расчет неустойки за период с 31.03.2023 по 31.10.2023 (215 дней) на основе пункта 13.6 договора (1/300 ставки рефинансирования от цены договора). Также рассчитали проценты за пользование чужими средствами с 01.11.2023 по 25.01.2024 (86 дней) по ключевой ставке Банка России.
Проверили действия сторон на соответствие ГК РФ. Мы установили, что «Монолитстрой» действовал в рамках статей 309 и 310 ГК РФ, требующих надлежащего исполнения обязательств, а «СК-Строй» нарушил статью 401 ГК РФ, не доказав наличия непреодолимой силы, препятствующей выполнению работ.
Этап 3: Формирование правовой позиции
На основе собранных доказательств мы выстроили позицию, опирающуюся на нормы Гражданского кодекса РФ и судебную практику:
Неосновательное обогащение (ст. 1102, 1107 ГК РФ). Доказали, что 3 миллиона рублей аванса были получены «СК-Строй» без предоставления встречного исполнения. Односторонний акт на 9,857 миллиона рублей не подтверждал фактического выполнения работ, а уведомление о расторжении договора исключало обязанность дальнейших платежей.
Неустойка (ст. 330 ГК РФ). Обосновали право на взыскание неустойки за просрочку, но учли смешанную вину сторон (ст. 404 ГК РФ). Мы признали, что «Монолитстрой» несвоевременно предоставил проектную документацию, но подчеркнули, что «СК-Строй» не уведомил о проблемах в установленный срок и не минимизировал убытки.
Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ). Подтвердили право на взыскание процентов с даты, когда «СК-Строй» узнал о неосновательности удержания аванса (31.10.2023).
Опровержение встречного иска. Доказали, что требования «СК-Строй» о взыскании 6,857 миллиона рублей не подтверждены документально. Суд согласился, что расходы на содержание площадок не подлежат возмещению, так как субподрядчик не согласовал их с генподрядчиком.
Этап 4: Представление доказательств в суде
В судебных заседаниях наши юристы представили:
Документы: договор, платежные поручения, уведомления, акты приема-передачи площадок, переписку сторон.
Расчеты: таблицы с неустойкой и процентами, подтвержденные ссылками на ключевую ставку ЦБ РФ.
Доводы: аргументированное опровержение одностороннего акта «СК-Строй» и ссылки на статьи 65 и 71 АПК РФ, требующие доказывания обстоятельств стороной, на них ссылающейся.
Судебную практику: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 и Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подтверждающие возможность взыскания неосновательного обогащения и процентов.
Мы также акцентировали внимание суда на том, что «СК-Строй» не представил объективных доказательств выполнения работ, а их уведомление от 06.03.2023 было направлено с нарушением сроков, что исключало освобождение от ответственности по статье 401 ГК РФ.
Результат: убедительная победа
Суд удовлетворил иск «Монолитстроя» частично, взыскав с ООО «СК-Строй»:
3 миллиона рублей неосновательного обогащения;
1,945 миллиона рублей неустойки (с учетом смешанной вины);
109 143 рубля процентов за пользование чужими средствами (с начислением до фактической уплаты);
41 882 рубля судебных расходов.
Встречный иск «СК-Строй» был отклонен полностью, а их доводы о выполнении работ и расходах признаны несостоятельными. Суд также обязал субподрядчика уплатить госпошлину в размере 59 633 рубля в бюджет за рассмотрение встречного иска.
Этот результат стал не только финансовой победой для нашего клиента, но и подтверждением того, что профессиональный подход способен переломить ход даже самого сложного дела.
Почему бизнес выбирает нас?
История успеха «Монолитстроя» — это пример того, как наша юридическая компания защищает интересы клиентов. Мы не просто участвуем в судебных процессах, а погружаемся в детали, собираем железные доказательства и разрабатываем стратегию, которая работает.
- Глубокая экспертиза. Знаем тонкости арбитражных споров и нормы ГК РФ наизусть.
- Индивидуальный подход. Каждое дело для нас — это вызов, который мы решаем с учетом всех нюансов.
- Прозрачность. Держим клиента в курсе каждого шага и объясняем, как добиться результата.
- Результат. Наша цель — не участие, а победа, будь то возврат средств, снижение убытков или защита репутации.
Юридическая команда ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ
Сайт: psxp.ru
