Право Строительство Экспертность
@psxp
Юристы «ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ» делятся новостями в сфере строительного права, анализируют кейсы и помогают организациям выигрывать строительные споры.
25 posts

«ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ» защитил заказчика от оплаты допработ

История из практики: подрядчик выполнил дополнительные работы на объекте газопровода, предъявил заказчику счет почти на 12,5 млн рублей и пошел в арбитраж с иском о неосновательном обогащении.

Арбитраж на стороне заказчика: ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ остановил незаконные требования

Подрядчик выполнил работы, выставил счета, подготовил дополнительное соглашение и… остался ни с чем.

Заказчик принял оборудование, но платить отказался — зря

Заказчик уверяет: «мы всё оплатили по договору, больше не должны ни рубля».

Как подрядчик получил деньги за скрытые дефекты кровли

Муниципальный заказчик отказался платить за дополнительные работы, сослался на твёрдую цену контракта и нормы 44-ФЗ, удержал штраф и попытался представить подрядчика проблемным исполнителем.

ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ взыскал с Фонда миллионы процентов за просрочку

История, где на старте подрядчик обвиняется в срыве сроков, а на финише сам взыскивает с заказчика миллионы – хороший пример, как работает грамотная защита.

ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ добился увеличения цены госконтракта

Подрядчик выполнил сложный контракт жизненного цикла: спроектировал, построил и запустил новую систему теплоснабжения для целого населённого пункта. Но пока шли работы, оборудование и строительные ресурсы подорожали на десятки процентов. Фактическая сметная стоимость «улетела» далеко за пределы твердой цены контракта.

Защита подрядчика от неустойки: кейс «ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ» по коровнику и молочному блоку

Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил правоту подрядчика и отказал заказчику в взыскании 1 274 781,90 рубля неустойки.

Как «ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ» не позволил должнику уйти от ответственности по ст. 333 ГК РФ

Компания «Стройсбыт Регион» обратилась в арбитраж, чтобы вернуть деньги за уже оказанные услуги спецтехникой и транспортом. Должник – ООО «УТТиСТ» – тянул с оплатой и в суде пытался снизить неустойку по статье 333 ГК РФ как «несоразмерную».

Как мы защитили арендодателя: арендатор ссылался на «режимный объект», но всё равно заплатит свыше 2,27 млн руб

Ситуация, знакомая многим собственникам стройоборудования: леса отгружены, объект идет полным ходом, а потом внезапно наступает тишина. Платежей нет, сроки аренды прошли, часть лесов «растворилась» на площадке, а арендатор уверенно говорит: