Как выиграть арбитражный спор без штрафа в 8,6 млн рублей

В июле 2025 года Арбитражный суд Дальневосточного округа вынес постановление по делу № А51-17492/2024, где наша юридическая компания обеспечила триумфальную победу для ООО «Горизонт-Инжиниринг ДВ» в споре с ООО «Регион Строй». Мы помогли клиенту не только отклонить иск о взыскании неустойки в 8 600 000 рублей, но и добиться полного удовлетворения встречного иска на 481 415,79 рублей. Этот кейс — яркий пример, как грамотная правовая стратегия и глубокий анализ доказательств могут переломить ход сложного арбитражного спора. Рассказываем, как мы защитили подрядчика и какие уроки можно извлечь из этой истории.

Предыстория спора: конфликт на 8,6 млн рублей

В центре спора — договор строительного подряда № Ст18 04-02/21-ГП-184 от 02.03.2021 между ООО «Регион Строй» (заказчик) и ООО «Горизонт-Инжиниринг ДВ» (подрядчик). Договор предусматривал работы по монтажу алюминиевых профилей, каркасов системы «Schueco» и других конструкций для реконструкции жилых домов с автопарковками во Владивостоке. Заказчик обвинил подрядчика в просрочке сдачи работ на 222 дня (с 31.01.2022 по 09.09.2022) и потребовал неустойку в 8 600 000 рублей, ссылаясь на пункт 7.2 договора.

В ответ подрядчик подал встречный иск, требуя взыскать 437 650,72 рублей долга за выполненные работы и 43 765,07 рублей неустойки за просрочку оплаты заказчиком с 08.11.2023 по 22.11.2024. Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2025 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 полностью поддержали подрядчика, отклонив первоначальный иск и удовлетворив встречный. ООО «Регион Строй» подало кассационную жалобу, но наша юридическая команда обеспечила сохранение победы клиента.

Как мы защитили клиента: стратегия успеха

ООО «Горизонт-Инжиниринг ДВ» обратилось к нам для защиты на кассационной стадии. Наша задача была амбициозной: опровергнуть доводы заказчика, сохранить отказ в иске на 8,6 млн рублей и подтвердить правомерность встречного иска. Мы разработали стратегию, которая сочетала глубокий анализ договора, точные расчеты просрочек и ссылки на нормы ГК РФ и АПК РФ.

Ключевые шаги нашей команды

1. Анализ договора и доказательств: Мы изучили договор, дополнительное соглашение № 1 от 16.08.2021 и график финансирования, выявив, что заказчик нарушил обязательства по авансовым платежам на 357 дней. Это позволило применить пункт 4.1.5.1 договора, пролонгирующий сроки работ на период просрочки авансов.
2. Подготовка убедительных документов: Мы составили отзыв на кассационную жалобу, пояснительную записку и ходатайство, акцентируя внимание суда на отсутствии оснований для неустойки и обоснованности встречного иска.
3. Юридическая аргументация: Наша позиция опиралась на нормы ГК РФ (ст. 309, 310, 330, 401, 405, 406, 450, 452, 702, 708, 711, 720, 740, 753) и АПК РФ (ст. 67, 68, 286–289), а также разъяснения Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016.

Подготовленные документы

Мы подготовили следующие процессуальные документы:

1. Отзыв на кассационную жалобу:Опровергал доводы заказчика о нарушении сроков, подчеркивая просрочку авансов на 357 дней.
   Ссылался на платежные поручения, акты выполненных работ (КС-2, КС-3) и график оплаты.
   Указывал на отсутствие уведомлений об изменении порядка авансирования, что исключало применение п. 4.1.4 договора.
2. Ходатайство о проверке в пределах жалобы:Ограничивало рассмотрение кассации доводами жалобы (ч. 1 ст. 286 АПК РФ), исключая переоценку фактов.
3. Пояснительная записка:Содержала расчет просрочек, анализ п. 4.1.5.1 договора и подтверждение правомерности встречного иска.
   Указывала на отсутствие мотивированных возражений заказчика по актам.
4. Доверенность:Обеспечивала подачу документов в суд.

Правовая позиция: три козыря в нашу пользу

Наша стратегия строилась на трех ключевых аргументах:

1. Просрочка заказчика: Заказчик задержал авансовые платежи на 357 дней, что превышало заявленную просрочку подрядчика (222 дня). Согласно п. 4.1.5.1 договора, это автоматически продлевало сроки работ, исключая неустойку (ст. 405, 406 ГК РФ).
2. Недействительность доводов об авансировании: Пункт 4.1.4 договора не применялся, так как заказчик не уведомил подрядчика об изменении графика финансирования, нарушая ст. 450, 452 ГК РФ. Отсутствие доказательств уведомлений ослабило позицию истца.
3. Обоснованность встречного иска: Долг заказчика (437 650,72 руб.) и неустойка (43 765,07 руб.) подтверждались актами КС-2, КС-3 и отсутствием возражений, что соответствовало ст. 711, 720 ГК РФ.

Результат: победа на всех фронтах

22 июля 2025 года Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил без изменения судебные акты, отклонив кассационную жалобу ООО «Регион Строй». Суд признал, что просрочка заказчика по авансам исключает неустойку подрядчика, а встречный иск полностью обоснован. Наш клиент не только избежал штрафа в 8 600 000 рублей, но и взыскал 481 415,79 рублей, укрепив репутацию надежного партнера.

Почему это важно для бизнеса?

Этот кейс демонстрирует, как глубокое понимание договорных условий и точная юридическая стратегия могут защитить бизнес от многомиллионных претензий. Если вы столкнулись с арбитражным спором, доверьте защиту профессионалам. Мы знаем, как превратить сложный спор в вашу победу!

Юридическая команда ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ