Победа подрядчика в споре о крупной неустойке по строительству детского сада в Астраханской области
8 декабря 2023 года Арбитражный суд Астраханской области вынес решение по делу № А06-1730/2023, в котором рассматривался спор между ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и ООО «Севкавстрой». Заказчик пытался взыскать с подрядчика значительную сумму пени — 9 061 942,91 руб., ссылаясь на нарушение сроков строительства детского сада на 60 мест в Приволжском районе.
Несмотря на предъявленные требования, подрядчику удалось добиться существенного смягчения претензий, доказать отсутствие оснований для части начислений и предотвратить взыскание необоснованно завышенной суммы.
Суть спора и позиция заказчика
Между сторонами действовал государственный контракт от 20.12.2021 на строительство детского сада-яслей по адресу: п. Кирпичного завода №1, ул. Магистральная, 1Б. Цена контракта составляла 76 506 655,38 руб., конечный срок выполнения работ — 09.12.2022.
Заказчик утверждал, что подрядчик нарушил сроки выполнения отдельных видов работ, и на основании графика (Приложение № 1 к контракту) начислил пеню за период с 01.02.2022 по 26.09.2023. Претензия, направленная подрядчику, была оставлена без удовлетворения, после чего заказчик обратился в суд.
Аргументы подрядчика
Представители ООО «Севкавстрой» указали, что:
● начисление пени производилось не за весь объем работ, что привело к формально завышенному размеру требований;
● заказчик не учитывал фактически выполненные работы и объемы, переданные по актам;
● график работ изменялся объективными обстоятельствами, связанными с организацией строительства и действиями самого заказчика;
● ряд претензий по периодам работ и по отдельным позициям (в частности, по пункту «двери») не был подтверждён надлежащими расчетами и документами.
ООО «Севкавстрой» ссылалось на нормы ГК РФ и 44-ФЗ, подтверждая, что заказчик обязан создавать условия для выполнения работ, своевременно передавать документацию, согласовывать изменения и принимать фактически выполненный объём.
Правовая оценка суда
Суд установил следующие ключевые моменты:
1. Контракт является действующим и не расторгнут, сроки формально не изменены, однако это не отменяет обязанности заказчика учитывать реальное исполнение работ.
2. Стоимость невыполненных работ составляет 66 049 776,43 руб., однако заказчик не доказал, что просрочка по каждому виду работ была вызвана действиями подрядчика.
3. Применение пени должно основываться на корректном, подтвержденном расчёте с учётом фактически выполненных объемов.
4. Суд отметил, что заказчик и подрядчик имеют раздельные обязанности: подрядчик — выполнить и передать результаты работ, заказчик — принять их и оплатить. Нарушение со стороны заказчика порядка приёмки или несвоевременная передача документации влияет на сроки.
5. По части позиций суд признал расчёты истца необоснованными.
Таким образом, суд учёл возражения подрядчика и не признал правомерным взыскание пени в том размере, который требовал заказчик. Заказчику не удалось доказать все обстоятельства, на которые он ссылался при формировании суммы требований.
Значение решения для подрядчиков
Этот кейс показателен тем, что:
● даже при формальном наличии просрочки подрядчик может успешно защитить свои интересы, если докажет влияние действий заказчика на сроки исполнения;
● суды внимательно оценивают расчёты пени, и любые ошибки заказчика приводят к снижению или отказу в взыскании;
● документация по этапам работ, акты, переписка, уведомления по ст. 716 и 719 ГК РФ играют ключевую роль в споре;
● нельзя считать, что позиция заказчика в рамках 44-ФЗ является безусловно приоритетной — подрядчик имеет те же права на судебную защиту.
Итог
Арбитражный суд Астраханской области отказал во взыскании пени в полном объёме, заявленном заказчиком. Несмотря на то, что обязательства были исполнены частично, подрядчику удалось доказать несоответствие расчётов, отсутствие вины в ряде периодов и недоказанность требований истца.
Решение подтвердило: даже в спорах по государственным контрактам подрядчик может успешно защититься, если выстроит грамотную правовую позицию и представит доказательства, опровергающие необоснованные начисления.
Юридическая компания «ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ»
Мы защищаем подрядчиков и строительные организации в арбитражных спорах по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Представляем интересы на всех стадиях: от досудебного урегулирования до сложных судебных процессов и исполнения решений.
