Как мы защитили арендодателя: арендатор ссылался на «режимный объект», но всё равно заплатит свыше 2,27 млн руб
Ситуация, знакомая многим собственникам стройоборудования: леса отгружены, объект идет полным ходом, а потом внезапно наступает тишина. Платежей нет, сроки аренды прошли, часть лесов «растворилась» на площадке, а арендатор уверенно говорит:
«Объект режимный, нас не пускают, претензий быть не должно. Вообще мы все вернули».
Наш клиент – арендодатель строительных лесов – оказался именно в такой истории. Оборудование работало на крупном объекте в «Артеке», оплата встала, возврат затянулся, часть лесов так и не вернули.
С командой «ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ» он пришёл в арбитраж и добился своего.
Что произошло
Индивидуальный предприниматель передал ООО «Фасад Строй Инжиниринг» в аренду комплект строительных лесов по договору:
● четко прописана суточная арендная ставка;
● минимальный срок аренды – 30 дней;
● отдельный акт на каждую партию лесов с перечнем, количеством и стоимостью.
Часть оборудования арендатор вернул, но:
● образовалась задолженность по аренде за более чем полтора года;
● часть лесов и комплектующих пропала с площадки;
● никакого внятного акта возврата по всему комплекту не было.
Когда арендодатель потребовал долг, неустойку и стоимость невозвращенного имущества, последовал стандартный набор возражений:
● «Нам обещали финансовые каникулы».
● «Все леса мы уже вернули, просто у вас нет отметок».
● «Это режимный объект, нас туда не пускали, виноват не мы, а заказчик».
Как суд посмотрел на историю арендатора
Арбитражный суд Краснодарского края оценил доказательства трезво и без эмоций.
1. Долг по аренде.
Мы показали расчет платы только за период, когда клиент объективно мог считать, что оборудование еще у арендатора:
с 16.12.2021 по 07.07.2022.
Суд провел свой пересчет и пришел к сумме 1 040 000 руб.
Излишние месяцы «накручивать» не стали – значит, требование выглядело разумно и убедительно.
2. «Финансовые каникулы» и молчание арендодателя.
Ни одного документа, подтверждающего отсрочку платежей, у арендатора не нашлось.
Суд прямо указал: отсутствие претензий в период действия договора не освобождает от обязанности платить аренду. Договор есть – платить нужно.
3. Режимный объект «Артек».
Ссылка на то, что оборудование «заперто» на территории третьего лица, не сработала.
Суд подчеркнул: арендатор отвечает по договору перед арендодателем, а свои проблемы с доступом на объект он вправе решать отдельным иском к тем, кто удерживал леса. Это риск бизнеса арендатора, а не арендодателя.
4. Факт возврата.
Акты осмотра территории «Артек», составленные без участия арендодателя, суд не принял как доказательство возврата лесов.
Переписка в WhatsApp тоже не спасла: из нее нельзя понять, что именно и в каком объеме вернули.
В результате суд согласился с позицией нашего клиента:
невозвращенное оборудование есть, и его стоимость подлежит взысканию.
Неустойка: когда миллион – это еще мягко
По договору неустойка за просрочку возврата оборудования составляла
10 % от стоимости невозвращенного имущества за каждый день.
Суд посчитал: только за период до 07.07.2022 теоретический размер санкций составил бы 4 808 280 руб.
Но наш клиент занял взвешенную позицию и сам ограничил требования суммой 1 000 000 руб.
● суд увидел, что неустойка не «заградительная», а разумно уменьшена самим истцом;
● по закону суд не вправе присудить больше заявленного;
● в итоге неустойка в 1 000 000 руб. взыскана полностью, без какого-либо снижения по статье 333 ГК РФ.
Что в итоге взыскал суд
С ООО «Фасад Строй Инжиниринг» в пользу ИП были взысканы:
● 1 040 000 руб. – задолженность по аренде;
● 1 000 000 руб. – неустойка за просрочку возврата оборудования;
● 235 705 руб. – стоимость невозвращенных лесов и элементов.
Итого более 2,27 млн руб. плюс государственная пошлина – за счет ответчика.
Выводы для собственников стройоборудования
Этот кейс показывает несколько важных вещей.
1. Детальный акт – ваша броня.
Точные перечни, количество, стоимость каждого элемента в приложении к договору и актах приема-передачи позволили доказать, что часть лесов так и не вернули.
2. Жесткая неустойка работает, если ей правильно пользоваться.
Формула «10 % в день» выглядела бы чрезмерной, если бы мы попытались взыскать все 4,8 млн.
Осознанное снижение требований до 1 млн сделало позицию устойчивой – суд даже не обсуждал уменьшение неустойки.
3. «Режимный объект» и чужие запреты – не оправдание.
Если вы арендатор, это ваши риски. Если вы арендодатель, не дайте навесить на себя чужие проблемы с доступом на объект.
4. Не ждите годами.
Чем раньше фиксируете факт невозврата и выходите в суд, тем проще доказать объем имущества, период аренды и размер неустойки.
● не возвращают леса, опалубку или спецтехнику;
● обещают «финансовые каникулы», но ничего не подписывают;
● ссылаются на «режимный объект» или «объективные трудности с доступом»;
● пытаются убедить, что все уже давно отдали, но актов нет,
нужно защищать свои права юридически, а не «договариваться на словах».
Мы помогаем арендодателям оборудования и подрядчикам:
● грамотно оформлять договоры аренды и обеспечения;
● фиксировать состав и стоимость имущества;
● взыскивать аренду, неустойку и стоимость пропавшего оборудования через суд.
Юридическая команда ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ
