«ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ» добился замены треснувших витражей за счет подрядчика
Заказчик получил красивый фасад с витражным остеклением, подписал акты, оплатил работы. Но уже в эксплуатации на стеклопакетах пошли трещины и сколы.
Подрядчик заявил: «Это не наша вина, это теплошок и особенности эксплуатации, гарантия тут ни при чем».
Юристы «ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ» встали на сторону заказчика и в итоге добились решения, по которому подрядчик обязан за свой счет заменить треснувшие витражи в десятидневный срок после вступления решения в силу.
Объект: витражи бизнес-центра на Степана Разина
ООО «Степан Разин Девелопмент» (заказчик) и ООО «Проектно Строительно Монтажная Компания» (подрядчик) заключили договор на производство и монтаж светопрозрачных конструкций витражей фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 8, лит. А.
● предмет – изготовление и монтаж витражного остекления;
● цена – 15 761 871,70 руб. (в т.ч. НДС 20%);
● гарантийный срок – 5 лет с момента сдачи-приемки работ по договору в целом;
● подрядчик обязан выполнить работы качественно, по СНиП, проекту и договору.
Работы были выполнены и приняты по актам от 10.10.2023 и 17.10.2023, претензий при приемке не заявлялось.
Проблема: трещины и сколы на витражах в гарантийный период
После начала эксплуатации заказчик выявил недостатки:
● сколы на установленных витражах.
Об этих дефектах заказчик уведомил подрядчика письмом (уведомление № СРД-22).
Подрядчик сначала попросил осмотр (письмо от 13.11.2023), провел выезд на объект, но по итогам письмом от 25.12.2023 заявил: случай не гарантийный, устранять дефекты он не обязан.
● стеклопакеты изготовлены по техническим параметрам, которые предоставил сам заказчик;
● расчеты нагрузок и подбор типа стеклопакетов – зона ответственности заказчика;
● трещины и сколы возникли якобы из-за «теплошока» и условий эксплуатации, а не из-за брака работ.
Заказчику фактически предложили мириться с треснувшими витражами за свой счет. Вместо этого он пошел в суд.
Наша задача: перевести спор из «теплошока» в плоскость гарантии
Юридическая команда «ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ» выстроила стратегию защиты заказчика вокруг трех ключевых блоков.
1. Презумпция вины подрядчика в гарантийный срок
Мы опирались на ст. 755 ГК РФ:
если недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, подрядчик считается ответственным, пока сам не докажет, что:
● ошибки в инструкциях заказчика;
● либо ненадлежащий ремонт третьих лиц.
Иначе говоря, в гарантийный период бремя доказывания лежит на подрядчике, а не на заказчике.
● не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы;
● ограничился внутренним осмотром и письмами;
● не представил объективного доказательства, что именно эксплуатация или «теплошок» стали причиной повреждений.
С точки зрения суда этого оказалось недостаточно.
2. Обязанность подрядчика предупреждать о рисках решения заказчика
Подрядчик пытался переложить ответственность на заказчика:
«Вы сами выбрали тип стеклопакета, сами считали нагрузки – вот и последствия».
Но в договоре и в законе (ст. 716 ГК РФ) закреплена важная обязанность подрядчика:
если указания заказчика грозят привести к неблагоприятным последствиям, подрядчик обязан заранее и надлежащим образом предупредить.
Подрядчик ссылался на письмо от 23.04.2021 как на такое предупреждение.
● письмо направлено уже после выполнения работ;
● доказательств, что подрядчик предупреждал до исполнения, не представлено.
Суд справедливо отклонил этот аргумент: «предупреждать» после монтажа – уже поздно.
3. Повторяемость недостатков – косвенное подтверждение ненадлежащих работ
Суды учли еще один важный момент:
● аналогичные недостатки подрядчик ранее уже устранял;
● дефекты появлялись вновь, что зафиксировано в уведомлении истца;
● подрядчик этот факт не отрицал.
Это показывает: проблема носит системный характер и связана с качеством работ (либо решений подрядчика), а не разовым «случаем теплошока».
Суд: дефекты в пределах гарантии – подрядчик обязан их устранить
Суд, анализируя материалы дела, пришел к следующим ключевым выводам:
● недостатки выявлены в пределах гарантийного срока;
● доказательств нормального износа или неправильной эксплуатации не представлено;
● письма подрядчика и ссылки на «теплошок» не подкреплены экспертизой;
● бремя доказывания отсутствия вины лежит на подрядчике – и он его не исполнил.
● обязал подрядчика в десятидневный срок с момента вступления решения в силу
устранить недостатки и заменить сломанные витражи по конкретному адресу и в конкретных осях здания;
● взыскал с подрядчика 6 000 руб. судебных расходов по госпошлине в пользу заказчика.
Заказчик получил не только юридическую победу на бумаге, но и реальный механизм принудить подрядчика выполнить гарантийный ремонт.
Что важно вынести застройщикам и девелоперам
1. Гарантийный срок – ваша реальная защита, а не «галочка» в договоре
Если дефекты появились в гарантийный период:
● не бойтесь фиксировать их письменно;
● требуйте устранения недостатков.
Закон на вашей стороне: подрядчик должен доказывать, что это не его вина.
2. Не позволяйте «легендам про эксплуатацию» подменять доказательства
● «вы неправильно эксплуатируете»;
важны только тогда, когда они подтверждены:
● техническими заключениями независимых специалистов.
Без этого это лишь позиция стороны, а не доказательство.
3. Подрядчик обязан предупреждать о рисках, а не «задним числом оправдываться»
Если проектное решение или выбор материалов действительно опасны, профессиональный подрядчик обязан:
● письменно предупредить заказчика до начала или в процессе работ;
● при необходимости приостановить работы.
Отсутствие такого предупреждения работает против подрядчика.
4. Фиксируйте повторяемость дефектов
● уже устранялись, но появились вновь,
● связаны с одними и теми же конструкциями,
это сильный аргумент в споре о качестве работ и исполнении гарантий.
Если вы столкнулись с ситуацией, когда после сдачи объекта трескаются витражи, ведет фасад, появляются протечки, а подрядчик ссылается на «эксплуатацию» и «форс-мажорные условия», важно не пускать ситуацию на самотек:
● вовремя направлять претензии;
● грамотно формулировать требования;
● использовать презумпцию вины подрядчика в гарантийный период;
● при необходимости идти в суд.
Юридическая команда ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ
