«Мы все приняли, но платить не будем» — чем это закончилось для заказчика
Эта история — про то, как генподрядчик оказался между двух огней:
сверху — региональный Фонд капремонта с судебными решениями «устранить недостатки»,
снизу — субподрядчик, который эти недостатки и допустил, но исправлять их отказался.
Юристы «ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ» помогли генподрядчику не остаться «крайним» и взыскали с субподрядчика 6 917 329 рублей убытков — стоимость фактического устранения дефектов по гарантийным обязательствам.
Как генподрядчик «закрыл» программу ФКР, а потом остался один на один с проблемами
ООО «ВЕСТА – 2С» выступало генподрядчиком по договору с региональным Фондом капитального ремонта Мурманской области. Объекты — многоквартирные дома в Мурманске, фасады и кровли по центральным улицам: Софьи Перовской, проспект Ленина, Пушкинская и др.
С Фондом были заключены договоры на капитальный ремонт кровель и фасадов девяти домов. Под эти договоры генподрядчик привлек субподрядчика — ООО «УНР-398», оформив с ним целую линейку субподрядных договоров по каждому объекту.
● все работы по фасадам и кровлям субподрядчик выполнил;
● генподрядчик принял их по КС-2, КС-3;
● Фонд тоже работы принял и оплатил.
На этом «картинка» для документа оборота выглядела идеально. Но не для жителей домов.
Гарантийный период: фасады и кровли «поехали», фонд пошел в суд
Через какое-то время в течение пятилетнего гарантийного срока, закрепленного в договорах, Фонд зафиксировал недостатки:
● по фасадам – трещины, отслоения, дефекты отделки;
● по кровлям – протечки и нарушения, влияющие на сохранность конструкций.
Фонд, как заказчик, естественно, пришел с претензиями к генподрядчику:
именно он отвечает перед Фондом за результат, независимо от того, кто фактически выполнял работы.
Претензии переросли в серию судебных споров:
решениями арбитражного суда по нескольким делам генподрядчика обязали устранить недостатки капитального ремонта по конкретным домам.
И генподрядчик, в отличие от субподрядчика, свои обязанности выполнил:
● организовал устранение всех выявленных дефектов;
● часть работ сделал своими силами, часть – с привлечением новых субподрядчиков;
● сдал исправленные объекты Фонду.
Общая стоимость этих восстановительных работ составила 6 917 329 рублей.
Это чистые расходы генподрядчика на то, чтобы «переделать» за субподрядчика то, что тот некачественно сделал в рамках своих договоров.
Позиция субподрядчика: молчание и формальные ходы
С точки зрения субподрядчика ситуация выглядела просто:
акты давно подписаны, деньги получены, в суда по искам ФКР ходит генподрядчик, а не он.
● в заседания представитель «УНР-398» не являлся;
● отзыва по существу спора не представил;
● пытался лишь затянуть процесс — ходатайствовал об отложении дела и приостановлении производства «до рассмотрения другого спора».
Суд справедливо эти ходатайства отклонил:
спор по оплате выполненных работ (дело другого региона) и спор по убыткам в виде стоимости устранения недостатков — это разные основания и разные требования. Никакого «конфликта решений» здесь нет.
По сути свою ответственность за гарантийные дефекты субподрядчик так и не признал и не доказал отсутствие своей вины.
Как мы выстроили защиту генподрядчика
С юридической точки зрения наша задача сводилась к тому, чтобы:
1. Показать, что убытки реальны и подтверждены.
Для этого в дело были представлены:
○ судебные акты по искам Фонда к генподрядчику,
○ документы по фактически выполненным восстановительным работам,
○ расчеты стоимости устранения недостатков по каждому дому.
2. Суд принял эту сумму – 6 917 329 руб. – как подтвержденный размер реального ущерба.
3. Доказать, что источник этих убытков — некачественная работа субподрядчика.
Здесь ключевую роль сыграли условия субподрядных договоров:
○ срок гарантии – 5 лет с момента подписания КС-2;
○ гарантия распространяется на все работы и конструкции, выполненные субподрядчиком;
■ выполнять работы с надлежащим качеством;
■ своевременно устранять недостатки, выявленные в гарантийный период;
■ возмещать подрядчику все затраты, если подрядчик вынужден устранять недостатки своими силами или силами третьих лиц.
○ недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока;
○ истец многократно обращался к субподрядчику с требованием устранить недостатки;
○ субподрядчик их не устранил;
○ генподрядчик сделал это сам, по решению суда — и понес расходы.
5. Связать все это в четкую конструкцию «ответственности за убытки»
○ о гарантиях по договору подряда (ст. 721–724, 722 ГК РФ);
○ о возмещении убытков и реального ущерба (ст. 15, 393 ГК РФ);
○ об обязанности исполнителя компенсировать затраты на устранение дефектов, если он сам их не исправил (ст. 723 ГК РФ).
7. По сути, логика проста:
если субподрядчик не устранил свои же дефекты в гарантийный срок — он платит за их исправление.
Решение суда: убытки подлежат взысканию полностью
Арбитражный суд Мурманской области, изучив доказательства и договоры, пришел к однозначному выводу:
● работы субподрядчика в части гарантийных обязательств выполнены ненадлежащим образом;
○ наличие недостатков в гарантийный период;
○ факт ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком;
○ необходимость устранения дефектов за свой счет по решениям суда;
○ размер понесенных расходов — 6 917 329 руб.;
● доказательств того, что эти расходы компенсированы или что недостатки возникли не по вине субподрядчика, в деле нет.
● 57 587 рублей судебных расходов по госпошлине — также за счет субподрядчика.
Генподрядчик не только исполнил свои обязательства перед Фондом и собственниками домов, но и вернул на баланс компании все расходы на переделку чужих ошибок.
Что важно учесть генподрядчикам и заказчикам работ
Этот кейс — наглядный пример того, что:
1. Гарантийные обязательства субподрядчика — это не пустой пункт договора
● вы как заказчик или генподрядчик устраняете дефекты за исполнителя;
● делаете это в пределах гарантийного срока;
● фиксируете объем и стоимость работ,
— у вас есть все основания требовать эти расходы обратно.
2. Очень важно правильно прописать договор субподряда
Ключевые формулировки, которые спасают деньги:
● обязанность субподрядчика устранять недостатки в установленный срок;
● право подрядчика устранить их самому и взыскать стоимость работ и убытки.
3. Не бойтесь идти в суд за субподрядчиком
● проиграли/выиграли споры с заказчиком,
не значит, что вам нельзя требовать компенсацию от субподрядчика. Наоборот, это усиливает вашу позицию: ущерб реален, подтвержден, и его источник – допущенные ранее дефекты.
Если вы — генподрядчик, которому пришлось за свой счет исправлять чужие недоделки, или заказчик, который оказался между «Фондом», жильцами и не слишком добросовестным подрядчиком, — важно не списывать эти расходы «на убытки бизнеса».
Чаще всего их можно вернуть. Вопрос только в том, насколько грамотно вы выстроите доказательства и юридическую стратегию.
Юридическая команда ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ
