May 4, 2018

Общение между родителями и детьми.

5
0

Тот голос ,которым мы говорим с ребёнком сейчас, останется с ним навсегда. Именно этим голосом он будет разговаривать с собой, став взрослым. Все упрёки, нравоучения, наше недовольство им будет принято за основу его собственного отношения к себе.

Сможет ли он поддерживать себя, подбадривать, будет ли у него безапелляционная вера в собственные силы, насколько он будет добр к себе и сможет ли он вообще быть добрым к себе, зависит от того, что мы говорим ему сейчас.

Как родителям правильно общаться с ребенком?

Мамин голос, мамино отношение, мамины требования и ожидания – это то родительское “Я”, которое всю жизнь будет выполнять роль “совести” и станет ”внутренним критиком” для взрослого человека. Будет ли этот критик поддержкой или инквизитором, зависит от нас.

Родительские слова и представление мамы с папой о нём самом – для ребёнка безусловная истина.

Заложенное родителями ядро личности переделать, перекрасить в другой цвет очень трудно. И чем больше в нём мин и чёрных, гулких, затягивающих в бездну дыр, тем сложнее человеку опираться на себя.

Мамина вера и поддержка, папино признание безусловной красоты и обаяния дочери – это то, благодаря чему вырастают спокойные и уверенные в себе женщины.

Роль отца в жизни девочки – в поддержке и признании её совершенства. Для девочек папа – идеал мужчины. Никогда не досягаемый идеал. Мудрость отца в том, чтобы любить свою жену и дочь, но по-разному. Чтобы быть с женой парой, любовниками, двумя любящими друг друга людьми. Именно по этим отношениям, видимым в детстве, девочка будет строить свою семью.

А в дочь вложить веру в то, что она неотразима. Словами вложить. Дочь видит свою женственность глазами отца. Его мнение – это мнение всей мужской половины человечества. Признание её красоты и женственности, плюс безусловная поддержка – это то, что создаёт глубинное чувство защищённости и веры в себя.

Мамина вера в сына, в его мужественность и самостоятельность и при этом безусловная поддержка тогда, когда ему нужна помощь; папино уважение и признание – это то, что создаёт стержень личности. Глубинное чувствование себя сильным, полноценным, настоящим. Это то, что даёт опору и устойчивость. Непоколебимую веру в то, что мир тебя любит и всегда поддержит.

Что останется с нашими детьми, когда нас не будет.

Наши голоса, те слова, которые мы говорили им в детстве.

Наши любимые фразы. То что мы повторяли изо дня в день. То что мы говорили в ярости и отчаянии, из большой любви и желания защитить.

То что мы говорили от своей беспомощности. То что нам говорили, а мы повторяем, не задумываясь, не вникая, потому что так надо, так всех воспитывают.

Именно на эти фразы, сказанные нами с пылом и жаром, в полной убеждённости в своей праведности, будет опираться наш ребёнок, когда вырастет.

Мы не можем подстелить соломку под каждую ситуацию, которая может случиться с ребёнком. Кроме этого у родителей полно и абсурдных, совершенно иррациональных страхов. И в своём стремлении защитить мы убиваем всё живое.

Все родительские послания, которые становятся для уже взрослого человека непреодолимой стеной, были сказаны из большой любви и с одной целью – защитить.

Мы очень долго смотрим на себя глазами своих родителей. И это им, уже став взрослыми, мы доказываем, что сможем, добьёмся и станем. Кто-то из нас выживает благодаря, а кто-то вопреки.

Мы не всемогущи, но для детей мы боги. И именно на наши послания наши дети будут опираться всю свою жизнь.

Психологиячеловек
May 3, 2018

Почему умные люди чаще страдают от психических расстройств?

2
0

Люди с высоким уровнем IQ чаще сталкиваются с такими заболеваниями, как депрессия, биполярное расстройство, синдром дефицита внимания и гиперактивности. Кроме того, среди них больше страдающих от аллергии и астмы.

Возможные причины такой связи рассматриваются в новом исследовании, опубликованном в журнале Intelligence. Его авторы изучили данные более 3 тысяч членов американского общества «Менса», куда входят люди, которые сдали IQ-тест лучше, чем 98% населения. Затем они сравнили их с показателями национальных обследований.

Оказалось, что у интеллектуалов на 20% чаще встречается расстройство аутистического спектра, на 80% — синдром дефицита внимания и гиперактивности, на 83% — тревожность. Кроме того, вероятность какого-либо аффективного расстройства в их случае вырастает почти в три раза. Среди людей с развитыми когнитивными способностями в три раза больше аллергиков и в два раза больше больных астмой и страдающих от аутоиммунных заболеваний. 

Чтобы разобраться в том, каким образом уровень интеллекта связан со здоровьем, необходимо прибегнуть к психонейроиммунологии (науке, которая изучает, каким образом нервная система организма взаимодействует с иммунной). Исследователи отмечают, что люди с высоким IQ склонны к «чрезмерной интеллектуальной возбудимости» и повышенной реактивности нервной системы. С одной стороны, это способствует нашей креативности, поскольку мы смотрим на мир более внимательно. Но с другой, эти же качества могут привести к депрессии и слабой психике. Особенно это касается писателей, поэтов и в принципе людей, у которых хорошо развит вербальный интеллект. Часто они эмоционально реагируют на происходящее, что питает их склонность к переживаниям и навязчивым мыслям. А отсюда уже недалеко до депрессии и тревожного расстройства. 

У интеллектуалов на 20% чаще встречается расстройство аутистического спектра, на 80% — синдром дефицита внимания и гиперактивности, на 83% — тревожность 

Исследователи считают, что сильная психологическая реакция может влиять и на иммунитет. Если у человека повышенная нервная возбудимость, то он может бурно откликаться на, казалось бы, безобидные внешние раздражители вроде мешающей бирки на одежде или какого-то звука. Эта реакция со временем трансформируется в небольшой хронический стресс — соответственно, иммунная система запускает ответную программу действий. 

Если наше тело считает, что оно в опасности (и неважно, реальная она или нет), оно предпринимает защитные меры и для этого задействует огромное количество гормонов и нейромедиаторов. Если эти процессы происходят постоянно, это может менять наше тело и мозг, расшатывать иммунитет и приводить к таким заболеваниям, как астма и аллергия. Как бы то ни было, авторы исследования считают, что связь умственных способностей и здоровья человека требует дальнейшего изучения; особое внимание следует уделить негативным аспектам, которые сопутствуют высокому IQ.

May 3, 2018

Наука о любви: Гарри Харлоу и природа привязанности.

8
0

Американский психолог Гарри Харлоу заработал своими опытами зловещую репутацию даже у коллег. Парадокс в том, что он тем самым добыл для науки данные, доказавшие необходимость более теплого отношения людей друг к другу.

Это случилось в 50-е годы. Первоначально Харлоу занимался разработкой теста интеллекта для обезьян. Он показал, что они способны решать задачи гораздо более сложные, чем считали авторы более ранних исследований. Изучая макак-резус, Харлоу изолировал детенышей от матерей и их сверстников. Именно это обстоятельство сыграло решающую роль в том, что он натолкнулся на открытие, принесшее ему славу. 

Он заметил, что обезьянки, когда их разлучали с матерью, делались чрезвычайно привязанными к махровым полотенцам, которыми устилали пол клетки. Они стискивали их в своих кулачках, обнимали их и впадали в истерику, когда полотенце отнимали. Что происходило? Привязанность в то время понималась исключительно в терминах пищевого подкрепления. Младенец любит мать, потому что она утоляет его голод. Харлоу кормил детенышей из рук, из маленьких бутылочек. Когда он бутылочку убирал, обезьянки просто отворачивались. Но когда он пытался отобрать у них полотенце, происходило нечто совершенно иное: макаки начинали истошно визжать, кидались на пол и вцеплялись в полотенце мертвой хваткой. 

Харлоу смотрел на вопящих обезьян и думал о том, как возникает любовь. К нему пришла неожиданная мысль. Как пишет его биограф Блюм, лучший способ понять сердце – разбить его. 

Вскоре Харлоу приступил к своим знаменитым экспериментам. С помощью ножниц по металлу и паяльника он соорудил из проволочной сетки «суррогатную мать». К ней крепился сосок, из которого вытекало обезьянье молоко. Кроме того, он сделал мягкую суррогатную мать, обернув ее корпус махровой тканью. У второй матери не было соска. Новорожденных детенышей сажали в клетки с двумя суррогатными матерями. Взрослые обезьяны, у которых отняли детей, визжали и бились о стенки клеток; малыши стонали, попав в отдельное помещение. Это продолжалось час за часом, лаборатория наполнялась криками отчаяния и вонью: жидкий стул, как писал Харлоу, указывает на высокую степень эмоционального напряжения. 

Однако затем начали происходить удивительные вещи. Спустя несколько дней детеныши переносили свою привязанность с настоящих матерей, которые теперь были недоступны, на матерчатых суррогатных; за них они цеплялись, по ним ползали, ласкали их «лица» своими маленькими лапками и проводили многие часы, сидя у них на спинах и животах. Матерчатая мать не могла их накормить молоком, и когда детеныши испытывали голод, они забирались на проволочную мать, но затем снова возвращались к матерчатой. 

По прошествии некоторого времени Харлоу помещал маленьких макак в незнакомую комнату вместе с одной из суррогатных матерей. Если с ними была кормящая мать, детеныши дрожали от страха, плакали и сжимались в комок на полу. Если в комнате оказывалась матерчатая суррогатная мать, их поведение было другим: обезьянки чувствовали себя в безопасности, с интересом изучали комнату и предметы, расположенные в ней. 

Харлоу выступил с докладом, который назвал «Природа любви» и который стал классикой: «Мы не удивились, когда обнаружили, что комфорт, который приносит контакт, является базисом таких переменных, как привязанность и любовь, но мы не ожидали, что он полностью заслонит такой фактор как питание; действительно, различие оказалось настолько большим, что заставило предположить: главная функция кормления – обеспечение частого и тесного телесного контакта детеныша с матерью… Любовь к настоящей и к суррогатной матери выглядят очень сходно. Как показывают наши наблюдения, привязанность детеныша обезьяны к настоящей матери очень сильна, но ей ничем не уступает любовь, которую в условиях эксперимента детеныш проявляет к суррогатной матери из ткани». 

В 1930-1950 годы господствовала теория воспитания, согласно которой не следует баловать ребенка тактильным поощрением, обнимая его и беря на руки. Харлоу показал, что прикосновения матери ребенку жизненно необходимы. Он представил данные, которые ясно показывали: матерчатая суррогатная мать важнее для малышей, чем кормящая. Его успех оказался триумфальным и произвел революцию. В 1958 году Харлоу был избран президентом Американской психологической ассоциации. О нем сняли документальный фильм. Его работы повлияли на промышленность, выпускающую детские товары: особенное распространение получили рюкзаки, в которых родители могли носить детей. Приюты и родильные дома изменили свою политику: младенцу мало бутылочки с молоком, его нужно брать на руки, качать, смотреть на него и улыбаться. 

Однако вскоре стало понятно — все сложнее. Суррогатная матерчатая мать обеспечивала тактильный контакт не хуже настоящей, но в течение следующего года Харлоу заметил, что выросшие обезьянки были не вполне нормальны. Когда он выпускал их из клеток, чтобы они могли поиграть друг с другом и образовать пары, они яростно избегали общения. Самки нападали на самцов. Некоторые проявляли что-то похожее на аутизм: они раскачивались, кусали себя до крови и отгрызали собственные пальцы. 

В последующих статьях Харлоу мужественно признал, что выращенные суррогатными матерями детеныши страдают эмоциональными нарушениями, и указал, что помимо прикосновений необходимо хотя бы полчаса в день игры детенышей друг с другом. 

Для доказательства этого положения ему потребовались наблюдения за десятками обезьян. Первые макаки, выросшие в изоляции, так и не научились играть и спариваться. Однако самки достигли зрелости, у них начали созревать яйцеклетки. Харлоу хотел получить от них потомство, потому что у него появилась новая идея. Его интересовал вопрос, какими матерями окажутся эти обезьяны. Все попытки подсадить к ним опытных самцов не принесли успеха – самки вцеплялись им в морды. Тогда он придумал приспособление, которое назвал «рамой для изнасилования»: зафиксированная в нем самка не могла воспротивиться тому, чтобы на нее залез самец. Это принесло успех. Двадцать самок забеременели и произвели на свет потомство. Часть из них убили своих детенышей, другие были к ним равнодушны, только немногие вели себя адекватно.

человекИнтервьюПсихология
May 3, 2018

5 отличных способов промыть вам мозги независимо от того, насколько вы умны.

6
0

Просто оглянитесь вокруг, и вы увидите, что в мире полно людей с промытыми мозгами, которые занимаются странными(слишком сильно увлекаются йогой, например) и порой пугающими вещами(присоединяются к ИГИЛ).

Но уж вы-то, конечно, никогда не станете делать ничего подобного, правда? Так чем же отличаются от вас все эти люди? Почему всякие глупые (или ужасные) движения так легко набирают последователей, в том числе из среды интеллигентных и образованных людей?

1.Идеи не имеют значения- людей волнует лишь то, что «работает».

Наверное, большинство читающих это думают, что сайентология — это довольно смешная фигня, так что давайте используем её в качестве примера.

Вы, вероятно, слышали все эти сумасшедшие мифы о том, что 75 миллионов лет назад злой правитель Ксену заморозил миллиарды себе подобных и похоронил их в земных вулканах.

Если присоединиться к сайентологам означает поверить в такую чушь, то почему среди сайентологов наряду с десятками тысяч обычных людей встречаются люди успешные, богатые и ранее не страдавшие психическими заболеваниями?

Каждый культ, политическая партия, группа людей, объединённых ненавистью к чему-либо, давно поняли, что людей можно легко заманивать в ловушку, если брать странные вещи и связывать их нитями здравого смысла так, что в итоге с ними согласятся все

Позвольте показать, как сайентология творит свои чудеса.

Вот, например, что советуют делать сайентологи, когда работа или жизнь становится невыносимой. И советы эти не сводятся к «проведите ритуал вызова тэтана» или к чему-то подобному.

Вместо этого вам предложат сконцентрироваться на одной-единственной задаче и постараться выполнить эту задачу правильно и быстро. Так что вы будете думать не о ненавистной работе, а о задаче, которую нужно решить прямо сейчас. А после решения этой задачи у вас появится уверенность, позволяющая перейти к следующей задаче.

И это великолепный совет: каждый успешный человек поступает именно так. «Но погодите-ка, — скажете вы, — сайентология ведь ничего не изобрела, она просто позаимствовала всё это из рассылки „10 советов, позволяющих работать лучше“. Это просто здравый смысл, и ничего более».

Верно. Мифология совершенно не важна, если все эти ритуалы облегчают нашу жизнь.

Но почему же попавшие в ловушку люди никуда не уходят даже после того, как члены их группы начинают делать нечто отталкивающее? Ну...

2. Главным образом из-за страха

Позвольте мне вернуться к любимому примеру. В начале фильма «Властелин колец» показывают масштабную битву между эльфами и орками. Не обязательно слушать голос за кадром, чтобы понять, за кого следует болеть в этой битве. Если вы завтра наткнётесь на группу ребят, избивающих орка в переулке, вы присоединитесь к ним, даже не спросив о причине драки и не узнав, что ребята сами украли у орка велосипед. Это просто не имеет значения, вы дрались бы на их стороне, даже если бы эти люди были неонацистами. Люди оправдывают свои ужасные действия, думая, что они сражаются с каким-то врагом, который намного хуже, чем они. Но всегда помните: людей в первую очередь определяет именно то, что они ненавидят.

Подумайте о том, как мало люди в сети рассказывают о своих любимых группах, и как много тех, кто говорит о своей ненависти к группе Nickelback, например. Крепкие парни в средней школе не заботились о том, чтобы стать спортсменами, но очень заботились о том, чтобы не быть ботаниками. Вы никогда не можете понять, кем на самом деле хотите быть, но зато точно знаете, кем вы быть не хотите. Всё что вы знаете — независимо от того, насколько глупы или разрушительны ваши верования, — это то, что они просто помогают вам не встать на сторону какого-нибудь злодея, который, как вам кажется, есть.

Подождите, не означает ли это, что члены группы, объединённой ненавистью к кому-то, на самом деле подпитывают друг друга и что противоборствующие стороны на самом деле находятся в странном симбиозе, который в конечном итоге обеспечивает их выживание? Да! Именно поэтому мы всегда приписываем отрицательные черты людям, с которыми не согласны. Нам недостаточно просто сказать, что антифеминистки не правы. Нам надо сказать, что они все толстые и бесполые. Консерваторы — отсталые жлобы, либералы — хиппи, у которых нет власти. А нашему собственному движению мы готовы простить многое, потому что, независимо от того насколько мы коррумпированы, мы, по крайней мере, не орки.

3. Друзья значат больше, чем политика

Если вы поговорите с тем, кто был на войне, и спросите, как он через это прошёл, вряд ли вам что-то скажут о любви к своей стране или об убеждениях. Нет, он расскажет о парне рядом. Они прикрывали друг другу спину, именно так им удалось выжить. Вспоминается интервью с одним бывшим неонацистом, который примкнул к скинхедам, прежде чем понял, кто они. Через пару месяцев у него спросили: «Ну что, теперь ты ненавидишь евреев, не так ли?» И он, как и все, ответил: «Конечно». С течением времени он действительно научился ненавидеть евреев, но это пришло гораздо позже. А вначале речь шла о том, чтобы просто поддержать своих друзей.

«Я бы никогда не согласился уничтожить целый народ лишь для того, чтобы понравиться своим друзьям!» — скажете вы. Может быть, но есть и более тонкие процессы, из-за которых вы можете вовлечься в то, что вам чуждо. Скажите честно: многие ли из вас действительно видят аргументы, которые приводят противоборствующие стороны? Когда возникает серьёзный спор, большинство людей не стремятся разобраться в его деталях, чтобы понять, как действовать эффективнее. Они просто следуют за своей группой. Всё потому, что в массе своей люди принимают те мнения, которые позволяют лучше вписаться в их социальную группу, потому что вписаться — куда важнее всякой абстрактной чуши о налогах и внешней политике. Мы всегда выбираем то, что для нас наиболее значимо.

4. Моральный кодекс у всех один и тот же, просто используется по-разному.

Считаете ли вы себя морально выше людей, которые сжигали ведьм? Хочется надеяться, что это так, ведь те люди казнили невинных женщин, основываясь лишь на нелепом суеверии. Но если бы вдруг выяснилось, что ведьмы не только реально существовали, но и всё сказанное о них было правдой? И что единственным способом остановить их было убийство?

И тут становится понятно, что вы не обязательно терпимее по сравнению с охотниками на ведьм, вы просто не разделяете их веру в ведьм. И ваш моральный кодекс в действительности может быть таким же, как у них, но вы просто не согласны с ними в данном конкретном случае. А факты могут быть верными или неверными, но они не бывают моральными или аморальными. Теперь рассмотрим один серьёзный политический спор. И либералы, и консерваторы согласны с моральным принципом, что правительственная тирания — это плохо. Однако у них нет единого мнения о том, является ли реформа системы здравоохранения, проводимая президентом, примером такой правительственной тирании. И это не означает, что позиция одной стороны моральна, а другой — аморальна. Это лишь означает, что стороны исходят из разных фактических предпосылок.

Бывает и так, что какая-то сторона просто лжёт о том, во что верит. Охотники на ведьм в действительности в ведьм не верили. Им просто нравилось калечить женщин. Консерваторы на самом деле не думают, что реформа здравоохранения — пример тирании. Им просто нужен предлог, чтобы оставить всех бедных людей больными.

Но если спросить всех этих людей об их моральных ценностях, список во всех случаях будет один и тот же: минимизация ущерба, обеспечение справедливости, уважение к авторитетам, сохранение чистоты тела и ума. Если в списках и будут какие-то отличия, то очень незначительные.

5. Большинство людей попадает в свои группы случайно

Когда кто-то хочет объективно выяснить, какая группа лучшая, почему-то всегда лучшей признаётся та, к которой принадлежит этот человек. Довольно странно, не так ли?

Почитайте рассуждения о бедных участников форума по управлению благосостоянием — им совершенно ясно, что люди обеднели потому, что они настолько слабы и безнравственны, что не могут контролировать свои сиюминутные желания. Почти всегда люди считают смертным грехом нечто такое, что лично им ни в коем случае не грозит. Другими словами, мы стараемся настроить свой моральный кодекс так, чтобы встать на «правильную» сторону с минимальными усилиями. Вы можете думать об этом как о своих «моральных установках по-умолчанию», и определяются они тем, где вы родились, как вас воспитали и к какой группе друзей вы присоединились.

Тот факт, что разные люди имеют разные моральные установки — а главное, верят в них одинаково сильно — понять почти невозможно. Признайтесь: вы тайно уверены, что никогда не стали бы расистом, доведись вам жить на юге США во времена рабовладения. А если бы вы были молодым немцем, то никогда бы не присоединились к сторонникам Гитлера. Если мы с помощью воображения переносимся в какое-то другое время и место, мы почему-то всегда уверены, что наша «моральная установка по-умолчанию» будет с нами, так как мы просто не представляем своей жизни без неё. И это ещё одна вещь, из-за которой мы никогда не сможем по-настоящему понять друг друга. И когда мы пытаемся заставить кого-то отказаться от его «моральной установки по-умолчанию», то, по сути, хотим, чтобы он:

  • отказался от того, что до сих пор прекрасно работало
  • позволил гадам с той стороны победить
  • предал своих друзей
  • Совершил нечто (в его представлении) аморальное

Многие скорее умрут чем пойдут на такое.

человекПсихология
Show more