О сотрясении сердца ч.2 Новое Средневековье

Я человек, которого много чего удивляет в негативном ключе. Помню, что ещё с детства не могла поверить что, например, кто-то действительно верит в зубную фею, или не умеет читать в третьем классе, или на полном серьёзе цитирует пацанский цитатник, или действительно париться из-за того как о нём будет кто-то отзываться и проч., и проч. Когда я узнала об установках, стереотипах и когнитивных искажениях понимать стало легче, но эмоциональная реакция иногда остаётся.

Одним из таких, как я считаю, наивных убеждений является современная вера в прогресс (особенно, научно-технический, "информатизацию", "новую эру", "победу искусственного интеллекта" и т.д.). Кстати, заметила, что часто "вере в науку" подвержены те, кто много читает и много чем интересуется помимо глубокого чтения литературы и изучения искусства в целом. Почему я говорю о вере, потому как для материалиста, собственно любой интеллект является "искусственным", в смысле что неврождённым и данным от природы в этом виде, а лишь как предпосылка. Потому странно слушать про ИИ от "воинствующих атеистов". Но не это главное, конечно.

Возможно, если мы будем следовать Т.Куну и его знаменитой книге "Структура научных революций", то часть резона в такой правде есть. Но это резон двоякий. Потому как Кун определял научную революцию не как революцию в науке, а как смену парадигмы. А это, согласитесь, не одно и то же. То, что мы сейчас условно, живём в новых терминах и новом господствующем представлении вовсе не означает, что наука действительно делает какой-то прорыв в познании. Например, беря для примера психологию, забавно читать как современные канадские психологи развития понемногу приходят к тому, о чём писали Выготский и Леонтьев 70-80 лет назад. Или наши украинские психологи подают как новизну то, что Фрейд описал ещё век назад, при этом критикуя Фрейда) Я уверена, что таких моментов очень много в современной науке. Кстати, я писала пост в прошлом году, который начинался как раз с удивления и описывает такое же положение дел. Смена дискурса, смена парадигмы в науке, а также технологизация, цифровизация и даже геймификация процессов отнюдь не означают прогресс как качественное изменение, хотя вносят новые возможности для исследований или облегчают кому-то жизнь.

Но давайте оставим Куна, помимо его идей в университете нам рассказывали о том что есть такие типы мировоззрения (при чём не только индивидуального, но и общественного) как мифологическое, религиозное, научное и философское. Я знаю много людей, полагающих что сейчас господствует научное. Но разве для этого не должно быть каких-то конкретных способов его выражения? Примеров? Вот каждый из нас знает множество людей, которые находятся на уровне мифологического познания мира. А научного, может быть единицы и это вовсе не обязательно "технари" и сотрудники НИИ. Конечно, в определённом смысле наука может главенствовать - в вопросе отношения к Богу. Люди могут пренебрежительно относиться к церкви, могут не признавать одно божество, могут носить в себе смесь из разных религиозных течений и проч. Но не стоит забывать, что отрицать религию можно и мифологией. Потому как обычно путь таких скептиков - не изучение (что характерно для науки), а интуитивное верование или верование, основанное на собственном опыте (что ярко характеризует мифологию).

В общем, не знаю какой из этих типов можно назвать главенствующим, но, к сожалению, явно не философский. Возможно те, кто давно меня читает или знают, заметили что помимо скептицизма мне присущ ещё и пессимизм. Недавно я просматривала посты на канале и действительно сказала бы что цвет их настроения в холодных тонах. При всём при этом не берусь экспертно судить о точных науках, но положение дел в гуманитарной сфере, в искусстве, в философии во всём мире давно кричит нам о том, что как человечество мы где-то свернули не туда. Глянцевые страницы из ресайкл материала смотрят пустыми глазницами, притрушенными блёстками, и не выражают ничего. Однако, на днях у меня появилось ещё одно подтверждение, что я ближе к реалистам, чем к пессимистам. RAND Corporation по заказу Пентагона выпустили отчёт о том что мы уже живём в Новом Средневековье. Ка мы знаем, развитие науки исторически неразрывно связанно с войнами. И вот по результатам их экспертного исследования мы уже живём в новом Cреденевековье. Для науки - этот отчёт не очень позитивный. Но для нас звучит неплохо, хоть и жить в Средневековье не отказались бы только вельможи, наверное, и то с современной медициной им живётся явно лучше - "эпоха тотальных войн, характерных для промышленной эры и сильных национальных государств, окончена. Мир вступил в неомедиевальную стадию (неосредневековье). Полномасштабная война между Китаем и США невозможна не только по причине ядерного сдерживания, но и по причине внутренней слабости обеих супердержав". Также они говорят о любой "большой войне", так как для Средневековья характерны внутренние конфликты, осадные войны низкой интенсивности, хоть и хронические.

Мне кажется, что верующие в науку - это как раз люди надежды,те, кто верит также в прогресс и в то, что он несёт в себе положительные преобразования. Это оптимистично, хоть и мало соотносится с реальностью, на мой взгляд. Я писала выше о том, что скептически отношусь концепции прогресса, конечно, я имела ввиду не его необходимость, а его неотвратимость. Думаю, будет ли это конец кошмарам или кошмар без конца зависит от нас. Другими словами наступит ли новое Возрождение или мы стремительно катимся в обратном направлении. Главное, чтобы хватило сил.