Полная капитуляция  пользу рационального и осмысленного поведения. 

"8. (1) Самое луч­шее — тот­час про­гнать толь­ко воз­ни­каю­щее раз­дра­же­ние, пода­вить гнев в самом заро­ды­ше и все­гда вни­ма­тель­но следить за собой, как бы не вспы­лить. Ибо если гне­ву удаст­ся схва­тить нас и пота­щить в дру­гую сто­ро­ну, нам труд­но будет вер­нуть­ся назад, в здра­вое состо­я­ние, посколь­ку там, куда одна­жды полу­чи­ло доступ чув­ство, не оста­ет­ся ни следа разу­ма; если наша воля пре­до­ста­вит чув­ству хоть малей­шие пра­ва, оно сде­ла­ет со всем про­чим, что есть в нас, то, что захо­чет, а не то, что мы ему поз­во­лим. (2) Повто­ряю: вра­га надо отра­жать, как толь­ко он пере­шел гра­ни­цу; ибо когда он уже вошел в город­ские ворота, он едва ли станет выслу­ши­вать усло­вия сво­их плен­ни­ков. Дело в том, что дух наш не может бес­при­страст­но наблюдать за чув­ст­вом со сто­ро­ны, не поз­во­ляя ему захо­дить даль­ше, чем сле­ду­ет; он сам пре­вра­ща­ет­ся в чув­ство и, пре­дан­ный нами, ослаб­лен­ный, уже не в состо­я­нии вер­нуть себе былую силу, столь полез­ную и бла­готвор­ную. (3) Чув­ство и разум, как я уже гово­рил, не поме­ща­ют­ся в нас отдель­но, неза­ви­си­мо друг от дру­га, но явля­ют­ся изме­не­ни­я­ми духа к худ­ше­му или луч­ше­му11. Как может вос­пря­нуть разум, под­дав­ший­ся гне­ву, если он захва­чен и подав­лен поро­ка­ми? Как может он высво­бо­дить­ся из бес­по­рядоч­но­го сме­ше­ния, если в этой сме­си пре­об­ла­да­ет худ­шее?
(4) «Одна­ко быва­ют люди, — воз­ра­зят мне, — сдер­жан­ные в гне­ве». Насколь­ко сдер­жан­ные? Настоль­ко, что не дела­ют ниче­го, что дик­ту­ет им гнев, или дела­ют лишь кое-что? Если ниче­го, то, зна­чит, гнев совсем не так необ­хо­дим для реши­тель­ных дей­ст­вий, как вы пола­га­ли, при­зы­вая его на помощь разу­му, у кото­ро­го буд­то бы нет такой мощи, как у гне­ва. (5) Нако­нец, я постав­лю вопрос так: гнев силь­нее разу­ма или сла­бее? Если силь­нее, то как же смог бы разум его обузды­вать, ведь пови­ну­ет­ся обыч­но толь­ко сла­бей­шее? Если сла­бее, то разум и без него спра­вит­ся с любым делом, не нуж­да­ясь в помо­щи более сла­бо­го. (6) «Но есть ведь люди, кото­рые и в гне­ве оста­ют­ся вер­ны себе и не теря­ют само­об­ла­да­ния». Да, но когда? Когда гнев начи­на­ет ути­хать и сам по себе уже про­хо­дит; а не тогда, когда он рас­па­лен до бело­го кале­ния — тут он силь­нее их. (7) «Так что же, ты не согла­сишь­ся, что ино­гда и в пылу гне­ва отпус­ка­ют нена­вист­ных людей целы­ми и невреди­мы­ми, воз­дер­жи­ва­ясь от мести?» — Быва­ет. Но в каких слу­ча­ях? Когда одно чув­ство одер­жит верх над дру­гим, и страх или жад­ность одо­ле­ют гнев. Это не покой, уста­нав­ли­ваю­щий­ся под бла­го­де­тель­ным воздей­ст­ви­ем разу­ма, а дур­ное и нена­деж­ное пере­ми­рие меж­ду чув­ства­ми."

Сенека О ГНЕВЕ КНИГА 1.8.

"Гнев и его управление".

Уроки Сенеки.

Сенека не только рассматривал гнев как эмоцию, но и обсуждал методы управления эмоциями и гормональными всплесками. Он призывал нас признавать наше первичное реагирование на ситуации, но в то же время капитулировать перед ними в пользу более разумного и осознанного поведения. Хотя у нас могут быть закреплены определенные представления, которые подстегивают те или иные реакции, отвергая ложность этих представлений, мы можем изменить силу и продолжительность эмоций, которые препятствуют нам рационально мыслить. Возьмем, к примеру, анекдот: муж приходит домой, обращается к жене: "Рыбка моя!". Жена, основываясь на своем представлении о рыбе, начинает логически рассуждать о том, что рыба может быть акулой, акула это хищник, а хищник — значит собака и так далее. Однако, если бы у жены было представление, что рыбка — это волшебная золотая рыбка, ее рассуждения велись бы совершенно иным образом. В этом примере видно, как наши представления могут влиять на наши реакции, и как важно осознанно управлять своими эмоциями и реакциями на окружающий мир.

PVlad