Сомнение четвертое: Ошибочная аргументация хадисом о могуществе

Сомнение четвертое: Ошибочная аргументация хадисом о могуществе, который приводится в двух Сахихах[1].

Имам Муслим приводит в своем Сахихе от Абу Хурайры, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Человек, который вообще не совершил хорошего, сказал своей семье[2]: Когда он умрет, сожгите его, а затем половину развейте на суше, а половину на море[3]. Ведь клянусь Аллахом, если у Аллаха будет сила на него, то Он накажет его таким наказанием, каким не наказывал никого в мирах[4]. И вот когда этот человек умер, члены семьи поступили как он велел. Тогда Аллах приказал суше, и она собрала что было в ней (из его тела), и Он повелел морю и оно собрало что было в нем. Затем Аллах сказал: «Почему ты так поступил?». Он ответил: «Из-за страха перед Тобой, о Господи, и Тебе лучше знать». И Аллах простил его».

Ан-Навави сказал: Ученые разошлись в толковании этого хадиса[5].

Одна группа сказала: Неверно толковать это в значении, что он отрицал могущество Аллаха, потому, что сомневающийся в могуществе Аллаха - неверный. Ведь он в конце хадиса сказал, что он поступил так и страха перед Всевышним Аллахом, а неверный не боится Всевышнего Аллаха, и он не подлежит прощению. Эти ученые сказали:

Значит у хадиса есть два толкования. Первое толкование: если он предопределил наказание, то есть предрешил его. Так, например говорят: «къадара» без шадды, и: «къаддара» с шаддой в одном значении.

Второе: «къадара» здесь в смысле «теснить, ограничивать, преследовать». Как и сказал Всевышний Аллах: فقدر عليه رزقه - «и ограничит (стеснит) ему пропитание». Также по одному из мнений это значение имеет слово «къадара» в словах Всевышнего: فظن أن لن نقدر عليه - полагая, что Мы не станем его преследовать.

Другая группа сказала: Слова нужно понимать в их прямом значении (что человек усомнился в могуществе Аллаха), но этот человек сказал это, не контролируя свою речь и не подразумевая действительный смысл сказанного и не веря в него. Он сказал это в состоянии аффекта, когда им овладел ужас и паника, поэтому он потерял способность здраво рассуждать и перестал отдавать себе отчет в сказанном. Поэтому он стал из категории тех, кто не в сознании или забыл, которые не несут ответственности. Это подобно словам другого человека, который под действием сильной радости от нахождения его верблюда сказал: «Ты мой раб, а я твой Господь» и не стал неверным по причине состояния аффекта, сильного возбуждения и ошибки.

В другой версии, что не в Муслиме, передан вариант: «И может быть я введу в заблуждение Аллаха», то есть «скроюсь от него», что указывает на прямой (куфровский) смысл его слов: «Если Аллах сможет».

Другая группа сказала: Это из образных выражений арабской речи (метафора, иносказание) и прием красноречия, когда сомнение смешивают с уверенностью, как например в словах Всевышнего: و إنا أو إياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين - Мы или вы, либо на прямом пути, либо в явном заблуждении (Кто-то из нас на прямом пути, а кто-то в явном заблуждении). По форме это сомнение, но подразумевается уверенность. (Сахих Муслима с шархом Навави, 7/70-74). Конец цитаты.

Иджма мусульман, не говоря уже об ученых, о том, что является неверным тот, кто не знает или сомневается в том, что Всевышний Творец является Знающим его, Могущим его создать заново.

Куртуби сказал:

А так, нет разногласий среди мусульман, что тот, кто не знает или сомневается в том, что Всевышний Творец является Знающим его, Могущим его создать заново, является неверным, кровь которого разрешена в этом мире, и который навечно останется в аду в Последней жизни. Потому, что это известно в шариате в категорически обязательном порядке. Поэтому, хоть оспаривание, хоть сомнение в этом - по любому опровержение посланника, да благословит его Аллах и приветствует. (Аль-Муфхим, 7/75) Конец цитаты.

Ибн Хумайр ас-Сабти сказал:

По иджме является неверным тот, кто подумает, что Аллах не имеет силы на него в том плане, что Аллах в чем-то бессилен в отношении его, или что он может ускользнуть от Его предопределения и предрешения. (Танзихуль-анбия, 118) Конец цитаты.

Абуль-Уалид аль-Баджи сказал:

Неверно (понимать), что тот человек своим приказом развеять половину (сожженного тела) на суше и половину на море, рассчитывал поставить Аллаха в тупик этим, и верил, что Создатель из-за этого не сможет воссоздать его заново. Потому, что поверит в такое, станет неверным, а неверный не может удостоиться прощения от Аллаха на основании слов Всевышнего: إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء - Поистине, Аллах не прощает, чтобы Ему придавали сотоварищей, и прощает то, что меньше этого, кому пожелает. - (4/48). (Аль-Мунтакъа шарх аль-Муваттъа, 2/32). Конец цитаты.

Мухаммад бин аль-Хасан бин Фурак аль-Ансари аль-Асбахани сказал:

Что касается слов того человека «Если у моего Господа будет сила на меня, то он накажет меня так, как не наказывал никого» то нельзя понимать это (слово Къадара) в смысле могущества. Потому, что, тот, кто так возомнит, не является верующим в Аллаха, Могуч Он и Велик, и не является знающим Его. Здесь (у слов къадара), несомненно, такой же смысл (преследовать), как в аяте о Юнусе: فظن أن لن نقدر عليه - полагая, что Мы не станем его преследовать.

И здесь в смысле предопределения, но не в смысле могущества, потому что невозможно, чтобы это (знание о могуществе Аллаха) скрылось от пророка, которые являются защищенными (от грехов и невежества).

(Мушкилюль-хадис уа Байануху, 299). Конец цитаты.

Аль-Мазири сказал:

Неверно толковать этот хадис в том смысле, что тот человек в своих словах «къадара алейя» имел ввиду могущество. Потому, что кто усомнится в том, что Создатель, Пречист Он, мощен над ним, тот является неверным, незнающим Его. Ведь в конце хадиса приводится, что, когда Аллах спросил его: - Что побудило тебя сделать то, что ты сделал?, он ответил: - Страх (или боязнь) перед Тобой о Господи! И из-за этого он был удостоен прощения. Неверный же не боится Аллаха, и Аллах не прощает его. После того, как установилось, что неверно толковать хадис в этом смысле, у нас есть два способа истолковать его: Или здесь под словами «Леин къадара алейя» подразумевается «Если он предопределил мне наказание». Так например «къадара» и «къаддара» (предопределил) употребляется в арабском в одном значении. Или он употребил «къадара алейя» в значении «будет преследовать (теснить) меня», как и сказал Всевышний Аллах: فقدر عليه رزقه - «и стеснит ему пропитание». Такое же употребление в словах Всевышнего: فظن أن لن نقدر عليه - полагая, что Мы не станем его преследовать.

(Аль-муьлим бифаваид Муслим, 3/334) Конец цитаты.

Ат-Тахави сказал:

Слова того завещающего, сказанные своим сыновьям: «Клянусь Аллахом, не применит силу ко мне Господь миров» не означают отрицание могущества Аллаха в его отношении в любом из положений (даже после сожжения и развеяния). Потому, что если бы это было так, то он был бы неверным, и не было бы допустимым, что Аллах простил его, или ввел в рай, поскольку Всевышний Аллах не прощает придавания Ему соучастников. Но его слова «Клянусь Аллахом, не станет Господь миров применять ко мне силу» по нашему мнению в смысле преследования. То есть: «Не станет Аллах преследовать меня и наказывать меня своим преследованием из-за того, что я сам себя в этом мире подвергаю (искупительному) наказанию, которое завещаю вам сделать»[6].

(Шарх Мушкилюль-Асар, 2/29). Конец цитаты.

Прямой смысл хадиса затруднителен для понимания.

Аль-Иракъи сказал:

Пятое: Прямой очевидный смысл слов «Клянусь Аллахом, если у Аллаха будет сила на него, то Он непременно его накажет» - есть отрицание могущества Аллаха в отношении оживления и воссоздания его. Эти слова представляют сложность потому, что это куфр, а сомневающийся в могуществе Всевышнего Аллаха есть кяфир, хотя в хадисе есть два указания на то, что тот человек в исламе. Первое указание это то, что он сделал это из страха перед Аллахом, а неверный не страшится Всевышнего Аллаха. А второе это сообщение пророка, да пребудет над ним благословение и мир от Аллаха, о том, что Аллах простил его, а кяфир не достоин прощения, а также дополнение, передаваемое в передаче в Муснаде Ахмада, о том, что он был муваххидом.

(Тарх ат-тасриб фи шарх ат-такриб, 3/267). Конец цитаты.

Когда говорится о разногласии между учеными в такфире незнающего качества Аллаха, имеется в виду разногласие в такфире мутазилитов, которые говорят: «Я признаю, что Аллаха Знающий, но Он Знающий сам по себе а с отдельным качеством», тем самым разделяют между качеством и описанием[7].

Один из тех, кто вынес им такфир за это - имам Ибн Джарир Ат-Табари, а также имам Аль-Ашьари в своем первом мнении, которые не приняли от них такой тавиль и сказали: «Тот, у кого нет качества знания, не может быть описан как Знающий». Но имам Абуль-Хасан аль-Ашьари в конце своей жизни отошел от такфира им, и сказал, что разногласие здесь в терминологии, а не в сути.

Подход мутазилитов в теме качеств

Бадруддин бин Джамаьа аль-Кинани сказал:

Мутазилиты, родоначальником которых является Васъиль ибн 'Ата, которого Аль-Хасан Аль-Басри в свое время отстранил от своего научного кружка, или он покинул его сам, отвергли вопреки убеждению Ахлюс-Сунны обособленность смысловых качеств, суть которых от Аллаха. Про такие качества, как желание, знание, могущество, слух, видение, они сказали, что Аллах Желающий сам по себе, Знающий сам по себе и так далее, но не сказали, что Он Желающий своим качеством желания, которое является ни Аллахом, ни чем-то, кроме Аллаха. Поэтому, некоторые назвали их отрицающими качества, но в действительности они не отвергли качества, а, как это и разъяснялось раньше, отвергли лишь их обособленность. Поэтому праведные предшественники, или их большинство не выносили им такфир в этом вопросе.

Сподвигло их на это стремление единить Всевышнего Аллаха, и отвести от него количество и множественность. Но это лишь наваждение от шайтана, ведь никто не говорит, что наличие нескольких качеств, какими бы они не были, свидетельствует, что личностей несколько. Это было им приукрашено и самообольщение собственным разумом сбило их с толку. (Идахуд- далиль, 35-36). Конец цитаты.

Когда говорят о такфире незнающего качество имеется ввиду вопрос: являются ли неверными те, кто признает, что Аллах Могущественный, но без качества могущество; Знающий, но без качества знания; Желающий, но без качества желания, или нет.

Куртуби сказал:

Къадара (смочь) без шадды над буквой даль. Прямой, очевидный смысл этого выражение - сомнение в том, что Всевышний Аллах может его оживить и воссоздать заново. Поэтому то он повелел своей семье сжечь его, истолочь и половину развеять на суше, а половину на море. Это похоже на действие человека, который рассчитывает, что это затруднит его воссоздание. Этот смысл еще больше проясняет тот вариант, который передан в другом сборнике, кроме Муслима. Там он сказал: «Быть может я введу Аллаха в заблуждение» - то есть скроюсь от него. Прямой смысл этого указывает на сомнение того человека во всезнании Всевышнего Аллаха. А прямой смысл первого варианта передачи указывает на его сомнение в могуществе Всевышнего заново его создать. Теперь в свете этого люди разделились на две группы в толковании этого хадиса: Первая группа берет прямой смысл этого и говорит: Этот человек не знал два качества из качеств Всевышнего Аллаха, и это: Знание и Могущество. А кто не знает эти качества, тот не выходит за рамки имени веры, в отличие от тех, кто оспаривает их. К этому мнению вернулся Абуль-Хасан аль-Ашари, хотя до этого он придерживался другого мнения, что это вводит в куфр. Также это мазхаб Ат-Табари.

Я скажу: Но эта группа отошла от смысла хадиса к несколько другому смыслу, в котором разногласят мутакаллимы. Это вопрос такфира тех, кто признает, что Аллах могущественный, но без качества могущество; Знающий, но без качества знания; Желающий, но без качества желания. Вопрос в том, входит ли в неверие такой человек и как уже разъяснялось ранее есть два разных мнения на этот счет. А так, нет разногласий среди мусульман, что тот, кто не знает или сомневается в том, что Всевышний Творец является Знающим его, Могущим его создать заново, является неверным, кровь которого разрешена в этом мире, и который навечно останется в аду в Последней жизни. Потому, что это известно в шариате в категорически обязательном порядке. Поэтому, хоть оспаривание, хоть сомнение в этом - по любому опровержение посланника, да благословит его Аллах и приветствует.

(Аль-Муфхим, 7/75). Конец цитаты.

Имам Абу Абдуллах Мухаммад бин Халифа аль-Виштани аль-Ади сказал: Я скажу: Качество за отрицание или незнание которого не выносится такфир, это такие качества, как знание или могущество в словах мутазилитов, когда они говорят: Он Знающий, но из-за качества знания, а Знающий сам по себе; Он Могущественный, но не из-за качества Могущества, а Могущественный сам по себе. А что касается того, что Аллах Знающий, а это у мутакаллимов именует как состояние (а не отдельное качество), то в куфре того, кто отрицает это разногласий нет.

(Икмаль икмали аль-муьлим ли-Убай, 9/166). Конец цитаты.

Я скажу с помощью Всевышнего Аллаха: Посмотри на эти ясные слова о том, что те поняли разногласие неверно и сошли с прямого пути. Ведь не то, что среди ученых, среди простых мусульман нет разногласий в том, что незнающий или сомневающийся в могуществе Аллаха или Его знании, является неверным, как это было разъяснено в словах Аль-Куртуби и Аль-Виштани. Помощь только от Аллаха.

Тот человек был на таухиде.

Поэтому имам Ахмад привел со слов Абу Хурайры, а другие хадисоведы, которых немало привели со слов Аль-Хасана и Ибн Сирина, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: В прошлых поколениях был человек, который не совершил ничего хорошего, кроме таухида. И вот, когда он был при смерти, сказал своим домочадцам: Смотрите, когда я умру, чтобы они сожгли его и оставили в виде пепла, а затем растерли и развеяли в ветреный день. Когда он умер, они так и сделали. И вот он в руках Аллаха, после чего Аллах, Могуч Он и Велик, говорит: «О сын Адама! Что побудило тебя так поступить?», на что тот ответил: О мой Господь, из страха перед Тобой». Сказал: И Аллах простил его, хотя он не совершил ничего хорошего, кроме таухида.

(Муснад имама Ахмада, 2/304, издательство Куртуба). Конец цитаты.

Автор книги «Хадисы Кудси» цитирует Аль-Къасталляни из Шарха на Ас-Сахих:

«Не уготовал перед Аллахом добра» - не имеется ввиду отрицание вообще любого добра, но здесь отрицается наличие добрых дел, кроме таухида, поэтому он и был прощен. Иначе, если бы у него не было таухида, то наказание его было бы неизбежным, как на это указывают шариатские доводы, и он не был бы прощен. ... И это не было сомнением с его стороны могущества Аллаха оживить его, и не было отрицанием воскресения, иначе он не был бы убежденным (в единобожии), наоборот он ясно проявил свою веру, тем, что сделал это из страха перед Всевышним Аллахом.

(Аль-ахадис аль-къудсийя, 1/90). Конец цитаты.

Абуль-Уалид аль-Баджи сказал:

Раздел

Его слова: «Если у Аллаха будет сила на него, то Он непременно накажет его». Этим он подразумевал: «Если Аллах станет преследовать его, и покарает его за ослушания, то Он накажет его таким наказанием, каким не наказывал никого в мирах».

Так в арабском «къадара» употребляется в значении «стеснить, преследовать», как например в словах Всевышнего Аллаха: فظن أن لن نقدر عليه - полагая, что Мы не станем его преследовать. - (21/87) Также Аллах сказал: «А тот, кто стеснен в средствах» - (65/7) Неверно (понимать), что тот человек своим приказом развеять половину (сожженного тела) на суше и половину на море, рассчитывал поставить Аллаха в тупик этим, и верил, что Создатель из-за этого не сможет воссоздать его заново. Потому, что поверит в такое, станет неверным, а неверный не может удостоиться прощения от Аллаха на основании слов Всевышнего: إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء - Поистине, Аллах не прощает, чтобы Ему придавали сотоварищей, и прощает то, что меньше этого, кому пожелает. - (4/48) а также слов Аллаха: إن الذين كذبوا بآياتنا واستكبروا عنها لا تفتح لهم أبواب السماء ولا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل في سم الخياط - Воистину, не откроются врата небесные для тех, кто считал ложью Наши знамения и превозносился над ними. Они не войдут в Рай, пока верблюд не пройдет сквозь игольное ушко. - (7/40) Также было сказано, что смысл его слов: «Если Аллах предрешил наказать меня и не пожелал простить меня, то Он накажет меня таким наказанием, каким не наказывал никого в мирах».

Раздел

Слова: «Тогда Аллах приказал суше и она собрала что было в ней (из его тела), и Он повелел морю и оно собрало что было в нем». Имеется ввиду, что каждое из них подчинилось приказу Аллаха, и собрало то, что осталось в нем от человека. Затем Всевышний Аллах оживил его и спросил: «Почему ты так поступил?». Имеется ввиду то, что он повелел сжечь себя и разделять на части в море и на суше. И тот ответил: «Из-за страха перед Тобой, о Господи, и Тебе лучше знать». И это указывает на то, что он веровал и знал качества Всевышнего Аллаха, и то, что Аллаху лучше знать его намерения и его верования. Как при таком раскладе он мог думать, что Аллах не сможет его воссоздать?

(Аль-Мунтакъа шарх аль-Муваттъа, 2/32). Конец цитаты.

1) Этот хадис выходит за рамки области, где есть разногласия, и не касается основы основ - таухида.

2) Тот факт, что ученые вынуждены были делать тавиль этого хадиса, и отвели его от прямого очевидного смысла - лучшее доказательство тому, что этот смысл не подразумевался в хадисе, и что он противоречит их общим принципам. Частные случаи они рассматривают в свете общих правил.

Если бы они действительно считали, что незнание является оправданием (в основах), то они не заморачивались бы так с тавилем и просто все сказали бы: «Этот человек не знал могущества Аллаха, и поэтому оправдан по незнанию». Ведь к тавилю по их мнению можно прибегать только в случае крайней нужды, когда частный вопрос или довод невозможно согласовать с общими шариатскими принципами и правилами кроме как с тавилем.

Подраздел третий: Тавиль довода при его несовместимости с глобальным принципом шариата.

Аш-Шатъиби сказал: Когда в результате всестороннего исследования выводится универсальный шариатский принцип, а затем приходит довод указывающий на частную подробность, которая каким-либо образом противоречит этому принципу, то обязательно нужно их согласовать между собой. Потому, что Законодатель низвел эту частную подробность при сохранности этих шариатских принципов. Поскольку этот принцип выведен после рассмотрения всей совокупности целей шариата, его универсальность точно установлена и незыблема. Поэтому нельзя, чтобы частное нарушало эти принципы, посягая на нерушимость того, что установил действительным Законодатель. С другой стороны, также нельзя брать общий принцип так, чтобы отменялось частное (таким образом остается единственный путь - совместить их каким-либо образом).

(АльМувафакат, 3/109). Конец цитаты.

Также он сказал: Когда выведено общее или абсолютное правило, на него не действует противоречащие ему отдельные случаи или рассказы о положениях (некоторых людей) и довод на это следующее: ...

Третье: отдельные случаи носят частный характер, тогда как общие правила носят универсальный, глобальный характер, а частное не может противостоять глобальному. Поэтому даже если в случае, когда в подробностях не проявляется частный смысл общего, нормы общего доминируют над подробностями.

(Аль-Мувафакат, 3/261-262). Конец цитаты.

Также сказал Абу Захра: Условия тавиля ...

Второе условие это, чтобы было обстоятельство, вынуждающее сделать тавиль. Это когда прямой смысл насса противоречит устоявшемуся шариатскому принципу, который установлен в религии в абсолютно категорично порядке, или противоречит доводу с более сильной цепочкой. (Методология фикха, Абу Захра, 106-107) Конец цитаты.

Также сказал ан-Науауи: Глава «Довод на то, что умерший на единобожии обязательно входит в рай» ... Подобно тому, как не войдет в рай тот, кто умер на неверии, даже если он совершал то, что он совершал из добрых дел, так и не будет вечно в аду тот, кто умер на единобожии даже если и совершил то, что совершил из (великих) грехов (кроме ширка).

Это краткое изложение мнения людей истины в этом вопросе. В пользу этого принципа пришло множество доказательств из Книги и Сунны, а также иджма тех, с кем считаются из этой уммы. Таким образом таватур этих шариатских текстов образовал категоричное знание (не приемлющего иного в этом вопросе). После того, как установлен этот принцип, все остальные хадисы в этой и других темах толкуются в его свете. То есть если пришел какой-нибудь хадис, прямой смысл которого противоречит этому принципу, то его необходимо истолковать для того, чтобы свести все шариатские тексту к одному (непротиворечивому смыслу). (Сахих Муслима с шархом Навави, 1/217). Конец цитаты.

Я скажу: Эти цитаты ученых ясно указывают на следующее: Если частные случаи или отдельные доводы противоречат установленному глобальному шариатскому принципу, их следует толковать в свете шариатских принципов и правил, чтобы согласовать совокупность шариатских доводом и избежать противоречия между ними.

Тот факт, что ученые были вынуждены прибегнуть к тавилю прямого смысла хадиса о могуществе - наибольшее доказательство того, что прямой смысл хадиса противоречит глобальному принципу, которого они придерживаются или более сильному доказательству.

Самое очевидное и понятное мнение, что он сказал это в состоянии аффекта.

Аль-Хафиз Ибн Хаджар сказал:

Самое очевидное и понятное мнение, что он сказал это в состоянии аффекта под действием охватившего его ужаса, в результате чего он не осмысливал того, что говорит, и не подразумевал действительный смысл своих слов. Он в своем состоянии был подобен тем, кто не отдаёт отчёт в своих действиях, не соображает или забыл, которые не привлекаются к ответственности за то, что от них изошло.

(Фатхуль-Бари, Книга хадисов о пророках, 6/604). Конец цитаты.

Ибн Таймия сказал:

Вместе с этим этот человек в общем имел веру в Аллаха, и в общем имел веру в Последний день, а именно в то, что Аллах награждает и наказывает после смерти. То, что он испугался, что Аллах накажет его за упущения, было праведным деянием. И поэтому он был прощен за ту веру в Аллаха и Последний день, что у него была. А ошибся он из за сильного страха, подобно тому человеку, который ошибся из-за сильной радости, когда нашёл свою верблюдицу после того, как уже потерял надежду её найти.

(Маджмуату ар-Расаиль уаль-Масаиль, 3/346). Конец цитаты.

Шейх Абдуллах бин Мухаммад Абдуль-Уаххаб сказал:

Этот человек в общем имел веру в Аллаха, и в общем имел веру в Последний день, а именно в то, что Аллах награждает и наказывает после смерти. Это было праведным деянием. И поэтому он был прощен за ту веру в Аллаха и Последний день, что у него была. А ошибся он из за сильного страха.

(Ад-Дурар ас-Санийя фи аджвиба ан-Надждийя, 10/246). Конец цитаты.

Вот объяснения ученых этого хадиса. Остались ли теперь хоть какие-то сомнения в неправомерности аргументации этим хадисом[8].

[1] Автор этой книге не разобрался в этой теме и допустил критические ошибки, поэтому мы были вынуждены переработать эту главу. Понятное оставили, а ошибочное и непонятно переработали взяв материал из книги: "Тауфик Ал-Лятъииф аль-Маннан фии байан анна аш-шаак филляхи ляйса мин ахлтл-иман", автор Аль-Мухтади биллях.

[2] Имеется ввиду: ничего хорошего, кроме таухида

[3] Здесь передатчик начал передавать от третьего лица, возможно из-за того, что побоялся приписать что-нибудь плохое себе. См. миркатуль-мафатих.

[4] Слово "къадара" мочь, применять силу, преопределять, браться мы перевели так, чтобы охватить несколько возможных в арабском смыслов сразу.

[5] Как нужно понимать разногласие ученых в толковании хадиса о сожжении?

Есть разные толкования этого хадиса, подробности которых придут, ин шаа Аллах в книге незнания, но многих сбило и ввело в заблуждение одно мнение, которое передается от некоторых ученых, и это то, что тот человек был оправдан из-за того, что не знал одно из качеств Аллаха, но не оспаривал его, поэтому он верующий.

Закономерно возникает затруднение в понимании. Ведь могущество Аллаха, знание Аллаха это качества господства, напрямую связанные с единобожием в господстве, и тот, кто не знает их, не познал Аллаха, как господа, приписал ему недостаток, несовместимый с божественностью, нарушил таухид. И в этом нет разногласия между мусульманами. Так как же понимать толкование тех ученых. Для этого нужно знать контекст некоторых дискусий и вопросов, рассматриваемый учеными. Без знания подоплеки дела и контекста, возникает непонимание у тех, кто не знаком с этими вопросами, разбираемыми учеными, и он думает, что те ученые посчитали незнание тех качеств господства оправданием, да упасет Аллах от такого предположения.

Мы приведем слова имама Куртуби об иджме в куфре незнающего эти качества, и объяснение сути разногласия. Для этого нужно знать вопрос, который разбирали ученые, а это хукм мутазилитов, которые не признавали качество могущества и знания.

Вот здесь и кроется вся соль. Они признавали, что Аллах могущественный и может все, и что Аллах - Знающий, который знает все.

Но на них напало сомнение от шайтана и они сказали, что если мы выделим отдельные качества: могущество, знание, воля и так далее, то как будто мы примем, что было нечто, помимо Аллаха, извечно наряду с Аллахом, и получится много божеств. Поэтому они сказали: Аллах знающий, который знает все, но он знающий сам по себе, а отдельного качества знания нет. Также и с могуществом. Это, конечно философский бред, но в итоге они по сути не отвергали качества знания и могущества, но просто были против их выделения в отделные качества. То есть разногласие в терминах. Но некоторые ученые взяли их слова о непризнании отдельных качеств, и сделали логический вывод, что они не признают, что Аллах Могущественный и Всезнающий. И поэтому вынесли им такфир за следствие. Из этих ученых - Ат-Табари например. Другие же приняли во внимание правило: следствие из мазхаба - не есть сам мазхаб, и приняв во внимание, что они не отвергали по сути эти качества, но просто ввели новые термины, и не вынесли такфир.

Поскольку этот вопрос очень известный и рассматриваемый среди ученых, они ассоциировали того человека с положением мутазилитов, хотя связь, конечно, спорная, но нам главное понять, что те ученые не имели ввиду, что есть оправдание сомнению в том, что Аллах Могущественен, и Всезнающ, но имели ввиду отдельные качества, как у мутазилитов. Ниже будут приведены слова Аль-Куртуби.

[6] Как и приводится в хадисах, что Аллах наказывает в этом мире, чтобы искупить наказание в том мире.

[7] Говорят, что качество личности - отдельно от личности, а описание это описание личности без обособления качества.

[8] Нужно заметить, что в печатных изданиях некоторых книг содержится куфрское понимание этого хадиса, якобы он не понимал только часть всемогущества и так далее. На самом деле имамы непричастны к такому пониманию,а это лишь подлог и фальсификация со стороны собирающих рукописи или переписчиков. Примеры масштабных фальсификаций книг Ибн Таймии, Ибн Къайима, Ибн Абдиль-Барра, Надждских имамов приведены в исследовании "Тауфик аль-Маннан", Мухтади Биллях.