АНАРХИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ?

«Анархизм или социализм» - выдающееся философское произведение Иосифа Виссарионовича Сталина, в котором дано обоснование и развитие теоретических основ марксистской партии - диалектического и исторического материализма, дано творческое развитие марксизма в целом. «С исключительной глубиной поставлены и решены в этой работе коренные вопросы марксистско-ленинской теории: неизбежность и неотвратимость социалистической революции и диктатуры пролетариата, необходимость боевой пролетарской партии, партии нового типа, отличной от старых, реформистских партий второго Интернационала, излагаются основы стратегии и тактики партии». (Иосиф Виссарионович Сталин, Краткая биография, второе издание, 1948 год, страница сорок один).

«Анархизм или социализм?» - боевой теоретический документ марксистско-ленинской партии, образец воинствующего материализма и большевистской партийности. Работа «Анархизм или социализм?» написана Сталиным в ходе идейно-политической борьбы против грузинских анархистов-кропоткинцев, мешавших большевикам вести успешную революционную работу среди рабочих Закавказья. Она впервые была напечатана отдельными статьями в грузинских большевистских газетах. Первые четыре статьи появились в газете «Ахали Цховреба» («Новая жизнь») в июне - июле 1906 года. Это и есть первоначальный вариант работы «Анархизм или социализм?», ныне помещённый в виде приложения к первому тому сочинений Иосифа Виссарионовича Сталина, в котором опубликован основной текст этого произведения. Печатание следующих статей было прекращено, так как царские власти закрыли газету. В декабре 1906 года и первого января 1907 года, статьи, печатавшиеся в «Ахали Цховреба», в несколько изменённом виде, были перепечатаны в газете «Ахали Дроеба» («Новое время»). Редакция этой газеты сопроводила эти статьи следующим примечанием: «Недавно профессиональный союз служащих обратился к нам с предложением напечатать статьи об анархизме, социализме и других подобных вопросах. (Смотри, Ахали Дроеба номер три). Такое же пожелание было высказано и некоторыми другими товарищами. Мы с удовольствием идём навстречу этим пожеланиям и публикуем эти статьи. Что касается самих статей, то считаем нужным упомянуть, что часть этих статей однажды уже печаталась в грузинской прессе (по не зависящим от автора причинам статьи не были окончены). Несмотря на это, мы сочли необходимым напечатать полностью все статьи и предложили автору переработать их на общедоступный язык, что и было им охотно исполнено». (Смотри «Примечания» к первому тому Сочинений Иосифа Виссарионовича Сталина, страница четыреста тринадцать). Так возник второй вариант первых четырёх статей, составляющих работу «Анархизм или социализм?». Продолжение этой работы печаталось в газете «Чвени Цховреба» («Наша жизнь») в феврале 1907 год и «Дро» («Врямя») в апреле 1907 год. Взгляды анархистов подвергнуты в работе «Анархизм или социализм?» уничтожающей критике. Эта критика имеет огромное значение для разоблачения не только анархизма, но и других враждебных марксизму теорий. «Анархизм или социализм?» является ценнейшим вкладом в революционную теорию и занимает почётное место среди классических произведений марксизма-ленинизма. Значение этой работы не ограничивается идейным разгромом анархизма. Это произведение было создано после поражения революции 1905 году, в исторической обстановке, когда усилилась ревизия марксистской философии в России, а в рядах западноевропейской социал-демократии марксистская философия была в загоне, когда оппортунисты пропагандировали отход от марксизма, извращая и опошляя главное в марксизме - учение о революции и пролетарской диктатуре. Это было время, когда с наступлением эпохи империализма перед рабочим движением встали новые задачи, когда с особой силой встал вопрос о борьбе за партию нового типа, за её теоретические основы - философию диалектического и исторического материализма. В работе «Анархизм или социализм?» ярко выражены неотразимая по силе сталинская логика, строжайшая последовательность, сочетание теоретической глубины и популярности изложения. Работа «Анархизм или социализм?» состоит из краткого введения и трёх разделов: первое) Диалектический метод. Второе) Материалистическая теория. Третье) Пролетарский социализм.

Во введении сформулировано положение о том, что в современном буржуазном обществе возможны только две непримиримо противостоящие друг другу идеологии: буржуазная и пролетарская. Выясняя полную противоположность марксизма и анархизма, товарищ Сталин устанавливает коренное различие обоих мировоззрений: «Краеугольный камень анархизма - личность… его лозунг: „Всё для личности". Краеугольным же камнем марксизма является масса, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения личности… ввиду чего его лозунг: „Всё для массы"». (Сочинение, том первый, страница двести девяносто шесть). В первом разделе работы «Анархизм или социализм?», в противоположность теоретикам из лагеря второго Интернационала, разрывавшим философию и политику, отрывавшим теорию от практики, Сталин отстаивает целостность марксистского мировоззрения, всех его составных частей, единства революционной теории и практики. «Марксизм - это не только теория социализма, это - цельное мировоззрение, философская система, из которой само собой вытекает пролетарский социализм Маркса. Эта философская система называется диалектическим материализмом». (Там же, страница двести девяносто семь). Диалектический метод и материалистическая теория рассматриваются как две нераздельные стороны марксистской философии - диалектического материализма. При рассмотрении марксистского диалектического метода Сталин, противопоставляя диалектику метафизике, освещает вопросы о движении и развитии, о переходе количественных изменений в качественные, о развитии путём противоречий. Идея развития составляет основное содержание диалектического метода. С исключительной глубиной сформулировано существо всякого развития, как борьбы нового и старого, растущего и умирающего, революции и контрреволюции. Показывая силу марксистского диалектического метода, Сталин выдвигает в данной работе важнейшую идею неодолимости нового: «То, что в жизни рождается и изо дня в день растёт, - неодолимо, остановить его движение вперёд невозможно». (Там же, страница двести девяносто восьмая). Это важнейшее положение Сталина ярко обосновывает анализом неизбежности победы пролетариата над буржуазией: «если, например, в жизни рождается пролетариат как класс и он изо дня в день растёт, то как бы слаб и малочислен ни был он сегодня, в конце концов он всё же победит. Почему? Потому, что он растёт, усиливается и идёт вперёд. Наоборот, то, что в жизни стареет и идёт к могиле, неизбежно должно потерпеть поражение, хотя бы оно сегодня представляло из себя богатырскую силу. То есть, если, например, буржуазия постепенно теряет почву под ногами и с каждым днём идёт вспять, то как бы сильна и многочисленна ни была она сегодня, в конце концов она всё же потерпит поражение. Почему? Да потому, что она как класс разлагается, слабеет, стареет и становится лишним грузом в жизни». (Там же, страница двести девяносто девять). Диалектический закон неодолимость нового, обоснованный товарищем Сталиным, вдохновляет борцов за дело рабочего класса уверенностью в торжестве коммунизма и в неизбежной гибели капитализма. Марксистская диалектика даёт возможность не только понять настоящее, но и увидеть перспективу дальнейшего развития. И. В. Сталин наглядно показывает превосходство марксистской диалектики перед метафизикой.

В восьмидесятых годах девятнадцатого века шёл спор между марксистами и народниками по вопросу о том, какой класс являлся в то время главной силой революционного движения в России: пролетариат или крестьянство? Народники, будучи метафизиками, видели только настоящее и не видели будущего развития. Они полагали, что, поскольку крестьянство составляло тогда преобладающее большинство населения России и жило в нищите, оно и должно составлять главную силу в революционном движении. Марксисты же, исходя из идеи развития, полагали, что хотя пролетариат в то время в России был ещё слаб и малочислен, он неизбежно должен расти с развитием буржуазного способа производства, а крестьянство как класс феодального общества неизбежно должно разлагаться и слабеть. Правы оказались марксисты. «Как видите, - делает отсюда вывод Сталин, - дело заключается не в том, какой класс сегодня составляет большинство или какой класс беднее, - а в том, какой класс крепнет и какой разлагается». (Там же, страница триста). Диалектический метод Сталин рассматривает как всеобщий принцип изменения и развития действительности, применимый во всех областях знания: «История науки показывает, что диалектический метод является подлинно научным методом: начиная с астрономии и кончая социологией - везде находит подтверждение та мысль, что в мире нет ничего вечного, что всё изменяется, всё развивается. Следовательно, всё в природе должно рассматриваться с точки зрения движения, развития. А это означает, что дух диалектики пронизывает всю современную науку». (Там же, страница триста один). Рассматривая процесс развития как переход мелких, количественных изменений в качественные изменении, Сталин показывает, что эволюционный вид движения неизбежно подготовляет революцию, что эти две формы движения взаимно связаны и переходят друг в друга. «Эволюция подготовляет революцию и создаёт для неё почву, а революция завершает эволюцию и содействует её дальнейшей работе» (там же). Сталин даёт здесь уничтожающую критику как эволюционизма и реформизма, пытающихся свести всё движение к количественным, только эволюционным изменениям, так и «теории катаклизмов» (то есть неожиданных взрывов, не основанных на предшествующей эволюции). Огромное теоретическое значение имеет разработка Сталиным вопроса о диалектике формы и содержания. Форма и содержание явлений не могут существовать изолированно. Содержание без формы так же невозможно, как и существование формы без всякого содержания. Однако единство содержания и формы отнюдь не исключает противоречий между ними. Напротив, «в процессе развития содержание предшествует форме, форма отстаёт от содержания». (Там же, страница триста семнадцать); вследствие этого необходимо возникает конфликт между старой формой и новым содержанием. Таким «конфликтом» является характерное для капитализма противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения продуктов производства. Этому противоречию кладёт конец социалистическая революция. Марксистский диалектический метод является критическим и революционным, он «чувствует биение пульса жизни и прямо говорит: коль скоро жизнь изменяется и находится в движении, - всякое жизненное явление имеет две тенденции: положительную и отрицательную, из коих первую мы должны защищать, а вторую отвергнуть». (Там же, страница триста семь).

Во втором разделе работы «Анархизм или социализм?» рассматривается прежде всего основной вопрос философии: что первично и что вторично - материя или сознание. Иосиф Виссарионович Сталин разоблачает антинаучный характер идеализма, исходящего из первичности сознания. Он доказывает, что субъективный идеализм, отрицающий существование внешнего мира, находится в противоречии с естествознанием, ибо внешний мир существовал до человека. «Наши представления, наше „я” существует лишь постольку, поскольку существуют внешние условия, вызывающие впечатления в нашем „я”. Тот, кто необдуманно говорит, что не существует ничего, кроме наших представлений, вынужден отрицать какие бы то ни было внешние условия и, стало быть, отрицать существование остальных людей, допуская существование лишь своего „я”, что абсурдно и в корне противоречит основам науки». (Там же, страницы триста восемнадцать по триста девятнадцать). Критикуя дуализм, Сталин вскрывает его сущность, состоящую в искусственном отрыве друг от друга идей и материи, сознания и бытия. Дуалисты утверждают наличие в мире двух различных «начал» - материи и духа. «Конечно, в мире существуют идеальные и материальные явления, - пишет Сталин, - но это вовсе не означает того, будто они отрицаю друг друга. Наоборот, идеальная и материальная стороны суть две различные формы одной и той же природы или общества, их нельзя представить друг без друга, они существуют вместе, развиваются вместе…». (Там же, страница триста двенадцать). Для обоснования материализма Сталин привлекает многочисленные факты как из истории природы, так и из истории общества. Самый решительный довод против идеализма Сталин видит в том, что природа существовала и тогда, когда не было живых существ. Сознание - продукт развития органической природы, оно связано с развитием нервной системы и строением организма. Поэтому сознание не могло предшествовать природе. Сознание людей изменяется с изменением общественных материальных условий их жизни. По мере того, как в истории человечества менялись формы экономических отношений, изменялись также и мысли и желания людей, их сознание. Здесь Сталин формулирует чрезвычайно важное положение, обогащающее теорию исторического материализма постановкой и разрешением одного из важнейших вопросов общественной жизни: развиваясь, изменяясь в зависимости от изменения материальных условий жизни людей, сознание людей отстаёт от их фактического положения - «в общественной жизни… сначала изменяются внешние условия, сначала изменяется положение людей, а затем соответственно изменяется их сознание». (Там же, страница триста пятнадцать). Из того положения марксизма, что сознание людей определяется общественными условиями их жизни, многие критики марксизма, в том числе анархисты, сделали вывод, будто бы марксизм отрицает роль сознания в развитии общества. Опровергая их доводы, Сталин пишет: «кто вам сказал, будто, по мнению Маркса и Энгельса, „человеческие стремления и воля не имеют значения“?… Правда, по мнению Маркса, „воля и стремление” людей черпают своё содержание из экономического положения, но разве это значит, что сами они не оказывают никакого влияния на развитие экономических отношений?». (Там же, страница триста двадцать восемь). Иосифу Сталину принадлежит большая заслуга в углублённой разработке вопроса об обратном влиянии сознания, идей на экономику, об активной роли идей в общественном развитии.

Иосиф Виссарионович Сталин чётко сформулировал положение, что вопрос о происхождении идей или о вторичности сознания надо отличать от вопроса о роли сознания в общественной жизни. В произведении «Анархизм или социализм?» последовательно выяснено огромное значение марксистской философии для практической деятельности пролетариата и его партии. Здесь дано всестороннее обоснование того, как из диалектического материализма логически вытекает научный пролетарский социализм, учение о классах и классовой борьбе, учение о пролетарской революции и диктатуре пролетариата, как из теории марксизма вытекает практическая политическая линия революционных социал-демократов, тактика и организация партии. «Нетрудно понять, какое значение должна иметь материалистическая теория для практической деятельности людей. Если сначала изменяются экономические условия, а затем соответственно изменяется сознание людей, то ясно, что обоснование того или иного идеала мы должны искать не в мозгу людей, не в их фантазии, а в развитии их экономических условий. Хорош и приемлем только тот идеал, который создан на основании изучения экономических условий. Негодны и неприемлемы все те идеалы, которые не считаются с экономическими условиями, не опираются на их развитие. Таков первый практический вывод материалистической теории. Если сознание людей, их нравы и обычаи определяются внешними условиями, если негодность юридических и политических форм заждется на экономическом содержании, то ясно, что мы должны способствовать коренному переустройству экономических отношений, чтобы вместе с ними в корне изменились нравы и обычаи народа и его политические порядки». (Сталин, сочинение, том один, страницы с триста девятнадцать - триста двадцать). Опыт построения социализма в СССР дал блестящее подтверждение этой мысли: коренное переустройство экономических отношений создало новое социалистическое сознание советских людей, новые нравы и обычаи, новые политические порядки социалистической демократии. В разделе третьем работы «Анархизм или социализм?» рассматриваются основные вопросы исторического материализма, теория пролетарского социализма, который «является прямым выводом из диалектического материализма». (Там же, страница триста тридцать один). Между марксистской философией и научным пролетарским социализмом устанавливается непосредственная внутренняя логическая связь. В произведении «Анархизм или социализм?» раскрывается коренное отличие марксизма, являющегося теоретическим основанием пролетарского социализма, от всех буржуазных и мелкобуржуазных учений и теорий. Все домарксистские философские учения, даже самые прогрессивные, были теориями одиночек или узкого круга теоретиков, оторванных от народных масс. «Пролетарский социализм представляет не просто философское учение. Он является учением пролетарских масс, их знаменем, его почитают и перед ним „преклоняются“ пролетарии мира. Следовательно, Маркс и Энгельс являются не просто родоначальниками какой-либо философской „школы” - они живые вожди живого пролетарского движения, которое растёт и крепнет с каждым днём.

Кто борется против этого учения, кто хочет его „нисправергнуть”, тот должен хорошо учесть всё это, чтобы зря не расшибить себе лоб в неравной борьбе». (Там же, страница триста пятьдесят). Теоретической основой научного социализма является диалектический материализм Маркса и Энгельса, согласно которому «развитие общественной жизни полностью определяются развитием производительных сил». (Там же, страница триста пятьдесят два). Развитие общественных производительных сил обусловливает историческую необходимость разрушения капитализма и установления социализма. Тактической основой научного социализма является учение о непримиримой классовой борьбе пролетариата, при помощи которой пролетариат завоёвывает власть. В работе «Анархизм или социализм?» установлены важнейшие черты социализма и коммунизма, как двух ступеней бесклассового общества. В социалистическом обществе «не будет никаких классов: не будет ни капиталистов, ни пролетариев, - не будет стало быть, и эксплуатации. Там будут только коллективно работающие труженики… там вместе с наёмным трудом будет уничтожена всякая частная собственность на орудия и средства производства…, - там будет только труженики, коллективно владеющие всей землёй и её недрами, всеми лесами, всеми фабриками и заводами, всеми железными дорогами и так далее». (Там же, страница триста тридцать четыре). Цель социалистического производства - не получение прибыли, а непосредственно удовлетворение потребностей общества. Социалистическое производство будет организованным оно не будет знать конкуренции, кризисов и безработицы. Эти основные черты социалистического общества, сформулированные Иосифом Сталиным в работе «Анархизм или социализм?», под руководством партии Ленина - Сталина претворены ныне в действительность, воплощены в жизнь в великом Союзе СССР. Социализм в своём постепенном развитии должен неизбежно прийти к коммунизму, когда будут удовлетворяться все потребности людей. Для создания коммунистического общества необходимы два основных условия: достаточное развитие производительных сил и высокий уровень коммунистического сознания, «когда пережитки капитализма будут уничтожены с корнем». (Там же, страница триста тридцать семь). Впоследствии, на основе великого опыта строительства социализма в СССР, Сталин развил и конкретизировал эти положения, создав цельную, развёрнутую теорию построения коммунистического общества, служащую для большевистской партии и всего советского народа надёжным компасом на пути постепенного перехода от социализма к коммунизму. Победа социализма предполагает свержение капитализма. Путём к свержению капитализма является классовая борьба пролетариата, которая имеет много форм: забастовки, бойкот, саботаж, манифестации, демонстрации, участие в представительных учреждениях и прочее. Но все эти формы являются подчинёнными, подготовительными. Решающим средством, при помощи которого пролетариат свергает капитализм, является пролетарская революция, устанавливающая социалистическую диктатуру пролетариата. Сталин с предельной ясностью показывает коренное отличие диктатуры пролетариата от диктатуры буржуазии, заключающееся в том, что первая выражает интересы большинства общества, в то время как последняя - интересы меньшинства.

Для осуществления социалистической революции и диктатуры пролетариата необходима организованность и объединение пролетариата. Отсюда вытекает необходимость создания партии нового типа. Так, развивая основные принципы марксистской философии, Иосиф Сталин обосновывает практическую революционную борьбу пролетариата, деятельность пролетарской партии. Произведение Сталина «Анархизм или социализм?» имеет громадное теоретическое и политическое значение и в настоящее время, хотя враги, с которыми боролись тогда большевики, уже давно уничтожены в СССР. Идеологи империалистической буржуазии в своих нападках на марксизм пользуются теми же реакционными идейками, которые разоблачил и разгромил Иосиф Виссарионович Сталин в своём труде. Работа Иосифа Виссарионовича «Анархизм или социализм?» - сокрушительный удар не только по анархизму, но и по всему русскому и международному ревизионизму. В борьбе с врагами марксизма Сталин в произведении «Анархизм или социализм?» творчески развил марксистскую теорию в целом. Работа «Анархизм или социализм?» является «образцом увязки глубоких вопросов теории марксизма-ленинизма с насущными задачами революционной классовой борьбы пролетариата». (Берия Лаврентий Павлович, К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье, седьмое издание, 1948 год, страница сто тридцать семь). Революционные идеи, изложенные в работе «Анархизм или социализм?», получили дальнейшую творческую разработку и развитие в гениальном произведении Иосифа Сталина «О диалектическом и историческом материализме» и в других его трудах. Замечательное произведение товарища Сталина «Анархизм или социализм?» полностью сохранило своё теоретическое и практическое значение в наше время, освещая пути революционной борьбы трудящихся во всём мире и неопровержимо доказывая великую силу и жизненность марксистско-ленинского научного мировоззрения.

Большая Советская Энциклопедия, второе издание, 1952 год

Подготовлено: Рабочий класс