Почему IQ-тесты врут

Мы привыкли использовать IQ в качестве универсального мерила интеллекта. Всё же просто: есть тесты. Их на протяжении десятилетий разрабатывали учёные, сами вопросы тщательно проработаны, а результаты отражают реальную картину вещей… Или нет?

Не всё так просто. В сегодняшнем тексте я объясню, почему относиться к таким тестам нужно с осторожностью. Что общего между ЕГЭ и измерением IQ? И, кстати, правда ли, что гений может завалить тестирование и показать результаты, которые будут хуже, чем у обычного человека?

Начнем с того, что нет никакого единого IQ теста. Их тысячи, они разные. Причем разные настолько, что один и тот же человек может получить отличающиеся результаты в каждом из них. Я – не первый, кто критикует эти тесты. Учёные давно ставят такой способ определения интеллекта под сомнение.

Стивен Хокинг, ученый-астрофизик и настоящий гений, например, говорил: «Понятия не имею, какой у меня IQ. Люди, которые им хвастаются – просто неудачники».

Но IQ буквально повсюду. Его можно найти в биографиях людей, его используют сотрудники отделов кадров при отборе кандидатов на место работы. И казалось бы, эта система, наверное, хорошо себя зарекомендовала, и поэтому ей можно верить. Например, принято считать, что если у вас результат меньше 70 – это сильно ниже среднего, а если вы набрали 150 – то это уже показатель гениальности. Давайте разбираться.

Первый тест на интеллект создал в начале XX века французский психолог Альфред Бине.

С помощью этого теста учеников разделяли по разным классам в соответствии с их способностями к обучению. Вернее, в соответствии с тем, что показывал тест, ведь это не одно и то же. Не выполнил задания – отправляешься учиться в специализированную школу. Да, это было суровое время.

Тот тест был нацелен на определение умственного возраста. Он мог совпадать с фактическим возрастом, или отличаться от него. Например, если десятилетний мальчик успешно решает задания теста для десятилетних детей, его умственный возраст будет 10. По нынешним меркам это всё, конечно, смотрится дико, и сейчас такое тестирование в школах не проводится.

С тех пор кое-что изменилось. Как теперь устроены тесты на интеллект? В них есть серии заданий, для выполнения которых испытуемому нужно как следует сосредоточиться, подумать, сопоставить и выявить некоторые закономерности. Время ограничено, а количество успешно выполненных заданий и есть тот самый результат тестирования. И вроде на первый взгляд всё не так плохо.

Но в двадцатом веке набрала авторитет евгеника – учение о том, как управлять генетическим материалом человека для того, чтобы отобрать лучших людей и избавиться от неблагонадежных представителей вида. Только вдумайтесь в это: один из главных идеологов евгеники Генри Годдард сумел продвинуть свою версию теста в американские школы. Не справившихся с заданиями Годдард призывал считать слабоумными и изолировать. Современная наука доказала, что между IQ и генетикой нет прямой корреляции, вернее она есть, но настолько мала, что ею можно пренебречь.

В последнее время стало понятно, что интеллект во многом обусловлен именно социальными и культурными факторами. Об этом говорит так называемый эффект Флинна. Дело в том, что с момента создания тестов сами показатели интеллекта существенно выросли. Простыми словами, человек, который в начале XX века набирал на тесте 100 баллов, сегодня получил бы лишь 80. Могли ли такие отличия появиться всего за сто лет из-за генетических изменений? Конечно, нет. Просто образование стало всеобщим, а доступ к информации упростился. Изменились именно социальные факторы.

Важно понимать: есть хорошие IQ-тесты и плохие. Хорошие – достаточно объективны, и почти не зависят от настроения и состояния испытуемого. Плохие – могут дать разные результаты одному и тому же человеку при повторном прохождении теста.

Что IQ-тесты делают хорошо – так это показывают корреляции, то есть разные взаимосвязи. Например, среди преступников больше людей с низким IQ, а среди банковских служащих – больше людей с высоким.

Еще тесты на интеллект могут говорить об уровне жизни людей в разных странах. Есть выводы, подтвержденные научно. Например, чем больше людей с высоким IQ, тем выше в стране ВВП. Кстати, если вы думаете, что мы, человечество, все время развиваемся, вот интересный факт: среднемировое значение IQ в последние годы падает.

Когда дело касается ГРУПП людей – тесты выполняют свою функцию хорошо. Но когда речь идет про какого-то конкретного человека и его интеллектуальные способности – вот тут-то и возникают проблемы.

Ученые критикуют тесты IQ за то, что они плохо справляются с оценкой людей с оригинальным мышлением. Если вы отлично решаете задания в какой-то из сфер, например, в химии или в биологии, но плохо справляетесь с геометрическими фигурами из теста – у вас возникнут проблемы. И да, гении реально могут завалить тестирование, ведь оно заточено на работу с обычными людьми.

Не все люди могу понять само задание. Больше того, люди и не обязаны это делать. Мы все разные. Но если ты не решаешь задание, тест суров – он просто не засчитывает тебе баллы.

А ещё IQ-тесты имеют свойство устаревать, и большинство из них уже устарели. Поэтому их регулярно адаптируют под наше время.

Не всё в порядке и с самим форматом тестирования. Например, у IQ-тестов есть ограничения на время прохождения. Но не все люди способны мыслить быстро. То есть, скажем, человек МОЖЕТ решить поставленные задачи, но за большее время, чем ему отведено, но результат будет таков, что испытуемый якобы не справляется с заданиями вовсе.

А ещё в стрессовой ситуации люди могут давать неверный ответ, хотя могли бы найти правильное решение в спокойной обстановке, вне тестирования.

Тесты напоминают ЕГЭ тем, что к ним можно подготовиться. Принципы, на которых строятся задания, достаточно простые, если ты знаешь о них изначально. Поэтому люди, проходящие тестирование, находятся в неравных условиях: преимущество у того, кто тесты уже проходил. А если человек еще и целенаправленно готовился к определенному формату заданий, то искажения будут просто огромны.

Ни показателем успешности в жизни, ни какой-то истиной в последней инстанции IQ не является. Это просто удобная штука для весьма условного определения интеллекта – не больше и не меньше. Поэтому если вы набрали меньше 100 баллов, расстраиваться не стоит. Более того, если ваш результат сильно БОЛЬШЕ 100 – это может быть свидетельством того, что вы отличаетесь от большинства, а значит, вам труднее может быть находить с людьми общий язык.

Не стоит забывать, что помимо интеллекта существуют также воля и характер. Даже если тест показывает, что человек может решать какие-то задачи, тест не в силах гарантировать, что человек в будущем БУДЕТ их решать. Воля, желания и устремления не поддаются подсчету.

Достаточно хорошую точность при измерении можно получить, если обратиться в профессиональный психодиагностический центр или к хорошему психологу. Они смогут оценить логику ваших рассуждений и выявить многое из того, что онлайн-тесты нащупать просто не в силах.

Специалисты рекомендуют проходить НЕСКОЛЬКО разных тестов, тогда результаты могут быть плюс-минус достоверными.

И всё же истина проста: вы – тот, кто вы есть, и никакой тест, кем бы он ни был составлен, не может одной цифрой описать то, как вы мыслите. Будьте собой и поменьше доверяйте тем, кто пытается дать вам оценку.