В. Хайкевич. По поводу статьи тов. Булушева
Красный Крым, №79 (113) (13.04.1921)
Тов. Булушев, представитель Наркомнаца в Крыму, имеет большой опыт на работе среди национальных меньшинств и не-русских народов почти во всех н окраинах РСФСР. Особенно ценен для нас опыт его работ в Туркестане в 1920 г., когда тов. Сафаровым были резко отброшены прежние великодержавные, с одной стороны, шовинистко-национальные – с другой тенденции местной власти и был взят твердый и правильный курс на проведение в жизнь политики Р. К. П. в национальном вопросе (такой курс среди туркестанских товарищей называется «интернационалистским»).
Из за политики до сафаровских представителей Советской власти в Туркестане создался национальный союз всех русских – от кулаков до рабочих против всех туземцев и трудящихся и эксплоататоров 1.200.000 русских против 11 мил. коренного населения. Посланная Ц. К. и Ц. И. К. комиссия во главе с Сафаровым для привлечения трудящихся сартов (1), уцбеков и друг. народностей к Сов. власти и вовлечения их в строительство новых общественных форм пошла на героические меры — было выслано в Советскую Россию почти все бывшее русское чиновничество, которое являлось в глазах местного населения синонимом эксплоатации, косности и грабежа и которое не оставляло своих привычек и при Советской власти; затем были экспроприированы русские кулаки, когда то ограбившие местное население (и продолжавшие округлять свои участки при Советской власти), и земли переданы крестьянам туземцам. И теперь Туркестан одна из здоровых республик нашей Федерации и быстрыми шагами идет к уничтожению басмачества (туркестанская махновщина), которое пышно расцвело при прежнем курсе (2).
Статья тов. Булушева проникнута духом этой единственно-правильной политики нашей при разрешении национального вопроса. Нам кажется лишь необходимым ярче подчеркнуть одно основное положение и внести одну поправку.
Необходимо, чтобы каждый член партии и каждый передовой рабочий и крестьянин поняли, что мы идем навстречу национальным меньшинствам в России не потому, что это наш долг перед угнетенными и отсталыми, не долг, а необходимость. Вот что заставляет нас итти на самую коренную ломку для осовечения нескольких десятков миллионов не-русского населения Р. С. Ф. С. Р. Не расслоив и не привлекая не-русские национальности, Мы создаем, во 1), обширную базу для контр революции, во 2), отталкиваем толь нужные нам симпатии великих народов Востока к Советской власти. Мы уже видели не раз, как неправильное проведение национальной политики отражается на наших делах в Азии и Ближнем Востоке. А без ориентирующегося на Р. С. Ф. С. Р. Востока мы становимся на 50 проц. слабее перед натиском капиталистического Запада. Не долг, а необходимость заставляет диктатуру пролетариата придать самые резкие меры в вовлечению в Советское строительство и экономическо культурному под'ему отсталых окраин. И с этой точки зрения недопустимо, например, продолжающееся 1921 г. при Советской власти обезземеливание татар, непривлечение татарской интеллигенции к Советской работе и т. д.
Поправка же следующая – нельзя забывать, что хотя крымские татары когда-то занимали чуть ли не всю Таврию и что они сейчас коренное население крымской деревни, их в деревне все де не больше 40 проц., а по Крыму и того меньше. В Крыму татары лишь коренное, но не пре обладающее, как в Туркестане, население. И это должно быть учтено. Из этого в частности вытекает, что трудящиеся всей Р. С. Ф. С. Р., нисколько не нарушая интересов крымских татар и (неразборчиво) национальной политики, могут организовывать в Крыму Всероссийскую Здравницу, с чем как-будто не вполне согласен тов. Булушев. Должен всемерно поддерживаться курс на под'ем экономический в культурный трудящихся татар (в частности, придется, очевидно, из земельного фонда двух северных наших уездов наделить тех безземельных татар из горного района, которые пожелают осесть в Евпаторийском и Джанкойском уездах) и в то же время необходимо пресечь всякие националистическо-шовинистические тенденции, могущие возникнуть в татарской среде.
Во время начавшегося уже парт. двухнедельника должна быть проведена усиленная кампания по освещению нац. политики Р. К. П. в ее проведения в Крыму. Необходимо также начать борьбу с великодержавными и колонизаторскими настроениями, которыми значительная часть товарищей, и наряду с этим бороться с националистическим душком некоторых татарских коммунистов.
Примечания от Р.А. Изетова:
(1) Сарты — наименование части оседлого населения некоторых регионов Средней Азии в XV и XVIII — начале XX веках.
(2) У Исаака Хайкевича сложилось искажённое представление о деятельности Георгия Ивановича Сафарова в Туркестане в 1920-1921 годах, связанное с незнанием отдельных, крайне спорных деталей его деятельности в этом регионе. Это породило идеализированный образ политики данного деятеля и обстановки в Туркестане в целом (речь идёт про слова «теперь Туркестан одна из здоровых республик нашей Федерации и быстрыми шагами идет к уничтожению басмачества»). Крайне вероятно, что если бы Исаак Хайкевич знал подлинные воззрения Г.И. Сафарова и производимые им ошибки и перегибы, то он бы не удостоился похвалы в данной заметке.