И. Федосеев. Симферопольский Совет Раб[очих] и Солдат[ских] Депут[атов] в 1917 году
Библиографическое описание: Федосеев И. Симферопольский Совет Раб. и Солдат. Депут. в 1917 году // Революция в Крыму, №1 (7). Симферополь: Крымиздат., 1927. С. 36-66.
С. 36
Политическое положение рабочих Симферополя перед февральской революцией
Положение рабочих на симферопольских предприятиях к моменту падения царского самодержавия было довольно тяжелым: продолжительность рабочего дня в промышленности, работавшей на оборону, выражалась в 10-12 час[ах] на предприятиях сухарной промышленности и др. Заработная плата квалифицированного рабочего не превышала 2 р. 50 к. в день; женский же труд больше одного рубля в день не оплачивало ни одно предприятие. Такая мизерная оплата труда, естественно, вызывала недовольство среди рабочих, тем более, что в это время с рынка исчезали предметы широкого потребления, развивалась бешеная спекуляция предметами первой необходимости, и с каждым днем жизненный уровень рабочих и служащих понижался. Реальная зарплата квалифицированных рабочих по отношению к 1912 году составляла: у металлистов и печатников 50—70%, у деревообделочников 45—50%. Не лучше обстояло дело B этом отношении и у рабочих других профессий.
Предприниматели заводов, работавших на оборону, широко пользовались дешевой рабочей силой рабочих, пользующихся отсрочками по мобилизации армию. Предоставляя им отсрочки, капиталисты платили пониженную заработную плату. Всякое проявление недовольства со стороны рабочего
*1 В качестве материала для данной работы автором использована находящаяся в Крымистпарте книга протоколов заседаний Президиума Исполнительного Комитета Симферопольского Совета Раб[очих] и Солд[атских] Деп[утатов] за 1917 год, из которой заимствованы все резолюции, указанные в очерке. Кроме того, автор, как непосредственный участник работы Совета, кое-какие факты восстановил по памяти, а также использовал заметки в записной книжке и беседы с отдельными участниками событий.
С. 37
„отсрочечника“ таким положением немедленно подавлялось передачей его в распоряжение воинского начальника для направления в воинские части, а потом на фронт. Следует также заметить, что некоторые промышленные предприятия за отсутствием материалов работали 3-4 дня в неделю, это обстоятельство еще более ухудшало положение рабочих. Кроме того, росла безработица, а вместе с ней, несомненно, усиливалось недовольство рабочей массы войной.
Созданию настроения против войны не мало способствовал выпуск нескольких листовок Симферопольской группой соц.-дем. (распространялись в Симферополе и его окрестностях), стоявшей в вопросе об отношении к войне на циммервальдской платформе. Группой руководило бюро из 5 человек, в которое входили следующие товарищи: С. Захаров (раб[очий] столяр), Зиновьев (раб[] столяр Анатровского завода), И. Федосеев (раб. столяр зав. Ленгемана), Альтгаузен (раб. портной), Шнайдер Евг[ения] Франц[иевна] (студентка).
Листовки печатались на пишущей машинке, при чем средства собирались среди рабочих.
Группе удалось распространить свое влияние частично и на войсковые части, например, на 32-ой пехотный полк через мобилизованных рабочих.
Вот в кратких чертах то положение рабочих, которое было перед февралем 1917 года.
Весть о падении самодержавия впервые была получена в форме телеграммы по линии ж. д. члена Государственной Думы Бубликова, который в этой телеграмме давал служебное распоряжение о вступлении его в управление министерством путей сообщения.
По получении этих сведений и по проверке их правильности в тот же день в Симферополе было созвано врем. бюро соц[иал]-дем[ократов] для обсуждения положения и разработки плана действий (подтверждения о падении самодержавия со стороны официальных органов Таврической губ[ернии] в это время еще не было).
Обсудив создавшееся положение, бюро соц[иал]-дем[ократов] решило:
„1. Немедленно приступить к разоружению полиции и вооружению рабочих, арестовать в первую очередь жандармского полковника Леуса.
2. Освободить политических заключенных и солдат, арестованных за дезертирство и дисциплинарные проступки.
3. Организовать охрану города из рабочих, вооружив их отобранным оружием от полиции и жандармерии. 4. Потребовать от губернатора официально опубликовать о падении самодержавия.
5. Немедленно разработать план и приступить к организации Совета Раб[очих] Депутатов.
6. Потребовать от городской думы созыва городской думы совместно с общественными организациями, на собрании думы
C. 38
выступить с декларацией от имени инициативной группы симферопольских с[оциал]-д[емократов], в которой изложить свою политическую платформу.
7. Потребовать от городской думы упорядочения снабжения рабочих продовольствием.
8. Создать комиссию по организации профсоюзов.
9. Широко информировать рабочих и солдат о революционных событиях посредством устройства митингов по фабрикам и заводам".
Для более согласованных действий решено было также на следующий день созвать более расширенное заседание бюро, совместно с другими членами соц[иал]-дем[ократической] симферопольской городской организации, на котором поставить на утверждение выработанный план и принять текст разработанной декларации.
На следующий день это расширенное собрание состоялось в присутствии более 20 человек.
Собрание, заслушав разработанный бюро план, целиком его одобрило и тут же назначило ответственных лиц выполнение тех или иных решений, так, напр[имер], тов[арищу] Зиновьеву поручено разоружить жандармерию, Мохову — освободить политзаключенных, Федосееву — разоружить полицию и организовать вооружение рабочих для охраны города, Захарову — потребовать от губернатора официального опубликования о падении самодержавия, Захарову и Футликову — провести собрания по фабрикам, заводам И в войсковых частях с докладами о значении революции, Знаенко — организовать ж.-д. рабочих и выделить постоянного представителя в бюро соц[циал] дем[ократов], прапорщику Александрову (беспартийный, распространявший соц[иал]-дем[ократическую] литературу в войсках) поручено организовать военный штаб при бюро с[оциал]-д[емократов] и организовать войсковую часть, предоставив ее в распоряжение бюро.
Собрание, кроме того, организовало комиссию по выборам в Совет Раб[очих] Депутатов, в которую вошли следующие товарищи: Захаров, Зиновьев, Иванов, Федосеев, Новицкий и Лейбман (при чем последние два хотя и были связаны с группой, но активного участия в ее работе не принимали, за исключением редактирования листовок в смысле грамотности).
Декларация, которая должна была быть оглашена на общем собрании городской думы совместно с общественными организациями, принята была в следующей редакции:
„Инициативная группа с[оциал]-д[емократов] симферопольской организации от имени рабочих г. Симферополя и его окрестностей заявляет,, что рабочие будут зорко следить за всеми происходящими событиями и будут поддерживать те общественные организации, которые будут способствовать развитию революции, направленной к освобождению рабочих.
С. 39
С.-д. группа будет стремиться: 1) к скорейшему созыву учре дительного собрания, созванного на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права; 2) к скорейшему прекращению войны, введению 8-мичас. рабочего дня; 3) инициативная группа своей ближайшей задачей поставила своей целью разоружить полицию и жандармерию и вооружить рабочих; 4) к перевыборам городской думы на основе всеобщего, тайного и равного избира- тельного права, а также к замене административных лиц канди- датами, приемлемыми для рабочих масс, и организации продоволь ственного дела. Кроме того, с.-д. группа, как представитель про- летарских масс, впредь до организации милиции берет на себя охрану общественного порядка, т. к. в ее распоряжении имеются революционные военные части".
Выборы Симферопольского Совета Рабочих Депутатов
Как видно из описания событий, следовавших непосредственно за февральскими днями, первый Симферопольский Совет был организован по инициативе симферопольской группы соц.-дем., никакие другие политические партии в организации его участия не принимали.
Как уже сообщалось выше, врем[енного] бюро соц[иал]-дем[ократов] для организации выборов Совета организовало специальную комиссию, которой было поручено в срочном порядке раз- работать план выборов.
Эта комиссия установила следующий принцип выборов: все предприятия, насчитывающие от 20 до 50 рабочих, избирают одного делегата в Совет, насчитывающие выше этого количества избирают на каждые пятьдесят человек одного делегата. Избирать и быть избранными имеют право все лица, достигшие 18-летнего возраста, работающие по найму, за исключением лиц административного персонала.
Право представительства в Совете от политических партий было установлено только для соц[иал]-дем[ократов] и соц[иалистов]-рев[олюционеров]. Остальным партиям право на представительство должно было предоставляться усмотрением будущего президиума исполкома Совета. В качестве политической платформы выборов была принята декларация соц[иал]-дем[ократов], которая должна быть оглашена на собрании городской думы.
Для проведения выборов все члены комиссии и весь состав соц.-дем. группы были прикреплены к различным фабрикам и заводам.
С утра 7-го марта ст[арого] ст[иля] назначенные товарищи разошлись по предприятиям, фабрикам и заводам.
Небезынтересно отметить выборы на фабрике Абрикосова, которые проводил автор и Ворошилов (1).
Мы явились на фабрику к 9 час[ов] утра, зашли в контору, отрекомендовались представителями комиссии по выборам в Совет Раб[очих] Деп[утатов] и просили администрацию созвать общее
С. 40
собрание рабочих. Администрация эту просьбу немедленно исполнила, рабочие быстро собрались. Мы выступили с речами, придерживаясь лозунгов, содержащихся в декларации, и по окончании речей предложили наметить кандидатов в Совет.
Рабочие стали переглядываться, не называя кандидатур. Мы повторили свое предложение. Были названы четыре фамилии, которые и были избраны. Впоследствии оказалось, что в числе этих кандидатур были три мастера (которые через две недели были отозваны по постановлению общего собрания рабочих).
К вечеру 7 марта ст[арого] ст[иля] мы имели уже сводку о ходе выборов. Собрания состоялись везде, где появились наши представители. Каких-либо препятствий со стороны предпринимателей отмечено не было.
8 марта ст[арого] ст[иля] выборы были закончены по всем предприятиям. Сведений о политическом и социальном положении выбранных делегатов Оргкомиссия не имела. При подведении итогов выборов Оргкомиссия признала, что она допустила большую политическую ошибку, не наметив заранее кандидатов по тому или иному предприятию. В связи с этим произошли такие курьезы: на одном из сухарных заводов был избран делегатом брат владельца завода, являвшийся совладельцем завода, и по некоторым предприятиям мастера и другие лица административного персонала (фабрика Абрикосова). Причины их избрания комиссия объясняла тем, что эти лица присутствовали на собраниях, а рабочая масса в тот момент не осмеливалась выставить желательных ей кандидатов из своей среды, хотя ими же эти ошибки были исправлены в первые же две недели.
9 марта ст[арого] ст[иля] в помещении уездной земской управы: (ныне занимаемой Крымсельсоюзом) был созван первый пленум Симферопольского Совета Рабоч[их] Депутатов.
При переполненном зале собрание было открыто т[оварищем] Новицким (соц[иал]-дем[ократ]). Произнесенная им речь сводилась к тому, что Совет Раб[очих] Деп. должен являться оплотом революции, и вокруг него должны сплотиться все активные силы революции. По мнению Новицкого, политическая линия С[овета] Р[абочих]. Деп[утатов] по отношению к временному правительству должна остаться пока открытой до получения более полной информации о его составе и его программе работ. По вопросу об отношении к войне докладчик заявил, что должны быть приняты все меры к скорейшему заключению мира. Других выступлений официального характера на этом заседании не было.
Намеченный список бюро соц[иал]-дем[ократов] в члены Исполкома Симферопольского Совета прошел полностью.
Исполнительный Комитет Симферопольского Совета был избран в следующем составе: Новицкий П. И. (с[оциал]-д[емократ]), Раби-
С. 41
нович Е. И. (с.-д.), Лейбман Б. Я. (с.-д.), Бережиани (с.-д.), Синани (с.-д.), Зиновьев (с.-д)., Грачев (с.-д.), Силаев (с.-д.), Захаров (с.-д.), Федосеев (с.-д.), Карпенко (беспартийный), Футликов (с.-д.), Семенова (с[оциалист]-р[еволюционер]), Зайцев (с.-р.) и Ларкин (с.-р.). Таким образом, по партийности прошло: 11 соц.-дем., 3 соц.- рев. и 1 беспартийный. По социальному положению: рабчих — 8, интеллигентов — 5 и прочих — 2. По партийной группировке: правых соц.-дем. оборонцев 5 (из них двое рабочих, Грачев и Силаев), правых интернационалистов 2, левых интернационалистов 4 (из них 2 считали себя большевиками, Зиновьев и Федосеев), левых соц. рев. 1, правых 2 и беспартийный 1.
При выборах Президиума Исполкома между этими группировками возникли разногласия о составе Президиума. Левая группа выставила в председатели Совета тов. Захарова, правые выставили сначала Рабиновича, а потом Новицкого, который и был избран при поддержке соц.-рев. Тов. председателя избран Рабинович, секретарем — Синани (2 оборонца и один сочувствующий). Таким образом, правая группа имела большинство в составе Исполкома и целиком овладела Президиумом.
Исполкомом для руководства работой были организованы следующие комиссии:
1) Секретариат — под председательством Синани, 2) Продовольственная — под председательством Рабиновича.
3) Лекционно-агитационная — под председательством Лейбмана. 4) Информационная — под председательством Ворошилова. 5) Юридическая — под председательством Биянки (с.-д.). 6) Военная — под председательством Сердобова (беспар[тийний]). 7) Организационная — под председательством Федосеева. 8) Обследовательская — под председательством Силаева.
При чем необходимо отметить, что в Президиум и председатели комиссий прошли исключительно соц.-дем., за исключением Сердобова (беспартийный).
Организация ротных и полковых комитетов и общегарнизонного совета
После оформления комиссий Президиум Совета немедленно приступил к организации войсковых частей. Для этой цели был разработан план, который предусматривал следующий порядок выборов: по всем ротам и полкам Симферопольского гарнизона организуются ротные и полковые комитеты в составе не более 13 человек. Ротные комитеты избираются на общих собраниях рот. Полковые комитеты —
С. 42
из представителей рот, избранных на общих собраниях рот. Гарнизонный военный совет организуется в следующем порядке: каждая рота избирает 2-х представителей от солдат и одного от офицерского состава, каковые образуют собой общегарнизонный совет, последний же избирает из себя исполнительный комитет гарнизона в составе 15 человек. Для связи с Симфероп. Сов. Раб. Деп. общегарнизонное собрание избирает своих представителей в Симферопольской Гор. Совет Раб. Деп., но не более одной трети состава рабочих депутатов. Представительство в Исполкоме С[овете] Р[абочих] Д[епутатов] для военных было установлено в 5 человек.
По этому плану, 12 марта ст[арого] ст[иля] были произведены выборы по всем войсковым частям Симферопольского гарнизона. Каков же был состав ротных и полковых комитетов и гарнизонного совета по социальному положению? В ротные комитеты в огромном большинстве прошли рядовые и небольшой процент прапорщиков и офицеров кадрового состава. По социальному положению рядовая масса представителей в ротных комитетах от солдат представляла из себя, в большинстве, сельскую интеллигенцию, как-то: кооператоров, учителей. фельдшеров и только незначительную прослойку крестьян от сохи, офицерский состав состоял исключительно из агрономов и мобилизованных городских служащих. По политической группировке состав комитетов был таков: соц.-рев. и им сочувствующих — 55%, соц.-дем. — 12%, беспартийных — 33%.
В полковых комитетах по социальному положению имелось: интеллигентов — 59%, рабочих — 16% и крестьян — 25% По политической группировке: соц.-рев. — 41%, соц.-дем. 30 %, беспартийные — 29%.
В общегарнизонном совете по социальному положению было: интеллигентов-63%. рабочих 12%, крестьян — 25%; по политической группировке: соц.-рев. — 16%, соц.-дем. — 30%, беспартийных — 81%.
Таким образом, Президиум Исполкома, учтя ошибки выборов в Совет Раб. Депутатов, более удачно провел выборы в войсковых частях.
Следует отметить, что если соц.-рев. имели слабое влияние во время выборов в Совет среди рабочих, то среди войск, несомненно, их влияние было значительно, так как мобилизованная масса деревенской интеллигенции или принадлежала к партии соц.-рев. или же им сочувствовала.
В связи с этим усилилось влияние партии эсэров и в Городском Совете, так как 1/3 Совета и Президиума составляли военные. Необходимо также добавить, что представители соц.-дем., избранные от войсковых частей, в своем большинстве принадлежали к группе оборонцев. Таким об-
С. 43
разом, позиция правой группы в Совете, с приходом военных представителей, значительно усилилась.
С организацией гарнизонного совета и введением военных представителей в Городск. Совет. Раб. Деп. последний был переименован в Городск. Совет Раб. и Солд. Депутатов. Это объединение дало возможность Исполкому, так и всему составу Совета Р. и С. Деп. стать ближе к жизни солдатской массы и влиять на повседневную жизнь симферопольского гарнизона.
Всю свою работу среди гарнизона Городской Совет проводил через гарнизонное собрание и его Исполнительный Комитет, в последнем Совет имел постоянных своих представителей в лице Рабиновича и Новицкого.
На первых же порах Исполнительным Комитетом Совета Р. и С. Деп. по работе в гарнизоне было вынесено следующее решение: сменить начальника гарнизона и командующего генерала Экка и других лиц командного состава по представлению гарнизонного Исполкома Солд. Деп.
Соц.-дем. и соц.-рев. оборонцы при обсуждении этого вопроса настаивали на том, что Совет Раб. и Солд. Деп. не имеет права вмешиваться в оперативные дела военного командования, т. к. это приведет к подрыву дисциплины и развалу армии, что дело ротных и полковых комитетов оказать содействие командному составу в укреплении дисциплины и помочь ему упорядочить постановку хозяйства. По- этому вмешательство Совета Раб. и Солд. Депутат. в оперативные дела необходимо отклонить, разъяснить ротным комитетам нецелесообразность таких мероприятий.
Левая группа соц.-дем., при поддержке некоторых членов Исполкома раб[очих] соц.-дем. оборонцев и соц.-рев., наоборот, требовала признать линию, занятую ротными комитетами, правильной и внесла следующее предложение:
„1) Командный состав Симферопольского гарнизона явно контр-революционен и мешает правильной организации войсковых частей, поэтому необходимо Симферопольскому С[овету] Р. и С. Д. срочно настоять перед командующим Одесского Военного Округа о замене его кандидатурами, кои будут содействовать укреплению революции.
2) Предложить секретариату президиума Исполкома срочно представить список военных работников в комитет по отсрочкам, а последнему его утвердить. В дальнейшем, при укомплектовании маршевых рот не зачислять в них лиц, избранных в те или иные общественные организации.
3) Упорядочить комплектование маршевых рот.
4) Упорядочить работу в комитете по отсрочкам.
5) Добиться более правильных взаимоотношений между командным и рядовым составом".
Это предложение было принято на заседании Исполкома без особых возражений как со стороны гражданской части,
С. 44
так и военной. Но при проведении его в жизнь среди членов Исполкома возникли большие разногласия. Дело в том, что избранные ротные комитеты с первых же дней своего существования развили активную деятельность, стали вмешиваться в распоряжения командного состава, особенно по хозяйственной части.
Командный состав, в особенности кадровое офицерство, поднял шум о разложении армии и подрыве дисциплины. Командование приняло меры к удалению солдат и комсостава, активно проявившего себя в работе ротных и полковых комитетов, укомплектовывая ими маршевые роты для отправки на фронт. Такие действия командного состава вызвали рез- кий отпор со стороны делегатов ротных и полковых комитетов и значительное обострение между кадровым офицерством и рядовой массой.
Этот вопрос был в конце-концов поставлен на обсуждение Исполнительного Комитета Гор. Совета Р. и С. Деп. и при обсуждении его состав Исполнительного Комитета разделился на два противоположных лагеря.
Левая группа внесла предложение о том, что для установления правильных взаимоотношений между командным и рядовым составом необходимо сместить всех лиц комсостава, которые проявляют несочувствие новому строю.
На это предложение обрушились оборонцы соц.-дем. и соц.-рев., которые совместно с беспартийн. капитаном Стратоновым в своих выступлениях обвиняли левую группу в развале армии и желании создать двоевластие.
При голосовании, однако, предложение левой группы было принято хотя и незначительным большинством голосов. Президиуму было предложено по телеграфу снестись с Одесским военным округом о смене начальника гарнизона и командующего ген[ерала] Экка.
Просьба Президиума была удовлетворена телеграммой, которая была подписана нач[альником] штаба генер[алом] Марксом (2).
По предложению Исполкома начальником гарнизона был назначен капитан Замятнин, а командующим, кажется, генерал Радовский или же Кондратьев. Впоследствии эти лица стремились все принципиальные вопросы согласовать с Исполнительным Комитетом.
Кандидатура Замятнина вызвала недовольство кадрового офицерства гарнизона. В своих выступлениях на собраниях они открыто обвиняли Президиум Исполкома во вмешательстве в оперативную работу военного командования и в подрыве дисциплины.
Приезд члена Государственной Думы Тулякова, которого Исполком информировал о положении дела и потребовал от него решительных заявлений о правильности линии,
С. 45
взятой Симферопольским Советом в этом вопросе, немного разрядил атмосферу.
Было созвано общегарнизонное собрание, где Туляков выступил с докладом о происшедшей революции и роли в ней Советов Р. и С. Депутатов.
После его доклада часть кадрового офицерства выступила с обвинениями Исполкома в разложении армии.
Рядовая масса солдат из членов ротных комитетов, на- оборот, обвиняла офицерство в том, что они срывают налаживание работы ротных комитетов, и приводила целый ряд примеров таких действий командного состава.
В своей заключительной речи т. Туляков, учтя обстановку и выполняя данное обещание бюро соц.-дем. о поддержке авторитета Совета, заявил, что он находит линию, занятую Симферопольским Исполкомом Совета, правильной и что считает лиц, не желающих прислушиваться и выполнять постановления Совета Раб. и Солд. Деп., контр-революционерами, и тут же от имени Временного Правительства подтвердил правильность смены командующего и начальника гарнизона.
Такое твердое заявление хорошо подействовало на командный состав, и после этого открытой критики действий Исполкома с его стороны не наблюдалось.
Гарнизонный Исполком произвел целый ряд перемещений командного состава и, в частности, сменил и адъютантов начальника гарнизона.
Впоследствии вся работа гарнизонного Совета и Исполкома проходила под непосредственным руководством Испол кома Сов. Рабоч. и Солдат. Деп. оборонческого направления, никаких крупных разногласий за это время между ними не было.
Все принципиальные вопросы предварительно обсуждались в Городском Исполкоме и затем проводились его представителями в жизнь через Гарнизонный Исполком.
Возникновение Городского Общественного Комитета и отношение к нему Симферопольского Городского Совета
К организации Городского Общ. Комитета совершенно не были подготовлены ни врем. бюро с.-д. организ., ни Орг комиссия по выборам Симферопольского Сов. Раб. Деп. - этот вопрос застал всех врасплох.
6 марта (ст[арого] ст[иля]) городской управой было созвано общее собрание городской думы совместно с общественными организациями.
На повестку для было поставлено на обсуждение гор. думы два вопроса: а) обсуждение телеграммы Временного
С. 46
Правительства и б) организация Городского Общественного Комитета.
Гласные думы явились в полном составе. Зал был переполнен представителями общественных организаций, рабочими и солдатами до отказа. Городской голова Иванов открыл собрание краткой вступительной речью, в которой заявил, что получена телеграмма о падении самодержавия и что организовано Временное Правительство из членов Государственной Думы, что Временное Правительство призывает все общественные организации сохранить спокойствие и порядок, что для сохранения революционного порядка предлагает организовать Общественный Комитет из представителей всех общественных организаций.
Автору поручено выступить от имени Врем. Бюро. с.-д. на этом собрании со следующим заявлением:
„1) Симферопольская группа с.-д. заявляет собранию городской думы от имени рабочих г. Симферополя и его окрестностей, что рабочие будут зорко следить за всеми происходящими событиями и будут поддерживать те организации, которые будут содействовать развитию и укреплению революции; 2) рабочие приступили к разоружению полиции и вооружению рабочих; 3) в распоряжении инициативной группы имеются верные надежные части войск, которые прибыли к зданию думы под командой прапорщика т. Александрова, каковые берут на себя охрану города впредь до образования милиции из рабочих; 4) рабочие ставят своей за- дачей скорейший созыв учредительного собрания и прекращение войны; 5) рабочие будут добиваться 8-мичасового рабочего дня и перевыборов городской думы на основе всеобщего, равного и тайного голосования; 6) рабочие будут настаивать перед городской думой о срочной организации продовольственного отдела. что эти требования поставить в порядок дня будущего Городского Совета Рабочих Депутатов".
По отношению Временного Правительства представитель соц.-дем. заявил, что группа не знает, из кого оно организовано и какова его программа деятельности. Поэтому от поддержки его она воздерживается. По вопросу организации Городского Общественного Комитета представитель заявил, что соц.-дем. дадут своих представителей, если этот Комитет будет содействовать организации власти в городе и будет работать в контакте с Советом Раб. и Солд. Депут.
Это заявление вызвало бурю аплодисментов со стороны присутствовавших в зале рабочих и солдат.
Был объявлен перерыв для совещания представителей общественных организаций по вопросу о составе Бюро Общественного Комитета.
На совещании возникли прения, в результате которых было решено распределить места следующим образом: 5 мест соц.-дем., 3 места соц.-рев., 2 места народн. соц. и 3 места представ. городской думы. Из всех представленных на утвер-
С. 47
ждение заседания вызвали возражения только две кандидатуры — Лейбмана, против которого возражали все, от кадетов до соц.-рев., и кандидатура гласного городской думы Налбандова, ему был сделан отвод со стороны соц.-дем. Представители городской думы особенно горячо настаивали на его кандидатуре, и только после заявления соц.-дем. о том, что если не будет проведена кандидатура Лейбмана и снята кандидатура гл[асного] Налбандова, то соц.-дем. не войдут в состав Обществ. К[омите]та, кандидатура Налбандова была снята. Таким образом, совещанием Бюро Гор. Общ. К-та было намечено в следующем составе: от соц.-дем. — Новицкий, Лейбман, Бобровский, Захаров и Федосеев; от соц.-рев.: Жиров, Бененсон и Ларкин (рабочий); от народ. соц. Кондорский (д-р) и Дерман; от городской думы - городской голова Иванов и еще два гласных.
Этот список был представлен на утверждение гласных думы и представителей общественных организаций, приглашенных на заседание, и принят под аплодисменты присутствующих.
При организации Городского Общ. Комитета руководители соц.-дем. организации большого значения Общ. К-ту, как органу революционной власти, не придавали. Но с первых же шагов его работы врем. бюро соц.-дем. организации усмотрело в лице Общ. К-та зарождающуюся власть и в связи с этим дало директиву представителям соц.-дем. на Президиуме Исполкома Симферопольского Совета поставить вопрос реорганизации этого Обществ. Комитета.
Главной причиной реорганизации Общ. К-та, однако, послужило то обстоятельство, что губернск[ого] комиссар Врем[енного] Правительства, оправившись от первоначальной нерешительности, стал проявлять свою власть над рабочими; так, напр., он начал преследовать рабочих за участие в обысках торговцев, прятавших товары для спекуляции в первые дни революции, и им были произведены аресты двух рабочих (по требованию Президиума Совета в тот же день рабочие были освобождены).
Перед Президиумом Совета встал вопрос о способах влияния на действия губ[ернского] комиссара. 25 марта ст[арого] ст[иля], обсудив этот вопрос, Президиум вынес постановление о необходимости перевыборов Городск. Общ. К-та и организации Губ. Общ. К-та и его бюро при губкомиссаре. Городской Общ. К-т, по мнению Президиума, нужно было избрать на основе всеобщего, равного и тайного голосования, а организацию Губ. Комитета провести на основе равного представительства Совета Рабочих Депутатов, Военных Советов, Гор. Общ. К-тов и городских дум.
Это предложение было разослано всем Гор. Советам Таврической губернии на обсуждение и было ими принято.
С. 48
Одновременно были намечены следующие кандидаты от Гор. Совета в состав Симф. Гор. Общ. К-та: Новицкий, Перзене, Знаенко, Захаров, Куприянов, Чудновский, Зиновьев, Сиротинская и Федосеев (все, за исключением первых двух, — рабочие).
В Исполнительное бюро Город. Общ. К-та выставлены были кандидатуры — Федосеева и Захарова.
Кандидаты, намеченные Советом при проведении срочных перевыборов Городского Общественного Комитета, прошли без изменений.
Представителям Совета в Гор. Общ. К-т Президиумом Исполкома были даны следующие директивы:
„1) В целях контроля над деятельностью губ. комиссара добиться постановления о проведении двух заместителей Губ. Комиссара от Общ. К-та по выбору Обществ. К-та и согласия Президиума Сов. Раб. Депутатов.
2) Организовать комитет при начальнике милиции, в состав которого должны входить только рабочие и солдаты.
3) Принять срочные меры со стороны Общ. Комитета по ор- ганизации продовольственного дела и повести борьбу со спеку- ляцией.
4) Вменить в обязанность представителям Совета в Городск. Обществен. Комитете и особенно в Бюро согласовывать повестку дня с Президиумом Совета".
Все эти директивы были представителями Совета про- ведены в жизнь. Президиуму Совета удалось добиться смещения губерн. комиссара Харченко, вместо которого был назначен Богданов. Общественный К-т выдвинул к нему двух заместителей - соц.-дем. Бианки и Бобровского, с которым впоследствии Президиуму Совета пришлось иметь еще больше столкновений, чем с кадетом Богдановым.
Начальником милиции был назначен, по рекомендации Рабиновича, некто Никольский, при чем при нем был обра- зован Комитет, в числе членов которого было большинство рабочих. В состав милиции были выделены рабочие с завода Анатра 30 чел. и ж.-д. депо 20 чел. Бюро Общ. Комитета, под давлением Совета, вынесло постановление, что в милицию ни одно лицо не может быть принято без ведома Ис- полнит. Бюро Обществ. К-та и согласия Президиума Совета Рабочих Депутатов.
Все основные вопросы, подлежащие обсуждению и ре- шению Общественного Комитета, предварительно обсужда лись на заседании Исполкома Совета Раб. и Солд. Депутатов. Назначения и перемещения наиболее важных административных лиц проводились также с согласия Президиума Исполкома Совета Раб. и Солд. Депутатов.
Ясного отчета о том, что должен делать Совет и какие функции он должен выполнять, — никто из членов Совета ясно
С. 49
не представлял. Поэтому Совет и Президиум Совета занимались самыми различными вопросами, от организации рабочих вплоть до мельчайших вопросов бытового характера. Совет вынужден был исполнять все то, что в настоящее время исполняют все наши советские и профессиональные организации.
Рабочие жаловались на хозяев за неуплату заработанных денег, на низкую оплату труда, обсчитывание их при расчетах, на длительный рабочий день. Совет Раб. Деп. для выяснения дел на месте посылал своих представителей для обследования и при подтверждении их принимал меры воздействия на предпринимателей различными способами, предлагая им повысить зарплату и ввести 8-часовой рабочий день, а рабочим разъяснял о необходимости организации профсоюзов и вступления в соц.-дем. партию. Крестьяне обращались в Совет с жалобой на притеснения помещиков и попов; им давались указания не платить помещикам аренды за землю, рекомендовали организовать крестьянские советы.
Политическая линия Симферопольского Совета первого созыва
Президиум Совета Раб. Деп. 13 марта ст[арого] ст[иля] выпустил манифест, в котором от имени Совета изложил политическую платформу Совета. Проект манифеста было поручено выработать т. Новицкому, который и представил его обсуждение заседания Президиума Исполкома 18 марта. В проекте содержалось три основных момента: 1) призыв к сплочению революционных сил; 2) необходимость организации правительства, пользующегося доверием широких слоев населения; 3) признание „принципиально необходимым" ликвидировать войну, но с тем условием, что этот вопрос должен быть разрешен окончательно только учредительным собранием.
При обсуждении манифеста в Исполкоме первый вопрос не вызвал никаких разногласий. По второму и третьему вопросам возникли горячие прения. Наметились три течения: первое заключалось в том, что необходимо тесное сотрудничество социалистов с буржуазным правительством и нужна всемерная поддержка войны. Это положение горячо защищалось соц.-дем. оборонцами и соц.-револ. Второе течение возглавлялось автором проекта, к которому присоединились правые интернационалисты и сов.-рев. Третье течение представляла левая группа, выставившая тезис: „организация правительства из однородных революционных социалистов и решительная борьба против войны". Необходимо отметить, что все защитники этой точки зрения были рабочие. В резуль-
С. 50
тате горячих прений было решено по вопросу о войне при- знать, что война, „как защита государства, необходима"; по вопросу об организации правительства принято предложение Новицкого - против голосов левой группы соц.-дем. Таким образом, Симферопольский Совет первого созыва занял ярко выраженную оборонческую линию в вопросе о войне и соглашательскую в вопросе об организации правительства.
Неопределенность лозунгов, выставленных в манифесте, как, например, „ликвидация войны через учредительное собрание“, „организация правительства, пользующегося доверием широких слоев населения", вынудила левую группу поставить вопрос на обсуждение вр[еменное] бюро соц.-дем. о правильности этих лозунгов. Группа, считая, напр[имер], что „ликвидация войны через учредительное собрание“ на деле является пря- мой ее поддержкой, настаивала перед бюро соц.-дем. об отмене этих лозунгов.
Созванное по этому вопросу бюро соц.-дем., выслушав протест левой группы относительно этих вопросов, решило: "считать выставленные лозунги правильными и соответствующими политической обстановке момента“. Это решение было принято семью голосами против двух.
Меньшинство, будучи недовольно решением бюро, по- требовало созыва общего собрания соц.-дем. организации для обсуждения политической линии бюро и перевыборов его. Общее собрание соц.-дем. Симферопольской организации состоялось 19 или же 20 марта ст[арого] ст[иля].
Докладчиком о разногласиях в бюро выступил Рабинович; изложив доводы в пользу принятых решений, он требовал от собрания их утверждения. С докладом от меньшинства в бюро и в Исполкоме Совета выступил Федосеев, доказывая несостоятельность установки политической линии в вопросах об отношении к войне и организации власти, настаивая на их отмене.
После незначительных прений общее собрание постановило: „Считать правильным решение бюро и лозунги, принятые на нем, поместить в манифесте“. Предложение левой группы собрало только 11 голосов из 34-х. При чем за него голосовали исключительно рабочие.
При выборах в Городской Комитет соц.-дем. левой группе удалось провести только 2 представителей из 7. Таким образом, левая группа на этом собрании потерпела поражение.
С. 51
Отношение Симферопольского Совета к временным правительствам Львова — Керенского и борьба за политическую линию внутри Совета
Развитие революции шло своим чередом. Классовые противоречия в обществе все больше и больше обострялись. Временные правительства сменялись одно за другим. Соглашательские партии изощрялись в искусстве всячески сбивать с толку рабочую массу, стремясь к тому, чтобы получить как можно больше резолюций доверия этим правительствам. Не отставал в этом отношении и Симферопольский Городской Совет.
В вопросе об отношении к правительству в Симферопольском Городском Совете, как уже отмечалось выше, имелось три течения. Суть этих течений сводилась к следующим положениям:
1) Поддержка и сотрудничество на коалиционных началах с буржуазией (блок оборонцев соц.-дем. и соц.-рев. во главе с Рабиновичем, Синани и Семеновой).
2) Поддержка правительства „постольку, поскольку" (правая группа соц.-дем. циммервальдцев во главе с Новицким и Лейбманом, постоянно шатающаяся то влево, то вправо). 3) Никакого сотрудничества с буржуазией и организация правительства из однородных революционных социалистов (группа левых циммервальдовцев — рабочих).
Первого мая, по предложению Петроградского Совета, на заседании Исполкома Городского Совета вторично ста вился вопрос об отношении к Временному Правительству и организации его на коалиционных началах. Исполнительный Комитет Городского Совета, обсудив этот вопрос, постано- вил: "Признать принципиально допустимым организацию коалиционного правительства, но в то же время признать, что время для его организации не наступило“. За это предложение голосовали соц.-дем. оборонцы, соц.-рев. и группа „правых" циммервальдцев.
Это половинчатое решение было подвергнуто критике со стороны левой группы, которая указывала, что это реше- ние расхолодит рабочую массу, что она (масса) отнесет всю ответственность за деятельность буржуазии на соц.-дем. и на Совет Раб. и Солд. Депутатов и, таким образом, подорвется их авторитет. Эта группа потребовала перенесения вопроса на обсуждение Пленума Совета.
Пленум состоялся, но выступление левой группы на Пленуме успеха также не имело, и Пленум принял предложение оборонцев.
Потерпев поражение на Пленуме Совета, левая группа соц.-демокр. решила свою работу в Совете и Исполкоме
С. 52
сосредоточить, главным образом, на разоблачении соглашательской линии, занятой Симферопольским Советом и его Исполкомом, и при первой возможности поставить вопрос о перевыборах Совета.
Еще во второй половине марта, по инициативе левой группы соц.-дем., в Президиум Исполкома было подано заявление от имени группы о необходимости проведения в жизнь 8-часового рабочего дня, повышения зарплаты и введения контроля над вывозом материалов с завода „Анатра“. К этому времени стали возникать на предприятиях Симферополя и его окрестностей конфликты между работодателями и ра бочими на почве низкой заработной платы и продолжитель- ного рабочего дня. Рабочие выставляли требования о повы- шений заработной платы и введении 8-часового рабочего дня. Эти требования, обычно, не носили организованного характера, а недавно возникшие профсоюзы не могли взять руководство этим движением в свои руки. Поэтому рабочая масса и их представители в Совете предъявляли требования к Исполкому Совета взять в свои руки проведение в жизнь 8-час. рабочего дня и урегулирование вопросов зарплаты.
Как уже отмечалось выше, положение рабочих перед февралем было тяжелое, рабочие ждали от Совета улучшения их положения, но Совет в этом вопросе занял буферную линию между рабочими и предпринимателями, стремясь к их примирению.
При обсуждении заявления левой группы о введении 8-часового рабочего дня на заседании Исполкома оборонческое большинство состава Исполкома, Совета Раб. и Солд. Депутатов настаивало на сохранении 9-тичасового рабочего дня и повышении зарплаты с учетом возможности предприятий выдержать, мотивируя тем, что повышение зарплаты может вызвать закрытие предприятий и тем самым увеличить безработицу.
В противовес этому, левая группа выставила следующие требования: 1) немедленное введение по всем предприятиям 8-час. рабоч. дня и повышение заработной платы на 25°/% 2) введение рабочего контроля над вывозом и снабжением материалами предприятий; 3) к предпринимателям, которые не пожелают выполнить требования Совета, применить аресты и отобрать фабрики, передав их городской управе. После долгих прений Исполком Совета Раб. и Солд Депутатов и на этот раз принял предложение оборонцев в блоке с социал-революционерами.
Левая группа потребовала срочного созыва Пленума Совета для обсуждения этого вопроса.
Пленум состоялся. Повестка дня привлекла много рабочих. Доклад от имени Исполкома был поручен Федосееву.
С. 53
Вопреки постановлению Исполкома, докладчик в своем докладе. Пленуму провел линию левой группы. После доклада по этому вопросу все рабочие, выступавшие в прениях, требовали срочного введения 8-часового рабочего дня и повышения заработной платы. Вопрос о контроле над вывозом материалов живого отклика на Пленуме не нашел (кроме делегатов Завода „Анатра“).
Выступление правой группы большинства Исполкома, пытавшегося провести решение Исполкома на Пленуме, значительной поддержки не встретило. Пленум огромным большинством голосов принял следующее постановление: „Поручить Исполкому срочно ввести на всех предприятиях 8-мичас. рабочий день, не допуская снижения зарплаты, добившись ее повышения".
Таким образом, попытка большинства Президиума Симферопольского Совета Раб. и Солд. Деп. под руководством с.-д. оборонцев во главе с Рабиновичем при поддержке соц.-рев. задержать проведение 8-мичас. рабочего дня на Сим- феропольских предприятиях не удалась. Под влиянием рабочей массы руководящий состав был вынужден поддерживать требование низов. 8-мичасовой рабочий день был введен не только по гражданским предприятиям, но в предприятиях военного характера, чему особенно противились с.-р. в лице Соратника Деникина — Попова И. П.
23-го марта ст. ст. в помещении „Лотоса" были со- званы все предприниматели г. Симферополя и его окрест- ностей, где им было объявлено постановление Пленума Со- вета о введении 8-мичасового рабочего дня.
Некоторые предприниматели сделали попытку доказать, что они не в состоянии будут вести свои дела и вынуждены будут закрыть предприятия. Но большинство не возражало. Таким образом, на Симферопольских предприятиях гражданского характера был введен 8-мичасовой рабочий день.
Введение 8-мичасового рабочего дня по военным пред- приятиям вызвало значительные столкновения в Исполкоме между левой группой и социалистами-революционерами при молчаливом одобрении их социал-демократами оборонцами.
При обсуждении вопроса о применении 8-мичасового рабочего дня для военнопленных на заседании Исполкома произошло резкое столкновение между левой группой соц.-дем. и оборонцами соц.-революционерами.
Соц.-револ. Попов объявил сторонников введения 8-мичасового рабочего дня для военнопленных и вообще в военных предприятиях „губителями революции“. Последние не остались в долгу, вскрыли буржуазную сущность оборонцев и потребовали вывода Попова из состава Исполкома.
С. 54
Соц.-дем. оборонцы, учитывая наличие конфликта, внесли предложение, что пленных нельзя рассматривать, как обычных рабочих, поэтому вопрос необходимо снять. Это предложение было принято большинством голосов против левой группы. Введение 8-мичасового рабочего дня в жизнь подняло настроение рабочей массы. По заводам и фабрикам и другим предприятиям, под влиянием митингов, которые устраивал Совет и на которых выступали представители левой группы, стали возникать массовые требования повышения зарплаты и удаление некоторых администраторов, зарекомендовавших себя до революции с плохой стороны.
Это настроение шло вразрез с политикой большинства Исполкома Гор. Совета Р. и С. Деп., которое в своей рабочей политике стремилось проводить буферную соглашатель- скую тактику между рабочими и предпринимателями, добиваясь примирения их интересов. Проявление революционности стороны небольшой группы рабочих соц.-дем., стремившихся на деле защищать рабочих, оборонческое большинство Исполкома Совета Раб. и Солд. Деп. всячески старалось подавить.
Несмотря на то, что оборонцы всегда в своих выступлениях приводили цитаты из Маркса, доказывая, что они, и только они, ведут настоящую классовую линию, обвиняя нас в „анархизме", на самом деле всячески подавляли и затушевывали классовые противоречия между трудом и капиталом, поддерживая капиталистов.
Такова была в общих чертах рабочая политика Симферопольского Совета Раб. и Солд. Деп. всех созывов до перехода власти к большевикам. Эту же линию проводил и комиссар труда Рабинович.
Несмотря на оборонческую линию Симферопольского Гор. Совета Раб. и Солд. Деп., рабочая масса все же шла за ним. На вторичных перевыборах в июне месяце оборонцы снова получили в Совете большинство, а наиболее яркие представители оборонцев (Рабинович) получили мандаты от наиболее крупных предприятий в симферопольских условиях (зав[од], Анатра“, жел[езная] дорога). Наряду с этим получила усиление и левая группа, не только сохранив все свои мандаты, но и увеличив свои ряды. Оказать влияние на радикальное изменение политики Горсовета, однако, она была не в состоянии.
События 3-го июля в Петрограде заставили Симферопольских рабочих пересмотреть свое отношение к правительству и войне.
По фабрикам и заводам кое-где начали появляться выступления рабочих, направленные против войны и против коалиционного правительства. В отдельных случаях выносились
С. 55
резолюции о немедленном прекращении войны. Этому настроению, несомненно, способствовало распространение га- зеты "Правда“ и Новая Жизнь", выписка которых к тому времени увеличивалась.
Губернская власть, зорко следившая за настроениями рабочих, встревожилась. Губернский комиссар издает обязательное постановление, воспрещающее созыв митингов и собраний без разрешения Исполнительного Бюро Губернского Общественного Комитета.
По этому поводу левая группа соц.-дем. Исполнительного Комитета Симферопольского Совета внесла в Президиум Совета протест против стеснения устройства собраний, по- требовала созыва Пленума Исполкома для обсуждения создавшегося положения и отчета заместителей губернского комиссара Бианки и Бобровского, как представителей Совета при губернском комиссаре.
Пленум состоялся. По его требованию обязательное по- становление было отменено. Заместителям губкомиссара дана директива строго выполнять указания Совета.
Полевение рабочей массы было учтено левой группой и она, несмотря на возражение соц.-дем. (объединенного) комитета, решила поставить на Исполкоме, а потом Пленуме Город. Совета вопрос о том, чтобы подробнее вы- явить политическую линию Городского Совета по текущему моменту и, в связи с этим, добиться перевыборов Совета. Согласно требования группы, Совет должен был высказаться по следующим вопросам:
1) События, предшествовавшие кризису власти.
2) Состав правительства и отношение к нему революционной соц.-демократ. и других революционных партий. 3) Роль Советов Раб., Солд. и Крестьянских Депутатов при создавшемся положении.
22 июля ст. ст. это предложение группы было принято Исполкомом при поддержке правых циммервальдцев и части оборонцев соц.-дем. рабочих.
Собрание Исполкома было созвано в расширенном составе — с представителями наиболее крупных предприятий (ж. дор., завода „Анатра“ и проч.) и состоялось в большом зале быв. дома губернатора.
Докладчиком от Президиума выступил соц.-дем. оборонец Синани. Основные положения доклада сводились к следующему: международная и внутренняя обстановка требует объединения демократических сил вокруг Временного Правительства, Советы не должны давать повода к двоевластию, война должна быть доведена до конца, кризис власти создался в условиях неправильного понимания роли Советов на данной стадии развития, социальная революция для России, как
С. 56
непромышленной страны, неприемлема. Исходя из этих положений, докладчик предлагал высказаться за коалиционное правительство и всяческую поддержку его со стороны Советов.
После доклада развернулись интереснейшие прения, в которых наметились два определенных течения: первое - за создание коалиционного правительства и второе (впер- вые в Симферопольском Совете) - за передачу власти Советам. Группа левых соц.-демокр. внесла предложение следующего содержания
„Образование коалиционного правительства И его поддержка есть шаг назад в развитии классовой борьбы, революционная демократия должна взять власть в свои руки в лице Советов Рабочих, Крестьянских и Солдатских Депутатов; правительство должно быть образовано из однородных революционных социалистических партий и должно принять все зависящие меры к ликвидации войны".
В противовес этой резолюции была внесена другая, предложенная Лейбманом, следующего содержания:
„Кризис власти, перенесенный революционным правительством, является результатом борьбы за власть движущихся сил русской революции. Для предупреждения кризисов власти является исключительно организация единой однородной политической власти. В настоящий момент при наличии европейской войны нет такой социальной политической силы, которая могла бы одна взять на себя организацию власти и выполнить задачи, поставленные перед ней революцией. Власть, составленная на принципе коалиции, не представляет собой такой власти, которая могла бы довести революцию до конца. Эта власть в настоящий момент признана все же единственной, способной сыграть революционную организационную роль и выполнить задачи, поставленные революционной демократией. Отсюда вытекает необходимость мобилизации революционных сил вокруг Советов Рабочих и Солдатских Депутатов".
Как видно из этой резолюции. автор ее, Лейбман, в своих выступлениях признавал, что идет смертельная классовая борьба за власть между буржуазией и пролетариатом, что переход власти Советов означает восстание пролетариата и организацию социалистической власти. Но, повидимому, испугался своих выводов, согласился с доводами оборонцев соц.-дем. и соц.-револ., и хорошо начатую резолюцию за- кончил признанием оборонческой линии. Эта резолюция Лейбмана, несмотря на протесты левых, была принята огромным большинством голосов Исполкома. За резолюцию голо- совало также значительное количество рабочих.
Заседание это Можно считать поворотным пунктом в жизни Симферопольского Совета. Рабочая масса хотя и медленно, но заметно стала леветь с этого момента. На заво- дах стали выноситься резолюции против войны и против под- держки Временного Правительства. Такого же содержания выносились резолюции, хотя и редко, на митингах в казармах.
С. 57
Взаимоотношения с городской думой
С первых же дней работы С[овета] Р. и С. Д. перед ним стал вопрос о работе в городской думе и ее исполнительном органе — городской управе; в последней, как и во всей думе, сидели крупные домовладельцы и буржуазная интеллигенция.
Первым шагом по пути осуществления влияния Совета на работу городской думы было проведение (через Общественный Комитет) членами управы одного из служащих Гаврилова (соц.-дем.), это дало возможность контролировать ее работу. Члены управы, почувствовав начало конца своему господству, работали спустя рукава: хозяйство города разваливалось, рабочие были недовольны, поэтому Совет стал торопиться с перевыборами городской думы.
Состоялись выборы, в которых участвовало несколько списков. Основными списками были три: соц.-демократов, соц.революционеров и кадетов.
Во время выборной кампании на предвыборных собраниях велась борьба между тремя кандидатскими списками: соц.-дем., соц.-рев. и кадетов. На этих собраниях среди обы вателей наметилось определенное тяготение к партии соц.- рев., что и подтвердили состоявшиеся выборы, давшие две трети мест в думе соц.-революционерам.
Соц.-демократы провели всего 8 гласных, кадеты — 13 гласных и прочие — 7 гласных, в то время как общее количество гласных было 84 человека. Таким образом, городская дума, выбранная на основе всеобщего, равного и тайного голо- сования, большинство гласных имела из соц.-революционеров. По своей политической окраске дума была оборонческой и все время поддерживала Временное Правительство.
При разборе рабочих вопросов городская дума занима- лась защитой предпринимателей (конфликт трамвайных ра- бочих с концессионерами).
Соц.-демократы яркой классовой оппозиции в работе думы не проявили. Особых столкновений в практической работе между городской думой и Городским Советом не было.
Отношение рабочих к думе было совершенно пассивное, вернее, на ее работу рабочие не обращали никакого внимания, так как за все время ее существования городская дума никаких изменений в политику городского хозяйства не внесла.
Симферопольский С. Р. и С. Д. и Совет Крестьянских Депутатов
Совет Крестьянских Депутатов (губернский) организовался в средине июля. В создании его Городской С. Р. и С. Д. не принимал почти никакого участия. Всю практическую
С. 58
работу по организации этого комитета провела партия соц.- революционеров.
От Городского С. Р. и С. Д. в Исполком Совета Крест. Деп. были выделены 3 представителя для увязки в работе. Исполнительный Комитет Совета Крест. Депутатов со- стоял из 15 человек. Председателем его был избран Попов И. П., правый соц.-рев., ярый ненавистник большевиков. Работа представителей С. Р. и С. Д. ограничивалась лишь присутствием на заседаниях Исполкома и конференциях. Никакой самостоятельной работы среди крестьянства Городской Совет не вел и влияния на крестьянство не имел.
Политическая линия Сов. Крест. Депутатов и его Исполнительного Комитета была окрашена в ярко оборонческий националистический цвет и сводилась к лозунгам: „воевать до победного конца“ и „всемерная поддержка сотрудничества с буржуазией".
Крестьянский Совет, например, был настроен против введения 8-часового рабочего дня не только в деревне, но и в городе. Всю дороговизну отдельные члены Совета Крестьянских Депутатов из крестьян объясняли тем, что рабочие мало работают.
Для характеристики политической линии Исполкома Кр. Деп. можно привести следующий пример. После Петроградских июльских событий Симферопольским Советом было решено выпустить воззвание от имени С. Р. и С. Д., Крест. Депутатов и Губернского Обществ. Комитета. В основу принятой по этому вопросу резолюции Городским С. Р. и С. Д. положено осуждение кадетов за их выход из министерства и необходимость создания коалиционного министерства и резкое осуждение выступления петроградского гарнизона (большевистски настроенных частей). Исполком Совета Крест. Деп. нашел эту резолюцию „слишком революционной" и потребовал снять свою подпись.
Процесс полевения рабочих масс и позиция С.Р. и С. Д.
Политика удушения революционного движения правит. Керенского (после июльского выступления рабочих Петрограда), в особенности аресты большевиков, несомненно, имела свое влияние на настроения симферопольских рабочих. На заводских собраниях при обсуждении этих вопросов рабочие Симферополя стали выносить резолюции протеста против арестов большевиков, осуждающие половинчатую политику революционной демократии. Первая такая резолюция была вынесена заводом Анатра 24-го июля ст. ст. По существу такая же резолюция была принята на общем собрании профсоюза деревообделочников.
С. 59
Симферопольский Исполком Сов. Р. и С. Д. попал в весьма неловкое положение с появлением таких резолюций, а левая группа соц.-дем., воспользовавшись этими выступлениями рабочих, внесла предложение в Исполком С. Р. и С. Д. о необходимости перевыборов Совета, мотивируя тем, что Совет не отражает действительного настроения рабочей массы, т. к. вынесенные резолюции коренным образом противоречат общей политической линии Симферопольского Совета и, в частности, его Исполкома.
Это предложение было принято Исполкомом без возражений.
29-го июля ст. ст. состоялись снова перевыборы Симферопольского Совета.
Эти перевыборы прошли с большим подъемом, чем раньше, и состав Совета был обновлен за счет новых делегатов от рабочих. В новом составе Совета усилилось левое крыло Совета, но в основном соц.-дем. оборонцы все же сохранили большинство в Совете и в Исполкоме и на этот раз. Руководящий состав, за небольшими исключениями, остается тот же, что и раньше. Соц.-революционеры на этих выборах собрали незначительное количество голосов, но среди жел.-дорожников они сохранили свое влияние полностью, провели своих старых делегатов, а также продолжали иметь успех в некоторых частях симферопольского гарнизона.
Оформление группы большевиков в Симферопольском Совете и переход власти к большевикам
Еще с самого момента возникновения Симферопольского Совета между правыми и левыми группировками соц.-дем. велась борьба за его политическую линию. Правая группа соц.-дем. оборонцев в тесном блоке с соц.-рев., имея в со ставе Совета огромное большинство, вела Совет по линии сотрудничества с буржуазией и поддержки войны, чему не мало способствовали имевшиеся в ней довольно опытные руководители (Рабинович, Бобровский и друг.).
Левая группа, состоявшая исключительно из рабочих и не имевшая в своем составе опытного руководителя, не могла развить планомерно организационной работы и тем самым противопоставить себя правой группировке и первое время не имела заметного влияния на Симферопольских рабочих.
Блок оборонцев, почувствовав усиление влияния левой группы Совета на рабочих, принял меры к ослаблению этого влияния. Членами Президиума из состава оборонческого блока стали усиленно распространяться слухи среди солдат о том, что германцы подкупили и прислали в Россию большевиков для организации помощи германцам, что
С. 60
Ленин — ставленник Вильгельма. Заявление такое буквально было сделано на официальном заседании Президиума Исполкома соц.-рев. Поповым. По поводу этого заявления группа посылала протесты. Группа потребовала от Попова извине- ния и взятия этих слов обратно. Попов отказался. Поднялся скандал, и дело дошло чуть не до рукопашной. Собрание было закрыто. Левая группа решила добиться своего, подав письменное заявление в Президиум Совета следующего содержания:
"Мы, нижеподписавшиеся, категорически протестуем против приемов оборонческого блока вести борьбу посредством гнусных обвинений, возводимых на своих противников, и требуем заявления от Попова о взятии своих слов обратно, и что эти слова не соответствуют действительности, в случае неудовлетворения этого продолжать совместную работу с ним не можем и выходим из со- става Президиума и будем настаивать перед Пленумом о перевыборах Исполкома Совета".
Это заявление подействовало. Что было предпринято, неизвестно, но Попов вышел из состава Президиума, заявив, что он перегружен работой в Совете Крестьянских Депутатов.
Половинчатая политика Симферопольского Совета по основным политическим вопросам заставляла рабочие массы все более внимательно следить за политической линией, проводимой Советом, и в частности их представителями. Рабочие массы стали требовать от своих представителей в Совете отчетов о их работе в Городском Совете, нередко задавая вопросы: какую он занимал линию при обсуждении политических вопросов и особенно по отношению к войне и буржуазному правительству?
Фабрика (консервная) Шишмана отозвала, напр., своего представителя из Совета за то, что он голосовал там за поддержку Временного Правительства; табачная фабрика Гофлина также отозвала из состава Совета своего депутата за то, что он неодобрительно отозвался о выступлении большевиков. 33-й Пехотный полк отозвал своего представителя за поддержку офицеров и за неодобрительный отзыв о предполагавшемся солдатами обыске у спекулянтов торговцев. Целый ряд других фактов указывал на то, что в Симферопольских рабочих массах произошел или происходит сдвиг настроений влево.
К этому времени впервые в составе Совета стала складываться группа членов Совета большевистского направления, которая сразу же повела свою самостоятельную линию.
Первым выступлением этой группы было предложение Президиуму Совета поставить вопрос на обсуждение Пленума Исполкома о методах прекращения войны. Оборонческий Президиум Исполкома постановку этого вопроса вся- чески оттягивал, но под давлением левой группы этот
С. 61
вопрос был все же поставлен на обсуждение Пленума Совета в первых числах сентября.
На Пленум явилось много солдат и рабочих. Докладчиком по этому вопросу выступил один солдат из состава членов Совета, который не сумел, как следует, обосновать своих основных положений. Основная мысль доклада сводилась к следующему: „Народ воевать не хочет, крестьянство войной разорено — война не нужна ни рабочему, ни крестьянину“.
Эти положения в порядке прений были развиты представителями левой группы соц.-дем.
Против этих выступлений оборонческий блок мобилизовал все свое ораторское искусство, выставив свои лучшие силы, которые объявили левую группу „губителями революции и помощникам Германии“; играя на национальных чувствах, оборонческий блок добился провала предложений левой группы, требовавшей от правительства немедленного вступления в переговоры с Германией о прекращении войны.
Резолюция левой группы была отклонена подавляющим большинством голосов, но все же за резолюцию голосовало 19 членов Совета, которые раньше не были ее сторонниками. В борьбе с левым течением внутри Совета блок оборонцев соц.-дем. и соц.-рев. шел на всякие пакости, лишь бы дискредитировать активных лиц, выступающих с разоблачениями против войны. Например, докладчик, выступивший на Пленуме Совета, не сумевший обосновать своих положений против войны, был объявлен ненормальным и его пытались поместить в психиатрическую больницу.
Положение Совета и в особенности Исполкома становилось, однако, довольно тяжелым в связи с настроениями рабочих. Отзывы некоторых правых членов Совета заставили Исполком поставить вопрос о проверке настроения рабочих путем перевыборов Городского Совета.
4-го сентября эти перевыборы состоялись, но и на этот раз вновь дали большинство оборонческому блоку, в то же время усиливали и левую группу. Левая группа увеличила также свое представительство в Исполкоме, но при выборах бюро Исполкома не получила ни одного места. Несмотря на такой исход выборов, левая группа считала, что рабочая масса начинает не доверять политике Совета.
Это мнение левой группы в дальнейшем подтвердилось. Наилучшей оценкой этому положению является доклад Исполкому председателя Совета Новицкого 15 сентября ст. ст., который доложил Совету следующее:
„Исполком бездействует, комиссии не работают", а другой член бюро Исполкома — Семенова добавила, „не только
С. 62
Исполком и комиссии не работают, но нет работы и в Со- вете и в гарнизоне".
Авторитет Совета в этот период с каждым днем падал. 22-го сентября ст. ст. член Совета Евдокименко и друг. сообщили Исполкому о плохом настроении в гарнизоне. Солдаты стремились произвести реквизицию продовольствия и особенно мануфактуры. И, несмотря на принятые меры со стороны Исполкома, обыски были произведены.
Результат подобных действий гарнизона левая группа расценивала, как недоверие к новому составу Совета и его Исполкома. Работа в массах постепенно от Совета перехо- дила к фабрично-заводским комитетам и сорганизовавшемуся довольно прочно бюро профсоюзов.
К этому времени появляется в Симферополе т. Жан Миллер, который был введен в состав Исполкома и явился организатором официальной группы большевиков в составе Симферопольского Городского Совета.
Первое официальное выступление от имени большевиков на заседании Симферопольского Исполкома было сделано тов. Миллером 6-8 октября. На Президиуме Исполкома обсуждался вопрос о созыве всероссийского съезда Советов и его задачах. Соц.-дем. оборонцы (за исключением Рабиновича) в блоке с соц.-рев. (за исключением Семеновой) вместо съезда Советов выдвигали вопрос о созыве предпарламента, отрицали целесообразность созыва этого съезда в настоящий момент, считая созыв съезда ненужным потому, что на нем неизбежно должен подняться вопрос о реорганизации власти (правительства), что совершенно невыгодно в данный момент, так как состав его распадется на два лагеря: первый будет составлять пеструю социальную группировку, а второй лагерь — ярко большевистское течение, которое победит на этом съезде. Позиция Рабиновича заключалась в следующем: „Созыв съезда Советов нужен, но ему нужно придать характер делового совещания. Съезд должен подтолкнуть Временное Правительство по пути выполнения задач революционной демократии“. Несколько другую позицию в это время занимали Лейбман и Новицкий; суть этой позиции сводилась к следующему: „Созыв съезда необходим. На нем необходимо революционной демократии найти общий язык и единство действий в разрешении вопроса о войне и мире. Необходимо в лице съезда организовать цитадель революционной демократии. Съезд не должен расходиться вплоть до созыва учредительного собрания, и должен оставаться даже на первое время работы учреди- тельного собрания“. Т. Миллером от имени группы большевиков по этому вопросу заявил, ,,что съезд должен быть созван без всяких оговорок; что на нем должны быть об-
С. 63
суждены вопросы объявления диктатуры пролетариата и передачи всей власти Советам, а также введения рабочего контроля и прекращения войны".
После этого заявления т. Миллера выступил член Исполкома капитан Стратонов (беспартийный) и заявил, ,,что он согласен на созыв съезда для того, чтобы Советы окончательно дискредитировали себя, а благоразумные элементы могли бы сплотиться вне съезда".
Несмотря на такое явно белогвардейское заявление этого капитана, оборонцы не только от него не отмежевались, а, наоборот, они все, как один, голосовали против предложения т. Миллера и приняли следующую предложенную Раби- новичем резолюцию:
"С созывом съезда согласиться, съезд должен добиться объ единения революционной демократии, подтолкнуть Временное Правительство выполнить задачи революционной демократии и уско- рить созыв учредительного собрания".
Все революционные фразы Новицкого и Лейбмана сошли на нет, и они не решились голосовать за резолюцию, предложенную т. Миллером. Они вместе с оборонцами боялись больше всего объявления диктатуры пролетариата и перехода всей власти к Советам. Они надеялись, что созыв съезда Советов даст возможность предотвратить неизбеж ность диктатуры пролетариата на более или менее отда ленное время.
Их соглашательная позиция ярко выявилась также и на заседании 27-го октября, где они показали свое настоящее лицо, нисколько не отличающееся от оборонцев. — По получении сведений о перевороте в Петрограде и переходе власти к большевикам было созвано экстренное собрание Президиума, на котором Новицкий выступил с информацией. Он заявил: "По. отрывочным сведениям, имеющимся у нас, большевики захватили власть. Обстреливается Зимний дворец. Я считаю захват власти, когда в стране царит анархия, продовольственный и транспортный кризисы, безумной преступной авантюрой, тем более перед созывом учредительного собрания, и предлагаю воздержаться от доверия Временному Правительству".
К этому заявлению прибавлять нечего, Оно говорит само за себя и вполне характеризирует сознательное соглашательство.
На этом же заседании решено было сорганизовать революционный штаб губернии для борьбы за революционный порядок, недопущения никаких выступлений „ни справа, ни слева“.
Ответом на такое решение Президиума со стороны революционно-настроенных рабочих явились перевыборы
C. 64
делегатов в Совет от завода Анатра, произведенные без ведома Президиума Совета.
Делегаты от завода Рабинович и Грачев были забаллотированы и вместо них избраны другие и на выборном собрании принят наказ делегатам большевистского характера.
Президиумом, в связи с этим случаем, были устроены собрания на заводах и фабриках, а также и в частях гарнизона с целью проверки правильности решений, принятых Президиумом Совета по вопросу об отношении к перевороту и захвату власти большевиками.
На состоявшихся собраниях по фабрикам, заводам и в гарнизоне по этому вопросу большинство внесенных решений говорило в пользу позиции, занятой Президиумом, хотя на этих же собраниях значительно усилилась и позиция большевиков. Масса левела и особенно это показывали состоявшиеся массовые митинги, на которых в огромном большинстве выносились резолюции, требующие поддержки власти большевиков. Были произведены частичные перевыборы Совета. Недовольные позицией Исполкома заводы и фабрики отдали свои голоса тем делегатам, которые стояли на платформе большевиков. 5-го декабря Президиумом Совета со- вместно с представителями крестьянских депутатов обсуждался вопрос об отношении к войне между большевиками и Радой, и в этом вопросе меньшевики, оборонцы, соц.-рев. и соц.-демокр., считавшие себя интернационалистами (Лейбман и Новицкий), остались верны себе, приняв решение объявить нейтралитет, несмотря на энергичные призывы товарищей Торвацкого и Футликова встать активно на поддержку большевиков.
8-го декабря ст. ст. под влиянием агитации большевиков (к этому времени в городе усилилось распространение газеты "Правда") солдатами Симферопольского гарнизона произведена попытка разогнать Исполнительные Комитеты Сов. Раб. и Солд. Депутатов, а также Исполкомы Совета Крестьянских Депутатов и гарнизонного Совета. Это выступление заставило Президиум Совета вновь поставить вопрос о перевыбо- рах, но в переизбранный Совет вновь прошло большинство соц.-дем. меньшевиков. Председателем Вновь избранного Президиума снова избирается Новицкий, тов. председателя Рабинович, Кравченко и Назанджиев, секретарями Корнфельд и Семенова. Из большевиков в состав Президиума вошли тов. Миллер, Хаит, Яхинсон и Петропольский.
На ряде заводов в это время снова возникло недовольство выборами нового Совета и его Президиума. Завод Анатра вынес постановление протеста против состава Исполнительного Комитета Раб. и Солд. Депутатов, требуя нового переизбрания и обвиняя Исполком в неправильной политической линии.
C. 65
В конце декабря работа Симферопольского Совета при- ходит в полный упадок. Авторитет Совета был подорван, рабочая масса, не доверяя Совету, предпочитала действовать через заводские комитеты и профсоюзы.
Тем временем группа большевиков, руководимая т. Миллером, развила энергичную работу в рабочих массах по под- готовке их к захвату власти в Крыму в свои руки. Они использовывали всякое собрание, выдвигая перед массами эту задачу.
5-го января большевиками был сорганизован военно- революционный Комитет, который выбросил лозунг об организации Красной Гвардии. Узнав об этом, Президиум меньшевистского Совета решил сделать попытку сорвать организацию Кр[асной] Гвардии. Когда попытка меньшевиков убедить Военревком в ненужности Кр. Гв[ардии] не удалась, они, в целях удержания Красной Гвардии под своим влиянием, постановили объявить рабочим о том, что запись в Красную Гвардию открыта при меньшевистском Президиуме, а оружие будет выдаваться через Сов[ет] Народных Представителей.
Наряду с этим представители меньшевиков в лице Корнфельда повели переговоры об организации офицерского отряда для борьбы с большевиками.
6-го января по инициативе Военно-Революционного Комитета назначаются „снизу“ перевыборы Симферопольского Совета. Симферопольский меньшевистский Совет, став перед фактом перевыборов, решил принять в них участие, но вместе с тем вынес постановление, в котором содержался протест против организации каких бы то ни было вооруженных отрядов.
8-го января были получены вести о разгоне учредительного собрания, вызвавшие целый переполох в Симферопольском Совете. Некоторые члены Исполкома предлагали немедленно снять с себя полномочия членов Исполкома (Стратонов), другие предлагали сделать личную чистку состава (Рабинович, Семенова, Кравченко), остальные настаивали на необходимости оставаться в составе Совета.
Таково было положение Совета накануне захвата власти большевиками в Таврической губернии.
12-го января закончил свою печальную историю меньше- вистско-оборонческий Совет Раб. и Солд. Депутатов. На смену ему пришел действительный выразитель интересов широких масс трудящихся, новый Совет, руководимый твердой четкой политикой коммунистической партии.
В заключение необходимо сказать, что деятельность Симферопол[ь]ского Городского Совета Р. и С. Д. с марта 1917 года по 12-ое января 1918 года, его оборонческая политика не являлась случайностью, она вытекала из классовой сущности общественных сил, влиявших на его работу.
С. 66
Симферопольская рабочая масса, явившаяся основной революционной силой, была разбросана по мелким предприятиям, не была подготовлена для массовой классовой рево люционной борьбы. Подпольная группа соц.-дем. перед революцией была связана с незначительной прослойкой передовых рабочих и не могла развить широкой массовой работы; тем более, что прослойка передовых рабочих состояла исключительно из приезжих рабочих из различных крупных пролетарских центров и являющихся для Симферополя текучим элементом. Основной кадр рабочих жел.-дорожных мастерских, в большинстве случаев связанный со своими домиками и другим хозяйством, не представлял собою боевого классо- вого материала, поэтому неудивительно, что ж.-д. от марта 1917 г. до перехода власти к большевикам находились под влиянием соц. революционеров. Нелучше обстояло дело в этом отношении с рабочими других предприятий города Симферополя и его окрестностей.
Единственным центром, где была сосредоточена классово-революционная сила, несомненно, был завод Анатра. Произошло это потому, что квалифицированной рабочей силой на нем были рабочие, прибывшие из крупных пролетарских центров (Петрограда и друг.).
Этот завод впоследствии стал центром большевизации рабочих Симферополя.
Для того, чтобы поставить симферопольский рабочий класс на рельсы последовательной классовой борьбы, открыть ему глаза на социал-шовинистов, защищавших буржуазию больше, чем рабочий класс, левой группе соц.-демократических передовых рабочих пришлось упорно, изо дня в день, разоблачать и доказывать всю несостоятельность оборонческой линии Симферопольского Совета Р. и С. Д. В работе этой группы было также много политических ошибок, - порой очень грубых, но все же можно сказать, что она положила начало большевизации симферопольских рабочих, она начала добиваться от симферопольского рабочего класса пересмотра своих отношений к работе симферопольского С. Р. и С. Д.
Симферопольский С. Р. и С. Д., прежде чем стать действительным органом диктатуры пролетариата, прошел извилистый путь своего развития от беззаветной поддержки войны до победного конца и всемерной поддержки буржуазии до направления против нее оружия, до взятия власти в свои руки для борьбы за социальную революцию.
Примечания редакции «Красно-белого Крыма»:
(1) Имеется в виду меньшевик Ворошилов.
(2) Никандр Александрович Маркс (24 сентября 1861 — 29 марта 1921) — русский палеограф, историк и археолог, фольклорист. Действительный член Московского археологического общества. Основатель и первый ректор Кубанского государственного университета. Генерал-лейтенант российской армии, начальник штаба Одесского военного округа. Подробнее про его биографию можно почитать здесь.