Приоритет опыта и герменевтика подозрения
Источник: The Re-Enchantment of the West, Volume I, Alternative Spiritualities, Sacralization, Popular Culture, and Occulture by Christopher Partridge (cтр. 75-77)
Перевела: #Sorora_Fascia
Сообщество Renard Occultisme
Акцент Нью-Эйджа на «я» и Высшем «Я» — это не просто результат сакрализующей антропологии. Опора на собственный авторитет также связана с особой эпистемологией опыта, которая, опять же, в значительной степени пересекается с трёльчевским пониманием мистицизма. Утверждается, что лишь личный опыт может обеспечить непосредственный и незамутненный доступ к истине, особенно к истине в духовной/трансперсональной сфере. Это отчетливо выражено в работах Габриэллы Рот: «Первая шаманская задача — освободить тело, чтобы оно могло пережить силу бытия». Она продолжает:
«Она [задача] является первой потому, что с нее мы должны начать, и она же является самой фундаментальной. Ваше тело — это базовая метафора вашей жизни, выражение вашего существования. Это ваша Библия, ваша энциклопедия, история вашей жизни. Всё, что с вами происходит, хранится в вашем теле. Ваше тело знает; ваше тело говорит. Отношения вашего "я" с вашим телом неделимы, неотвратимы, неизбежны. В браке плоти и духа развод невозможен...»
Опосредованному знанию, транслируемому священными текстами, Церковью или обществом, доверять нельзя. Это не значит, что в них нет истины, но это значит, что, используя терминологию Поля Рикёра, необходимо активно применять «герменевтику подозрения». Последователи Нью-Эйджа часто подчеркивают, что объективное мышление — этоблуждающий огонек, а наблюдение и коммуникация всегда обусловлены личными интересами и предпосылками. Истины не могут быть переданы без какой-либо интерпретации, а значит, и «загрязнения». Следовательно, непосредственность личного опыта понимается как нечто эпистемологически критически важное. Внешние истины следует принимать лишь в том случае, если, по словам Джорджа Тревельяна, они «находят истинный отклик в вашем собственном Внутреннем "Я"». Как отмечает Пол Хилас, «голоса авторитетов, исходящие от экспертов, харизматичных лидеров и устоявшихся традиций, опосредуются через внутренний опыт. Даже нью-эйджевские учителя (как правило) не ждут, что их адепты будут просто слушать то, что они им говорят».
«Высший источник руководства для любого человека, — утверждает Коринн Маклафлин, — всегда находится внутри него самого: это голос души, внутренняя Божественность».
Приведем засемплированные слова из трека группы Ultramarine «Stella» (которые, если я не ошибаюсь, принадлежат голосу и перу Габриэллы Рот): «...догмы и теории лишь сдерживают меня, подавляют меня и превращают в того, кем я не являюсь... Истина... Я хотела ее сейчас; я хотела ее в этом теле; в этой жизни; не в какой-то другой день; не в какое-то другое время; я хотела ее сейчас».
Развивая этот акцент на опыте: поскольку часто утверждается, что наши мировоззрения пронизаны левополушарным рационализмом и интеллектуализмом, многие из тех, кто черпает вдохновение в оккультуре и/или вносит в нее свой вклад, приходят к радикальному сомнению в тех предпосылках и представлениях об истине, в которых они были воспитаны. В частности, в некоторых более структурированных новых религиозных группах учат, что только очистив разум, можно вступить на путь к истине. Например, по словам Бхагвана Шри Раджниша (он же Ошо): «Только если вы готовы отбросить эго, свои суждения и свою рациональность, свой интеллект — только если вы готовы позволить мне отрубить вам голову — вы сможете понять, что здесь происходит».
В самом деле, Раджниш не хотел, чтобы его последователи понимали хоть что-то. Его целью было не понимание истины как таковой, а скорее переживание истины: «К подлинной религиозной жизни... следует подходить, отбросив интеллект. Высказывания Бхагвана — это высказывания мистика, способного лишь намекать на истину. Его цель — вызвать к жизни то, что невозможно понять интеллектуально. Его высказывания не следует воспринимать буквально, ибо они направлены на пробуждение той целостности опыта, которая выходит за пределы слов». Цитируя самого Раджниша: «Как только вы становитесь зависимыми от заимствованного света, вы пропали. Познание— это хорошо, но знание — нехорошо. Познание принадлежит вам, знание принадлежит другим».
Следовательно, в свете этого акцента на внутреннем опыте неудивительно, что христианский сторонник Нью-Эйджа Питер Спинк утверждает: настойчивость Церкви в пропаганде интеллектуальной истины «делает понимание невозможным». Церковь должна отказаться от настаивания на авторитете «заимствованного света», опосредованной истины, и вместо этого помогать ищущим познавать истину самостоятельно:
«Из-за обострения восприятия на этом более глубоком уровне многие из тех, кто идет духовным путем, находят неприемлемой идею подчинения библейскому или церковному авторитету без опоры на внутренний резонанс. Подчинение истине в этом смысле воспринимается как отказ от собственной целостности и как нечто оторванное от духовного пробуждения».
«Новое сознание... заключается в знании того, что модели верований и слова, концепции и идеи, теологические определения, догмы и доктрины — всё это лишь артикуляция истины. Сами по себе они не составляют истину. Истина — это переживание реальности в настоящем моменте».
Вот почему в оккультуре «религия, в ее привычном для Запада понимании, была вытеснена учителями, чья главная задача — создавать "контексты", позволяющие участникам переживать собственную духовность и авторитет». Хотя индивид может обращаться к ченнелингу, к гуру, к священному тексту или к астрологии, они, как утверждается, не должны восприниматься как внешние авторитеты — напротив, будучи детрадиционализированными, они должны пониматься как вспомогательные средства, содействующие нам в нашем внутреннем опыте-путешествии.
