Сумма либертарианского католичества.
[Текст взят и переведен с сайта The Libertarian Catholic.]
Цель нашей жизни – стать святыми, содействуя развитию цивилизации истины и любви (pro veritatis amorisque humanitate), но мы понимаем, что добродетель не может быть принудительной — все моральные действия требуют свободной воли. Потому, мы считаем, что государство должно быть ограничено своей единственной законной ролью - защитой естественных прав на жизнь, свободу и собственность своих граждан. Мы призваны быть свободными и любить, одного не может быть без другого. Нет любви без свободы и нет свободы без любви.
Папы последовательно осуждали концепцию социалистического государства, и в дополнение к этому мы хотели бы предоставить пособие для отстаивания либертарианства и католичества в стиле "Суммы теологии" Святого Фомы Аквинского, чтобы, надеемся, ответить на все сомнения, которые могут возникнуть в отношении католической либертарианской системы взглядов.
Раздел 1. Совместимо ли либертарианство с католичеством.
Возражение 1: казалось бы, задача Церкви состоит в обращении людей и государство может послужить достижению этой цели, потому либертарианские принципы, согласно которым, роль государства должна быть ограничена лишь защитой естественных прав, мешают Великому поручению Христа.
Возражение 2: существует огромная разница между двумя утверждениями: “Бремя налогов должно быть уменьшено ради экономического роста” и либертарианским: “налоги - это воровство». В католичестве есть место для первого, но не для второго.
Этому противоречит Катехезис Католической Церкви, который гласит:
Разнообразие политических режимов допустимо с моральной точки зрения, при условии, что они способствуют законному благу общества, их принимающего.
Отвечаю: Католическая Церковь не поддерживает и не отрицает одну политическую идеологию, более нежели другую. Её единственная цель – благо человечества. Катехизис утверждает, что политические режимы должны соответствовать "... естественному закону, общественному порядку и фундаментальным правам личности...” как мы здесь видим, либертарианство возможно единственная политическая система, которая действительно удовлетворяет всем этим требованиям.
Ответ на возражение 1: На нас действительно возложена миссия проповеди Евангелия, но проблема привлечения к этому государства заключается в том, что никто не может силой заставить другого веровать во Христа. Вера - это результат благодати Божьей и свободной воли. Как Бог дал нам свободу совершать грех, так же и мирское правительство должно позволить это.
Ответ на возражение 2: Предоставление государству любых полномочий за пределами его естественных границ, то есть за пределами защиты от нарушений естественных прав граждан – это рецепт для катастрофы. Как сказал лорд Эктон: «власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно». Государство должно ограничиваться своей законной ролью, не претендуя на большее, дабы мы неизбежно не вверглись в тиранию.
Раздел 2: Основано ли либертарианство на эгоистических, корыстных интересах.
Возражение 1: Либертарианство основано на ложном принципе личной автономии, который проявляется в преследовании чисто эгоистических интересах. Оно принадлежит к философской традиции антихристианских мыслителей, таких как Макиавелли, Ницше и Рэнд.
Этому противоречит сказанное Апостолом Павлом: "Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства." Гал. 1:5
Отвечаю: Либертарианство, которое сводится к принципу ненападения (NAP: Применение физической силы против людей или собственности, угроза применения такой силы или мошенничество в отношении людей или их собственности незаконны по своей сути) берет свое начало от католических схоластов, прежде всего Саламанкской школы, которые основывали свою прото-австрийскую экономическую теорию на естественных правах, вытекающих из Священного Писания и католического богословия. Такие мыслители, как Франсиско де Витория, Доминго де Сото и Франсиско Суарес, создали современные концепции либертарианства на основе католического морального учения и теории естественного права св. Фомы Аквинского, которая гласит: «нельзя причинять вред другому» (Summa Theologea I-II Q. 95), что является продолжением Золотого правила, исповедуемого в Библии: «Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой». Лк 6:31
Раздел 3: Способствует ли государство общему благу.
Возражение 1: Либертарианство не верно, поскольку смысл жизни заключается не в защищенности (свободе) от вреда, а в том, чтобы творить добро. Как целью человека является не просто избегать зла, а творить добро, так и цель государства - делать людей лучше, прививая им добродетель.
Возражение 2: Государство необходимо для содействия общему благу, поскольку, как писал папа Пий XII в Summi Pontificatus, «благородной прерогативой и функцией государства является контроль, помощь и направление частной и индивидуальной деятельности в жизни нации, чтобы они гармонично сходились и вели к общему благу».
Этому противоречит сказанное Св. Фомой Аквинским «Человеческое правительство происходит от Божественного и должно ему подражать. И хотя Бог всемогущ и в высшей степени благ, тем не менее Он допускает, чтобы во вселенной происходило некоторое зло (которое Он мог бы предотвратить), чтобы без него не лишить мир и большего блага или не повлечь за собой большего зла» (ST II-II Q. 10).
Отвечаю: Абсолютным минимумом для цивилизованного общества является принятие принципа Non Nocere (не навреди), и единственная законная цель государства - обеспечить соблюдение этого принципа. Другими словами, единственная законная роль государства - защищать своих граждан от ущерба их негативным правам. Всякий раз, когда государство выходит за пределы своих естественных границ, оно неизбежно работает против общего блага.
Ответ на возражение 1: Верно, что свобода от вреда не является целью жизни. Мы призваны делать нечто большее, чем просто не причинять вреда людям. Мы призваны творить добро и быть активными в любви, но это не является прерогативой государства. Как только государство пытается утвердить позитивные права, начать упреждающую войну или остановить преступления без жертв, оно применяет незаконную силу. Нельзя заставить другого быть добрым. Когда человек пытается сделать зло, чтобы способствовать добру - это противоречие. В «Сумме» Аквинский говорит:
Человеческий закон создан для множества человеческих существ, большинство из которых не являются совершенными в добродетели. Поэтому человеческие законы запрещают не все пороки, от которых воздерживаются добродетельные, а только более тяжкие, от которых может воздержаться большинство; и в первую очередь те, которые причиняют вред другим, без запрета которых человеческое общество не могло бы поддерживаться: так, человеческий закон запрещает убийство, воровство и т. п. (ST II-I Q. 96).
«...в человеческом правлении также те, кто обладает властью, справедливо допускают определенные пороки, чтобы не потерять некоторые блага или не пренести еще больше зла, так, Августин говорит (De Ordine ii, 4):
«Если вы избавитесь от блудниц, мир будет охвачен похотью». Поэтому, хотя неверующие и грешат в своих обрядах, к ним можно относится снисходительно, либо ради какого-то блага, либо ради избежание некоторого зла». (ST. II-II Q. 10)
Навязывание людям церковного морального богословия силой лишает их свободы воли и сводит на нет возможность нравственного выбора в этом вопросе. Бог дал нам свободную волю; он хотел, чтобы мы ею пользовались.
Ответ на возражение 2: Государство должно быть ориентированно на общее благо, но всякий раз, когда оно выходит за рамки своей единственной законной роли - защиты от посягательств на негативные права, - оно неизбежно наносит вред общему благу. Чем больше правительство стремится помочь людям посредством бюрократического принуждения, тем больше оно вредит этим самым людям. Мы видим это везде, где это пытаются сделать: в Восточной Германии (на контрасте с Западной Германией), Северной Корее (на контрасте с Южной Кореей), Венесуэле и в меньшей степени в США. Намерения бюрократов могут быть благими, поскольку они продвигают позитивные права ради общего благо, но эффект получается обратный. Папа Пий XII даже признает тенденцию правительств разрушать экономику в ущерб общему благу сразу после своего собственного призыва к государственному вмешательству:
"Если рассматривать государство как нечто высшее, чему должно быть подчинено и направлено все остальное, это не может не повредить истинному и прочному процветанию наций. Так может произойти либо тогда, когда неограниченное господство присваивается государству как мандат нации, народа или даже общественного строя, либо когда государство присваивает себе это господство как абсолютный хозяин, деспотично, без всякого мандата. Если же государство претендует на частные предприятия и руководит ими, то они, управляемые тонкими и сложными внутренними принципами, гарантирующими и обеспечивающими реализацию их особых целей, могут пострадать в ущерб общественному благу, будучи вырванными из своей естественной среды, то есть из среды ответственных частных действий"
. - Summi Pontificatus 60
Раздел 4: Необходимо ли государство для помощи бедным.
Возражение 1: Как сказал кардинал Оскар Родригес Марадиага, «либертарианское дерегулирование несет большой ущерб для бедных». Лучший способ помочь бедным - это государственное регулирование.
Возражение 2: В «Casti Connubii» Пий XI четко определяет государство как структуру, которая не только обеспечивает соблюдение негативных прав, но и обеспечивает справедливое материальное благополучие семей: «Поэтому те, кто заботится безопасности государства и общественном благе, не могут пренебрегать нуждами людей находящихся в браке и их семей, не нанося при этом большого вреда безопасности государства и общему благосостоянию. Поэтому, принимая законы и распоряжаясь государственными средствами, они должны делать все возможное для облегчения нужд бедных, считая эту задачу одной из важнейших своих административных обязанностей».
Этому противоречит сказанное Фултоном Шином: «Наш благословенный Господь посоветовал богатому юноше продать все, что у него есть, и раздать бедным, но Он не отнял у юноши его имущество силой». Иисус сказал: «...продай всё, что имеешь, раздай бедным и обретёшь сокровище на небесах»; Он не говорил голосовать за политиков, чтобы они забирали чужие деньги и раздавали их бедным.
Отвечаю: Важнейшим фактором облегчения бедственного положения людей является не благотворительность или государственная помощь, а свободный рынок в условиях верховенства права.
Ответ на возражение 1: Кардинал Марадиага подвержен экономическому заблуждению «кто будет строить дороги», считая, что раз государство в данный момент оказывают помощь бедным и перераспределяют богатство, то государство - единственная структура, которая может делать подобные вещи.
Во-первых, как церковный деятель, он должен хорошо знать, что частные организации гораздо эффективнее и действеннее помогают бедным, чем правительство. Благотворительные организации помогают людям по-настоящему, а государственные программы, как правило, увековечивают проблемы, которые призваны решить. Во-вторых, ни одна экономическая система в истории Земли не справлялась с перераспределением богатства от тех, у кого оно есть, к тем, кто в нем нуждается, лучше, чем свободный рынок. Миллиарды людей, принимающих решения, всегда будут лучше распределять богатство, чем горстка планировщиков из центра.
Это видно на реальном опыте. Система свободного рынка, основанная на либертарианских принципах, привела к наибольшему росту богатства, который когда-либо видел мир, и свободный рынок вывел из нищеты больше людей, чем любая другая экономическая система в истории человечества.
Ответ на возражение 2: Если целью является защита и поощрение семьи, то нет ничего хуже государственного социального обеспечения. В исследовании, опубликованном в журнале Focus, Эрол Рикеттс обнаружил, что в 1890-1950 годах в США количество браков в черных семьях было выше, чем в белых, а затем соотношение резко сменилось, что опровергает теорию о том, что долговременные последствия рабства привели к высокой доле одиноких матерей среди чернокожих. Причиной такого сдвига стали порочные стимулы, порожденные программами социального обеспечения «Великого общества». Как это обычно бывает, всякий раз, когда государство пытается помочь людям, выходя за рамки своей законной роли, оно на самом деле вредит им.
Раздел 5: Можно ли принудить человека быть хорошим
Возражение 1: Кажется, что наш долг - принуждать людей быть добрыми. Если люди не желают быть добрыми христианами, мы должны принуждать их к этому.
Напротив: Добрый поступок аморален, если он совершается по принуждению.
Отвечаю: Если кто-то приставит к вашей голове пистолет и скажет, чтобы вы дали бездомному доллар, совершите ли вы добрый поступок? Нет. Точно так же, если государство взимает с вас налоги под угрозой силы и использует эти деньги для какого-то предполагаемого блага, вы точно так же не совершаете доброго или морального поступка. То же самое верно и в обратном случае: взять чужие деньги и раздать их бедным - это не моральный поступок. В раздаче чужих денег нет никакого милосердия. Точно так же нельзя заставить человека думать о милосердии, любить ближнего или Бога. Роль государства сводится к предотвращению ущерба негативным правам человека, а не к поощрению добра.
Применение силы легитимно только в ответ или для предотвращения применения силы со стороны другого, в соразмерном объеме. Можно законно использовать силу для предотвращения вреда (или возмещения за вред), но нельзя законно использовать силу для поощрения добра, любви, милосердия. Чтобы быть добрым, человек должен сначала захотеть этого, а он не может захотеть быть добрым, если его принуждает к этому государство.
Вторичным результатом государственного принуждения к добру является угроза для морали общества, возникающий в результате зависимости населения. С усилением государства снижается личная ответственность.
Раздел 6: Всякая ли власть от Бога.
Возражение 1: Как представляется, всякая власть учреждена Богом, поскольку святой Павел говорит: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». (Рим 13:1)
Этому противоречит дальнейшее пояснение Св. Павла: «...Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых».
Отвечаю: Святой Павел не утверждает, что все правительства учреждены Богом, ибо это означало бы, что власть Наполеона, Гитлера и Сталина была учреждена Богом. Он имеет в виду только справедливую власть, как он позже поясняет: «...Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых». Наполеон, Гитлер и Сталин внушали страх и людям, делающим добрые дела и поэтому не они не попадают под определение правителя, данное Павлом. У Петра есть похожие критерии власти, которую мы должны принимать: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро». (1 Пет: 2:13-14)
В Катехизисе говорится: «Власть не извлекает моральную легитимность из себя самой. Она не должна вести себя деспотически, но должна действовать ради общего блага как "нравственная сила, опирающаяся на свободу и сознание принятых обязанностей и тягот"». (ККЦ 1902).
Ответ на возражение 1: Святой Иоанн Златоуст в своей гомилии 23 на Послание к Римлянам объясняет, что святой Павел имел в виду правителей вообще, а не каждого конкретного правителя. «Так, когда некий мудрец говорит: «Так и Премудрый, когда говорит, что «от Господа сочетавается жена мужеви», разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу.». Точно так же Бог создал институт власти; Он не устанавливал власть каждого нечестивого правителя.
Раздел 7: Должны ли мы безоговорочно повиноваться властям.
Возражение 1: Представляется, что мы должны безоговорочно подчиняться нашему правительству, поскольку святой Павел говорит: «Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение».
Этому противоречит разъяснение данное в Катехизисе: «Пользование властью законно только в том случае, если оно направлено на достижение общего блага данной группы людей и если для этого применяются нравственно приемлемые средства. Если правители издают несправедливые законы или принимают меры, противоречащие моральному порядку, такие наставления не связывают совесть людей. «В подобном случае власть перестает быть таковой и вырождается в угнетение». (ККЦ 1903)
Отвечаю: Хотя власть может быть назначена Богом, здравый смысл требует, чтобы повиновались только законной власти, то есть власти справедливой. Катехизис гласит: «Совесть обязывает гражданина не следовать предписаниям гражданских властей, если они противоречат нравственным законам, основополагающим правам человека и учению Евангелия. Отказ от повиновения гражданским властям, когда требования их противоречат совести, находит себе оправдание в различии между служением Богу и служением политическому обществу. «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф 22, 21). «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам». (ККЦ 2242)
Доктор Мартин Лютер Кинг писал в своем письме из бирмингемской тюрьмы: «На человеке лежит не только юридическая, но и моральная ответственность за соблюдение справедливых законов. И наоборот, человек несет моральную ответственность за неподчинение несправедливым законам». Как писал Августин: «Несправедливый закон - это вообще не закон», так и несправедливая власть - это вообще не власть. Мы несем моральную ответственность за неповиновение несправедливым правителям. Право не всегда законно, а закон не всегда правомерен. Как пишет святой Павел, «Всё позволительно (lawful)*, но не всё полезно; всё позволительно, но не всё поучительно». (1 Кор: 10:23)
*(прим.пер. В английском переводе Послания используется lawful, что наиболее соотносится с контекстом статьи, в отличии от имеющихся русских переводов)
Раздел 8: Есть ли у людей права.
Возражение 1: Представляется, что понятие прав - это современное изобретение, придуманное для того, чтобы отвлечь от достижения целей общего блага. У людей нет прав.
Этому противоречит сказанное Св. Фомой Аквинским: «...у справедливости есть свой особый собственный объект, превосходящий другие добродетели, и этот объект - есть "справедливое", что есть то же самое, что и „правовое“ (ius)». (ST II-II Q. 57).
Отвечаю: Томас Джефферсон был прав, когда писал, что мы «наделены Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью». И мы обладаем этими правами независимо от того, признают их наши государи или нет. Как утверждает Аквинский, «вещь может быть приспособлена к человеку двумя способами: во-первых, по самой своей природе, как, например, когда человек отдает столько, что может получить взамен равную ценность, и это называется „естественным правом“. Это противопоставляется «позитивному праву», которое устанавливается князем или иным сувереном». Никто не может отнять у вас естественные права, но вас могут заставить думать, что их можно отнять.
Раздел 9: Должно ли государство облагать своих граждан налогами.
Возражение 1: Катехизис гласит: «Подчинение властям и солидарная ответственность за общее благо требуют с моральной точки зрения уплаты налогов...» (ККЦ 2240), поэтому правительство имеет право облагать своих граждан налогами ради общего блага.
Возражение 2: Святой Павел утверждает: «И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.». (Рим: 13:5-7) Поскольку власти являются служителями Бога, мы обязаны выполнять их указы.
Возражение 3: Даже Иисус говорит: «Отдавайте кесарю кесарево, а Богу Божье». А что изображено на долларовой купюре? Это банкнота Федеральной резервной системы США - она принадлежит государству.
Этому противоречит данная нам Богом через Моисея седьмая заповедь: «Не укради», и сказанное святым Августином: «Несправедливый закон - это вовсе не закон».
Отвечаю: Воровство запрещено в Десяти заповедях, это одна из центральных основ христианства. Поступок, который является злом, если его совершает отдельный человек, не становится добром, если его совершает группа людей. Бандит, отбирающий у вас деньги, не действует морально только потому, что большинство общества проголосовало за то, чтобы он отбирал у вас деньги, или потому, что он отдает часть денег голодным детям. Воровство есть воровство, независимо от того, кто его совершает. Августин говорил: «...что такое королевства, как не большие грабители? Ибо что такое сами грабители, как не маленькие королевства?»
Ответ на возражение 1: Точно так же, как моральным долгом является следование законам своего сообщества (если только вы не грешите и не на стороне зла) ради поддержания порядка, моральным долгом является и уплата налогов, несмотря на тот факт, что это суть кража. Я сравниваю налоги с финансовым ударом по щеке. «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». (Мф. 5:39) В Катехизисе говорится, что «любая форма несправедливого захвата и удержания чужой собственности противоречит седьмой заповеди» (ККЦ 2409), это заставляет задуматься над вопросом: справедливо ли налогообложение в таком случае? Поскольку налогообложение - это недобровольное изъятие имущества, оно не может быть справедливым. В Катехизисе также говорится, что платить налоги - это моральная обязанность, но поступок не может быть моральным, если он не является свободным выбором, свободным от принуждения угрозой насилия или смерти, как в случае с налогообложением. Таким образом, пункт 2240 Катехизиса должен применяться только к справедливому налогообложению - добровольному налогообложению, - которого не существует, по крайней мере, в Соединенных Штатах.
Ответ на возражение 2: Проблема здесь в том, что ради оправдания идеологии эта цитата вырывается из Библии необдуманно и без рассмотрения контекста. Так можно было бы оправдать любой гнусный поступок человечества. В конце концов, Павел говорит ефесянам: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу» (Еф. 6:5). Значит ли это, что существование рабства справедливо? Нет, как во времена Павла рабство считалось нормой, так и сейчас налоги считаются нормой. Но это не делает их справедливыми.
Ответ на возражение 3: «Отдайте кесарево кесарю» стало клише, используемым для оправдания налогообложения, но этот аргумент не является прямой защитой налогов. Фарисеи пытались заманить Иисуса в ловушку, когда спрашивали Его, должны ли они платить налоги, вынуждая Его либо одобрить римское налогообложение и тем самым лишиться поддержки и прослыть коллаборационистом или предателем, либо прямо обличить римскую власть и тем самым подставить Его под наказание за мятеж. Вместо этого он обратился к ним с вопросом: «что искушаете Меня, лицемеры?» и перехитрил их, ответив намеренно двусмысленно, переведя вопрос на них. Фраза «отдавайте кесарево кесарю» заставляет задуматься о том, что по праву принадлежит кесарю. Конечно, на этот вопрос можно ответить, что деньги принадлежат кесарю, так что их нужно отдавать ему. Точно так же Федеральная резервная система США владеет долларом США, так что отдайте его в казну США. Но разве им принадлежит ваше время или жизнь? Владеют ли они вашей собственностью или хотя бы ее частью? Нет. Пусть у них будет своя валюта, а мы оставим себе собственность, которая принадлежит нам по праву.
Раздел 10. Совместим ли социализм с католицизмом.
Возражение 1: Социализм - это «система организации общества, в которой предусматривается передача права собственности и контроля над средствами производства и распределения, капиталом, землей и т. д. всему сообществу». Это кажется наилучший способ обеспечить социальную справедливость.
Возражение 2: Для того чтобы общество функционировало эффективно, оно должно контролироваться централизованной властью.
Этому противоречит сказанное Св. Папой Иоанном Павлом II: «Исторический опыт социалистических стран продемонстрировал, что коллективизм не избавляет от отчуждения, а скорее усиливает его, добавляя к нему нехватку предметов первой необходимости и экономическую неэффективность».
Отвечаю: Хотя централизованная власть может казаться легким способом решить проблемы общества, социализм несовместим с католицизмом, потому что он требует принуждения и нарушения свободы воли и провален в обеспечении процветания людей.
Ответ на возражение 1: Социализм предлагает привлекательную картину, в которой общество владеет благами совместно и сообща. Но опыт показывает, что такая экономическая модель неустойчива и ведет к экономическому краху, как мы видели на протяжении столетия в Советском Союзе или в течение нескольких лет в Венесуэле. Как писал Папа Лев XIII в энциклике «Rerum novarum», «совершенно очевидно, что основной постулат социализма - обобществление благ - должен быть полностью отвергнут, поскольку он только вредит тем, кому, казалось бы, должен приносить пользу, прямо противоречит естественным правам человечества и вносит путаницу и беспорядок в общее благо. Поэтому первым и самым основополагающим принципом, если мы хотим облегчить положение масс, должна быть неприкосновенность частной собственности».
Ответ на возражение 2: Хотя св. Павел превозносит власть, очевидно, что злоупотребление властью может привести к тирании, и, как сказано в Катехизисе (ККЦ 1883), «слишком настойчивое вмешательство государства может угрожать личной свободе и инициативе». Альтернативой иерархии сверху вниз является автархическая система субсидиарности, согласно которой «общество более высокого порядка не должно вмешиваться во внутреннюю жизнь общества более низкого порядка, отнимая у него его компетенции; оно скорее должно поддерживать его в случае необходимости и помогать ему координировать свои действия с другими компонентами общества для достижения общего блага».
"Принцип субсидиарности противоречит любой форме коллективизма. Он ставит границы вмешательству государства. Он направлен на гармонизацию отношений между личностью и обществом. Он стремится установить по-настоящему международный порядок." (ККЦ 1885)
Раздел 11. Совместим ли католицизм с либертарианством.
Возражение 1: Либертарианец не может быть католиком, поскольку католическая церковь давно стала оплотом иерархии, монархии и политических преследований, и поэтому либертарианцы не могут поддерживать ее со спокойной совестью.
Возражение 2: Либертарианцы выступают за отделение церкви от государства и поэтому не могут быть связаны с ней в каком-либо официальном качестве.
Напротив: Чтобы свободное общество процветало, оно должно быть основано на морали.
Отвечаю: Либертарианство - это про полное безвластие (анархию), а скорее про самоуправление (автаркия). Самоуправление основано на личной ответственности, и для этой личной ответственности должны быть какие-то основания. Церковь служит лучшим основанием для такой личной ответственности. Легитимное правительство не обязано обеспечивать соблюдение всех норм морали, его легитимная роль заключается в обеспечении базовой общепринятой морали путем защиты негативных прав граждан.
Ответ на возражение 1: Церковь перестала выполнять политические функции и больше не преследует еретиков и неверных.
Ответ на возражение 2: Церковь и ее последователи начинают подвергаться преследованиям со стороны светского государства, и поэтому они видят смысл в ограничении его сферы деятельности. Единственный способ жить добродетельной и продуктивной жизнью в наши дни - это убрать правительство с дороги.
Раздел 12. Отличается ли либертарианство от современного либерализма и либертинизма.
Возражение 1: Либертарианство - это отпрыск либерализма эпохи Просвещения, который считает, что свобода - это высшая цель и что люди должны иметь возможность поступать так, как они считают нужным, независимо от моральных предписаний.
Возражение 2: Либертарианцы считают, что свобода личности включает в себя употребление наркотиков, сексуальную свободу, членовредительство, самоубийства и аборты, которые Церковь категорически осуждает.
Напротив: Либертарианство сводится не более чем к принципу ненападения (NAP) и не поощряет никакого поведения за пределами этого принципа, ни хорошего, ни плохого.
Отвечаю: Либертарианство основано на негативных свободах, то есть на свободе от причинения вреда жизни, свободе и собственности другого. Оно не поддерживает никаких позитивных свобод, то есть свободы на совершение тех или иных действий. Соответсвенно либертарианство не поощряет либертинизм, который Церковь считает греховным.
Ответ на возражение 1: Распространенным заблуждением является то, что либертарианство - это порождение этохи Просвещения и потомок якобинского Террора. Но в Просвещении было два направления: локковское, которое привело к классическому либерализму/либертарианству, и руссоистское, которое привело ко всем коммунистическим катастрофам XX века и современному либерализму. Только локковское направление сохранило верность философии схоластов в отношении негативных прав и естественного права.
Ответ на возражение 2: Классический либерализм был построен на тех же негативных свободах, что и либертарианство. С тех пор либерализм отошел от этого фундамента и включил в себя множество позитивных свобод, таких как здравоохранение, занятость и социальную помошь. Это означает, что современный либерализм фактически противоположен классическому либерализму и либертарианству, поскольку государство заставляет своих граждан оплачивать и предоставлять услуги и товары, поддерживающие позитивные свободы.
Раздел 13. Имеем ли мы право на частную собственность.
Возражение 1: У нас нет права на собственность, как писал Папа Григорий Великий: «Когда мы предоставляем нуждающимся необходимые вещи, мы не даем им свои, но возвращаем им то, что принадлежит им; мы скорее исполняем долг справедливости, чем совершаем дела милосердия.» (Пастырское руководство, Книга III, Глава 21)
Возражение 2: У нас нет права на собственность, поскольку Седьмая заповедь касается похищения людей, а не неодушевленных предметов.
Напротив: Хотя мы обязаны помогать нуждающимся, право на частную собственность сохраняется. Как писал Папа Лев XIII: «Первый и наиболее фундаментальный принцип, следовательно, если кто-то собирается облегчить положение масс, должен быть неприкосновенность частной собственности.»
Отвечаю: Право на частную собственность является необходимым для стабильного и процветающего общества, и Катехизис подтверждает это: «Право на частную собственность, приобретенное или полученное справедливым образом, не нивелирует первоначальный дар земли всему человечеству. Всеобщее благо остается первостепенным, даже если его продвижение требует уважения права на частную собственность и его осуществление.» (ККЦ 2403) Мы также обязаны помогать нуждающимся, но эта обязанность не может быть измерена человеком, и это говорит нам то, что право быть тем, кому должны помогать - не может быть правом. Бедный человек не может быть оправдан, если он силой пытается отнять то, что принадлежит богатому, и если ему отказывают, то убить богатого.
Ответ на возражение 1: Хотя мнение святого Григория может побуждать некоторых поступать правильно, оно не является технически правильным, как пишет Папа Лев XIII: «благотворительность является долгом, но не долгом справедливости (кроме крайних случаев), а долгом христианской любви – долгом, который не исполняется человеческим законом.» (Rerum Novarum) Позитивные права относятся к божественному порядку (divine economy). Мы должны оставить Богу право судить исполнил ли кто-то свой долг по отношению к ближнему или нет, и исключить из этого процесса вмешательство государства. Как сказал святой Иоанн Златоуст: «Должны ли мы требовать, чтобы солдаты пришли и забрали золото у богатого человека, а затем распределили его среди его бедных соседей? Насильственное навязывание равенства не приведет ни к чему хорошему и принесет много вреда.» (On Living Simply)
Ответ на возражение 2: Хотя Седьмая заповедь в исходном контексте древнего закона могла подразумевать крайние случаи воровства, такие как похищение человека, она все равно подразумевает, что нарушение права на частную собственность является неправильным.
Раздел 14: Следует ли нам иметь общее владение имуществом?
Возражение 1: Нам следует делить всё имущество поровну, как это делали первые христиане. «Все же верующие были вместе и имели всё общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого.» (Деян. 2:44–45).
Этому противоречит сказанное апостолом Павлом: «Каждый уделяй по расположению сердца, не с огорчением и не по принуждению, ибо доброхотно дающего любит Бог» (2 Кор. 9:7).
Отвечаю: Любая экономическая система работает, когда в ней участвуют исключительно святые. Конечно, на Небесах нет частной собственности, но, как сказал Джордж Бейли в фильме "Эта замечательная жизнь": «но здесь внизу, дружище, она весьма полезна!» Святые могут всё иметь общее, потому что среди них нет греховной растраты или алчности. Однако, когда в дело вовлечены грешники, собственность становится необходима как защита от греха.
Ответ на возражение 1: Апостол Павел сам подал пример того, как даже апостолы должны жить: «Я ничьего не пожелал: ни серебра, ни золота, ни одежды. Вы сами знаете, вот этими руками я зарабатывал на жизнь и себе, и своим спутникам. Я тем самым показал вам пример: вам тоже следует так же трудиться и поддерживать слабых. Вы должны помнить слова Господа Иисуса, ведь это Он сказал: „Радостней давать, чем получать“» (Деян. 20:33–35), а также: «ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день, чтобы не обременить кого из вас, —не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы себя самих дать вам в образец для подражания нам. (2 Фес. 3:8–9).
Раздел 15: Является ли богатство само по себе грехом?
Возражение 1: Любое богатство греховно, ведь как сказал Христос: «И еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.» (Мф 19:24)
Возражение 2: Любое богатство греховно, ведь как сказал Христос: «Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.» (Мф 19:21)
Возражение 3: Любое богатство греховно, потому что Христос сказал, что деньги — корень всех зол.
Этому протеворечит сказанное апостолом Павлом: «Каждый уделяй по расположению сердца, не с огорчением и не с принуждением; ибо доброхотно дающего любит Бог» (2 Кор. 9:7)
Отвечаю: Конечно, на Небесах нет собственности, но, как сказал Джордж Бейли в фильме "Эта замечательная жизнь": «здесь снизу, дружище, она весьма полезна!» Богатство, или частная собственность, необходимы для функционирования экономики. Любая экономическая система будет работать, если в ней участвуют исключительно святые, но только свободный рыночный капитализм будет работать, даже если в нем участвуют грешники. К сожалению, это то, что мы имеем на Земле. Пилигримы из Плимутской колонии пытались создать общество без частной собственности, но обнаружили, что это ведет только к бедности и едва не погубило их всех. Разрешив частную собственность, они были спасены, как написал Уильям Брэдфорд: «Неудача этого эксперимента с общинным трудом, который проводился несколько лет, и который был испытан хорошими и честными людьми, доказывает бесплодность теории Платона и других древних философов, которые восхвалялись некоторыми из более поздних времен, — что отмена частной собственности и обладание ею в общине, по мнению государства, сделает его счастливыми и процветающими; как будто они мудрее Бога.» (On Plymouth Plantation)
Ответ на возражение 1: Некоторые толкования утверждают, что «игольном ушком» называли вход в Иерусалим, который настолько низок, что верблюду приходится наклоняться, чтобы пройти через него. В таком случае, это означает, что Христос не говорит, что богатым людям невозможно попасть в рай, а скорее что они должны смириться, чтобы это сделать. Быть смиренным, имея богатство, сложнее, но не невозможно.
Ответ на возражение 2: Эта заповедь была адресована конкретно богатому молодому человеку, которого Господь призывал стать Его учеником. Он знал его сердце и что необходимо для того, чтобы тот стал святым. Это не была универсальная заповедь для всех. Если бы все продали всё своё имущество, раздали всё бедным и последовали за Христом, вместо того чтобы работать и создавать вещи, цивилизация закончилась бы за несколько дней. Некоторые люди предназначены для религиозной жизни, а другие — для жизни в мире, для участия в обществе, и это требует богатства.
Возражение 3: Это распространённое заблуждение. Священное Писание не говорит, что деньги — корень всех зол, а говорит, что ЛЮБОВЬ к деньгам — корень всех зол: «Ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям.» (1 Тим. 6:10)