МОГУТ ЛИ ТОРГОВЫЕ МЕРЫ ПОМОЧЬ В БОРЬБЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ТРУДА?
Европейский союз стремится ограничить использование принудительного труда в глобальных цепочках поставок, возлагая большую ответственность на компании, торгующие внутри блока. Хотя принятые торговые меры могут дополнять применение санкций в области прав человека и уголовного права, они не обеспечат возмещение ущерба жертвам.
Международная организация труда (МОТ) оценивает, что 28 миллионов человек во всем мире используются в принудительном труде — МОТ определяет это как «всякую работу или службу, которая требуется от любого лица под угрозой наказания и для которой лицо не предложило себя добровольно».
Большинство этих людей (63%) работают в частном секторе, причем наибольшее количество людей, подвергающихся принудительному труду, находится в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а наибольшая концентрация — в государствах Персидского залива, которые в значительной степени зависят от трудящихся-мигрантов.
Рисунок 1. Принудительный труд по регионам (в миллионах)
Рисунок 2. Принудительный труд по регионам (на 1000 населения)
Борьба с незаконной эксплуатацией труда
Попытки защититься от незаконной эксплуатации труда с помощью международного права и уголовных санкций через государственные механизмы принуждения часто игнорируются. Это особенно касается стран, которые сталкиваются с высококонкурентными мировыми рынками.
В то время как потребители часто хотят знать, где и как производятся товары, цепочки поставок являются глобальными и непрозрачными. Чтобы решить эти проблемы и прекратить использование незаконных методов труда, появляются два разных подхода, которые возлагают большую ответственность на частные компании.
Один из них, принятый Европейским союзом (ЕС) в рамках более широкой повестки дня в области устойчивого развития, охраны окружающей среды и прав человека, заключается в том, чтобы требовать от фирм, ведущих торговлю в пределах ЕС, проявлять должную осмотрительность. Это сопряжено с угрозой изъятия с рынка ЕС любых товаров, произведенных с использованием принудительного труда.
Второй подход позволяет жертвам предъявлять иски с использованием национального законодательства против многонациональных компаний, работающих в развивающихся странах.
Могут ли эти подходы быть эффективными в выявлении и искоренении использования принудительного труда в глобальных цепочках поставок? Оба подхода должны побуждать фирмы, ведущие торговлю в Европе, более внимательно относиться к выбору поставщиков. Использование торговых мер ЕС может дополнять применение санкций в области прав человека и уголовного права, но не обеспечит возмещения ущерба жертвам принудительного труда. Вот почему может потребоваться использование средств правовой защиты национального законодательства.
Регламент ЕС о принудительном труде
Регламент ЕС о принудительном труде (FLR) создает новый механизм ЕС в сфере торговли и таможенного контроля, который требует от импортеров и экспортеров проявлять должную осмотрительность и отказываться от любых поставщиков, которые могут производить товары, произведенные с использованием принудительного труда.
FLR создает общий запрет на маркетинг или экспорт товаров, произведенных с использованием принудительного труда. Кроме того, он позволяет властям блокировать будущий импорт продукции, произведенной с использованием принудительного труда, для всех экономических операторов в цепочке поставок, а не только для тех, кто находится под следствием.
Ответственность за реализацию FLR распределяется между национальными органами власти и Европейской комиссией, причем последняя занимается обвинениями в использовании принудительного труда за пределами ЕС. Европейские и национальные компетентные органы будут поощрять общественность, осведомителей, неправительственные организации (НПО) и профсоюзы предоставлять информацию и данные, а также сотрудничать в новой «Сети против продукции, произведенной с использованием принудительного труда».
Сила подхода FLR в том, что он бьет по фирмам там, где они пострадают больше всего: экономически. Если фирма должна изъять товары с рынка, торговля — и в конечном итоге прибыль — будут напрямую затронуты. Возникающая в результате реклама может также негативно сказаться на имидже фирмы. В результате у фирм появятся стимулы для очистки своих цепочек поставок.
FLR также устанавливает более строгие обязанности и штрафы, чем использование требований прозрачности, таких как Закон о прозрачности — Forbrukertilsynet, введенный в Норвегии в 2023 году. Он также строже, чем комплексная проверка посредством отчетности, предусмотренная в Законе Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей 2010 года в США, Законе Великобритании о современном рабстве 2015 года, Законе Австралии о современном рабстве 2018 года и Законе Калифорнии о прозрачности в цепочках поставок, введенном в 2015 году.Тем не менее, существуют ограничения для планов, изложенных в FLR.
Каковы потенциальные слабые стороны?
FLR призывает фирмы проводить комплексную проверку по всем своим цепочкам поставок. Но это непростая задача.
Во-первых, использование принудительного труда часто происходит в небольших компаниях и субподрядчиках, которые действуют неформально и незаметно.
Во-вторых, корпоративное право может помочь фирмам легко изменить свою идентичность, чтобы избежать обнаружения. Низкие стандарты доказательств также могут позволить фирмам утверждать, что они провели комплексную проверку в качестве защиты, чтобы предотвратить полное расследование своих цепочек поставок.
Сосредоточившись на товарах, произведенных в условиях принудительного труда, жертвы игнорируются. Может быть сложно даже найти жертв, учитывая тайный характер незаконных трудовых практик.
В результате вопрос о том, какое средство правовой защиты будет уместным — помимо компенсации и выплаты задолженности по заработной плате — становится огромным, учитывая физический и эмоциональный/психический вред, причиненный жертвам незаконных трудовых практик.
Одним из возможных решений может быть предоставление прямых средств правовой защиты лицам в качестве предварительного условия для снятия запрета на товары, подпадающие под действие постановления о принудительном труде.
Какие еще меры можно использовать?
Обязанность доказывать, что продукция произведена с использованием принудительного труда, лежит на следственном органе. Это требует времени, информации и ресурсов.
Альтернативный подход заключается в том, чтобы обязать производителей маркировать или сертифицировать, что продукция была произведена без использования принудительного труда. Производителю лучше всего иметь информацию о своей цепочке поставок и иметь возможность быстро действовать в случае возникновения каких-либо злоупотреблений.
Идея использования маркировки кайтов таким образом не нова, и этот подход может помочь завоевать доверие потребителей. Например, маркировка сертификации GoodWeave создает партнерства в секторе ковров и домашнего текстиля для искоренения детского, принудительного и подневольного труда в цепочках поставок.
Маркировка или маркировка кайтов может служить стимулом для фирмы зарегистрироваться и ускорить процесс импортно-экспортной торговли.
FLR нейтрален в отношении стран, на которые он нацелен. Так, например, производители и поставщики в Великобритании являются такой же целью, как и в таких странах, как Китай и Мьянма, где распространен принудительный труд.
ЕС мог бы взять на себя инициативу и определить страны, где использование принудительного труда известно и задокументировано, например, эксплуатация уйгуров в Китае. Он также мог бы наложить всеобщие запреты на известные товары, такие как текстиль, происходящие из регионов или стран, где известно использование принудительного труда.
В Соединенных Штатах Закон о предотвращении принудительного труда уйгуров (UFLPA) от 2021 года создает опровержимую презумпцию того, что товары, происходящие из Синьцзяна, производятся с использованием принудительного труда. Это фактически блокирует весь импорт из региона, где, как утверждается, уйгурские мусульмане вынуждены работать в условиях принудительного труда.
Тем не менее, ЕС продолжает импортировать большие объемы солнечных панелей из Синьцзяна, и Volkswagen управляет там заводом по сборке автомобилей. Действительно, одной из причин, по которой ЕС принял меры по борьбе с принудительным трудом, является предотвращение отклонения торговли от Соединенных Штатов из-за UFLPA.
Борьба с принудительным трудом у источника
Более важный вопрос для ЕС — как систематически отслеживать нарушения трудового законодательства в третьих странах.
Дополнительным подходом к FLR было бы укрепление стандартов ЕС путем включения и мониторинга положений о труде в торговые соглашения. Это позволило бы применять регулирование и стандарты у источника цепочки производства/поставок и предоставило бы ЕС механизмы обеспечения соблюдения.
Но включение таких трудовых и социальных законов в торговые соглашения — это деликатный вопрос, связанный с критикой колониализма. Более того, это была бы огромная задача, которая не затронула бы нарушения трудового законодательства в несотрудничающих государствах, таких как Китай.
Один из способов снизить чувствительность к вмешательству одного торгового блока в трудовые права третьей страны — это использование глобальных ориентиров, таких как основополагающие принципы МОТ, для создания не подлежащих обсуждению стандартов. Экономические исследования показали, что там, где торговые соглашения содержат четкие положения об институционализированном сотрудничестве, они могут улучшить доступ на рынки из стран с низким уровнем дохода в страны с высоким уровнем дохода.
Подача исков в национальные суды
FLR дополняет новую тенденцию, в которой негосударственные субъекты — фирмы или отдельные лица — подвергаются искам со стороны отдельных лиц, профсоюзов или НПО за нарушение обязательств по правам человека (вытекающих из глобальных международных норм). Это происходит с использованием частного права на национальном уровне в развитых странах.
В Великобритании, например, основным принципом корпоративного права является то, что фирмы имеют отдельную юридическую личную и ограниченную ответственность, что означает, что материнская компания не несет ответственности за действия своих дочерних компаний. Верховный суд Великобритании признал новую обязанность заботиться о материнских компаниях в отношении правонарушений (гражданских правонарушений, причиняющих убытки или вред другому лицу), совершенных иностранными дочерними компаниями.
В одном из примеров иск о возмещении ущерба — с использованием канадского деликтного права — был подан против канадской фирмы за нарушение обычного международного права, касающегося принудительного труда, рабства, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и преступлений против человечности. Истцы были призваны на неопределенный срок эритрейскими военными в систему принудительного труда и вынуждены были работать на шахте в Эритрее, которая на 60% принадлежала Nevsun Resources Ltd (канадской компании) через ее дочерние компании.
В Соединенных Штатах иски были поданы в национальные суды с целью привлечения многонациональных компаний к ответственности за нарушения прав человека, совершенные за рубежом. В деле Doe против Chiquita Brands International присяжные Флориды присудили 38,3 млн долларов в качестве компенсации семьям восьми жертв, убитых колумбийским «эскадроном смерти» Autodefensas Unidas de Colombia (AUC). Chiquita обвинялась в совершении тайных и незаконных платежей (в размере 1,7 млн долларов США) в пользу AUC в период с 1997 по 2004 год.
В другом случае активисты призвали крупных поставщиков отозвать перчатки с торговой маркой «Milwaukee Tool», поскольку они производятся в китайских тюрьмах с использованием принудительного труда. 27 июня 2024 года в суд Висконсина был подан иск от имени бывшего заключенного тюрьмы Чишань в китайской провинции Хунань, в котором утверждалось, что Milwaukee Tool и ее материнская компания использовали принудительный труд в тюрьме для производства рабочих перчаток. Иск требует компенсации за невыплаченную заработную плату и другие убытки в соответствии с Законом о защите жертв торговли людьми 2000 года.
Эта стратегия судебного разбирательства решает проблемы подачи исков в третьих странах, где правительство или судебная система не сотрудничают.
FLR является частью Открытой стратегической автономии ЕС (OSA), в которой торговые меры приобретают функциональную и многоцелевую перспективу. ЕС разрабатывает правовые инструменты для решения геополитических проблем, с которыми он сталкивается в условиях экономической и политической неопределенности.
Пандемия COVID-19, торговые войны между Китаем и США, текущая война на Украине, нестабильность на Ближнем Востоке и изменение климата нарушили торговые нормы и выявили уязвимость глобальных цепочек поставок. Эти факторы также выявили уязвимость людей, затронутых этими событиями.
Движение торговой политики в сторону ниаршоринга и экономической локализации позволяет ЕС иметь больший контроль и участие в цепочках поставок, а также обеспечивать их надежность. ЕС также признает, что ему следует разработать набор мер внешней политики и торговли для повышения своей политической и экономической безопасности при работе со странами, находящимися дальше и представляющими геостратегические риски.
То, что мы видим в новых подходах, — это торговые инструменты, используемые функциональным образом для решения новых видов рисков, с которыми сталкиваются глобальные цепочки поставок. Они также создают нарратив вокруг прав человека, изменения климата и проблем устойчивости.
Меры являются политическими и экономическими. Они реагируют на события на уровне государств-членов, обеспечивают единство внутреннего рынка и являются оппортунистическими в том смысле, что они соответствуют и иногда координируют меры, принимаемые Соединенными Штатами.
Цель состоит в том, чтобы поставить ЕС на передовую в создании нового набора торговых правил после распада многосторонней торговой системы и Апелляционного органа Всемирной торговой организации. Но эти инициативы также направлены на то, чтобы избежать компаний, выбрасывающих на рынок ЕС товары, которые не могут быть экспортированы в Соединенные Штаты из-за торговых ограничений.
Одной из дополнительных ценностей является то, что меры могут раскрыть использование незаконной трудовой практики и увеличить возможность получения средств правовой защиты для жертв.
Erika Szyszczak, UKTPO, University of Sussex
Оригинал статьи: https://www.economicsobservatory.com/can-trade-measures-help-to-tackle-the-use-of-forced-labour
Подкаст "Полка экономиста": авторский обзор полезной экономической литературы доступен на Яндекс Музыке и Apple Podcasts