Гений Галковского
В ряде предыдущих текстов мы использовали слово "галковщина", чаще всего в конспирологическом смысле. Слово это идёт от фамилии Дмитрия Евгеньевича Галковского — советского и российского писателя, историка и, по его же утверждению, философа. Творчество ДЕГа частично перекликается с нашим и частично же на него влияет. О его фигуре сегодня и поговорим.
Общая характеристика
Основной своей деятельностью Галковский называет писательство, при этом насколько мы понимаем, он издал одну единственную, зато наведшую шороха книгу — "Бесконечный тупик". Несмотря на это мы не отказываем ему в удовольствии называться писателем, ибо писатель — это человек, создающий литературные произведения, то есть акты творчества, имеющие внутренне логичный сюжет и законченную мысль в том или ином виде. Эти свойства у произведений Галковского есть, пусть и сформулированы они в виде клоунады на ютубе.
Для неподготовленного зрителя творчество ДЕГа выглядит мягко говоря несмотрибельным — какой-то пухлый дед в майке-алкашке бухает и рассказывает охуительные скуфские истории про Ротшильдов и Рокфеллеров и про то, что вот-вот ща-ща Россия встанет с колен. При этом понять, что конкретно он имеет в виду крайне сложно — мысль блуждает по древу будто в аудиокнигах Озона.
Однако если к его творчеству привыкнуть, впитать так сказать контекст, в тумане пространных размышлений становятся видны очертания конкретных мыслей, стиля и авторского подхода к повествованию. Мы считаем, что Галковский — гений. Гений, изобрётший новый жанр — интеллектуальная конспирология.
Мы привыкли, что автор книги либо выдумывает весь сюжет и героев из головы, либо пишет аналитику явления. С одной стороны Чебурашка, Геракл и Гарри Поттер, а с другой — "Наедине с собой", "История западной философии" и "По ту сторону добра и зла". Описание приземлённое, но иного тут и не нужно — более подробную классификацию литературы мы уже выкладывали ранее.
Полем реализации фантазии Галковского становится реальная жизнь, а точнее история. Он берёт реально происходившие события и тасует в них факты так, что получается очень интересное произведение. При проверке приводимых фактов конечно же становится видно, что как минимум часть историй — неправда, но при чтении любой конспирологии этого делать как раз таки категорически и нельзя, это убивает весь её шарм.
Мы привыкли к конспирологии по типа редакции РЕН-ТВ с рептилоидами, аннунаками, подземными людьми, горами-пеньками и всесильными тайными организациями, с другой планеты управляющими человечеством. Этот подход уже набил оскомину, так как первый же этап фактчекинга рушит любой постулат конспиролога — это просто-напросто глупейшее враньё. Дмитрий Евгеньевич это учёл и зашёл с более проработанной позиции — тайные организации у него не такие уж и тайные, а с вполне объяснимым генезисом, а аргументация зиждится на неймдропинге целых династий, проверять истинность которых ни один нормальный человек не будет по причине банальной лени и скудности открытых источников.
Как и у любого конспиролога, у ДЕГа есть ряд нарративных позиций, которые создают лор повествования. Разбирая их мы сможем наглядно показать, что по факту представляет его творчество.
Тайные общества
Одно из центральных мест в лоре ДЕГа занимают масоны — закрытая религиозная община европейских аристократов. Причём имеется в виду именно система масонских лож, а не комплекс тайных обществ, объединённых под словом "масоны". Масоны исповедуют религию, насколько мы понимаем появившуюся из христианства, пускают в свой закрытый клуб лишь по приглашениям, имеют вертикальную систему инициации с "градусами" и систему паролей, позволяющую им коммуницировать между собой на публике, не раскрывая акта этой коммуникации перед окружающими.
Масонские ложи могут враждовать, вражда может охватывать даже большое их количество, но внутри общности масоны крайне сплочены. Если случится так, что один масон прогорит, обанкротится и вообще опозорен, он всегда может прийти к другому масону, который окажет ему всю необходимую помощь и снова возвысит проигравшего. Он может сделать это даже дистанционно, ибо первый масон публично подаст лишь им известные знаки и попросит о помощи. Ну а потом своему человеку помогут с миру по нитке.
Масонство чаще всего распространено среди европейской аристократии, но в высшие круги общества может попасть и простой человек — по протекции. А протекция эта получается непростым путём. Это второй тип тайных сообществ — сообщества гомосексуальные. Согласно Галковскому, известные артисты, писатели и в особенности поэты ХIХ-XX вв. прошли через этап гомосексуальной проституции, обслуживая высокопоставленных клиентов.
Как мы уже говорили ранее, аристократы — народ самобытный. Находясь на вершине мира начинаешь изнывать от вседозволенности, уходя в извращённые удовольствия. По этой причине например богатые люди постоянно трахают детей — что кейс Эпштейна, что P.Diddy. И наркотики там есть, и содомия, и всякие разные непотребства, что нашим крестьянским умам кажутся омерзительными.
Но это мы, крестьяне кривозубые так видим высшие развлечения — нанюхаться, обкуриться, да в жопы подолбиться. Для аристократа же это уже пройденный в 16 лет этап, его интересуют более сложные приколы. Эмоции, геополитический юмор, эстетика глобальных преобразований. Поэтому если аристократ находит себе любовника, который способен его удивить, он цепляется за него как тростинку в болоте, способную подарить эмоции.
Чтобы ближе к себе держать столь ценный экземпляр, аристократ стремится его возвысить — негоже рядом с герцогом виться пастушке. Да и личные симпатии никто не отменял, как говорил классик — без любви не значит что совсем не любя. Любовничек определяется в поэты/писатели или какой-нибудь другой род деяятельности, позволяющий ему без особых природных способностей получать известность. Он становится вхож в высшие круги, и аристократ получает возможность чаще проводить с ним время. А может и друзьям подарить, мол смотрите, какую забавную обезьянку нашёл.
Женщин среди них почему-то мало, мы так понимаем это из-за того, что любовь женщины банальна и всегда одинакова, а вот в гомосексуализме они видят что-то, что добавляет им перчинку. По крайней мере мы видим это так — наш крестьянский взгляд на жизнь не предусматривает мужеложества, как-то нас не тянет.
К гомосексуализму у ДЕГа вообще интересный подход. С одной стороны это конечно же мужчины, уже родившиеся геями, эдакий эволюционный финтифлюх. Они действительно испытывают романтический интерес к особям своего пола и поют дифирамбы однополой любви. А вот большинство гомосексуалистов — это извращенцы. Сначала они спят с женщинами, потом решают засунуть член им в задницу, потом зовут вторую женщину, потом трахаются под веществами, потом оргии, ну вы поняли. Им всё мало и мало, омут разврата затягивает их с неумолимостью и неутомимостью болота. И вот наступает момент, когда им уже всё равно с кем трахаться — с мужчиной, женщиной, собакой или тумбочкой. Это типичное поведение зависимого человека — наркомана, азартного игрока, жирдяя или влюблённого мужчины. Готов употребить что угодно, был бы торк.
По мнению Галковского очень много известных личностей принадлежат к этой касте лунапопиков. Это и Есенин, и Маяковский, и Оскар Уайльд, и убийцы Распутина. Мы к этому списку могли бы присовокупить Понасенкова, Милохина и Дудя. Но не будем.
Британцы
Ещё одним нарративом лора ДЕГа является обвинение британцев во всех смертных грехах. Логика здесь такая — Британия большую часть современной истории была мировым гегемоном, распространила своё влияние и агентов повсюду, её крах в процессе антиколониализма — лишь фарс с непонятными, но конкретными целями.
Британия по Галковскому является самостоятельным политическим игроком, не входящим в альянс ни с Евросоюзом, ни с Америкой, ни тем более с Единым Западом. Её власть зиждится на широчайшей сети шпионов (иногда потомственных), большому количеству британцев-масонов и омерзительно холодной британской жестокости. Именно они создали СССР, развязали вторую мировую войну и придумали квадроберов. А ещё из-за ихв лияния появляются криптоколонии — с виду самостоятельные государства, которые даже могут воевать с метрополией, но всё равно каждое их действие направлено на службу хозяину. Термин если не ввёл, то популяризировал Галковский, почитать о нём можно например здесь.
Люди без биографий
Тайные общества и британские шпионы объясняют практически все дальнейшие завихрения сюжета Галковского. У него и американцы на Луну не летали, и Ленин потомственный шведский аристократ, и богатые люди существуют лишь на бумаге и далее, далее, далее. Один из самых распространённых приёмов введения аргумента в повествование — это люди без биографий.
Случается например гражданская война, идёт столкновение на восточном фронте. За одну из сторон воюет Иван Свистулькин — народный генерал, герой войны. Смотрим биографию — а у него нет родителей. Ну вот нет и всё, круглый деревенский сирота. А впоследствии выясняется, что он разбирается в китайском фарфоре, великолепно танцует твист и разговаривает на 3 языках. Как так? Как крестьянский дурачок всему этому научился?
А ответ простой — никакой он не крестьянский и никакой не сирота. Это Джонатан Свифт, британский аристократ, тайно заброшенный в пекло гражданской войны дабы влиять на её ход. Потом он вошёл в высшее общество и советское руководство по британской указке легализовало его, написав подложную биографию.
Потом из личности этого засланца пишется отдельная сюжетная ветка конспирологического произведения, иногда коренным образом влияющая на основной сюжет, иногда — опосредованно. В любом случае никто не полезет проверять, кем реально были родители Свистулькина и вообще существовала ли его деревня. Но звучит интересно, иногда даже логично. Наш любимый такой персонаж — Ганс Христиан Андерсен. Разве мог сын сапожника и прачки стать известным писателем? Это время неоконченного феодализма, массовая культура и реп ещё не придуманы. Дело крестьянина — чистить говно, а не книжки писать, не по статусу. Да и сами почитайте, что пишут о его биографии в Википедии:
В возрасте 14 лет Ханс решил отправиться в Копенгаген; мать надеялась на скорое его возвращение домой. Когда она спросила причину, по которой он покидает её и дом, юный Ханс Кристиан тотчас ответил: «Чтобы стать знаменитым!».
Ханс Кристиан был высоким с удлинёнными и тонкими конечностями и шеей и длинным носом. Несмотря на его неэффектную внешность, из жалости Ханс Кристиан был принят в Королевский театр, где играл второстепенные роли. Ему предложили учиться из-за доброго к нему отношения, видя его желание. Посочувствовавшие бедному и чувствительному юноше люди ходатайствовали перед королём Дании Фредериком VI, который разрешил ему учиться в школе в городке Слагельсе, а затем в другой школе в Эльсиноре за счёт казны.
Замечательная история, прямо слёзы наворачиваются. Бедняк припёрся в столицу, и его из жалости взяли в Королевский театр. Ну пожалели его, все же знают, что люди с королевского двора очень чувствительные и сочувствуют беднякам. Так сочувствуют, что ходят королю мозги компостировать, просят за бедняжку — страдает ведь! А король возьми, да и начни его содержать за свой счёт. Недаром впоследствии Андерсен станет сказочником.
Новиопы
Приближаясь к новейшей истории, мы сталкиваемся с ещё одним нарративом — новиопы. Это название ввёл лично Галковский, но для обывателя стиль его повествования настолько путанный, что дочитать до конца крайне затруднительно. Перескажем вкратце:
Новиопы — это искусственно созданный в СССР народ, задача которого — гнобить русских своим существованием. Существование это зиждится на идее многонациональной России — у нас дескать 300 народов живёт, надо это учитывать. Эта идея исходит из процесса создания этого народа — искусственного перемешивания населения бывшей РИ и массового создания метисов всех пород и мастей. Новиопа по Галковскому можно описать так: мама русская, папа украинец, бабушка удмуртка, дедушка армянин, прадедушка — банан.
Природа новиопов детерминирует их поведение и криптоколониальную природу РФ. У Галковского по этому поводу много роликов, он настаивает на аргументе о 83% русского населения в РФ, из-за которых идея многонациональности абсурдна. Из-за такой позиции его все и вся (и он сам) записывают в русские националисты, хотя его максимум — "русские великий народ, когда-нибудь да воспрянут, когда — хз".
С понятием новиопов мы частично согласны, но лишь частично. Нам кажется, что Галковский неверно определил суть явления, точнее выбрал не те критерии для его дефинирования. Об этом мы подробнее распишем в одном из следующих текстов.
Украинское влияние
Ещё одной деталью лора современности Галковского является создание в СССР Украины. По его мнению Украинцы — это южные русские, которые всегда отличались от остальной массы только регионом проживания. После 17 года этот регион стали накачивать национализмом, придумали им язык, историю, идентичность и научили ненавидеть другую часть русских. Последним вход в высшие эшелоны власти был заказан, а украинцам — пожалуйста. Брежнев, Хрущёв, Горбачёв — украинцы. В настоящее время на территории России действуют украинские шпионы, например Дудь и Навальный (оба иноагенты).
Итог
Дмитрий Евгеньевич Галковский — это эрудит, интеллектуал и ... метамодернист. Слушая его лекции не понимаешь, что есть правда, а что — конспирология лулзов ради. Понимаешь одно — слушать занятно и то и другое. А большего то и не надо.
Какая разница, был Ленин английским шпионом шведского происхождения или нет? Какая разница, были ли американцы на Луне? Какая разница, ходит Путин под Британией или нет? Да никакой. В этих сферах нет понятия правды или истины — факты переплетаются друг с другом так, что реальность выворачивает на изнанку.
Хотите — верьте, хотите — нет. Задача лекций не в том, чтобы вас проинформировать, а в том, чтобы занять. Мы лично к большей части информации относимся со скепсисом. Аудитория ДЕГа — это те же люди, что смотрят Минаева, то есть представители среднего класса выше нижней границы 40+ лет. Это можно отчётливо отследить по комментариям — они у них одинаковые. Да и Минаев с Галковским похожи — писатели-эрудиты, выбравшие по итогу формат исторических лекций на ютубе. Правда есть одно различие. Минаев — коммерс. А Галковский — тролль.