Немного о взыскании долгов

Рост эффективности проверок ФНС из года в год очевиден. На этом фоне наблюдается существенное усиление рисков компаний, в частности — риска привлечения к ответственности владельцев и должностных лиц, нарастает волна банкротств.

Последствием изменения законодательства о банкротстве и повышения активности ФНС России стал рост сбора налогов в делах о банкротстве: в 2015 г. — 28 млрд руб., в 2016 г. — 64 млрд руб., в 2017 г. — 101 млрд руб.

Среди методов взыскания проблемной недоимки, применяемых налоговыми органами выделяют:

взыскание с третьих лиц, получивших активы должника, в порядке ст. 45 НК РФ;
привлечение контролирующего лица к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ИЛИ взыскание недоимки по иску налогового органа к контролирующему лицу в исковом производстве в качестве убытков И в отсутствие дела о банкротстве;
привлечение руководителя к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ и как следствие — взыскание недоимки с него по иску налогового органа в виде ущерба, причиненного преступлением.

К зависимым лицам суды относят основные (преобладающие, участвующие) общества (предприятия); зависимые (дочерние) общества (предприятия); лица, признанные судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком.

О зависимости свидетельствует перевод финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика на зависимое лицо, о чем могут говорить:

совпадение фактических адресов, контактных телефонов, сайтов, видов деятельности, товарных знаков;
перевод сотрудников;
перезаключение договоров с теми же контрагентами;
поступление выручки на счет зависимого лица;
безвозмездный характер передачи бизнеса;
утрата источника уплаты налогов в результате передачи имущества.

Когда судами установлена совокупность признаков, предусмотренных п. 2 ст. 45 НК РФ, делается вывод о том, что налоговая обязанность следует судьбе денежных средств и иного имущества должника, при этом отсутствие признаков субъективной зависимости не исключает возможность применения п. 2 ст. 45 НК РФ. Понятие «иной зависимости», по мнению судов, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом общей цели — противодействие избежанию налогообложения.

Возбуждение дела о банкротстве не препятствует налоговым органам взыскивать недоимку в порядке ст. 45 НК РФ.