Грех против Святого Духа
Если мы выделим в особую категорию грехи, за которые можно получить прощение (peccata remissibilia) через покаяние, и отделим их от непростительных (peccata irremissibilia), потому что они не оставляют возможности покаяния, эта категория будет включать в себя один-единственный грех — грех против Святого Духа.
К числу библейских текстов, в которых идет речь об этом грехе (sedes doctrinae), относятся Мф. 12:22-32 и параллельные отрывки, Мк. 3:22-30 и Лк. 12:10. Справедливо считается, что в 1 Ин. 5:16 тоже говорится о грехе против Святого Духа. Во всех этих фрагментах грех против Святого Духа обособлен от всех прочих грехов; он признан единственным грехом, который никогда не прощается. Мф. 12:31: «Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам». Еще ярче Писание подчеркивает необычность этого греха, отличая его от греха против Сына Божьего. «Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф. 12:32). В Марка 3:28-29 есть такое же утверждение: «Будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили [сколько бы, ὅσα, хулений они ни произносили]; но кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению». Также и в Лк. 12:10.
В 1 Иоанна 5:16 («Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился») различаются «грех не к смерти» и «грех к смерти». Различие в том, что мы, безусловно, должны ходатайствовать за человека, который грешит «не к смерти», если же речь идет о грехе «к смерти», ходатайствовать не следует: «не о том говорю, чтобы он молился». Очевидно, что грехом к смерти не может быть простое неверие, ведь молиться за неверующих — наш долг (1 Тим. 2:1, 4; Первое и Второе прошения Молитвы Господней; пример, показанный нам Христом и Стефаном). Также апостол не имеет в виду тех, кто за явное отступничество отлучен от христианской общины. За таких людей нужно ходатайствовать, ведь цель отлучения, последнего сурового лекарства, — привести их к вере и спасти (1 Кор. 5:5; 2 Кор. 2:6-11). Но поскольку в случае «греха к смерти» возможность ходатайства исключается, этот термин можно считать лишь еще одним названием греха против Святого Духа{1}.
Какова же сущность (forma) греха против Святого Духа, отличающая его от всех других грехов? a) Он не сводится к отсутствию покаяния до самого конца (impoenitentia finalis). Подавляющее большинство людей умирает в неверии, и Писание не обвиняет их в этом непростительном грехе. б) Не всякое противление Святому Духу составляет этот грех. Иначе всякий, кто слышит и читает Евангелие, был бы виновен в грехе против Святого Духа, поскольку все люди от природы считают Евангелие глупостью и противятся ему, пока Святой Дух через Слово не заменит в них противящуюся волю на соглашающуюся. c) Грех против Святого Духа не заключается и в хуле на истину вследствие духовной слепоты. Павел признает, что он был «хулителем и гонителем и обидчиком» по невежеству, в неверии, однако же был «помилован» (1 Тим. 1:13). Не совершает непростительного греха и тот, кто отрицает истину из страха или под действием других сильных эмоций. Так поступил Петр и вновь был обращен (Лк. 22:61-62).
Однако случай с фарисеями, поведение которых побудило Иисуса предостеречь от совершения этого греха, выглядит совершенно иначе. На этих фарисеев произвело сильное впечатление чудо, совершенное Иисусом. Оно оказало на них такое же воздействие, как и на простых людей, о которых сказано следующее: «И дивился [ἐξίσταντο] весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов?» (Мф. 12:23). (Тем не менее, эти фарисеи, внутреннее убежденные, что видели божественное чудо, богохульствовали худшим возможным образом: они объявили увиденное делом рук сатаны. Они богохульствовали: «Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского» (Мф. 12:24). И тогда Христос предостерег от совершения единственного величайшего греха, который, в отличие от других грехов, не прощается. Соответственно, мы должны дать следующее определение: грех против Святого Духа совершается в том случае, когда Святой Дух убедил человека в божественной истине, однако этот человек не только отвергает истину, в которой убедился, но и злословит ее. Холлац так характеризует этот грех: «Грех против Святого Духа — злобное отрицание божественной истины, которую человек ясно понял и одобрил в своей совести, враждебное нападение на нее, ужасное богохульство и упрямый отказ от всех средств благодати, в котором человек упорствует до конца» (Examen theologicum acroamaticum, De Pece. Act., q. 38.){2}. Грех против Святого Духа направлен не против личности, а против служения Святого Духа; это умышленное и решительное подавление внутреннего убеждения, производимого Святым Духом. Поэтому он четко отделяется от греха, направленного против личности Сына Божьего («если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему», Мф. 12:32){3}.
В связи с этим необходимо рассмотреть несколько вопросов.
1. Можно ли совершить грех против Святого Духа сегодня? Некоторые арминиане полагали, будто его действие ограничивалось временами апостолов{4}. Мы же должны дать на этот вопрос утвердительный ответ. Тексты из 12-й главы Евангелия от Матфея и другие параллельные отрывки носят общий характер. Ничто в них не указывает на то, что такой грех был возможен только во времена Христа и апостолов. Вне всякого сомнения это предостережение адресовано христианам всех времен.
2. Можно ли определить in concreto, согрешил ли человек против Святого Духа? Правильный ответ на этот вопрос имеет большое практическое значение как для отдельного христианина, так и для пастырской практики. Об этом грехе верно говорится, что те, кто его не совершал, часто мучаются от безысходного страха оказаться повинными в нем, тогда как те, кто действительно его совершил, нисколько не переживают по этому поводу, — естественное следствие крайнего упрямства, которое сопутствует этому греху. Итак, в том, кто озабочен своими грехами и боится, что они указывают на совершение им непростительного греха, в то время как его сердце исполнено желания не лишиться прощения, которое Христос приобрел Своей кровью, — в таком человеке Святой Дух совершает Свою могущественную работу, и его беспокойство и желания ясно свидетельствуют об этом. Он верующий. Формула Согласия совершенно справедливо утверждает, что всякий, «кто чувствует и ощущает в своем сердце крохотную искру стремления к Божественной благодати и вечному спасению», может и должен «знать, что Бог зажег в его сердце это начало подлинного благочестия, и что Он еще больше укрепит его и поможет ему, несмотря на великую немощь, до конца пребывать в истинной вере» (Concordia Triglotta 885, 14). Формула Согласия приводит неопровержимое доказательство из Писания; она демонстрирует, что в сердце человека нет естественного стремления к Божьей благодати во Христе, но такое стремление в каждом случае представляет собой действие Бога в «благочестивых христианах». Поэтому большинство лютеранских богословов считало, что итальянский юрист Франческо Спьера (ум. 1548) не совершал греха против Святого Духа, но умер в отчаянии, думая, будто совершил его. «Ни в коем случае не следует считать, что Спьера согрешил против Святого Духа, ведь 1) он отпал и присоединился к папству не по злому умыслу, а по слабости, не по своей воле и инициативе, а под влиянием друзей; и 2) он не осуждал и не хулил евангельское учение, но сильно сожалел, что отпал от истины. Следовательно, это было своего рода отчаяние, но не хула на Святого Духа, вопреки утверждению покойного Мейснера; или же он просто внушил себе, что совершил этот грех» (Квенштедт I:1064). Это не в полной мере отражает суть того, что случилось со Спьерой, однако, по нашему мнению, суждение Квенштедта справедливо{5}.
А теперь вернемся к нашему вопросу: можно ли распознать грех против Святого Духа в конкретном случае? Здесь следует помнить о двух вещах: во-первых, не стоит спешить (temere) обвинять кого-либо в этом грехе. Лютер тоже весьма осторожен в этом вопросе: «Не следует поспешно обвинять кого-либо в этом грехе. Есть бедные, мучимые совестью люди, которых дьявол доводит до отчаяния, заставляя думать, что они совершили непростительный грех» (St. L. X:1209). Во-вторых, те, кто утверждает, что этот грех вовсе невозможно выявить, тоже заходят слишком далеко. Из 1 Иоанна 5:16 мы узнаем две вещи: во-первых, такой грех действительно существует и может быть обнаружен, потому что он освобождает окружающих от обязанности ходатайствовать: «Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился». Во-вторых, если выше и ниже в тексте Иоанн использует множественное число и рассуждает об общеизвестных вещах, то в стихе 16 он использует единственное число: «Если кто видит...». Иоанн имеет в виду некую особую ситуацию, и посредством единственного числа подсказывает, что различение «греха не к смерти» и «греха к смерти» требует проницательности и знаний, которыми обладает максимум несколько человек — возможно, пастор или другой христианин, наделенный особым даром различения духов.
3. Большинство лютеранских богословов полагает, что грех против Святого Духа может совершить только возрожденный человек. Квенштедт в своем θέσις довольно осторожно высказывается по этому вопросу: «Мнение тех, кто приписывает грех против Святого Духа только истинно возрожденным, оправданным и обновленным, представляется нам более вероятным» (Systema I:1060). Другие — например, Байер, Бальтазар Майснер, Фоерборн — считают, что и невозрожденные люди могут совершить такой грех в тот момент, когда Святой Дух уже готов обратить их. Так или иначе, этому греху должно предшествовать внутренне убедительное свидетельство Святого Духа; этот смысл заложен в термин «против [εἰς, κατά] Святого Духа».
4. Отрывки Евр. 6:4-8 и Евр. 10:26-27 можно согласовать с 12-й главой Евангелия от Матфея и т. д., только если предположить, что в них тоже идет речь о peccatum in Spiritum Sanctum. Они тоже явно отрицают возможность повторного покаяния «однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного», но затем грешащих «произвольно» (ἑκουσίως)...
5. Каким образом утверждение, что грех против Святого Духа не прощается, согласуется с тем, что Христос приобрел прощение всех грехов — значит, и греха против Святого Духа тоже? Кальвинисты, паписты и синергисты предлагают небиблейские выходы из этого затруднения. Кальвинисты решают проблему, говоря, по сути, что милосердие Бога и заслуги Христа распространяются не на всех людей, а только на часть человечества. По их словам, те, кто совершил непростительный грех, принадлежат к числу людей, которых Бог никогда не собирался спасать, и которых Христос не примирил с Богом. Такое решение неверно, поскольку, если верить Писанию, Христос есть умилостивление (ἱλασμός) «за грехи всего мира» (1 Иоанна 2:2). Кроме того, они утверждают, что на тех, кто грешит против Святого Духа, не распространяется Его преобразующее действие. Из самого описания этого греха следует, что последнее утверждение — чистое человеческое измышление. По Писанию этот грех как раз и представляет собой злонамеренный бунт против внутреннего убеждающего действия Святого Духа.
Римские богословы решают эту проблему иначе. По их мнению, люди, которые грешат против Святого Духа, принадлежат к тому классу, который не приобрел заслуг, необходимых для получения спасения. А синергисты всех мастей считают, что у грешащих против Святого Духа — так же, как у неверующих и упорствующих, — отсутствует необходимое волеизъявление: они не перестают сопротивляться и грешить настолько, чтобы это позволило им обратиться и обрести спасение. Однако одновременно с предостережением не грешить против Святого Духа Христос показывает, что сотрудничество человека с Богом в обращении и спасения — фикция. В том же самом контексте Он говорит, что все люди остаются под властью и господством сатаны, пока Сильнейший (Христос) не победит его и не отнимет у него добычу. Одним словом, и об этом грехе мы должны сказать то, что говорили о других: во-первых, если человек не грешит таким образом, то исключительно благодаря Божьей благодати и никак не благодаря собственным достоинствам или подвигам, если угодно. Во-вторых, если человек согрешил против Святого Духа, это исключительно его собственная вина; это произошло не из-за недостатка Божьей благодати, заслуг Христа или спасительного действия Святого Духа. Как и всегда, либо в одном случае sola gratia Dei, либо в другом sola culpa hominis.
С такой же ситуацией мы сталкиваемся, когда речь идет об упорном нежелании каяться. Формула Согласия напоминает: «Один человек ожесточен, слеп, предается нечестивым и распутным помыслам, в то время как другой, который, по сути, виноват в том же самом, снова обращается к вере, и т. д. — в этих и подобных вопросах Павел (Рим.11:22 и далее) устанавливает для нас определенный предел, за который мы не можем заходить; а именно — что в одной из сторон [в том, что происходит с одной из сторон] мы должны признавать наказание Божье. ...которого мы все поистине заслуживаем... для того, чтобы мы жили в страхе Божьем, признавали и славили благость Бога, не думая о собственных заслугах и даже вопреки им, — мы, кому Он дает Слово Свое, и кому Он оставляет его, и кого Он не ожесточит и не отвергнет» (ФС-ДИ XI:57, 59). И где же тот христианин, который, честно исследуя себя, осмелится сказать: причина, по которой я не согрешил против Святого Духа, кроется во мне самом? Поэтому Лютер говорит: «О том давайте молиться, чтобы не впасть в этот грех нетерпимости к очевидной истине; ибо в таком случае нет уже ни совета, ни помощи, ни извинения, но гнев Божий уже обрушился окончательно». И в завершение Лютер повторяет молитву: «Да сохранит нас Бог от этого греха» (St.L. X:1206, 1209).
Последнее замечание. Избавить нас от страха, что мы совершили грех против Святого Духа, может только одно. Нужно всецело обратить сердце, разум и помышления к абсолютно всеобщей и абсолютно безвозмездной благодати Божьей во Христе, которая явлена в Писании sole clarius (яснее солнца). Жалкими утешителями в данном случае следует признать папистов, синергистов, а также кальвинистов. Реформатский богослов Шнекенбургер убедительно доказывает, что кальвинист, если он хочет избавить кого-либо от страха совершить непростительный грех, должен сначала стать лютеранином{6}. Поэтому нам следует твердо верить в universalis gratia и sola gratia.
1. Такой точки зрения придерживаются Лютер в своей проповеди Sermon von der Suende wider den Heiligen Geist (St.L. X:1205) и большинство догматистов.
2. Лютер в своей проповеди Sermon von der Suende wider den Heiligen Geist (St.L. X:1203) различает «сокрытого Святого Духа» (как это было с Павлом до обращения) и «явленного Святого Духа» (как это было с фарисеями, которых Он внутренне убеждал в истине). «В данном случае Дух Святой явлен и не сокрыт, Он разражается и сверкает, словно молния, и Его свет пронизывает сердце… В прежние времена они называли это impugnationem veritatis agnitae [нападками на осознанную истину]».
3. Более подробно см. Вальтер, Карл. Закон и Евангелие.
4. Например, Симон Епископий в «Ответах на 64 вопроса», цит. по Quenstedt, I:1072.
5. Случай со Спьерой описан в нескольких источниках, но ему не всегда дается здравая богословская оценка. Например, один автор пишет: «Спьера легкомысленно отнесся к Слову Божьему и своим знаниям о нем, иначе он не отступил бы так легко и быстро». Необходимо помнить о том, как быстро Петр пал из-за боязни людей и смерти. Суждению Кальвина тоже не стоит придавать большого значения, поскольку он, отрицая всеобщую благодатную волю Божью, не мог вынести правильное суждение о грехе против Святого Духа.
6. Vergleichende Darstellung des luth. und des ref. Lehrbegrifs, I:260ff: «Единственное, что здесь будет полезно, это указать, как делает Лютер, на объективные заслуги Христа, на обетование Слова Божьего и на верность Призывающего, Который не оставит начатое дело, но сохранит нас. Реформатам придется просто забыть, что, если заслуги Христа и т. д. предназначены не для всех, возможно, они не предназначены и для него самого».