О заблуждениях отцов

Четвертый ложный аргумент в пользу современной теории открытых вопросов - апелляция к тем или иным положениям вероучения, в которых заблуждались учителя прошлого, чья ортодоксальность общепризнана. Приверженцы этого аргумента обосновывают его следующим образом: в в прежние времена некоторые учителя нашей церкви придерживались различных мнений, при этом братья по вере не обвиняли их в ереси и не отказывали им в церковном общении. Разве у современных учителей, спрашивают они, не должна быть такая же свобода отклоняться от Слова Божьего в тех же вопросах? Нужно ли из-за подобных отклонений обвинять их в ереси, отказывать им в общении, лишать их прав и привилегий служителя ортодоксальной Церкви? Разве не будет несправедливо подвергнуть дисциплинарному взысканию какого-либо учителя лютеранской церкви за то, что он исповедует и отстаивает учение, которое в прежние времена безнаказанно исповедовали такие люди, как Андрэ, Зельнекер и И. Герхард? Разве не будет ультралютеранством сегодня настаивать на более строгом соблюдении вероучения, чем это было принято в золотой век лютеранской ортодоксии?

...

Довод: «Такова позиция Отцов Церкви, и кто осмелится объявить их еретиками?» - был грозным оружием, с которым паписты прежде обрушивались на Лютера и принципы Реформации. Однако Лютер и вся лютеранская церковь всегда апеллировали к Писанию как к окончательному авторитету и последовательно отказывались признавать отцов как авторитет, ограничивающий или отменяющий верховенство Библии. Что еще нужно, чтобы доказать, что этот аргумент - не более чем хрупкая соломинка? Или, может быть, только папистам было непозволительно опираться на заблуждения отцов церкви, признанных во всем христианском мире ортодоксальными учителями и, даже более того, светочами и столпами церкви, а лютеранам вполне позволительно опираться на заблуждения своих ортодоксальных отцов?

Некоторые действительно выдвигают такое возражение: «Разве позволительно осуждать заблуждения кого-то из наших современников-лютеран и тем самым объявить еретиками таких великих богословов, как И. Герхард, Зельнекер и другие, которые сейчас стоят перед престолом Божьим в славе и совершенном блаженстве?» Однако на это возражение можно ответить, в первую очередь, так же как наши отцы отвечали папистам в эпоху Реформации: «patres fuerunt lumina, non numina, indices, non iudices, ministri, non magistri» («отцы были светом, а не богом, учителями, а не судьями, слугами, а не господами»). Отказываясь признавать погрешности наших лютеранских отцов правилом своей веры и оправданием дальнейших отклонений от Слова Божьего, мы следуем их собственному примеру и учению. Мы не только относимся к ним так, как они сами относились к отцам церкви, но и добросовестно следуем их прямому указанию никогда не ставить ни их самих, ни их сочинения выше Христа и Слова Божьего, но всегда все испытывать и твердо держаться лучшего. Если же мы, их ученики, не захотим следовать этому указанию, то проявим неверность по отношению к вверенному нам наследию и вместо того, чтобы почтить своих отцов, обесчестим их в гробах. Наши отцы не объявляли отцов церкви еретиками, когда отвергли заблуждения, почерпнутые из этого источника и упорно отстаиваемые папистами. И сегодня, отвергая заблуждения наших современников, мы не осуждаем как еретиков этих старых верных свидетелей и учителей истины за то, что они допускали такие же ошибки. Они не были наставлены, и потому вследствие человеческой слабости, а не черствости сердца, не видели своих заблуждений.

Августин понимал это и писал: «Все в трудах Киприана, что согласуется с авторитетом Святого Писания, я принимаю с его одобрения; все, что не согласуется, я отвергаю с его разрешения» (Ad Crescon. Grammat.). Кромайер выразил аналогичную мысль такими словами: «Библиотеки отцов должно изучать с рассудительностью и снисходительностью, либо когда по вине той эпохи их уносило, словно могучим потоком, и они впадали в заблуждения, либо когда временами они неосмотрительно высказывались в пылу спора, либо когда они еще только постигали, когда начали писать, и начали писать в то время, как еще постигали. Ибо довольно трудно найти отца, чьи труды были бы полностью избавлены от ошибок. Поэтому наготу отцов следует прикрывать, насколько это можно делать с чистой совестью» (Theol. Positivopolem. II:37). Мы применяем эти же слова к давним учителям нашей Церкви, которые пользуются уважением за свою ортодоксальность и верность. Однако люди, которые сделали своей профессией поиск возможных слабых мест в сочинениях прежних ортодоксальных учителей, стремясь таким образом найти мнимое обоснование своей теории открытых вопросов, прилагают все усилия, чтобы пошатнуть репутацию этих верных свидетелей и уничтожить благословение их трудов. Труды отцов представляют собой неизмеримую ценность для изучения истинного библейского богословия, однако в глазах поборников открытых вопросов они существуют ради одной-единственной цели: продемонстрировать, как далеко можно отступить от учения Писания, не утратив при этом репутации ортодоксального и верного исповеданиям человека. Мы без колебаний заявляем, что наши уважаемые учителя-лютеране воистину были людьми, которые могли ошибаться и в некоторых вопросах ошибались. С одной стороны, на те заблуждения, которые были вызваны их немощью и потому были прощены, не следует смотреть свысока, обличать их в уничижительном, пренебрежительном духе, а равно и соглашаться с ними, руководствуясь тайным и потому достойным порицания стремлением содействовать безразличному отношению к богословию. С другой стороны, эти ошибки необходимо осмысливать в духе любви, прикрывать их, чтобы сберечь благословение, исходящее от отцов, избегать их и использовать как предостережение, чтобы нам самим стать более осмотрительными, более свободными от идолопоклоннического доверия к людям, несмотря на их великую славу, мудрость и благочестие, и еще отчетливее понимать, что только Писание — совершенный, чистый источник истины, «единственное правилом и единственный стандарт, сообразно которому следует оценивать и судить все догмы и всех учителей». . .. Другие же сочинения древних или современных учителей (sive patrum sive neotericorum scripta), чье бы имя они ни носили, не должны рассматриваться как равные Священному Писанию» (Формула согласия: конспективное изложение). Хотя старые верные учителя нашей церкви по-прежнему остаются для нас учителями и образцом во многих отношениях, однако с точки зрения допущенных ими ошибок они служат нам предостережением по известной пословице «Lapsus maiorum sit tremor minorum», то есть «Падение великих да устрашает малых духом».

— Carl Ferdinand Wilhelm Walther. The False Arguments for the Modern Theory of Open Questions