Spctr
@spctr
1 Follower
2 Following
5 posts

123

. Каковы внутриполитические причины образования Древнерусского государства? 10. Каковы внешнеполитические причины образования Древнерусского государства? 11. Что такое феодализм? Чем различаются западноевропейский и древнерусский феодализм? Что составляет специфику раннефеодальных социально-экономических отношений? 12. Каковы причины и предпосылки формирования раннефеодальной монархии в Западной Европе и на Руси. 13. Каковы причины и предпосылки политической дезинтеграции в Западной Европе и на Руси? Укажите сходство и различия. 14. Каковы последствия политической дезинтеграции для Западной Европы и Руси?
34

3. ФОРМИРОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА И ЕВРОПЕЙСКОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ


3.1. Дискуссия о феодализме как о явлении всемирной истории

Следующий этап исторического развития нашего отечества – формирование единого Русского централизованного государства, или собственно России. Он разворачивался на фоне процессов, происходивших в мире в период так называемого Средневековья (V – XV вв.). Термин «Средневековье» появился в историографии благодаря гуманистам эпохи Возрождения (XV в.). Они понимали под ним время культурного упадка, разделявшего эпохи Античности и Возрождения. Однако начиная с XIX в. историография (сначала марксистская, а затем и исповедующая цивилизационный подход) начала трактовать этот период как прогрессивный этап развития человечества – период, которому общество обязано возникновением совершенно новых, более прогрессивных форм социальной, политической, культурной жизни. Термин «Средневековье» тесно связан с исторической категорией «феодализм». Его начали употреблять в Европе времён революционных потрясений (XVII – XIX вв.) в качестве обозначения старого дореволюционного порядка, противного естественным правам человека и политико-правовым принципам Нового времени. Однако с течением времени негативная трактовка этого понятия также утратила свою актуальность. Вопросы о сущности феодализма, его соотношении с понятием «Средневековье», степени его универсальности и составляют содержание историографической дискуссии, продолжающейся вот уже два столетия. В трактовке понятия «феодализм» историки выдвигали на первый план иногда различные политические стороны этого явления. К ним относили: соединение политической власти с земельной собственностью, раздробленность и иерархизм политической власти, «рассеяние суверенитета», сопровождавшееся отсутствием «гражданского правопорядка». Зачастую историки обращали внимание на социальные аспекты феодализма: иерархическую структуру общества и корпоративность. Некоторые исследователи сосредотачивали своё внимание на экономической составляющей этого явления. В этом случае сущность феодализма видели в производстве и присвоении прибавочного продукта в форме феодальной ренты феодалами путём внеэкономического принуждения лично или поземельно зависимых крестьян к труду. Наиболее продуктивным, по-видимому, является комплексный подход к этому определению. Только он позволяет сочетать различные характеристики этого исторического феномена. Спорным в науке был и остаётся и вопрос о том, как данное понятие соотносится с пе
35
риодом так называемых Средних веков. Если историки XIX – начала XX вв. признавали эти явления синхронными и идентичными (феодализм – политический, социальный, экономический порядок, существовавший в основном в эпоху Средних веков), то изучение истории в XX столетии поставило под сомнение эту точку зрения. В настоящее время многие историки говорят о том, что понятия «феодализм» и «Средние века» насквозь «европоцентричны» и их можно принимать во внимание только по отношению к изучению европейской (или даже западноевропейской) цивилизации. В тесной связи с этим вопросом стоит тема степени универсальности феодализма. Современная историография сходится на существовании нескольких типов феодализма (ожесточённо споря об их количестве и сущности). В связи с этим многие историки также предлагают употреблять понятия типа «европейский феодализм». Предлагается таким образом учитывать особенности восточного феодализма. Общее, что характерно для стран этого типа феодализма, – это формирование феодальных отношений в ходе трансформации азиатского способа производства. Это предопределило неразвитость правового института частной собственности и сохранение сильной центральной власти. Определённые особенности признаются и за восточноевропейским феодализмом (в том числе и российским), который сочетал черты восточного и западного типов феодализма.

3.2. Средневековье как стадия исторического процесса в Западной Европе и на Востоке

Наступление Средневековья в Западной Европе связано с крахом Римской империи и образованием на её обломках так называемых «варварских королевств». Социально-экономическая система феодализма стала складываться на пространствах Западной Европы в основном так называемым «синтезным» путём, обеспечивавшим органичное и быстрое складывание более прогрессивных феодальных отношений. Произошло слияние классических рабовладельческих социально-экономических порядков, распространённых на территории погибшей империи, с хозяйственным строем варваров, у которых в этот период происходило разложение первобытных отношений. Захваченные варварскими королями земли раздавались племенной знати и дружинникам. В них король нуждался в силу того, что из этих слоёв складывался государственный аппарат. Значительные земли получили и рядовые соплеменники, объединённые в соседские общины («марки»). В силу того, что античная цивилизация («римское право») оставила варварам в наследство институт частной собственности, земельные владения сначала знати с работающими на них рабами и колонами (также унаследованными от античности), а затем и земли отдельных общинников, стали признаваться аллодами. Аллод − свободно отчуждаемая, полностью принадлежащая своему владельцу земля. В результате
36

развития товарно-денежных отношений (чему опять-таки способствовала античная цивилизационная основа), которые сопровождалась массовым разорением рядовых общинников, крестьянские аллоды разными путями (коммендация, прекарий) переходили в собственность знати. Сами же общинники продолжали обрабатывать свою прежнюю землю, но уже на положении работающих на собственника земли крестьян. В пользу этого собственника они обязаны были теперь нести повинности. Его земля постепенно приобрела статус феода − наследственного земельного владения, предоставленного за службу. Феодальная собственность, однако, была далека от современного понятия частной собственности. Она была сословной (принадлежала только определённому феодальному сословию − рыцарству, дворянству), условной (была «расщеплена» между сеньорами разного уровня в соответствии с принципом «вассалитета – сюзеренитета»), родовой (относилась к роду владельца). Так появились два основных класса средневекового общества: феодалы – собственники земли и феодально зависимые крестьяне, которые были обязаны феодальной рентой в пользу феодала за то, что пользовались его землёй. Рента могла выступать в трёх формах: отработочной (работа крестьян в хозяйстве феодала), продуктовой (продукты крестьянского труда, поступавшие феодалу), позже – денежной. Так сформировалась социально-экономическая ячейка средневекового общества – феод. Это была самодостаточная (в силу натурального характера хозяйства), замкнутая экономическая, общественная и политическая единица, полностью обеспечивающая все потребности проживавшего в ней феодала и крестьян. Феод состоял из барской запашки (основное место отбывания отработочной ренты) и участков, которыми пользовались крестьяне (средство уплаты продуктовой и денежной ренты). Крестьяне в отличие от античных рабов имели в пользовании землю и орудия труда. Они оставляли себе часть произведённого ими продукта. Поэтому крестьяне были более, чем рабы, заинтересованы в результатах своего труда. Однако кроме экономического (заинтересованность в результатах труда) феодалы применяли и внеэкономическое принуждение. Оно существовало в виде личной (полная или частичная собственность феодала на личность крестьянина) или поземельной (право феодала взыскивать феодальную ренту в различных формах) зависимости крестьян. Это порождало ещё одну черту феодальной земельной собственности – наличие в каждой сеньории аппарата власти, способного принудить крестьян нести феодальные повинности. Для раннего Средневековья (V – XI вв.) характерна примитивная отсталая техника, экстенсивное хозяйство, низкий уровень развития товарных отношений, натуральное хозяйство. Однако в период развитого Средневековья (XI – XV вв.) ситуация меняется. В связи с совершенствованием орудий сельского хозяйства, способов земледелия, освоением новых земель растёт производительность крестьянского труда. Это влечёт за собой
37
неизбежное разделение труда и массовое появление профессиональных ремесленников и торговцев, обслуживавших рыночные отношения. Аккумуляторами этих отношений постепенно становятся города как центры ремесла и торговли (а как следствие – культуры и власти). Ремесленные цехи и купеческие гильдии строго соблюдавшимися правилами и стандартами своей деятельности первоначально способствовали укреплению и развитию передового городского хозяйства, расширению товарных отношений. Появляются союзы городов, связанные между собой общностью торговых интересов. Начинают функционировать крупные оптовые сезонные торги − ярмарки. Дальнейшее развитие ремесла, торговли, рыночных, товарно-денежных отношений требовало ликвидации преград. Главной преградой, конечно же, являлось всевластие сеньора, на земле которого располагался город. В связи с этим начальный период развитого Средневековья сопровождается мощными «коммунальными революциями», представлявшими собой противоборство феодалов, пытавшихся сохранить институты внеэкономического принуждения в городах, и горожан, стремившихся освободиться от феодального произвола. Итогом этой борьбы стало получение многими городами самоуправления. В результате города превратились в чуждые Средневековью колыбели нового социально-экономического и политического порядка, который в основе своей был «антитрадиционалистским». Ведь в свободных городах появились институты народовластия и юридические гарантии, призванные обеспечить неприкосновенность личности и собственности. Однако разрушение натурального хозяйства и развитие товарно-денежных отношений затронуло и деревню. Под влиянием этих факторов постепенно отработочная рента вытесняется натуральной, а затем и денежной. Как следствие, личная зависимость, прикрепление крестьян к земле и личности феодала к концу Средневековья почти на всём пространстве Западной и Центральной Европы исчезает (обычно посредством выкупа) и заменяется исключительно поземельной зависимостью. Социальные отношения внутри класса феодалов были построены на принципе «вассалитета – сюзеренитета». Земля – основное средство производства – была условной собственностью всех феодалов. Она «расщеплялась» между королём, вассалами которого были герцоги и графы, баронами, которые были вассалами герцогов и графов и рыцарями, находившимися внизу феодальной иерархии. Этот принцип предполагал взаимные права и обязанности участников этих отношений. Сюзерен имел пр��во на ограниченную обычаем службу вассалов, а вассал – на защиту сюзереном своих прав на землю. Такой принцип предполагал признание прав и достоинства личности (хотя оно носило и аристократический характер). Постепенно вассальная лестница размывалась и в конце Средневековья она свелась к отношениям сеньора и короля.

38

Следующей особенностью средневекового (как и любого традиционного) общества была его сословность. Это общество было жёстко поделено на сословия. Сословие − группа людей, обладающая наследственным правовым статусом. Основные сословные группы окончательно оформились лишь в период развитого Средневековья. Первая – дворянство, вторая – духовенство, третье – крестьянство. Каждое сословие считалось частью божественно установленного порядка и исполняло определённую, установленную богом функцию. Дворянство защищало христиан, духовенство молилось за них, а крестьянство кормило. К периоду развитого Средневековья под влиянием развития товарно-денежных отношений, усиления экономического, социального, политического значения городов и их населения было признано и перспективное для исторического прогресса сословие горожан с их ранее не считавшимися «богоугодными» занятиями (ремесло, торговля, ростовщичество). Тесно связанной с сословностью характерной чертой социальной структуры средневекового общества была его корпоративность. Главной социальной ячейкой средневекового общества была корпорация – автономное, замкнутое, саморегулирующееся посредством жёстких норм и правил поведения сообщество. Принадлежность к ней (как и к сословию, которое тоже являлось своего рода гигантской корпорацией) была наследственной. Перейти из одной корпорации в другую было невозможно. Такими сообществами были рыцарские ордена, монастыри, ремесленные цехи, купеческие гильдии, крестьянские общины. Внутри них господствовали равенство, коллективизм, непосредственная демократия. Главным смыслом существования средневекового человека было сохранение и упрочение своего корпоративного статуса. Вне корпорации индивид не обладал фактически никакими правами. Свобода в Средневековье воспринималась лишь как сословная привилегия. Традиционное общество, для которого характерна корпоративность, не способно к прогрессу, поскольку отсутствуют: вертикальная социальная мобильность, права личности и институты социальной саморегуляции. Однако под влиянием развития товарных отношений, роста городов, формирования национальных рынков корпоративная структура общества к концу Средневековья начала постепенно размываться. Статус личности стал определять не сословный, а имущественный, экономический статус, т.е. классовая принадлежность. Это уже не было характерно для классического традиционного общества. В период развитого Средневековья изменилась и форма правления большинства европейских государств. В XIII – XIV вв. политическая раздробленность (кроме Германии и Италии, в которых, в силу отсутствия предпосылок, новый политический порядок утвердился лишь внутри отельных мелких княжеств, на которые они продолжали оставаться разделёнными) сменяется третьей стадией развития средневекового государства – сословно-представительной монархией. Это означало создание централи
39
зованного государства, в котором власть монарха была ограничена представителями сословий. На них он вынужден был опираться в борьбе за централизацию. Объективной предпосылкой такой смены политического порядка также являлся подъём экономики. Это повлекло за собой следующие последствия: 1) Рост численности и влияния городского населения, кровно заинтересованного в централизации страны. Ведь централизация создавала лучшие условия для занятия ремеслом и торговлей. Она способствовала формированию единого экономического и политико-правового пространства и обеспечивала защиту от феодального произвола. Поэтому на горожан король всегда мог опереться в борьбе с непокорными феодалами. 2) Формирование единого национального рынка. Он экономически объединил страну и породил потребность в политической централизации. 3) Окончательное формирование и консолидация феодальных сословий. Духовенство становится зависимым не от папы римского, а от короля, всячески поддерживая укрепление его власти. Дворянство было заинтересовано в сильной королевской власти, поскольку та была способна защитить от произвола крупных феодалов и обеспечить повиновение лично свободных крестьян. В условиях развития товарно-денежных отношений феодальная рента постоянно возрастала, а это, естественно, способствовало росту классовой борьбы. Пользуясь поддержкой этих социальных групп, королевская власть смогла упрочить свой статус и увеличить домен (владения, находившиеся под непосредственной властью монарха). Взамен аморфной дворцововотчинной системы создавался эффективный специализированный аппарат государственного управления, состоящий не из знати и воинов, а из легистов − знатоков права и управления в основном из мелкого и среднего дворянства, духовенства и даже горожан. Вместо феодального ополчения создавалось наёмное войско, повинующееся приказам короля. Местные правовые обычаи постепенно сменялись едиными для всей страны законами. Медленно, но непрерывно шло стирание местных культурных различий, что способствовало формированию единой нации. Складывался неведомый древности политический феномен национального государства. Однако опора королевской власти на набирающие силу сословия привела к их консолидации, осознанию своих интересов, возможности их отстаивать и как следствие – к повышению политической активности. Править без прямой поддержки представителей сословий король был не в состоянии и потому, что бюрократический аппарат, армия и самостоятельная финансовая база короля, необходимая на их содержание, формировались достаточно медленно. Поэтому политическим выражением поддержки сословиями власти короля и одновременно инструментом отстаивания своих сословных прав, инструментом организации «диалога» власти и общества стали сословно-представительные органы. Это были центральные («Генеральные
40

Штаты» во Франции, «Парламент» в Англии, «Кортесы» в Испании, «Риксдаг» в Швеции, «Ландтаг» в отдельных германских землях) и местные государственные учреждения, представлявшие сословия дворян, духовенства и торгово-ростовщическую верхушку горожан. В разных европейских странах степень влияния этих учреждений на политику государства была различной. Она зависела в основном от уровня развития рыночных, буржуазных отношений и консолидации дворянства и буржуазии, так как именно буржуазия (собственники капитала, формирующиеся из верхушки горожан) была в наибольшей степени заинтересована в ограничении королевской власти. Однако в целом степень автономии общества от власти, уровень организации диалога власти и общества в средневековой Западной и Центральной Европе были достаточно высокими и стали впоследствии политической предпосылкой крушения традиционной цивилизации. Что касается духовной культуры средневековой Европы, то надо сказать, что она была по существу монополизирована католической христианской церковью. Для средневековой Европы было характерно религиозно-мистическое мировоззрение. Все стороны повседневной жизни регулировались религиозными правилами и предписаниями. Церковь монополизировала практически всю духовную культуру, для которой она была хранительницей, творцом и заказчиком. Кроме того, католическая церковь, в отличие от православной, в период раннего и особенно развитого Средневековья небезуспешно претендовала на независимость и даже превосходство над светской властью. В этом она опиралась на колоссальные материальные ресурсы; духовно-нравственный авторитет; статус папы как главы христианского католического мира и носителя светской власти над частью Италии; своеобразный надгосудартсвеный, общеевропейский бюрократический аппарат (местные церковные иерархи и папские легаты), суд (инквизиция), войско в лице духовных рыцарских монашеских организаций – «орденов», а также на многочисленные монастыри. Однако явно демонстрируемое стремление церкви к богатству и власти, усиление власти королей в период образования национальных государств и потребность формирующейся буржуазии в дешёвой, доступной, а главное – благословляющей людей на деловой успех церкви – всё это вызвало к концу Средневековья падение авторитета католической церкви ослабление влияния на все сферы общественной жизни. Появление готики, рыцарской и народной культуры, ересей, зачатков научного знания в рамках схоластики, алхимии, астрологии было предвозвестием и проявлением этого процесса. Это послужило духовной предпосылкой будущего краха основ традиционализма. Что касается средневековых цивилизаций Востока, то, в отличие от средневековой Европы, движения вперёд, которое в будущем могло бы привести их к замене традиционного общества более прогрессивным, не наблюдалось. Застойный характер развития здесь был обусловлен отсутствием наследия античности, приверженностью традиции, многочисленными
41
завоеваниями, теократическим характером власти. В экономике господствовала государственная собственность. Местные феодалы обладали лишь правом владения и пользования, наделяя крестьян землёй на условиях натурального оброка. Горожане также находились в полной зависимости от государственной власти и не добились права на самоуправление и признание принципов неприкосновенности личности и собственности. Буржуазия на Востоке не начала формироваться. В социальной сфере корпоративности и сословному строю не угрожали ни рост товарных отношений, ни формирование национальных рынков, ни крах натурального хозяйства. Наконец, политически средневековые государства Востока, как и в Древности, представляли собой древневосточные деспотии. Такой тип государства не способствовал ограничению государственной власти, ослаблению её авторитарности и организации диалога власти и общества. Поэтому в перспективе государства Востока были обречены на отставание от европейских стран, на территории которых во время Средневековья созрели предпосылки модернизации, т.е. перехода от традиционного общества к индустриальному.

3.3. Русь между Востоком и Западом: дискуссия о влиянии Золотой Орды на развитие средневековой Руси

Что касается Руси, то в период заката развитого Средневековья (во второй половине XIII – первой половине XV вв.) она находилась в сфере цивилизационной экспансии как Запада, так и Востока. Западная экспансия: 1. Агрессия Ливонского и Тевтонского ордена и Швеции (оккупация Прибалтики, Финляндии и попытка отторгнуть от Руси северо-западные Новгородские земли). Экспансия Ордена подразумевала немедленное насильственное «окатоличивание» Руси и превращение её населения в феодально зависимых подданных Ордена. Она была остановлена Александром Невским в ходе Невской битвы и Ледового побоища 1240 и 1242 гг. 2. Включение в состав Великого княжества Литовского (с конца XIII в.) западных и центральных районов Древнерусского государства (нынешней Украины, Белоруссии и части России). Экспансия Литвы означала постепенное «окатоличивание» (с конца XIV в.) Руси и (особенно после «унии» Литвы с Польшей) национальный и религиозный гнёт, а также полную утерю национально-государственного суверенитета этих земель. Остановлена эта экспансия была на рубеже XIV – XV вв. московскими князьями в районе реки Угры. Восточная экспансия. Это монголо-татарское нашествие (Батыево – 1237–1241 гг.) и установление монголо-татарского ига на территории северо-востока бывшего Киевского государства. Иго означало вассаль- ную зависимость Руси от Орды, выражающуюся: а) в уплате дани;
42

б) военно-политическом контроле баскаков (ханские чиновники, имевшие вооружённые отряды, которые подавляли любые попытки сопротивления Орде и контролировали выплату дани и лояльность князей); в) положении ханов Орды как источников высшей власти, наделяющих властными полномочиями князей Руси посредством выдачи последним своего «ярлыка». Влияние Запада и Востока на Русь породило острую историографическую дискуссию, которую можно свести к трём основным точкам зрения: 1. Орда и Запад незначительно или никак не повлияли на дальнейшее развитие Руси (С.А. Соловьёв, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов). 2. Орда затормозила развитие Руси вследствие: а) хозяйственного разорения в результате периодических набегов и взимания колоссальной дани; б) упадка самых прогрессивных отраслей хозяйства – ремесла и торговли, а также культуры в результате разрушения городов, увода ремесленников в рабство и «выкачки» драгоценных металлов в Орду; в) «консервации» политической раздробленности в результате проводимой монголами по отношению к князьям Руси политики «разделяй и властвуй» (ханы Орды не позволяли усилиться ни одному из князей, передавая ярлык на столичное «Великое княжение Владимирское» из одних рук в другие, натравливая князей друг на друга, провоцируя междоусобные войны между русскими князьями и получая повод и возможность для периодических грабительских и карательных походов на Русь), а также препятствования развитию городов (естественных сторонников централизации и зародышей формирования национального рынка и буржуазных отношений); влияние Запада также расценивалось как отрицательное (М.Н. Покровский, В.В. Каргалов, М.Г. Сафаргалиев). Кроме того, некоторые историки либерального направления находили, что иго способствовало замене отношений «сюзеренитета – вассалитета» бояр и князей по отношению к хану, а потом и к великому князю отношениями господства и подданства, что привело к утверждению деспотизма и отделило Русь от Запада. 3. Ордынское иго сыграло положительную роль в развитии нашего Отечества вследствие: а) утверждения единовластия в Русских землях (подчинению князей власти хана); б) развития ряда прогрессивных государственных институтов (почты, налоговой системы и т.д.) (Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров); в) организации Ордой противостояния Западу (влияние которого оценивается как однозначно отрицательное), с помощью которого Русь смогла добиться сохранения своей независимости как государства и духовной самостоятельности (Л.Н. Гумилёв).
43
3.4. Объединение княжеств Северо-Восточной Руси вокруг Москвы

В ХIV − середине XVI вв. происходит процесс централизации, объединения российского этноса (который сформировался на Северо-востоке бывшей Киевской Руси – в пределах Владимиро-Суздальской, Рязанской и Новгородской земель) в единое национальное государство, сложившееся вокруг Москвы. Причины этого процесса: 1. Экономические. Подъём хозяйства, развитие ремесла и торговли, рост городов вызвали к жизни процесс экономического объединения Северо-восточной Руси, который толкал её к политическому объединению. Однако, в отличие от Западной Европы, экономический фактор не играл решающей роли. Численность городского населения была невелика. Буржуазия не сложилась. Единый национальный рынок, экономически сплотивший западноевропейские страны на территории Северо-восточной Руси, в этот период ещё не появился. 2. Социальные. Создание единого централизованного государства поддерживали следующие слои населения: а) феодалы. Рост феодального землевладения и эксплуатации крестьян породил заинтересованность феодалов в сильной центральной власти, которая сможет подавить сопротивление крестьян и прикрепить их к земле. Особенно были заинтересованы в сильной центральной власти мелкие феодалы, державшие землю на условном, поместном праве (дворяне). Из них в основном складывался государственный аппарат и армия. Поэтому государь остро нуждался в них, для укрепления своей власти, а они справедливо видели в монархе источник доходов и защиту от крупных землевладельцев; б) горожане. Начавшемуся росту городов как центров ремесла и торговли, расширению экономических связей и дальнейшему развитию товарных отношений начала препятствовать раздробленность с её бесконечными границами, произволом, феодальным разбоем и междоусобицами; в) церковь. В согласии со своими экономическими и политическими интересами и идеологией, жёстко «привязывавшей» её к государству, она всегда выступала с позиции патриотизма и сохранения государственной целостности. Следует обратить особое внимание на то, что, в отличие от Западной Европы, национальное государство на Руси возникло не на буржуазной, а на феодальной, самодержавно-крепостнической основе (феодалы стремились к утверждению самодержавия для того, чтобы закрепостить крестьян). 3. Однако современная историография считает наиболее важной причиной внешнеполитический фактор – необходимость освободиться от ига Золотой Орды, отстоять свою независимость от её «осколков» и агрессивных западных соседей. Это соответствовало интересам всех слоев населения, из которых складывалась будущая нация.
44

Причины того, что именно Москва стала центром объединения Русских земель: 1. Объективные: а) Москва располагалась на перекрёстке важнейших торговых путей. Это давало возможность развивать разнообразную хозяйственную деятельность и получать доход от таможенных пошлин; б) Москва была в относительной безопасности от вторжений Орды и Литвы в силу «срединного» положения среди других земель и природногеографических условий. Это, в частности, создавало условия для притока «пассионарного», социально-активного населения на территорию княжества; в) локализация Москвы в центре формирования русского этноса; г) сравнительно развитая экономика княжества. 2. Субъективные (зависящие от конкретной политики правителей Москвы): а) борьба за ярлык на Великое княжество Владимирское. Этот ярлык обеспечивал главенствующее положение его обладателя над всеми другими князьями. Несмотря на отсутствие формальных прав, уже второй московский князь Юрий Даниилович (1303–1323) начиная с 1304 г. вступил в борьбу за ярлык (прежде всего с Тверью) и смог добиться временного обладания им; б) политика «задабривания» Орды любыми средствами, проводившаяся особенно успешно Иваном Калитой (1325–1340). Она позволила добиться следующего. Во-первых, расправиться с политическими конкурентами Калиты, главным образом − с Тверью. Выполняя приказ хана, Калита подавил там антиордынское восстание в 1327 г. Это позволило ему приобрести благоволение хана и нанести удар политическому конкуренту. Вовторых, добиться ярлыка на Великое княжение Владимирское (с 1328 г.) С этого времени он прочно закрепился за московскими князьями. Была основана главенствующая на Севере-востоке Руси династия Калиты. В-третьих, получить единоличное право на сбор дани со всех русских княжеств. Это позволило усилить там своё влияние, укрепить личный аппарат власти и присоединить к Москве ряд территорий. Кроме того, этим удалось добиться прекращения набегов Орды на Русь. Благодаря этому, в свою очередь, усилился социально-экономический и военный потенциал не только Москвы, но и Руси в целом; в) привлечение на свою сторону церкви и превращение её в мощный политический инструмент в руках Москвы. С 1326 г. Москва фактически становится церковной столицей Руси. Московские князья получили возможность использовать мощные материальные и духовные ресурсы церкви и авторитет церковного главы в своих интересах. Теперь решения церковных судов, регулировавших отношения межу князьями, «отлучения» и иные церковные санкции могли использоваться московскими правителями против политических противников;
45
г) превращение Москвы в центр борьбы Русских земель за независимость от Орды и Литвы. При князе Дмитрии Ивановиче Донском (1359– 1389) Москва, объединив ополчения большинства русских земель, разгромила Орду на Куликовом поле (1380 г.) и добилась её ослабления. Кроме того, Дмитрию удалось превратить Тверь в своего вассала, а также остановить дальнейшее продвижение Литвы на восток; д) утверждение твёрдого порядка наследования престола – от отца к сыну – и подчинённого статуса удельных князей в княжестве в результате феодальной войны второй четверти XV в., происходившей при Василии II (1425–1462). Примечательно, что в процессе объединения Руси произошла (в ходе постепенного присоединения Новгородской земли к Москве; окончательно − в 1478 г.) ликвидация альтернативного пути развития Руси. Этот путь был основан на развитии индивидуальной собственности и товарных отношений. Последние потребовали некоторой автономии и свободы личности, установления народовластия, учёта государством интересов общества. Причины гибели Новгородской феодальной республики: 1) обострение социальных противоречий − неизбежного следствия развития товарных отношений; 2) зависимость республики от торговли с «низом» (другими русскими землями); 3) цивилизационное «отторжение» порядков новгородцев, их мировоззрения, образа жизни, господствовавшее в других землях Руси; 4) слабость вооружённых сил Новгорода, представлявших собой ополчение горожан.

3.5. Образование Русского централизованного государства

В конце XV – начале XVI вв. завершилось объединение русских земель вокруг Москвы и образование Российского государства как географического понятия. Это произошло при двух правителях: Иване III (1462– 1505) и его сыне Василии III (1505–1533). Земли входили в состав этого государства следующим образом: 1) мирным путём как логичное завершение процесса постепенного усиления там влияния Москвы (Ростовское – 1464 г., Ярославское – 1472 г., Рязанское – 1521 г. княжества, Псковская земля – 1510 г.); 2) путём военного присоединения (Новгород – 1478 г.); 3) в результате успешных войн с Литвой, которая также претендовала на статус объединителя Руси (Вязьма, Чернигово-Северские земли, Смоленск – с 1494 по 1514 гг.). В этот же период Россия обрела свой государственный суверенитет. В 1480 г. в результате «стояния на реке Угре» Русь освободилась от ордынского ига. При Иване III и Василии III происходит формирование России не только как страны, но и как государства: 1. Во главе государственного аппарата постепенно вставал Великий князь московский. Иван III (1462–1505)
46

принимает титул «Государь всея Руси». Появляется пышный придворный церемониал и особые регалии монарха. Отношения вассалитета бояр и князей по отношению к великому князю сменились отношениями подданства (бесправия). 2. Однако, в силу неразвитости управленческого аппарата, отсутствия самостоятельной финансовой базы и сохранения огромной политической, военной и экономической мощи крупных феодалов, монарх вынужден был опираться на них при осуществлении политической власти. При князе существовала Боярская дума из 5–12 введённых бояр и около 12 окольничих. Все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики Государь решал вместе с Думой. 3. По мере увеличения территории государства, усложнения социально-экономических и политических отношений дворцово-вотчинная система управления перестала удовлетворять потребности формирующегося централизованного государства. Понадобились бюрократические органы с чёткой компетенцией, постоянным штатом чиновников, получавших жалование от государства, с формализованным делопроизводством. Они появились на рубеже XV – ХVI вв. под названием «приказов» (до середины ХVI в. около 10). 4. Местное управление основывалось (как и ранее) на системе кормлений. Наместники (в уездах) и волостели (в более мелких административных единицах – волостях) назначались князем из числа бояр. Они были слабо связаны с центральной властью и плохо контролировались ею. Поэтому государи пытались ограничить их власть: «уставными грамотами» (в которых указывались их полномочия и размер «корма»); разделением их функций с другими кормленщиками; подчинением их деятельности приказам в Москве. Но всё это – без особого успеха. 5. В Московском государстве была введена единая валюта (рубль), единая единица налогообложения – «соха», единая армия, состоящая из отрядов вооружённых крестьян и холопов, приводимых боярами и помещиками во время войн (феодальное дворянско-боярское ополчение). 6. Появилось и единое законодательство. В 1497 г. был принят «Судебник Ивана III». Он устанавливал единую систему права, судоустройства и судопроизводства на всей территории страны. Кроме того, он ограничил в соответствии с интересами феодалов возможность крестьянского перехода двумя неделями в году («правило Юрьева дня») и необходимостью уплаты компенсации феодалу за потерю рабочих рук («пожилое»), положив начало юридическому оформлению крепостного права на территории России.

Контрольные вопросы 1. В чём суть историографической дискуссии о сути понятий «феодализм» и «Средневековье»? 2. Каковы причины и пути формирования феодальных отношений в средневековой Западной Европе?
47
3. В чём состояла специфика экономических отношений в период развитого средневековья в Западной Европе? 4. В чём состояла специфика социальных отношений в период развитого средневековья в Западной Европе? 5. В чём состояла специфика политических отношений в период развитого средневековья в Западной Европе? 6. В чём состояла специфика западноевропейской духовной культуры в период развитого средневековья? 7. В чём заключалась цивилизационная экспансия Запада на Русь? Как развивалось противостояние Руси цивилизационной экспансии Запада в XIII – XV вв.? Каковы были последствия этой экспансии для средневековой Руси? 8. В чём заключалось монголо-татарское иго? Каковы были его последствия для средневековой Руси? 9. В чём суть историографической дискуссии о влиянии Орды на развитие средневековой Руси? 10. Назовите экономические, социальные, политические, внешнеполитические предпосылки централизации земель Северо-Восточной Руси. 11. В чём особенность причин и процессов централизации СевероВосточной Руси по сравнению с аналогичными процессами в Западной и Центральной Европе? 12. Каковы объективные причины победы Москвы в борьбе за общерусское политическое лидерство? 13. Как повлияла на возвышение Москвы политика Юрия Данииловича? 14. Как повлияла на возвышение Москвы политика Ивана Калиты? 15. Как повлияла на возвышение Москвы политика Дмитрия Донского? 16. Каковы причины и последствия феодальной войны второй четверти XV в.? 17. В чём выразилось завершение процессов централизации земель Северо-Восточной Руси на рубеже XV – XVI вв.? 18. В чём состояла «новгородская тенденция развития Руси»? Почему она оказалась подавленной? 19. Перечислите основные направления деятельности и основные мероприятия Ивана III и Василия III, направленные на создание Русского централизованного государства.


48

4. РОССИЯ В XVI – XVII вв. В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

4.1. Начало Нового времени в Европе: развитие капиталистических отношений, возрождение и реформация. Дискуссия об определении и генезисе абсолютизма

XVI – XVII вв. в европейской и мировой истории принято определять как раннее Новое время. Новое время, охватывающее XVI – XX вв., – это период перехода от традиционного общества к индустриальному. Его первый этап характеризовался качественными изменениями в экономической, социальной, духовной и политической сферах, которые привели к постепенной модернизации Западной Европы и подготовили условия её перехода к индустриальному обществу. Появились более совершенные орудия труда (верхнебойное колесо, доменная печь, шахта с горизонтальными штольнями, вертикальный ткацкий станок и т.д.) и приборы (телескоп, барометр, гидрометр и т.д.). Прогресс средств производства коснулся и сельского хозяйства (многополье, травосеяние, стойловый откорм скота и т.д.). Великие географические открытия расширили знания о мире, способствовав тем самым научному и техническому прогрессу. «Революция цен» (стремительное обесценивание драгоценных металлов и повышение цен на товары, стимулировавшие развитие ремесла и торговли), вызванная ими, способствовала расширению товарного производства. Рост производительных сил ускорял общественное разделение труда, содействовал росту товарности и складыванию капиталистического уклада (пока ещё в рамках феодального общества). Капиталистические отношения представляли собой результат первоначального накопления капитала. Он произошёл в результате развития торговой (в том числе и трансокеанской), ростовщической (в том числе и национального масштаба) деятельности, ограбления колоний, интенсификации сельскохозяйственного производства (проявившейся в сгоне «излишков» крестьянского населения со своих земель и передаче их в краткосрочную и капиталистическую аренду, разведении на этих землях скота, разработке ископаемых и т.д.). Процесс первоначального накопления капитала имел последствием складывание двух основных классов капиталистического общества. Первый – это собственники капитала, т.е. средств, вкладываемых в предпринимательскую деятельность: промышленное производство, капиталистические формы торговли, кредита, транспорта. Буржуа, капиталисты, происходили в основном из городской торгово-ростовщической и ремесленной верхушки. Но впоследствии к ним присоединились: интеллигенция, зажиточное крестьянство, а позже и «новое» дворянство, предпочитавшее вести своё хозяйство по-новому, т.е., не взимая фиксированную феодальную ренту, а извлекая максималь
49
ную прибыль. Второй класс – это пролетарии, лишившиеся в результате интенсификации и повышения товарности ремесленного и сельскохозяйственного производства собственности и ставшие «пауперами», т.е. нищими, лишёнными каких-либо средств производства и существования. Пролетариат формировался из ремесленных подмастерьев и учеников, а также разорявшихся крестьян. Соединение буржуазного капитала и свободных (от внеэкономической зависимости и от средств существования) рабочих рук пролетариата вкупе с техническим прогрессом и ростом разделения труда (производственным и территориальным) породил новый тип производства – капиталистическую мануфактуру. Мануфактура – это предприятие, принадлежащее капиталисту, работающее на рынок, основанное на разделении наёмного ручного труда и использовании простейших механизмов и природных двигателей (например водных). Существовало три основных типа мануфактуры – централизованная (рабочие работали в общем помещении), рассеянная (рабочие были надомниками), смешанная (включала обе предыдущих формы). В деревне капиталистическое хозяйство было представлено фермой: арендатор феодальной земли организовывал на ней товарное хозяйство, закупив сельскохозяйственные машины, удобрения, семена и наняв сельских наёмных рабочих – батраков. В финансовой и торговой сферах капиталистическое предпринимательство было оформлено крупными банками и торговыми кампаниями, занимавшимися преимущественно крупной торговлей с колониями (Ост-индская, Вест-индская). В социальной сфере период раннего Нового времени ознаменовался, таким образом, упадком значения феодальных слоёв населения и постепенным приходом им на смену других. Господство владельцев земли постепенно сменялось господством владельцев капитала. Однако гораздо более важным являлся распад под влиянием роста товарно-денежных отношений корпоративной структуры общества, характерной для традиционализма. Цехи, крестьянские общины, купеческие гильдии и т.д., препятствовавшие совершенствованию средств производства и имущественной дифференциации, размывались. Да и сам сословный строй, основанный на неизменной и наследственной «функции» человека в обществе и его правах, строй, препятствовавший социальной мобильности во всех её смыслах, стоящий на пути свободной конкуренции, крайне медленно, но сдавал свои позиции. Власть титула уступала место власти денег. Сословному делению общества приходило на смену классовое. Менялась и духовная основа западноевропейского общества. Католицизм, идеологически обосновывавший и освящавший феодальный строй, приходил в противоречие с запросами общества. Новые социальные группы населения нуждались в новой идеологии, которая отразила бы их насущные интересы. Не случайно эпоха Возрождения, во многом отрицавшая ценность средневековых устоев, началась ещё в XIV – XV вв. в Италии – регионе, в котором наиболее бурно развивались капиталистические отношения. В раннее Новое время её ценности распространились по всей Западной Европе. Духовной
50

основой этого феномена стал гуманизм. Это было мировоззрение, ставящее во главу угла ценность человеческой личности, право человека на свободу и счастье. Гуманизм считал благо человека (а не соответствие божественной воле, выражаемой церковью) главным критерием оценки эффективности социальных, экономических и политических институтов. Основным инструментом достижения счастья гуманисты считали не сохранение сословного и корпоративного статуса, не слепое следование религиозным догматам, а самореализацию личности посредством труда. В связи с этим гуманисты отрицали приоритет знатной породы, приветствовали науку, образование, помогавшие преобразовать жизнь к лучшему, и отнюдь не осуждали богатство. Гуманизм Возрождения стал основой современной европейской цивилизации и подготовил почву для церковной Реформации. Она воплотилась в виде альтернативных католической церкви вероучений. Общим для всех их было отрицание церкви как посредницы между Богом и людьми. По мнению реформатов (первыми из них были лютеране, названные по имени их виднейшего теоретика), люди спасаются не посредством добрых дел, совершаемых во благо и под руководством церкви, а исключительно индивидуальной верой и соблюдением мирских законов. Роль церкви ограничивалась лишь наставлением в вере. Она стала дешёвой и простой (не признавалось священное предание, уменьшалось количество таинств, были упразднены монастыри, конфискации подлежали церковные богатства, уничтожен был культ икон и мощей, упрощена церковная обстановка и т.д.). Зато значение человека и его мирской деятельности, возведённой в ранг служения Богу, неизмеримо возрастало. Произошла радикальная секуляризация общественной жизни, её «обмирщение». Реформация быстро раскололась на несколько самостоятельных конфессий. Самой радикальной был кальвинизм с его доктриной об «абсолютном предопределении», ставившей знак равенства между степенью мирского преуспеяния и степенью угодности Богу. Самой умеренной являлось англиканство, ставившее основной целью подчинить церковь национальным интересам, сделав короля Англии церковным главой. Однако вне зависимости от оттенков реформация поднимала и сакрализовывала значение труда, конкуренции, светского «успеха» во всех его проявлениях. Поэтому, в сущности, она являлась идеологией буржуазии, стремившейся упрочить своё положение, изменив существующий порядок вещей. Политическая сфера жизни западноевропейского общества также претерпела значительные изменения. Сословно-представительная монархия сменяется абсолютной. Абсолютная монархия характеризуется тем, что монарх является единственным носителем всей полноты законодательной, судебной, исполнительной власти. Правит он, опираясь уже не на представителей сословий, а на многочисленный централизованный и иерархизированный бюрократический аппарат, полицию, регулярную армию, церковь. Все жители государства являются подданными. Процветает жёсткая регламентация монархом всех сторон жизни подданных. Однако диалог власти и общества в новых условиях не прекратился в силу того, что
51
государство уже не рассматривалось в это время как феодальная вотчина короля. Управление страной приобрело публично-правовой характер. Оно должно было выражать общенациональные интересы. Феодальные сословия духовенства и дворянства были кровно заинтересованы в абсолютном характере королевской власти. Она одна была надёжным средством обеспечить им привилегированное положение в период роста капиталистических отношений. Буржуазия – передовой отряд, элита третьего сословия – так же была заинтересована в абсолютной монархии. Она видела в ней средство прекращения феодальной анархии и развития торговли и промышленности. Кроме того, буржуазия была ещё политически слаба и неопытна. Сложилось своеобразное «равновесие» между дворянством и буржуазией, в условиях которого кор��левская власть приобрела характерную для арбитра независимость и силу. Абсолютизм вначале был исторически прогрессивен в силу следующих исторических «преимуществ»: 1) абсолютизм вёл борьбу против раскола страны, чем способствовал формированию «государствообразующей» нации; 2) монархи в этот период проводили политику протекционизма и меркантилизма, способствовали росту мануфактурного производства, вели войны за колонии и преобладание в международной торговле. Этим они содействовали хозяйственному развитию; 3) абсолютизм рационализировал государственное управление. Однако по мере развития капиталистических отношений абсолютизм начал препятствовать дальнейшему развитию: а) авторитаризм, отрыв власти от общества, исключительная опора на бюрократию способствовали нарастанию судебно-административного произвола; б) абсолютизм опирался на феодальные сословия. В их интересах он сохранял и отстаивал пережитки феодализма: – сословные привилегии дворянства и духовенства (освобождение от налогов, правопривилегии и т.д.); – феодальную собственность на землю и феодальные порядки в деревне (феодальную ренту, «дурные обычаи», «баналитеты» и т.д.). – сохранение цехового строя в городах и монополий в торговле и промышленности. – расходование огромных средств на содержание королевского двора, а также нужды и потребности господствовавших «паразитических» сословий. Всё это препятствовало дальнейшему развитию более прогрессивных капиталистических отношений. В тех странах, в которых буржуазные отношения развивались более быстро, чем в остальной Европе, там, где буржуазия имела общие экономические и политические интересы с мелким и средним обуржуазившимся дворянством, там, где существовали рычаги воздействия буржуа на политическую власть в виде не упразднённых при абсолютизме сословнопредставительных органов, в XVI – XVII вв. произошли первые буржуазные революции. Это были Нидерланды и Англия. Причина нидерландской и английской буржуазных революций (как и любых других) заключалась в противоречии между новой, набирающей силу социально-экономической
52

системой (капиталистической, буржуазной) и отживающей, но более консервативной и косной политико-правовой системой общества (феодальноабсолютистской). Нидерландская революция приняла характер национально-освободительной борьбы населения Голландии с абсолютистским режимом испанцев, препятствовавшим развитию буржуазных отношений и национальным интересам нидерландцев. Английская революция развивалась в форме противостояния парламента, выражавшего интересы буржуазии и короля, отстаивавшего абсолютистские начала. Итогом революций стало следующее: 1) Изменение формы правления. Абсолютизм уступил место конституционной монархии. Исторически прогрессивная буржуазия смогла получить доступ к политической власти. Инструментом её влияния на политическую власть стал представительный законодательный орган – парламент. Исполнительная власть в Нидерландах и Англии конца XVII в. была оставлена за монархом, представлявшим интересы титулованного дворянства. Однако принцип разделения властей (включая гарантии независимости судебной власти) окончательно положил предел административному произволу. 2) Были законодательно закреплены и гарантированы свободы совести, слова, собраний, союзов, а также неприкосновенность личности и собственности. 3) Был реализован принцип равенства всех перед законом. В связи с этим сменился состав элиты общества. Место титулованной аристократии заняли предприниматели-буржуа. Революции, таким образом, смели преграды на пути развития капиталистических отношений и становления индустриального общества. Они уничтожили в этих странах основы традиционализма – авторитарный политический режим, сословный строй, натуральнее хозяйство, явившись мощнейшим инструментом модернизации.
4.2. Цели, формы, результаты реформ Ивана Грозного
Во второй половине XVI в. Российское государство значительно изменяется как в территориальном аспекте (за счёт присоединения «осколков Золотой Орды» − Казанского, Астраханского, Сибирского Ханств), так и политическом (окончательно утверждается третья стадия развития средневекового государства – сословно-представительная монархия). Эти изменения были связаны с реформами, проводившимися сыном Василия III Иваном IV Грозным (1533–1584). Они проходили в два этапа. «Реформы Избранной рады» (1547–1560). Цели реформ – укрепление государства, усиление власти правителя и централизация государственного управления. Формы реформ – постепенная структурная перестройка государственного аппарата. Содержание реформ: 1) Реформы государственного управления: а) венчание на царство, укрепившее внутри и внешнеполитическое положение монарха (1547); б) созыв сословно-представительного органа, на который царь мог опереться в борьбе за централизацию государства, – Земского собора. Он состоял из представителей бояр, духовенства, дворян и верхушки горожан
53
(купцов). Собор всецело зависел от царя и выполнял совещательные и консультативные функции (1549). Он не имел чётко установленных сроков созыва, норм и правил представительства. В компетенцию Собора входило прежде всего одобрение царских указов. В проявлении двух ведущих тенденций – укреплении самодержавной власти и развитии сословно-представительных начал – первая явно подавляла вторую; в) упрочение бюрократического управления путём роста числа приказов и численности в них чиновников; г) замена власти «кормленщиков» на местах властью выборной местной администрации из представителей сословий дворянства (избранные в местных административных округах – губах – губные старосты), а также горожан и государственных (черносошных) крестьян (земские старосты). Они лучше заботились о местных нуждах и были в большей степени подконтрольны центральной власти, поскольку получали жалование от государства и напрямую подчинялись приказам в Москве – 1555 г. 2) Военные реформы: а) ограничение местничества (т.е. назначения на должность по принципу родовитости, ущемляющему власть монарха) во время походов (1550); б) образование стрелецкого войска, которое получало вооружение, жалование от государства и считалось постоянно находящимся на государственной службе (1550); в) упорядочение службы феодалов. Устанавливалось твёрдое соотношение количества земли и воинов, которых должен был привести феодал на войну. Налаживался учёт и контроль за их готовностью к военному походу. Закреплялся «призывной» возраст зачисления феодалов на службу – 15 лет (1556). 3) Церковные реформы: укрепление позиций церкви как идеологической опоры самодержавия (упорядочение церковных правил) и ограничение накопления церковью богатств (как базы для её независимости от государства) – «Стоглавый собор» 1551 г.; 4) Судебная реформа – принятие Судебника 1550 г., ещё более ограничивавшего возможность крестьянского перехода и уменьшившего судебный произвол; 5) Налоговая реформа: упорядочила налогообложение и ввела его дифференциацию в зависимости от сословной принадлежности (дворянство, получившее наибольшие налоговые льготы; церковь, которая получила их в меньшей степени; горожане и крестьяне, которые вынуждены были платить больше всех). Реформы значительно укрепили государство. «Опричнина» (1565–1572). Цели те же. Формы – террор, вызванный стремлением царя максимально ускорить процессы реформирования. Содержание: выделение «опричнины» (где царь решал всё по своему произволу, пользуясь неограниченной властью).
54

Удар Ивана пришёлся: а) на остатки удельной системы; б) церковь; в) боярство; г) земли, сохранившие остатки былой независимости. Но затем террор обрушился на все группы населения. Опричнина вызвала: а) хозяйственное разорение Руси (массовую гибель людей и их бегство, голод, болезни); б) внешнеполитические неудачи (проигрыш Ливонской войны и успешные набеги Крымского хана на Москву); в) укрепление деспотизма (была устранена возможность любой оппозиции, прекратился диалог власти и общества); г) утверждение крепостного права (вызванное стремлением государства в условиях разрухи обеспечить дворян рабочими руками, запрещение крестьянских переходов в 1581 г. − «заповедные лета»).

4.3. Государство, политика, нравственность в России в XVI в. Представление о миссии государства в России и странах Западной Европы

В результате политики Ивана Грозного была окончательно выбрана историческая парадигма России. К концу XVI столетия достаточно отчётливо определились особенности российской цивилизации, отличающие её от западноевропейской: 1) Государство в России представляло собой самодержавие, не ограниченное ни законом, ни обществом, опирающееся в основном на служилых людей (бюрократию). 2) Политика по отношению к обществу и личности свелась, по существу, к жёсткому регулированию посредством насилия, к непризнанию властью индивидуализма и частных прав и интересов. 3) Нравственность общества базировалась на православных ценностях и оказывала влияние на все стороны жизни общества. Она провозглашала: – верность традиции; – необходимость духовного преображения личности в духе христианских идеалов (духовность); – терпение, страдание и отрицание в связи с этим необходимости прогресса; – соборность как форму коллективизма, противостоящую индивидуализму; – идею социального равенства.
55
4) В тесной связи с этическими взглядами общества стояла и трактовка им миссии государства, разнящаяся с западноевропейскими воззрениями на этот вопрос: 1) в России фактически отсутствовала частная собственность (собственником важнейших экономических ресурсов выступал глава государства) и правовая автономия личности или общественных групп; 2) благодаря государству нация обрела независимость от Орды и смогла отстоять её перед враждебным окружением в условиях протяжённых и открытых границ; 3) русский народ стал в XVI в. во главе православного мира, следовательно, его государству выпала мессианская функция единственного светоча «истинной веры»; 4) православная доктрина ориентировала на верховенство светской власти над властью духовной (точнее, на их слияние в личности государя); согласно ей спасение народа могло быть лишь коллективным, государственным, во главе с православным государем. Как следствие всего вышеизложенного – этатизм. Это приоритет государства и государственности. Интересы государства, личности, общества были слиты в России нераздельно, воспринимались каждым членом общества как свои. На Западе же государство существовало, в том числе, и как инструмент для реализации общественных и личных интересов. Если на Западе сословия формировались «снизу» − в результате потребности отстаивания своих корпоративных интересов (в том числе и через воздействие на государственную власть), то в России в основном «сверху» − государством, с целью выполнения возложенных на них государственной властью задач.

4.4. Смутное время в истории России

Политика Ивана Грозного колоссально обострила противоречия в российском обществе, перекрыв в то же время возможности разрешить их мирным, законным путём. Противоречия существовали между феодальными сословиями. Дворяне и бояре соперничали между собой за влияние на политику государства, за должности и земли. На стороне боярства было местничество и громадные вотчины, на стороне дворян − благоволение царя, видевшего в них свою главную опору, поскольку помещики-дворяне были кровно заинтересованы в централизации и усилении власти монарха. Противоречия существовали и между феодалами и феодально зависимым крестьянством. Заинтересованность в усилении эксплуатации со стороны государства и феодалов, опричное разорение привели к утверждению в России крепостного права. Крестьянам не разрешалось покидать
56

феодалов, а ушедших могли разыскивать в течение пяти лет («урочные лета» − с 1597 гг.). В отличие от европейской поземельной зависимости крестьяне стали лично зависимы от конкретного феодала, а их обязанности не были регламентированы. Фактически они стали собственностью. Феодальный произвол повлёк дальнейшее усиление эксплуатации и ухудшение их положения. Возможности диалога между обществом и властью были уничтожены. Общество в результате опричнины стало бояться власти и не доверяло ей. Это не только не позволяло урегулировать вышеуказанные конфликты, но и порождало главный, центральный конфликт – конфликт между властью и обществом. Ситуация обострилась в результате династического кризиса. В 1598 г. прервалась династия Рюриковичей. В обществе, где высшей ценностью была традиция, новый правитель, избранный Земским Собором (Борис Годунов), воспринимался как нелегитимный. Конфликт принял форму Смутного времени (1603–1618). Фактически Смутное время – это ситуация неустойчивости, нестабильности власти, порождённая династическим кризисом, гражданской войной и иностранной интервенцией. В этом периоде можно выделить несколько этапов. 1) 1603–1606 гг. Восстание Хлопка, движение и правление Лжедмитрия I. Голод 1601–1603 гг. катализировал противоречия между феодалами и феодально-зависимым крестьянством. Доведённые до отчаяния крестьяне и холопы, которых феодалы не кормили, но и не отпускали на волю, объединяются под предводительством Хлопка, армия которого была разгромлена. Однако бежавшие скопились на границах и получили поддержку казачества. Из Польши, воспользовавшись недовольством населения непопулярным правителем и поддержкой Речи Посполитой, не оставившей надежды на то, чтобы стать центром объединения бывших древнерусских земель, выдвинулся самозванец, выдававший себя за чудесно выжившего представителя Рюриковичей. Им был Лжедмитрий. Недовольны были правлением «дворянского» царя Бориса и бояре. Однако, опасаясь своего суверена, они хранили ему верность и громили войска самозванца. Но они постоянно возрождались, как птица Феникс, в силу колоссального числа недовольных из низов. Стоило Борису умереть, как родовитое боярство закономерно переметнулось к самозванцу. Он вступил в столицу и стал царём. Однако боярам был нужен свой царь, полностью зависимый от родовитой знати. Лжедмитрий этим надеждам не соответствовал и в результате переворота был свергнут и заменён Василием Шуйским – представителем знатнейшего боярства. Вступив на престол, он дал обязательство править вместе с боярством и не нарушать боярских привилегий («крестоцеловальная запись»). 2) 1606–1610 гг. Правление Василия Шуйского, прошедшее в противоборстве с восстанием Болотникова, движением Лжедмитрия II и интервенцией. Конфликт между обществом и властью с воцарением Василия Шуйского разрешён не был. Династический кризис в результате воцарения
57
Василия, не избранного даже Земским Собором, не был преодолён, а положение феодально зависимого крестьянства и дворянства значительно ухудшилось. Эти слои населения выступили основными движущими силами восстания Василия Болотникова (1606–1607). Однако классовые интересы оказались сильнее сословных противоречий, и боярскому царю удалось перетянуть на свою сторону мятежное дворянство. В результате восстание было разгромлено. Однако социальный конфликт этим, разумеется, разрешён не был. Новый самозванец, Лжедмитрий II, при поддержке феодально зависимых низов, дворянства и всех недовольных нелигитимным царём основал столицу в Тушине. Его признали царём многие российские земли. Страна раскололась. Однако, опираясь на патриотические настроения, Василию удалось разгромить самозванца. Но этим он лишь подтолкнул Польшу и её врага – Швецию к открытой интервенции. Потерявший остатки авторитета, Василий был свергнут. «Семибоярщина», оказавшаяся у власти, ориентировалась на Польшу, пытаясь заключить с ней договор об основании новой польской династии, не зависимой от Польши и зависимой от боярства. Однако этим надеждам не суждено было сбыться. Поляки, вступившие в Москву, повели себя как оккупанты. 3) 1610–1618 гг. Период двух народных ополчений против поляков, освобождения Москвы и основания новой династии, а также отражения польской и шведской агрессии. В результате безвластия, гражданской войны и интервенции российское государство фактически было оккупировано поляками и шведами, расколото на независимые регионы и практически перестало существовать. Однако общество смогло найти в себе силы для самоорганизации. Были сформированы последовательно два ополчения. Во имя спасения России второе ополчение преодолело то, что погубило первое, – социальную рознь. Ему под руководством Минина и Пожарского удалось (4 ноября 1612 г. по новому стилю) очистить от поляков Москву и восстановить государственность. Тенденция компромисса и примирения во имя спасения России и возрождения её исторически оправданного и стабильного развития преобладала и на собравшемся Земском Соборе 1613 г. На нём были представлены практически все слои населения, за исключением крепостного крестьянства. Собор высказался фактически за восстановление самодержавной монархии (возведя на престол М. Романова), крепостничества, жёсткой сословной дифференциации и корпоративной структуры общества. Однако одновременно наметилась и тенденция к усилению диалога общества и власти в лице Земского Собора и отхода от жёсткого традиционализма во имя усиления державы. Отражение польскошведской агрессии позволило России сохранить главное достояние – суверенитет. Это стало важнейшей предпосылкой для дальнейшего развития. В итоге Смуты страна сумела ценой огромных потерь достичь национальной консолидации и обеспечить движение вперёд, но на основе укрепления таких традиционалистских институтов, как самодержавие и феодальнокрепостнические отношения.
58

4.5. Особенности социально-экономических отношений и сословно-представительной монархии в России XVII в. Дискуссии о генезисе самодержавия

Развитие России в XVII в. характеризовалось процессами, позволяющими трактовать этот период как «поздний феодализм». Наряду с сохранением и даже упрочением традиционалистских, типично средневековых институтов, таких как феодальные отношения, сословный строй, крепостничество, корпоративность, наблюдаются процессы, которые можно трактовать как определённые предпосылки модернизации. В экономике нарушается натуральный характер хозяйства. Хотя сельскохозяйственное производство сохраняет феодальный характер медленно, постепенно повышается его товарность. Начинается его специализация по районам. Усиливается товарность и ремесленного производства. Ремесло существует в феодальном городе, лишённом каких-либо средств, обеспечивающих свободу и права торговца и ремесленного производителя. Однако ремесленники постепенно переходят от производства на заказ к производству на продажу (рождается так называемое «мелкотоварное производство»). Наблюдается специализация ремесленного производства – по отраслям и по районам. Рост специализации и разделения ремесленного труда, его товарности приводит к появлению первых мануфактур. Однако в России они имели свои особенности. Первоначального накопления капиталов и формирования полноценной классовой структуры в России не произошло. Корпоративность, сословный строй и крепостничество затрудняли её формирование. Поэтому, во-первых, мануфактуры в основном были либо казёнными, либо существовали при поддержке казны (хотя были и частные – купеческие и вотчинные). Во-вторых, российские мануфактуры использовали в основном принудительный труд (хотя существовал и труд наёмный). Торговля приобретала крупнооптовый характер. Появлялись ярмарки – крупные сезонные торги. Купцы (хотя они и, в отличие от западных стран, существовали в рамках корпоративной структуры, представляли собой сословие, нёсшее в первую очередь обязанности перед государством) стали настоящими организаторами процесса экономических связей между землями Российского государства. Так формировался единый российский национальный рынок, связавший в единое экономическое целое все города и области России. После политического объединения началось (хоть и запоздавшее) объединение экономическое. Произошли крупные изменения в социальной сфере. Правовой статус боярства и дворянства сближался. Два сословия постепенно объединялись. Вотчина и поместье сливались в основном за счёт сужения в интересах организации эффективной государственной службы собственнических
59
прав вотчинников и расширения, владельческих прав помещиков (ограничение отчуждения вотчины, расширение права помещиков передавать поместья служилым сыновьям, разрешение менять поместья на вотчины Соборным Уложением 1649 г.). Местничество ограничивалось, а в 1682 г. было окончательно отменено. Два прежде конкурирующих сословия постепенно сливались, образуя единое служилое сословие − верную опору усиления власти монарха. Горожане согласно Уложению 1649 г. слились в одно сословие, нёсшее теперь налоговое «тягло» не на феодалов, а исключительно на государство, усиливая тем самым материальные ресурсы самодержавия. Посадское население в государственных интересах было фактически прикреплено к своему ремесленному или торговому «тяглу». Крестьянство согласно Соборному Уложению было окончательно закрепощено. Теперь крестьяне стали собственностью феодалов, были «прикреплены к ним». Феодалы (и государство) имели полное право собственности на всю семью крестьянина и его имущество. Холопы в налоговых интересах казны сливались с крестьянством. Проводя подобную сословную политику, государство стремилось мобилизовать народные силы на решение важнейших государственных, а фактически национальных задач. Политические изменения были обусловлены формированием мощной финансовой базы централизации, усилением власти монарха, востребованностью этого усиления в условиях образования единого национального рынка. Они характеризовались формированием политического режима, который современная историография определяет как «самодержавие». Длительное время в историографии идёт дискуссия о сущности этого термина. Ряд историков относят формирование самодержавия к моменту образования русского централизованного государства. Действительно, Иван III и Василий III именовали себя «самодержцами». Однако эта категория в тот период означала в первую очередь их суверенитет над русскими землями, а не неограниченность их власти. Поэтому, видимо, более аргументированной является точка зрения на «самодержавие» как на особую, национальную, форму абсолютизма. В Западной Европе абсолютизм появляется в период разложения феодализма и формирования капиталистических отношений, когда сложилось своеобразное «равновесие» между дворянством и буржуазией, в условиях которого монархическая власть приобрела характерную для арбитра независимость и силу. В России абсолютная монархия рождается в период полного господства феодальных отношений. Она появляется в силу необходимости: 1. Быстро «модернизировать» (ускорить развитие «в направлении» Западной Европы) Россию. 2. Подавить социальную борьбу крестьян и горожан и упрочить привилегированное положение («диктатуру») дворянства. 3. Решить важнейшие геополитические задачи, стоящие перед Россией: а) защитить протяжённые и открытые границы; б) получить выход к берегам Чёрного и Балтийского морей для установления контактов с Европой; в) воссоединить с Россией территории
60

бывшего Древнерусского государства, отторгнутые в XIV– XVI вв. Литвой и Польшей. Решение всех этих задач требовало мобилизации ресурсов общества, а следовательно, предельной централизации управления Россией. Абсолютизм сформировался в России в два этапа. Первый этап (середина – конец XVII в.) связанный с правлением первых Романовых (1613– 1682) означал начало оформления абсолютной монархии. 1. Земский собор уже перестаёт собираться. Но Боярская дума (ограниченная в своих правах) ещё сохраняется. 2. Бюрократический аппарат увеличивается, совершенствуется, приказная система разрастается, губные и земские старосты постепенно попадают под подчинение назначенных царём в уезды «воевод». Но функции многочисленных приказов и других органов управления ещё чётко не определены, а назначения осуществляются на основе родовитости (остатки «местничества»). 3. Появляются вооружённые и обученные на европейский «манер» «полки нового строя» − зачатки регулярной армии. Но в основном сохраняется старый принцип комплектования вооружённых сил. 4. Церковь подавила (в период «раскола») сопротивление инакомыслящих. В ней воцарилось строжайшее единообразие, произошла унификация обрядов, вероучения и организации церкви. Она начала превращаться в идеологическую опору самодержавия. Её претензии на верховенство в государстве были отвергнуты. Однако окончательно она подчинена государству не была.

Контрольные вопросы 1. Как связаны между собой понятия «Новое время» и «модернизация»? 2. Какие изменения в экономической сфере жизни общества характеризуют наступление Нового времени в Западной Европе? 3. Какие изменения в социальной сфере жизни общества характеризуют наступление Нового времени в Западной Европе? 4. В чём причины и сущность формирования абсолютизма в Западной Европе? 5. Каковы причины появления, сущность и значение феномена Возрождения? 6. Каковы причины появления, сущность и последствия Реформации? 7. Каковы причины первых западноевропейских революций? Как связаны между собой понятия «революция» и «модернизация»? Каковы основные этапы и итоги первых западноевропейских революций? 8. Опишите реформы «Избранной Рады», касающиеся центральных органов управления. Каковы были их последствия? 9. Опишите реформы «Избранной Рады», касающиеся местных органов управления. Каковы были их последствия?
61
10. Опишите военную реформу «Избранной Рады». Каковы были её последствия? 11. Опишите церковную реформу «Избранной Рады». Каковы были её последствия? 12. Опишите налоговую реформу «Избранной Рады». Каковы были её последствия? 13. Каковы причины и цели «опричнины»? 14. Против кого и почему был направлен опричный террор? 15. Каковы были последствия «опричнины»? Оцените их с точки зрения их соответствия её целям? 16. Каковы были различия по поводу представления о миссии государства в западноевропейском и российском обществах XVI в.? Каковы причины различия? 17. Каковы были различия в духовно-нравственных основах российского и западноевропейского общества XVI в.? 18. В чём сущность понятия «Смутное время»? Каковы его причины и итоги? 19. В чём заключается различие и сходство в содержании понятия «Новое время» применительно к Западной Европе и России? 20. В чём состояли новые тенденции в развитии экономической и социальной сфер жизни российского общества в XVII в.? 21. В чём особенность генезиса российского абсолютизма?


5. МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИИ И МИРЕ В XVIII – XIX вв.


5.1. Развитие мирового капиталистического хозяйства в XVIII в. Предпосылки промышленного переворота в Европе

Развитие мирового капиталистического хозяйства в XVIII в. привело к промышленному перевороту – историческому явлению, которое послужило экономической основой для перехода к индустриальному обществу. Техническое содержание промышленного переворота заключалось в замене ручного труда машинным производством. Именно он стал рубежом, отделившим историю аграрных обществ, основанных на ручном труде, от дальнейшей – индустриальной – истории человечества. Промышленный переворот начался в странах Западной Европы. Ведь именно там основы традиционализма (корпоративность общества, авторитарный характер власти, натуральный характер хозяйства, застой и несвобода в духовной сфере) были подорваны в наибольшей степени. Именно там функционировала
62

рыночная экономика и развивались капиталистические отношения – важнейшие условия для начала промышленного переворота. Предпосылками промышленного переворота стало следующее: 1) Развитие мануфактурного производства. Рыночный, капиталистический характер этого типа предприятия, специализация производства, совершенствование механизмов (в том числе и на базе научных открытий), наличие подготовленных кадров наёмных рабочих создавали прочный фундамент для применения машин. 2) Аграрный переворот, заключавшийся в переводе сельскохозяйственного производства с феодальных рельс на капиталистические. В ходе него исчезла и личная и поземельная зависимость крестьян. Крестьяне переводятся на денежную ренту и различные формы краткосрочной аренды или субаренды. Всё более укрепляются фермерские хозяйства или крупные капиталистические поместья, применяющие новые орудия труда и использующие труд наёмных рабочих. В результате промышленные предприятия города получают из деревни средства на их создание, сырьё и, наконец, рабочие руки. Излишки сельского населения, образовавшиеся в результате аграрного переворота, буквально затопляли города в поисках средств к существованию. 3) Наличие капиталов, стремления их обладателей вкладывать капиталы в промышленное производство и достаточного количества свободных рабочих рук. Это условие было реализовано в результате первоначального накопления капитала (имевшего своим источником «революцию» цен, мировую торговлю, эксплуатацию колоний) и аграрного переворота. 4) Наличие достаточно широкого рынка сбыта для промышленных товаров. Это было обусловлено бурным развитием товарноденежных отношений, ростом городов, развитием внутреннего рынка и международной торговли. 5) Наконец, немаловажным условием для начала промышленного переворота было политико-правовое обеспечение важнейших условий буржуазного предпринимательства: неприкосновенности личности и собственности, ограничение административного произвола законом, выражающим волю предпринимательского класса. Такие предпосылки постепенно созревали в XVIII в. в большинстве западноевропейских государств. Но именно Англия стала лидером этого процесса. Это было обусловлено тем, что именно там все предпосылки сочетались наиболее подходящим образом, аграрный переворот завершился быстрее, а политическая система была наиболее прогрессивна. Результаты революции XVII в. были закреплены и углублены политическими реформами XVIII в. В результате этих реформ дуалистическая монархия мирно эволюционировала в парламентарную монархию. Правительство стал формировать не король, а победившая на выборах парламентская группировка. И законодательная, и исполнительная ветви власти сосредоточились в руках представителей буржуазии и обуржуазившегося дворянства в парламенте. Это позволило буржуазии создать политические и правовые условия, в наибольшей степени благоприятствовавшие успехам промышленного производства и предпринимательства. В первую голову таким условием
63
стало прогрессивное банковское, патентное, налоговое, внешнеполитическое и внешнеторговое законодательства. Поэтому именно в этой стране стало налаживаться и принимать массовый и системный характер применение машин в промышленном производстве. Переворот начался в лёгкой промышленности с внедрения в производство машин-орудий, производящих сложные производственные операции (прядильная машина Р.Д. Харгривса, мюль-машина С. Кромптона и т.д.). Однако подлинной революцией в промышленном производстве стало начало использования машиндвигателей. Они позволили колоссально увеличить мощность и производительность промышленного производства. Применение этих машин смогло устранить зависимость от энергии воды, ветра, мускул и распространить таким образом промышленное производство по всей стране. Главным таким двигателем, появившимся в результате внедрения в производство машины Д. Уатта (1784) стал двигатель паровой. С этого времени ручной труд на мануфактурах окончательно вытесняется машинным фабричным производством. Вскоре промышленный переворот затронул и сферу металлургии (метод пудлингования), металлообработки (паровые молоты) и транспорта (паровозы и пароходы). Промышленный переворот и последовавшие за ним колоссальные успехи в промышленном производстве выдвинули Англию на роль мирового лидера.

5.2. Пётр I и его борьба за преобразование традиционного общества в России: основные направления и результаты его реформ в политической, социальной, военной, религиозной сферах

Россия же в это время явно отставала от Англии и вообще от стран Западной Европы. Основы традиционализма в ней заметно поколеблены не были. Однако необходимость модернизации назрела объективно и осознавалась правящей элитой. Именно проведение модернизации и стало важнейшей предпосылкой формирования в России абсолютизма. Окончательное его оформление относится к рубежу XVII – XVIII вв. – времени правления Петра I (1689−1725). Мобилизация государством колоссальных материальных и людских ресурсов России, осуществляемая методами принуждения и насилия, позволила приступить к преобразованиям, начать процессы модернизации в виде целой серии реформ в политической, социальной, военной, религиозной сферах жизни российского общества. В политической сфере преобразования Петра были направлены на рационализацию государственного управления, превращение государства из орудия «божественного промысла» в орудие «общего блага», т.е. в совершенную в техническом отношении машину, управляемую бюрократами. Именно эти специалисты в области государственного управления чётко и неукоснительно должны были проводить в жизнь «общий интерес». Такая политическая конструкция была, несомненно, заимствована Петром с Запада. Однако имелись и особенности. Выразителем «общего блага»
64

Пётр считал только монарха, а орудием его реализации – законы, принимаемые им и проводимые в жизнь бюрократическим аппаратом с целью регулирования всех сторон жизни подданных. В результате преобразований Петра в политической сфере, таким образом, был окончательно оформлен абсолютизм, принявший в России своеобразный, «патриархальный», характер. Он исключал «диалог» общества и власти в политической сфере. Российский абсолютизм трактовал народ исключительно как объект управления и преобразований. У российского абсолютизма не было противовеса в лице буржуазии. Поэтому он обрёл определённые черты азиатского деспотизма. Государственный аппарат в вышеуказанных видах был преобразован на западный манер («вестернизация») (табл. 2).

Таблица 2 Вестернизация государственного аппарата при Петре I До вестернизации Вестернизация 1) Царь 1) Император–1721 г. 2) Боярская дума (сословно-бюрократический орган) 2) Сенат (чисто бюрократический орган)– 1711 г. 3) Приказы (40). Их функции не были чётко определены и разграничены 3) Коллегии (12) – 1720 г. Их функции были специализированы: чётко определены и разграничены 4) Воеводы в уездах. Их власть была очень ограничена 4) Губернаторы в губерниях, воеводы в провинциях и уездах. Их власть была очень велика – 1719 г.

«Табелью о рангах» 1722 г. окончательно было уничтожено местничество, и постепенное продвижение чиновников по служебной лестнице из 14 рангов («иерархия») зависело теперь от личных заслуг, а не родовитости. Для контроля над колоссально разросшимся государственным аппаратом были учреждены: 1) «фискалитет» (тайный, оперативный контроль) (1711) и поставленная над ним 2) прокуратура (гласный, служебный контроль) (1722) во главе с Генерал-прокурором. Прокуратура получила в целях максимальной эффективности контроля строго централизованное подчинение. В социальной сфере реформы Петра преследовали следующие цели. 1) Формирование единого господствующего дворянского сословия. Предназначением этого сословия должна была стать служба государству в качестве чиновников и армейских офицеров. Дворянство и боярство были слиты воедино. Это произошло в результате окончательного упразднения местничества «Табелью о рангах» и уравнения вотчины и поместья юридической категорией «недвижимая собственность» в «Указе о единонаследии» 1714 г. Привилегированный характер сословия (как и близкого ему по статусу и обязанностям духовенства) был подчёркнут освобождением его от рекрутской повинности и подушной подати. 2) Слияние различных ви
65
дов крестьянства и холопов в две категории. Первая – государственные крестьяне, обязанные нести определённые повинности непосредственно в пользу государства. Вторая – крепостные крестьяне, обязанные ненормированными повинностями в пользу дворянства. 3) Разделение городского населения на категории в зависимости прежде всего от видов государственных обязанностей, возложенных на них. Первая – так называемые «регулярные граждане». К ним относились, во-первых, купцы и промышленники, а во-вторых, мелкие торговцы-ремесленники. Вторая – все прочие – «нерегулярные граждане». Социальная политика Петра по отношению к горожанам включала в себя предоставление промышленникам и торговцам в видах государственной пользы привилегий и права на весьма ограниченное самоуправление. Однако распространялось это самоуправление лишь на сферу городского хозяйства и благоустройства. 4) Ликвидацию последних групп населения, освобождённых от определённого государственного «тягла», − холопов и разного рода «гулящих людей». Церковь из относительно автономной организации, возглавляемой патриархом, превратилась в часть государственного аппарата, возглавляемую назначенным монархом из высокопоставленных священнослужителей Синодом. Функционировал Синод на положении коллегии под контролем обер-прокурора. На церковь был возложен ряд государственных задач (идеологическая работа с населением, социальное призрение, регистрация актов гражданского состояния и т.д.). Военные преобразования Петра заключались в создании регулярной (постоянной) армии (не забудем и появившийся благодаря Петру флот). Она комплектовалась путём рекрутского набора с определённого количества мужских «душ» из низов горожан и крестьян, служивших пожизненно. Эта армия возглавлялась офицерами из дворян и имела единообразное обмундирование, вооружение, уставы. Возглавлялась она (как и флот) специальной коллегией. Необходимо отметить, что в соответствии с идеологией российского абсолютизма Пётр смотрел на армию как на идеальную модель государства, связывая эту модель с жёсткой дисциплиной, беспрекословным повиновением приказу, широким применением насилия и т.д. Поэтому в правление Петра происходила определённая милитаризация всех сфер государственной и общественной жизни.

5.3. Пётр I и скачок в развитии российской промышленности

В процессе экономической модернизации страны, выразившейся в построении собственной промышленной базы, можно выделить два основных направления. 1) Меркантилизм – политика накопления денег в государстве за счёт достижения активного внешнеторгового баланса (превышения вывоза над ввозом). 1. В рамках этой политики произошло становление индустриальной
66

базы страны. Прежде всего – за счёт строительства новых мануфактур (предприятий, основанных на разделении ручного труда). К особенностям российской промышленности относилось следующее: а) огромная роль государственного сектора в промышленности. Сначала мануфактуры основывало государство, затем начало передавать некоторые из них на определённых условиях разного рода компаниям, и только впоследствии нашлось достаточное количество желающих заняться частным промышленным предпринимательством; б) жёсткое регулирование промышленности государством (через госзаказ, цены на товары и т.д.); в) преобладание не наёмного, а принудительного труда. В качестве принудительной рабочей силы выступали, во-первых «приписные крестьяне» – государственные крестьяне, которых государство прикрепляло к мануфактурам. Во-вторых, «посессионные крестьяне» – частновладельческие крепостные крестьяне, которых владельцам мануфактур разрешалось покупать у помещиков только для работы на данном предприятии, без права их продажи отдельно от мануфактуры. 2. Развитие торговли включало в себя следующие мероприятия: а) совершенствование путей сообщения; б) рост международной торговли вследствие получения выхода к Балтике. Особенностью российской торговой политики было жёсткое регулирование торговли государством. Оно осуществлялось через государственные монополии (перечень товаров, продавать которые имело право только государство); возложение на купцов обязательств торговать определёнными товарами в определённых местах по определённым ценам и т.д. 2) Протекционизм – политика ограждения молодой российской промышленности от иностранной конкуренции путём оказания «покровительства» мануфактурному производству (обеспечения сырьём, рабочей силой, уменьшения налогообложения, освобождения владельцев мануфактур от государственной службы и т.д.) и проведения соответствующей таможенной политики. Последняя заключалась в установлении больших пошлин на экспортируемое сырьё и импортируемые промышленные товары и незначительных пошлин на импортируемое сырьё и экспортируемые промышленные товары. Итогами петровских экономических преобразований стало следующее. 1. К концу правления Петра в России количество мануфактур увеличилось в десять раз (около 200). Это позволило России полностью обеспечить армию отечественным оружием и превратиться из страны, ввозящей почти все промышленные изделия, в страну, вывозящую некоторые промышленные изделия (чугун и полотно). 2. Объём российской торговли (особенно международной) вырос в несколько раз. России удалось добиться активного внешнеторгового баланса (двойного превышения вывоза над ввозом). 3. Однако крепостнические отношения пронизывали мануфактурное производство, деформировали черты мануфактур как капиталистических предприятий. Этим сдерживались тенденции капиталистического развития страны. Жёсткий государственный контроль и преобладание
67
принудительного труда не создавали стимула для технической модернизации производства. Государственно-монополистический и крепостнический характер промышленности и экономики в целом обрекал их на постепенную стагнацию и отставание в будущем.
5.4. Освещение петровских реформ в отечественной историографии
Вопрос о результатах реформ Петра и его наследии является дискуссионным. 1. С одной стороны, несомненна модернизация экономики при Петре, построение им самостоятельной промышленной базы России. Однако из-за мощного давления и контроля государства утверждение рынка, конкуренции, становление частного предпринимательства шло медленно. Крепостничество также тормозило развитие капиталистических отношений. 2. В России при Петре появилось светское специальное образование. Но была подорвана зарождавшаяся народная, национальная высшая и средняя школа, а Академия наук, университет и гимназия при ней, основанные императором, в значительной мере выполняли сугубо престижные функции. 3. Церковь подверглась секуляризации, стала частью государственного аппарата. Однако этот шаг одновременно означал моральную абсолютизацию всех деяний государственной, императорской власти, её освобождение от всех нравственных норм. 4. Были преобразованы (на европейский манер) быт и культура, но этот шаг положил начало национальной трагедии – расколу общества на «почву» и «цивилизацию» (табл. 3) . Таблица 3 Культурный «раскол» после петровской России Цивилизационные элементы «Почва» «Цивилизация» 1 2 3 1. Социальные группы Общинное крестьянство, рабочие и ряд других категорий населения, ориентированных на уклад жизни, характерный для Московского царства (подавляющее большинство населения). Общинно-корпоративное устройство Собственники, интеллигенция и ряд других категорий населения, ориентированных на европейский (прозападный) уклад жизни (крайне малочисленны). Классовое устройство 2. Экономический уклад Патриархально-общинный и феодальный Рыночный, капиталистический. Однако в России он носил деформированный характер (чрезмерное воздействие государства на экономику, отсутствие достаточно развитого частного предпринимательства, рынка рабочей силы и потребления и т.д.)
68

Окончание табл. 3 1 2 3 3.Духовные ценности Православные идеалы. Православное образование (духовные школы, семинарии). Православная и патриархальная культура (жития и сказы, икона и лубок, скоморохи). Использование в разговорной речи русского языка Духовные поиски в области масонства, протестантизма и атеизма. Светское, специальное образование. Наука. Светская и прозападная культура (повесть и роман, жанровая живопись и портрет, театр). Использование в разговорной речи иностранных языков 4. Черты менталитета Коллективизм («соборность»), стремление к социальной справедливости, «нестяжательство», «духовность» Индивидуализм, уважение к частной собственности, конкуренции, рационализм 5. Отношение к политическому устройству Сакрализация власти, вертикальные связи Рационализация власти, горизонтальные связи

Цивилизационный раскол российского общества сохранялся на протяжении двух веков и стал, по мнению большинства российских и зарубежных историков, причиной глубоких социальных потрясений и катаклизмов. Все остальные противоречия русской жизни (социальные, классовые, религиозные и др.), накладываясь на этот главный, глубинный раскол, многократно осложнялись и обострялись. В целом материалистическое направление историографии, отдающее приоритет развитию общества (советские историки Б.А. Рыбаков, Н.И. Павленко, В.И. Буганов и др.), оценивает результаты реформ Петра как однозначно способствовавшие прогрессу России. Либеральное же направление (И.Н. Ионов, Р. Пайпс и др.), отдающее приоритет развитию личности, считает, что преобразования максимально сузили в пользу государства свободу личности и способствовали движению России не в сторону западного, а в сторону восточного цивилизационного пути развития. Не меньшие споры в научном мире вызывает сущность преобразований Петра: что они представляли собой – реформы или революцию? Сторонники первой точки зрения аргументируют своё мнение следующим образом. 1. Преобразования проводились «сверху» самим монархом и ничего радикально не изменили в феодально-крепостническом характере социально-экономического строя и абсолютистской форме государственного правления. Преобразования только укрепили их. 2. Кроме того, реформы, по их мнению, не поддерживались подавляющим большинством общества и даже вызвали несколько мощных социальных взрывов. В этих восстаниях участвовали слои населения, наиболее пострадавшие от преобразований:
69
а) казачество и крестьянство – восстание Кондратия Булавина 1707– 1708 гг.; б) посадские – астраханское восстание 1705–1706 гг.; в) «инородцы» – башкирские восстания 1705 и 1711 гг. Этой точки зрении придерживалось большинство советских историков. Сторонники второй точки зрения обращают большее внимание на следующее: 1) сравнительно сжатые темпы преобразований; 2) их радикальный характер; 3) насильственные методы проведения преобразований; 4) хозяйственное разорение государства, колоссальный рост налогов (увеличившихся в семь раз, особенно благодаря распространявшейся на крестьян и низы горожан подушной подати), убыль населения в результате смертности и бегства (от 20 до 40 %) и в целом − на резкое опережение внешнеполитических успехов страны, её политического развития по сравнению с экономическим «базисом». Это, по их мнению, и отличает революцию от реформ (П.Н. Милюков, Н.Я. Эйдельман).

5.5. Пути трансформации западноевропейского абсолютизма в XVIII в. Европейское Просвещение и рационализм

Модернизационные процессы, происходившие в Англии и Голландии, позволили сделать эти страны в XVIII в. лидерами мирового промышленного и в целом экономического развития. Это обстоятельство вызывало стремление монархов и правящих элит других европейских государств стимулировать ускорение своего развития. Результатом этого стремления стало появление такого исторического феномена, как просвещённый абсолютизм. Просвещённый абсолютизм − это политика, проводившаяся абсолютными монархами в большинстве стран Европы в середине и второй половине XVIII в. С экономической точки зрения это была попытка слаборазвитых стран уравняться в экономическом отношении со странами, где капитализм уже развился. Она основывалась на идеях, выдвигавшихся философами-просветителями XVIII в. (Монтескье, Дидро, Руссо и др.). Идеология рационализма, господствовавшая в то время в трудах прогрессивных философов, требовала подходить ко всем явлениям общественной жизни критически, с позиции не религиозных установок, а человеческого разума и выявленных им научных, «истинных» законов социального развития. С этой точки зрения они критиковали феодальные институты современной им Европы. По их мнению, они противоречили естественному порядку, по законам которого должно происходить общественное развитие. Философы полагали, что согласно открытому ими естественному праву все люди равны и должны иметь возможность свободно распоряжаться своей личностью и собственностью. С этой точки зрения сословный строй, остатки корпоративной структуры общества и крепостничества, авторитарный характер власти, полностью сосредоточенной в руках монарха и возглавляемой им полиции и бюрократии, отсутствие гарантий для неприкосновенности
70

личности и собственности, претензии духовенства на тотальный контроль над духовной сферой жизни общества представлялись архаичными пережитками, препятствовавшими прогрессу. Убеждённые в возможности усовершенствования человеческого общества на разумных началах, верящие в силу добра и воспитания, просветители возлагали свои надежды на просвещённого монарха, который, осознав несправедливость существующих законов, силой своей неограниченной власти на основе разума устранит их. И некоторые их идеи действительно встречали определённое сочувствие абсолютистских монархов. Их новая политика также имела целью ликвидацию наиболее архаичных пережитков феодализма, мешающих дальнейшему процессу модернизации. В германских государствах (Пруссия, Австрия) инициаторами и проводниками этой политики выступили преимущественно сами монархи (в Австрии – Иосиф II, в Пруссии – Фридрих II). В Испании и Португалии главными носителями и творцами преобразований стали не столько монархи, сколько государственные деятели либерального толка (в Испании при Карле III её проводил глава правительства Аранда, в Португалии – премьер-министр короля Жозе I маркиз Помбал). В Дании, Швеции источником реформ выступало обуржуазившееся дворянство во главе со своими ставленниками (в Дании – Иоганн Фридрих Струензе). Ведущими направлениями такой политики стали следующие. 1. Перестройка государственного аппарата. Его деятельность стала более унифицированной, специализированной, профессиональной, упорядоченной и централизованной. «Техническое» совершенство аппарата достигло своего апогея. Были предприняты попытки отделить суд от администрации, обеспечить его определённую независимость, отменить пытки, административные наказания, упразднить доносительство, поставив на его место следствие. И всё это − с целью добиться защиты личности и собственности, в том числе и предпринимательских слоёв населения. Однако в силу отсутствия общественного контроля и разделения властей получить действенные гарантии для неприкосновенности личности и собственности от произвола государственной власти не удалось. 2. Ослабление сословных и корпоративных перегородок. Расширились права различных сословий на занятие предпринимательской деятельностью, получение образования, переселение и т.д. Более справедливым, рациональным (хотя и исключительно в интересах казны) стало и налогообложение. Однако сохранение правового неравенства, привилегированного положения дворянства и духовенства, мощного административного и фискального контроля над личностью минимизировали последствия этих реформ для становления полноценного гражданского общества. 3. Поощрение буржуазного развития. Ограничение крепостничества (с предоставлением гарантий крестьянству пользования своей землёй, ограничение размеров ренты, как в Пруссии) или даже его полная отмена (в Австрии на условиях выкупа); интенсивная политика меркантилизма и протекционизма; покровительство банковской и предпринимательской деятельности со стороны государства; поощрение
71
создания различного рода акционерных обществ. Всё это должно было содействовать развитию предпринимательства, увеличению числа свободных рабочих рук и расширению внутреннего рынка. Однако мероприятия носили ограниченный характер и предпринимались в интересах государства и привилегированных сословий, а потому отличались узостью и непоследовательностью. 4. Ослабление роли церкви в общественной, культурной и политической жизни. Происходило закрытие монастырей, конфискация значительной части земельных владений церкви. Уменьшались её льготы в налогообложении, правовая и политическая автономия, влияние на государственную политику, на образование и культуру. Упразднялись или минимизировались цензурные права духовенства. Наряду с этим расширялось светское специальное образование: создавались разного рода академии, институты, школы, университеты. Однако эта секуляризация также имела в виду прежде всего государственную пользу. Поэтому, не допуская действительной свободы совести, эти меры преследовали целью прежде всего подчинение церкви абсолютистскому государству. В этом государстве она по-прежнему исполняла роль влиятельного идеологического инструмента. Подводя итог, можно сказать, что в целом политика просвещённого абсолютизма (несмотря на то, что способствовала общественному прогрессу) была обречена на неудачу, ибо отличалась явно бюрократическим характером и не затрагивала важнейшие основы традиционализма и феодализма – абсолютизм и сословный строй.

5.6. Екатерина II и просвещённый абсолютизм в России

В России проведение этой политики связано в первую очередь с именем императрицы Екатерины II (1762–1796), в правление которой были проведены следующие преобразования. 1) Созыв Уложенной комиссии 1767–1768 гг. – выборных представителей от всех сословий, кроме крепостных крестьян, целью которой было составление нового свода законов России. Екатерина написала для этого первого со времён Земских Соборов выборного всероссийского органа «Наказ», который представлял собой инструкцию для Уложенной комиссии. В нём на базе произведений просветителей и родоначальников классической школы уголовного права были сформулированы принципы прогрессивной для того времени правовой политики. Это признание принципа необходимости соблюдения законности; право общественности жаловаться на несовершенство законов (но при незыблемости неограниченных законодательных полномочий монарха); равенство всех перед законом (но при сохранении сословного строя и крепостного права); обращение большего внимания на профилактику преступлений, нежели на уголовную кару; запрет пыток (при фактическом сохранении «Тайной экспедиции Сената»); запрещение уголовного преследования за произнесение речей и публикацию книг (хотя, например, судьба Радищева говорит об обратном);
72

неприкосновенность частной собственности и т.д. В целом из-за нежелания императрицы радикально менять общественный строй, консервативной позиции численно преобладавшего дворянства и сословных разногласий цели своей деятельности Комиссия не достигла. 2) Поощрение торговли и частного предпринимательства. Екатерина ликвидировала монополии (предоставляемые государством исключительные права на производство и продажу какого-либо товара) в области торговли и промышленности, а также упразднила ряд сословных ограничений на занятие предпринимательской деятельностью. Она ввела явочный порядок регистрации основанных частными лицами предприятий, отменив налог на их открытие. Упразднены были также госзаказ и многие другие государственные ограничения, сковывающие частную инициативу и ограничивавшие конкуренцию. В результате количество отечественных мануфактур при Екатерине удвоилось, а по производству «хлеба» промышленности − чугуна – Россия вышла на первое место в мире. Однако самодержавие, сословный строй и крепостничество препятствовали дальнейшему развитию производительных сил страны – в России начался кризис феодализма. 3) «Секуляризация» (обмирщение, освобождение от церковного влияния всех сфер общественной жизни, и прежде всего политической). В 1764 г. Екатерина довершила начатое Петром. Если он подчинил церковь организационно-политически, то Екатерина – экономически. Она конфисковала церковные земли и крестьян. Церковь стала финансироваться из государственной казны. 4) Развитие образования и культуры. Императрица покровительствовала развитию литературы и публицистики. В её правление появились частные журналы и типографии. При Екатерине были основаны Академии – медицинская, художеств, российская; появилось женское образование (Смольный и Екатерининский институты); впервые была предпринята попытка создать систему образования (проект основания «главных народных училищ» в каждой губернии и «малых народных училищ» в каждом уезде). Однако образование продолжало носить по преимуществу сословный, дворянский, характер и отставать от потребностей времени. 5) При Екатерине II была проведена кардинальная реформа государственного аппарата – «губернская реформа 1775 г.» Её цель заключалась в децентрализации государственного управления, усилении роли дворянства (как главной социальной опоры абсолютизма) в местном управлении, упорядочении и совершенствовании судебной системы. Для этого: 1) Губернии были разукрупнены (вместо 25 – 50). 2) Они получали собственную финансовую базу (в ведение «казённых палат», создаваемых в губернии, были переданы функции бывших камер, штат и ревизион коллегий, ведавших государственными финансами) и военные силы.
73
3) Полномочия и функции губернаторов расширились (за счёт, например, появления в губернии «приказа общественного призрения», ведавшего образовательной и социальной сферами). 4) Административно-полицейские функции в уездах (на которые делилась губерния) осуществляли исправник и нижний земский суд, которые выбирались дворянством. 5) Суд впервые в России отделялся от администрации. Была введена выборность заседателей судов и некоторых категорий судей. Появились выборные «совестные суды», имевшие право контролировать законность ареста подозреваемых. Однако суды носили сословный характер. Для дворян – уездный суд (в уезде) и верхний земский суд (в губернии). Для горожан – городской магистрат (в городе) и губернский магистрат (в губернии). Для государственных крестьян – нижняя расправа (в уезде) и верхняя расправа (в губернии). 6) При Екатерине было окончательно оформлено привилегированное положение основной социальной опоры абсолютизма – дворянства (её правление называли золотым веком дворянства). Это оформление было проведено «Жалованной грамотой дворянству» 1785 г. Дворянство получало следующие привилегии: освобождение от обязательной государственной службы, налогов и телесных наказаний; право на «суд равных» и лишение дворянства, жизни и имущества только с санкции монарха; обеспечение свободы хозяйственной деятельности и неприкосновенности их собственности; монопольное право на владение землёй и крепостными. Дворянство получило право на сословное самоуправление. В уездах и губерниях собирались имеющие права юридических лиц дворянские собрания, которые могли подавать свои жалобы (вплоть до монарха) и выбирали предводителей, с которыми губернаторы должны были согласовывать свою кадровую политику. Фактически это было освобождение дворянства от государственного гнёта, либеральная по своей сути мера. Однако носила она узкосословный, а потому феодальный характер. 7) Императрица в духе политики просвещённого абсолютизма предприняла ряд мер, направленных на развитие городов, торговли и предпринимательства. С этой целью была издана «Жалованная грамота городам» 1785 г. «Грамота» предусматривала следующие нововведения: – вдвое увеличила количество населённых пунктов с правами городов; – обязала города развивать торгово-промышленную инфраструктуру; – предоставила привилегии городскому дворянству, купечеству, предпринимателям, интеллигенции; – даровала городам право на ограниченное самоуправление. Всё население города было разделено на шесть разрядов (владельцы городской недвижимости, купцы, цеховые ремесленники, иногородние купцы и предприниматели, именитые граждане – городская интеллигенция
74

и буржуазия, нецеховые ремесленники). Они выбирали «Общую городскую думу» (распорядительный орган) и «Шестигласную городскую думу» (исполнительный орган). Однако городское самоуправление не располагало достаточной финансовой базой и аппаратом для реализации своих решений. Поэтому оно не сыграло значительной роли в развитии торговли, промышленности и местного городского хозяйства, попав под контроль местной бюрократии.

5.7. Европейские революции XVIII – XIX вв. и их влияние на политическое и социокультурное развитие Европы и Северной Америки

Постепенно на Западе абсолютизм (цеплявшийся за неограниченный характер монархической власти, сословный строй, привилегии дворянства, духовенства, жёсткую регламентацию экономики, социальной и духовной жизни поданных, фактически выливавшуюся в откровенный произвол) стал приходить в острейшее противоречие с необходимостью дальнейшего развития модернизационных процессов. Просвещённый абсолютизм лишь размывал устои этой формы правления, ослабляя её. Абсолютистская политика приходила во всё более явное противоречие с идеалами Просвещения. Эти идеалы стали овладевать умами масс. Они выражали стремление буржуазии и примыкавших к ней социальных низов (рабочих и крестьян) к установлению нового общественного и политического порядка. Необходимость реализации принципов всеобщего равенства, свободы, обеспечения неприкосновенности личности и собственности, установления режима народовластия и законности стала к концу XVIII в. актуальной и безотлагательной. Нежелание абсолютистских монархов и правящей элиты ответить на этот вызов времени, пожертвовать неограниченностью своей власти и привилегиями поддерживающих их социальных слоёв привели в конце XVIII – начале XIX вв. к целой серии революций. Начало этой «революционной волне» положила война за независимость США (1775–1783). В североамериканских колониях Англии в конце XVIII в. активно развивались капиталистические отношения. Их развитию препятствовала политика метрополии. Правительство Англии рассматривало колонии как источник сырья и рынок сбыта для английской промышленности. Поэтому оно проводило политику сдерживания их промышленного развития, ограничения торговли и предпринимательства. Жителей колоний не устраивала и их политическая система. Местные представительные органы находились под полным контролем колониальной администрации, которая препятствовала реализации прогрессивных социальноэкономических и политических интересов населения. Кроме того, с развитием капитализма, постепенным складыванием в колониях единого рынка и усилением экономических связей между колониями формировалась
75
североамериканская нация, которая хотела добиться национальной независимости. Поэтому антифеодальная, буржуазная, революция в Северной Америке приняла характер войны за независимость против английского колониального угнетения. Итогом революции стало следующее: 1. Появление независимого национального государства североамериканского народа – США (1783), освобождённого от колониальной зависимости. 2. Утверждение самых радикальных политических преобразований за всю мировую историю, основанных уже не на религиозных доктринах (как это было в Нидерландах и Англии в XVI – XVII вв.), а на идеях рационализма и философии Просвещения. «Декларация независимости США» провозглашала идейными основами войны за независимость необходимость построить общество на началах «естественных» и «неотчуждаемых» прав человека («на жизнь, свободу и стремление к счастью») и теории «народного суверенитета» и «общественного договора». Согласно им государство существует волей народа и является средством реализации естественных и неотчуждаемых прав человека. При несоответствии формы правления этим целям народ вправе и обязан поменять её. 3. В соответствии с этой доктриной в США была впервые в мире образована буржуазная республика, основанная на федеративном государственном устройстве, сочетающем суверенитет отдельных штатов с суверенитетом США, которым штаты добровольно отдавали некоторые полномочия. 4. Республика в США впервые в мире получила мощные законодательные гарантии в виде первой в истории человечества Конституции (1787). Конституция была основана на передовой идее необходимости разделения властей. Законодательная власть в США была представлена двухпалатным Конгрессом, представлявшим интересы штатов (верхняя палата – Сенат) и народа (нижняя палата – Палата представителей). Конгресс принимал бюджет и законы. Исполнительная власть была представлена Президентом, формирующим и увольняющим правительство. Судебную власть воплощала система федеральных судов и Верховный суд, которые осуществляли независимое от других властей правосудие. Эта идея была подкреплена дополнительной гарантией против произвола – системой сдержек и противовесов. Она заключалась в том, что одна ветвь власти имела ограничительные полномочия в сфере деятельности другой и наоборот. Так, Конгресс имел право в случае нарушения закона отстранить Президента и давал согласие на назначение членов Правительства. Президент обладал правом отлагательного вето на его законопроекты. Верховный суд получил право конституционного контроля над решениями Президента и законами Конгресса. 5. Был чётко определён и законодательно обеспечен правовой статус граждан. «Биллем о правах» (1791) были гарантированы демократические свободы (слова, собраний, союзов, совести), а также неприкосновенность личности и собственности.
76

Колоссальную роль в сокрушении в мировом масштабе остатков традиционализма, препятствовавших модернизации, сыграла Великая французская буржуазная революция (1789–1799). Великая Революция конца ХVIII в. была наиболее радикальной из всех революций и имела наибольшее значение для краха всей социально-экономической и политикоправовой системы феодализма, а также утверждения новой, капиталистической, системы. Причина этого состояли в следующем: 1) Капиталистические отношения во Франции развивались чрезвычайно интенсивно. 2) Абсолютная монархия препятствовала их развитию сильнее, чем в Англии и Америке. 3) Французская буржуазия – вождь революции – была вооружена опытом английской и американской буржуазных революций и просветительскими концепциями естественного права, общественного договора, народного суверенитета, разработанными преимущественно французскими философами. Буржуазия в её ходе выступила как подлинный общенациональный лидер, объединивший все силы, оппозиционные старому порядку. И результаты этой революции были гораздо более радикальными, чем английской. Они заключались в следующем: 1. Политические преобразования были реализованы в виде новых форм правления, закреплённых в Конституциях (1789–1792 – дуалистическая монархия с разделением властей и системой сдержек и противовесов; 1792–1793 – республика, в которой было введено (практически впервые) демократическое (всеобщее для мужчин, равное, прямое при тайном голосовании) избирательное право; 1793–1794 – дополнение республиканской формы правления институтами непосредственной демократии в виде референдума). 2. Социально-экономические преобразования, ставившие своей целю гарантировать проведение в жизнь лозунгов революции – «свобода, равенство, братство» (1789–1792 − сословное деление общества, монополия духовенства на идейный контроль над обществом, корпоративизм, остатки раздробленности и крепостничества, монополии, привилегии, ограничения были упразднены; 1792–1793 – крестьянское население было избавлено от выкупа за освобождение от прежней феодальной ренты; 1793–1794 – любые официальные упоминания о прежнем феодальном порядке были строжайше запрещены законом, а крестьяне, получив земли значительной части бывших феодальных сеньоров, превратились в мелких буржуапредпринимателей). Однако необходимо отметить, что радикализм «якобинцев» (находились у власти в 1793–1794 гг.) привёл к тому, что в стране установился недемократический политический режим. Он поставил под угрозу неприкосновенность личности и собственности. Это противоречило интересам
77
буржуазии, и в 1795–1799 гг. он сменился режимом так называемой «директории» (республика с соблюдением принципа разделения властей). Это означало спад революции – избирательное право вновь стало «цензовым», доступ к власти получила лишь буржуазия. Однако неустойчивость этого режима подтолкнула буржуазные круги к поиску «сильной руки». В результате в 1799 г. установилась диктатура первого консула Наполеона Бонапарта. Это означало конец революции. Общество было фактически отстранено от власти (в 1804 г. во Франции была даже провозглашена империя). Однако Бонапарт смог установить политическую стабильность и оформить результаты революции законодательно. В годы его правления французская правовая система, установившая новый для того времени режим законности в частноправовых отношениях, закрепила принципы личной свободы, равенства всех перед законом, неприкосновенности личности и собственности. На штыках солдат наполеоновской армии эти принципы быстро распространялись по всей Европе. Однако отсутствие влияния гражданского общества на власть привело к авантюризму политики Наполеона и к его социальной изоляции. В 1815 г. империя пала. По всей Европе установился режим Реставрации (1815–1830), означавший восстановление дореволюционных порядков (абсолютистские или полуабсолютистские монархии). Однако принцип равенства перед законом (или, по крайней мере, смягчение сословного деления общества), неприкосновенность личности и собственности, ориентация власти на признание верховенства закона – все эти завоевания революции сохранялись и не подвергались сомнению правящими кругами. Реставрационные режимы слабо взаимодействовали с активно формирующимся в условиях послереволюционного буржуазного развития гражданским обществом. Поэтому новое столкновение между властью и народом в форме революции не заставило себя долго ждать. Полуабсолютистские порядки во Франции и ряде других стран были сметены революцией 1830 г. Теперь монархия стала опираться не только на обуржуазившееся дворянство, но и на финансовую буржуазию. Влияние гражданского общества на власть усилилось за счёт некоторого расширения избирательного права и установления гарантий для реализации демократических свобод: слова, печати, собраний, союзов, совести, слова. Таким образом, революции конца XVIII – начала XIX вв. устранили препятствия на пути развития рыночной экономики и промышленного производства; обеспечили простор для свободы предпринимательской деятельности и классовой дифференциации населения на капиталистов и пролетариев; секуляризировали духовную жизнь, науку и образование; способствовали распространению в обществе либеральных ценностей, основанных на признании индивидуализма, свободы личности и рыночной экономики; содействовали формированию в странах Западной Европы и Северной Америки гражданского общества и правового государства.

78

5.8. Попытки реформирования политической системы России при Александре I; проект М.М. Сперанского

Ответом на «вызов времени» в виде этих достижений стала новая попытка модернизации, предпринятая в России во время правления внука Екатерины II Александра I (1801–1825). Его внутренняя политика в первый период его царствования (до войны 1812–1814 гг.) характеризовалась в известной мере возвращением к идеям просвещённого абсолютизма. Это как раз и было вызвано стремлением императора удержать власть в новых исторических условиях. Влияние революций в Европе на настроения образованного общества в России, появление в ней либеральной идеологии, обострение социальных противоречий были в конечном счёте проявлением кризиса феодализма, который начался в России во времена правления его «августейшей бабки». Кризис выразился в подрыве феодального уклада в экономике: в разорении дворянства, фактическом лишении крестьян земли дворянами в погоне за прибылью (увеличение б��рщины и даже «месячина» в черноземных губерниях или увеличение оброка и развитие «отходничества» – в нечерноземных). Он проявлялся и в росте нового, капиталистического, уклада: в появлении наёмной рабочей силы в лице в основном тех же «отходников»; в формировании буржуазии в лице «капиталистых крестьян», обогатившихся на ремесле, торговле и активно участвовавших в предпринимательской деятельности, а также в некотором расширении внутреннего рынка. Однако этим росткам капиталистического развития активно препятствовали устои феодализма и традиционализма, не поколеблённые в России, – крепостничество, сословный строй и самодержавнобюрократическое правление. На смягчение разрыва между потребностями общества, времени и этими устоями были направлены реформы императора. Конкретные мероприятия, проводимые Александром в русле политики просвещённого абсолютизма, заключались в следующем: 1) Совершенствование государственного аппарата – учреждение в 1802 г. восьми новых высших отраслевых органов управления – «министерств», в которых принцип коллегиальности (характерный для петровских коллегий) был заменён принципом единоначалия. 2) Разрешение помещикам освобождать своих крепостных за выкуп («Указ о вольных хлебопашцах» 1803 г.), который был незначительной уступкой немногочисленным капиталистическим элементам российской деревни; запрещение помещикам публиковать объявления о продаже крестьян и ссылать их в Сибирь; освобождение крестьян в Прибалтике без земли. 3) Ограничение цензуры (Устав 1804 г. предписывал цензорам трактовать спорные места в пользу автора). 4) Построение впервые в России системы образования (1803). Она состояла из начальных школ, уездных училищ, гимназий и шести университетов (четыре из которых были основаны в царствование Александра).
79
Университеты получали автономию (самоуправление). Образование формально объявлялось бессословным. Итогом проведения Александром этих преобразований стал, в частности, невиданный подъём культуры – её Золотой век. Преобразования, проводимые императором, как и все предыдущие реформы просвещённого абсолютизма, были прогрессивны, но ограничены в силу того, что без ликвидации монополии императора и чиновничьей машины на власть, без общественного контроля над бюрократией органичное развитие России было в принципе невозможно. Показательно, что, как только абсолютистский режим в России и Европе в результате разгрома Наполеона укрепился, с политикой реформ было покончено: никаких гарантий непрерывности модернизационных процессов в России при существующей форме правления не было. Однако Александр сначала не открещивался и от более радикальных проектов, которые в перспективе позволили бы преодолеть изоляцию народа от власти и содействовать созданию полноценного гражданского общества и правового государства. В правление Александра I было разработано несколько конституционных проектов. Самым замечательным из них был проект, разработанный статс-секретарём императора М.М. Сперанским, − «Введение к Уложению государственных законов» (1809). Он предусматривал следующие изменения в политической системе России: 1) Разделение властей. Законодательную власть должна была представлять выборная Государственная дума; исполнительную власть – министерства; судебную – Сенат. Власти, однако, сосредотачивались в особе императора. Поэтому при монархе для координации деятельности всех государственных ведомств учреждался совещательный орган из высших чиновников – Государственный совет. Дума должна была доносить до императора народное мнение и выполнять функцию общественного контроля над бюрократией. Она была наделена не законодательными, а законосовещательными функциями. 2) Деление общества на три сословия: дворянство, «среднее состояние» (купцы, зажиточные мещане и государственные крестьяне) и «народ рабочий» (крепостные, рабочие и слуги). Политические и гражданские права должны были получить первые два сословия, но доступ в них должен был оставаться открытым для третьего. 3. Принципы неприкосновенности личности и собственности должны были распространяться на всех подданных. Помимо составления этого проекта Сперанский провёл следующие реформы: 1) Добился принятия законов о лишении придворных гражданских чинов и обязательном образовательном цензе (высшее образование) для занятия высших чиновничьих постов. 2) Провёл важные экономические реформы, позволившие оздоровить финансовую систему России (в том числе за счёт налогов и принудительных займов, налагавшихся на дворянство, и проведения непопулярной таможенной политики, ориентированной на ограничение ввоза предметов роскоши). Эти мероприятия,
80

естественно, вызвали ненависть дворянства по отношению к реформатору. Кроме того, Александр сам постепенно стал отходить от либеральных увлечений своей юности. В результате из его проекта было реализовано только положение о создании чисто бюрократического органа − Государственного совета, что ни в коей мере (в отличие от «Введения») нельзя назвать шагом по пути радикальной модернизации государственного устройства России. Однако идеи «светила русской бюрократии» составили ту основу, на которой в 1850–60-е гг. разрабатывались проекты либеральных российских реформ.

5.9. Промышленный переворот; ускорение процесса индустриализации в XIX в. и его политические, экономические, социальные и культурные последствия

В XIX в. вслед за Англией на путь индустриального развития вступили другие европейские страны и США. К этому их толкало как внутреннее развитие, так и необходимость конкуренции с Англией. Эти страны, вступив на путь промышленного переворота, могли опереться на опыт Великобритании, используя имевшуюся в Англии технику, её машины, изобретения, ускоряя тем самым своё развитие. Вместе с тем, динамика и своеобразие промышленного переворота зависели от степени развития в этих странах капиталистических отношений, а также темпов и методов устранения пережитков феодализма. Так, промышленное развитие Франции характеризовалось следующими чертами: 1) Более позднее начало (начало XIX в.) и конец (середина XIX в.) промышленного переворота, чем в Англии. Это было обусловлено в первую очередь «запоздалой» революцией, которая произошла во Франции более чем на столетие позже. 2) Преобладание мелкой земельной собственности (крестьянской), что во многом ограничивало ёмкость внутреннего рынка. 3) Главную роль в экономике Франции играл не промышленный, а финансовый капитал. Особенности промышленного развития Германии выражались в следующем: 1) В результате отсутствия единого внутреннего рынка (Германия до конца XIX в. оставалась раздробленной) и позднего, половинчатого, ограниченного характера революции (1848−1849) промышленный переворот произошёл значительно позднее (начался в середине XIX в.) и начал осуществляться задолго до объединения страны и победы радикальных «пробуржуазных» преобразований. 2) В силу того, что после объединения страны Германия смогла использовать последние достижения науки и техники и колоссальные репарации, полученные после победы над Францией, большое развитие здесь получили молодые и перспективные отрасли индустрии – химическая и электротехническая. Это позволило Германии потеснить Англию (капитализм которой, приняв «колониальный» характер,
81
ориентируясь на колонии как на основные рынки сбыта и не уделяя должного внимания технологическому обновлению производства, не мог выдержать конкуренции с передовой германской промышленностью), став лидером промышленного европейского развития. В США в силу отсутствия укоренённых феодальных устоев, фермерского характера сельского хозяйства на Севере, победы над Британией в войне за независимость и разрыва с ней торговых отношений промышленный переворот начался сравнительно рано. Из-за сохранения на Юге США плантационного рабства промышленный переворот развивался неравномерно. После гражданской войны 1861–1865 гг. в силу ликвидации рабовладения, интенсивного развития путей сообщения, массовой эмиграции, огромного количества полезных ископаемых и плодородных земель, государственной политики, поощрявшей научно-технический прогресс и предпринимательство (политическая система США была самой демократичной, а потому обеспечивала тесное взаимодействие власти и гражданского общества), произошла интенсификация промышленного развития. Она позволила США стать лидером мирового промышленного развития, потеснив к концу века и Германию и Англию. Промышленный переворот повлёк за собой следующие последствия: 1. Экономические. Индустриализация привела к резкому росту производительности труда, объёма выпускаемой продукции, валового национального дохода. Уровень экономики страны стал определяться её промышленным развитием. В связи с этим колоссально ускорился процесс урбанизации. Впервые город стал преобладать над деревней не только в политическом, социальном, культурном, но и в экономическом смысле. 2. Культурные. Эксплуатация и совершенствование машин, да и городской образ жизни сам по себе требовал достаточно высокого уровня культуры населения, образованности, развития науки и тесной связи научной и технической деятельности. Эти последствия также не заставили себя ждать. Особо следует отметить, что впервые технические науки стали отдельной отраслью знания. Возникли научно-технические заведения промышленного профиля. 3. Социальные. Буржуазия и пролетариат окончательно превратились в основные классы капиталистического общества. Стремление буржуазии к увеличению прибыли за счёт усиления эксплуатации пролетариата вело ко всё большему обострению противоречий между ними. 4. Политические. Оба этих класса претендовали теперь на то, чтобы занять главное место на политической арене современности. Промышленная буржуазия активно пробивалась к власти. Она в большей степени, чем финансовая, торгово-ростовщическая буржуазия и обуржуазившееся дворянство, стремилась к устранению всех остатков феодализма из политической жизни. В Англии промышленная буржуазия получила прямой доступ
82

к государственному управлению мирным путём в результате избирательных реформ (1832 и 1868 гг.). В других странах это произошло революционным путём (революции 1848–1849 гг. охватили Францию, итальянские и германские государства, Австрийскую империю, во Франции в 1870 г. была свергнута диктатура императора Наполеона III). Эти революции способствовали политической модернизации общества: институционализации конституционного, парламентского строя, демократических свобод и развитию гражданского общества и правового государства. Однако в этот период пролетариат также осознал свои интересы и вступил на путь борьбы за власть. В Англии в политической культуре, в которой преобладал политический компромисс, пролетариат сумел в XIX в. получить доступ к власти мирным путём. Буржуазия пошла на уступки, санкционировав очередную избирательную реформу 1885 г. Но в других странах буржуазия, борясь за власть, отнюдь не всегда стремилась делиться с нею и расширять в связи с этим демократические права остальных участников революционных битв. В результате после побед буржуазных революций следовал откат назад. Утверждались режимы, далёкие от реализации широких демократических принципов. Так, во Франции после провозглашённой в 1848 г. весьма демократической Второй республики уже через три года восторжествовал диктаторский режим Наполеона III, а в 1870 г. после его свержения буржуазное правительство буквально утопило в крови Парижскую коммуну – первую попытку организации «пролетарского государства». В некоторых странах (Австрия, германские и итальянские государства) буржуазные революции носили половинчатый характер. Устанавливались различные формы дуалистической монархии с сохранением многих феодальных черт в экономике и политической жизни. Наконец, к политическим последствиям окончания промышленного переворота необходимо также отнести и тенденцию к созданию и укреплению национальных государств. Необходимость проведения промышленной революции и индустриализации, несомненно, требовала появления единого экономического пространства, гарантировавшего единство внутреннего рынка. Национальное объединение проходило в различных европейских странах поразному. Некоторые нации добились единства и независимости революционным путём (бельгийская революция 1830 г.). Некоторые – в результате сочетания национально-освободительной борьбы «низов» и усилий отдельных монархов по объединению страны (Италия, объединившаяся в 1870 г.). В некоторых странах после неудачной попытки «революционного объединения» восторжествовало объединение страны «сверху» в результате стремления наиболее влиятельного монарха экономическим и военным путём ликвидировать суверенитет других монархических образований (Германия, ставшая единой империей в 1871 г.).
83
5.10. Предпосылки, причины, итоги отмены крепостного права

Разумеется, завершение промышленного переворота в большинстве западноевропейских стран, экономический рывок Запада вперёд как следствие окончательного торжества индустриального общества над традиционализмом – всё это не могло оставить равнодушной политическую элиту России. Она заботилась о том, чтобы не отстать от Европы и сохранить своё державное величие. Следующий этап модернизации был связан с именем Александра II и проводимыми им реформами 1860–1870-х гг. Как и на предыдущих этапах модернизации, была реализована так называемая модель «имперской», или «догоняющей», модернизации. Главную роль в процессе модернизации продолжала играть государственная власть, проводящая преобразования, не дожидаясь, когда в обществе созреют для этого необходимые предпосылки. Это было обусловлено тем, что в стране не было такого сплочённого класса предпринимателей, как в странах Западной Европы. Основным стимулом, побуждавшим власть инициировать сверху модернизационные процессы, была необходимость сохранения независимости и имперского статуса, укрепления своей военно-технической мощи. Поэтому модернизация в России имела ряд особенностей. Во-первых, она проводилась силовыми методами, вопреки обществу, его хозяйственному строю и культуре. Общество выступало, таким образом, в роли не опоры и стимула модернизационных преобразований, как на Западе, а лишь в качестве их объекта. Поэтому реформы не могли быть органичными для социокультурной специфики России. Во-вторых, государство, проводя преобразования, ориентировалось на такие социальные слои, которые были заинтересованы в сохранении самодержавно-бюрократического строя. Однако в историческом плане они были малоперспективны. Это – дворянство, духовенство, бюрократия, буржуазные слои, тесно связанные с государственным сектором экономики. Зачастую при этом игнорировались интересы широких масс населения. В-третьих, монополия государства на осуществление модернизационных процессов привела к тому, что модернизации подвергались лишь те сферы, в прогрессе которых самодержавно-бюрократическое государство было непосредственно заинтересовано. Это – «техническая организация» органов государственной власти, военное дело, экономика. При этом не затрагивались иные, весьма многочисленные, сферы общественной жизни и самое главное – политическая и правовая. Доступ населения к власти, свободы, гарантии для неприкосновенности личности и собственности отсутствовали. Ведь они не согласовывались с абсолютистским режимом. Всё это приводило к тому, что, несмотря на несомненную прогрессивность модернизационной политики Александра II, как и его предшественников, преобразования носили непоследовательный, незавершённый, ограниченный характер.
84

Реформы начались в 1861 г. с отмены крепостного права в России. Причины реформы были следующими: 1. Экономические. Крепостной, принудительный труд был неэффективен из-за незаинтересованности производителя в его результатах. Принудительный характер труда напрямую препятствовал и технической модернизации производства. Поэтому он обрекал экономику России на отставание от стран Запада. Это с особой наглядностью было проиллюстрировано поражением России в Крымской войне. Оно было вызвано прежде всего технико-экономической отсталостью империи. Некоторые историки (В. Шелохаев, В. Красильщиков) считают именно это поражение основной причиной реформы, поскольку оно угрожало военно-технической мощи России, а следовательно, сохранению её имперского статуса «великой державы». Необходимость преодоления отставания от Запада (которому проиграла Россия) заставила государственную власть пойти на устранение препятствий для развития капитализма в России. Ведь без этого был немыслим подъём экономики и укрепление вооружённых сил. 2. Социальные. Сохранение крепостного права было чревато постоянной угрозой массовых выступлений крестьянства, что особенно ярко показали крестьянские волнения 1856–1861 гг. Советские историки (М. Нечкина) оценивали волнения крестьян как революционную ситуацию, при которой «низы» не хотели жить, а верхи «не могли» править по-старому. Именно этой ситуации они отводили главную роль в том, что самодержавие пошло на отмену крепостничества. 3. Внутриполитические. Сохранение рабства в России XIX в. выглядело крайне безнравственно и вызывало протест всех передовых людей в России и за рубежом. Это подтверждают выступления в печати К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и т.д. Появляется либеральная идеология, которая влияла на умы не только передовых помещиков, но и части бюрократического аппарата. Некоторые историки (П. Зайончковский) считали именно их реформаторскую деятельность причиной реализации реформы. К разработке реформ (1857–1861) через свои уездные и губернские комитеты было привлечено лишь дворянство. Естественно, требования преимущественно этого сословия, обобщённые в так называемых «редакционных комиссиях», в наибольшей степени нашли отражение в проекте реформы, составленном Главным комитетом по крестьянскому делу: как можно меньшее количество земли в руках крестьян и как можно больший выкуп за неё. 19 февраля 1861 г. проект реформы был утверждён императором. Она заключалась в следующих положениях: 1) Отменялось право собственности на крестьян и следующие из него другие права помещиков (продавать, дарить, переселять и т.д.). Крестьяне получили личные права: иметь собственность, совершать различного рода сделки, самостоятельно заключать брак, выступать в суде, выбирать место жительства, наниматься на работу, поступать в учебные заведения. Однако эти права были серьёзно ограничены необходимостью получить на их реализацию согласие общины. Кроме того, крестьяне оставались неполноправным сословием.
85
2) Крестьяне получили право на сословное самоуправление. Сельская община имела свой сход и выборного старосту, а волость (несколько общин) – выборный сельскими сходами волостной сход, старшину и суд. Однако полномочия этих органов в основном сводились к обеспечению своевременного выполнения общиной, связанной круговой порукой, обязанностей перед государством, а сами эти органы были поставлены под контроль мировых посредников из местного дворянства. 3) Крестьянство получило землю. Однако количество земли, которой пользовались крестьяне до реформы, было уменьшено на 20 % (Нечерноземье) – 40 % (Черноземье). Эти отрезки отходили к помещикам. 4) За землю крестьяне должны были платить выкуп – оброк, который крестьяне платили до реформы, умноженный на 16,75. 20 % этой колоссальной для крестьян суммы они платили сами, а 80 % − государство. До момента внесения крестьянами своей доли выкупа они считались временнообязанными, т.е. обязанными по-прежнему нести повинности в пользу помещика. После перехода на выкуп крестьяне должны были рассчитываться с государством в течение 49 лет. В результате грабительской реформы крестьяне внесли за землю сумму, примерно в четыре раза превышавшую её рыночную стоимость. Итоги реформы были следующими: 1) Реформа позволила России вступить на путь формирования основ индустриального общества, построения более прогрессивной рыночной, капиталистической экономики, создав условия для появления капиталов, свободной рабочей силы и расширения внутреннего рынка. 2) Она имела колоссальное нравственное значение. 3) Отмена крепостничества стала толчком к построению основ правового государства и гражданского общества, открыв дорогу целой серии либеральных реформ. 4) Однако она законсервировала многие пережитки феодализма и крепостничества, которые тормозили развитие капитализма в России. К их числу относились сохранение привилегированного феодального землевладения (в том числе крупного), нищета, малоземелье крестьян и отсутствие у крестьян частной собственности на землю. В этой связи необходимо упомянуть, что крестьянской землёй владела община (этим обстоятельством также объяснялось введение крестьянского самоуправления). Община искусственно задерживала процессы социальной дифференциации деревни, характерные для капитализма (на буржуа и пролетариев), и ограничивала возможности включения крестьянских сельскохозяйственных угодий в рыночный оборот. Всё это вместе взятое серьёзно тормозило развитие капиталистической экономики. Аграрный переворот в России в пореформенную эпоху фактически завершён не был.
5.11. Политические преобразования 60–70-х гг. XIX в.
Освобождение крестьян от крепостной зависимости вынудило самодержавие провести целую серию политико-правовых либеральных реформ. 1) Земская реформа (1864 г.). В России появилось местное самоуправление. Это порядок, согласно которому местностью управляют выборные учреждения, за которыми государство признаёт определённые
86

полномочия. В уездах и губерниях создавались выборные (на три года) земские собрания (распорядительные органы) и управы, которые выбирались собраниями (исполнительные органы). Бессословные выборы в уездные земские собрания проводились по трём избирательным разрядам – «куриям»: а) курия уездных землевладельцев – крупные местные землевладельцы. Курия была по преимуществу дворянской (0,9 % населения – 49 % «гласных»); б) курия городских избирателей – городская буржуазия (10 % населения – 20 % «гласных»); в) курия выборных от сельских обществ – крестьянство (89 % населения – 30 % «гласных»). Губернские земские собрания выбирались уездными земскими собраниями. Земства занимались лишь вопросами местного хозяйства и благоустройства. Финансовая база земств была крайне ограничена. Земства не располагали собственным аппаратом для реализации своих решений и поэтому полностью зависели от чиновников. Над земствами был установлен мощный бюрократический контроль. Земствам запрещалось взаимодействовать между собой. Гласность их деятельности была ограничена. Общероссийского земского органа создано не было. Несмотря на вышеуказанные недостатки реформы (объясняющиеся нежеланием абсолютизма и дворянства всерьёз поступаться монополией на власть), создание земств имело колоссальное положительное значение. Они способствовали формированию основ правового государства и гражданского общества, гражданской психологии. Эти учреждения способствовали колоссальному подъёму местной экономики, статистики, инфраструктуры, образования, здравоохранения. Земства стали базой формирующегося либерального движения (либеральное дворянство и «третий элемент» − земские служащие). 2) Городская реформа (1870 г.). Местное самоуправление появилось и в городах. Выборные (на четыре года) Городские думы являлись распорядительными органами, а Городские управы, выбираемые Думами – исполнительными. Правом выбора в Думу обладали лишь городские налогоплательщики (около 5 % жителей). Голосование проводилось по трём разрядам (плательщики первой, второй и третьей трети городских налогов), каждый из которых выбирал одинаковое количество «гласных». Это давало преимущество наиболее зажиточным слоям городского населения. Городской голова возглавлял и Думу, и Управу. Городские органы самоуправления также занимались лишь хозяйственными вопросами. Все недостатки и положительные последствия земской реформы можно приписать и городской, за исключением одного: органы городского самоуправления не стали «рассадником либерализма» в силу политической инертности российской буржуазии. 3) Судебная реформа 1864 г. Она заменила принципы средневекового судопроизводства, которые господствовали в России, на новые, которые соответствовали потребностям капиталистического общества. Этими принципами стали следующие: 1) Гласность судопроизводства. Судебные заседания стали открытыми, и общество могло теперь контролировать суд.
87
2) Состязательность процесса. Введённая теперь презумпция невиновности позволяла стороне обвинения (прокуратуре) и подсудимому состязаться на суде «на равных». Теперь судья осуществлял не обвинительную функцию, а правосудие. Кроме того, обвиняемому обеспечивалось право на адвокатскую помощь. 3) Равенство всех перед судом. Сословные суды упразднялись. 4) Независимость судей и судебных следователей (в введение которых от полиции было передано расследование преступлений). Независимость гарантировалась несменяемостью судей и судебных следователей. Учреждались местные и общие суды. Местные суды были представлены: а) волостными судами (для крестьян – применявшими телесные наказания и судившими не на основе законов, а на основе обычаев); б) мировыми судами (в которых единственный судья, разбиравший мелкие уголовные и гражданские дела, выбирался органами самоуправления из лиц, обладавших значительным имущественным цензом, а процесс характеризовался простотой и быстротой). К общим судам относилось три вида судов: а) окружные суды. В них гражданские и мелкие уголовные дела рассматривались «коронными судьями», а дела о тяжких преступлениях – судьями с участием присяжных заседателей, которые должны были обладать крупным имущественным цензом. Присяжные выносили вердикт о виновности или невиновности подсудимого; б) судебные палаты. Они рассматривали дела о государственных и должностных преступлениях и апелляции на приговоры, выносимые окружными судами без участия присяжных. В их заседаниях участвовали «сословные представители», которые представляли в основном дворянство и были зависимы от судей. В этом проявилось желание бюрократического государства застраховаться от общественного контроля осуществляемого присяжными; в) Сенат. Он рассматривал наиболее важные дела о государственных и должностных преступлениях и кассации на приговоры Судебных палат и Окружных судов с участием присяжных. Судебная реформа – самая последовательная и радикальная либеральная реформа, способствовавшая формированию основ правового государства и гражданского общества, а также реализации принципов неприкосновенности личности и собственности. Однако вскоре либеральные принципы судопроизводства (гласность, проведение расследования независимыми следователями, участие в процессе присяжных) стали ограничиваться самодержавием по делам о политических преступлениях. Либеральные реформы в 1860–1870-е гг. были проведены и в других сферах государственной жизни, нуждавшихся в модернизации. Финансовая реформа. Она заключалась: – в введении единого государственного бюджета; – учреждении государственного контроля для проверки его исполнения; – установлении гласности бюджета (его ежегодная публикация);
88

– отмене государственной кредитной монополии (появлении сети негосударственных, коммерческих банков); – изменении налоговой системы – отмене наиболее архаичных видов налогов (подушной подати, соляного) и винных откупов, а также установлении всесословного налогообложения. Образовательная реформа заключалась: – в учреждении Уставом 1863 г. широкой университетской автономии (самоуправления, выборности руководства и профессорскопреподавательского состава); – установлении принципа всесословности образования; – появлении женского образования (в том числе и высшего); – расширении сети образовательных учреждений; – возможности открытия негосударственных учебных заведений. Военная реформа заключалась: – в замене принципа комплектования армии: вместо рекрутского набора из лиц непривилегированных сословий, которые служили фактически пожизненно, вводилась всеобщая воинская повинность. Служба в армии теперь составляла 6 лет и 9 лет в запасе (сухопутные силы) или 7 лет и 9 лет в запасе (флот). Это позволяло быстро увеличить численность армии в случае начала войны; – расширении сети военных учебных заведений, ставших всесословными; – улучшении материально-технического комплектования армии; – реформировании системы управления армией (подчинении её военному министру, учреждении 15 военных округов, отмене телесных наказаний, упорядочении военной юстиции).
Контрольные вопросы 1. Какова причина и сущность промышленного переворота? 2. Каковы социальные и политические последствия начала промышленного переворота? 3. Перечислите основные черты, характерные для индустриального общества. 4. Каковы были особенности модернизационных процессов в России в XVIII – XIX вв.? В чём суть дискуссии среди современных историков по этому вопросу? 5. Каковы основные достижения «петровского» этапа модернизации (конец XVII – первая четверть XVIII вв.) в экономической, социальной и политической сферах жизни общества? 6. В чём причины и последствия раскола российского общества на «почву» и «цивилизацию»? 7. В чём суть историографической дискуссии о наследии Петра I? 8. Каковы причины проведения и суть политики «просвещённого абсолютизма»?
89
9. Каковы причины и основные итоги войны за независимость в Северной Америке? 10. Каковы причины, этапы и основные итоги Великой французской революции конца XVIII в.? 11. Проиллюстрируйте реализацию основных принципов политики «просвещённого абсолютизма» в «Губернской реформе» 1775 г. и «Жалованных грамотах» 1785 г. 12. Каковы основные достижения «екатерининского» этапа модернизации (вторая половина XVIII в.) в экономической, социальной и политической сферах жизни общества? 13. Каковы основные достижения Александра I (первая половина XIX в.) в модернизации экономической, социальной и политической сфер жизни российского общества? 14. Каковы экономические, политические культурные, социальные последствия завершения промышленного переворота в странах Западной Европы и США? 15. В чём состояла специфика развития Англии, Франции, США, Германии и Италии в XIX в.? 16. Каковы причины отмены крепостного права? В чём суть дискуссии среди современных историков по этому вопросу? Какие из этих причин кажутся Вам главными, а какие – второстепенными? Почему? 17. Каково содержание крестьянской реформы 1861 г.? 18. Каковы последствия крестьянской реформы 1861 г.? В чём её значение для модернизации России и становления основ индустриальной цивилизации? В чём заключалась ограниченность и незавершённость реформы? 19. Каковы причины земской реформы 1864 г. и городской реформы 1874 г.? 20. Каково содержание земской реформы 1864 г. 21. Каково содержание городской реформы 1874 г.? 22. Каковы последствия земской реформы 1864 г. и городской реформы 1874 г.? В чём их значение для модернизации России и становления основ индустриальной цивилизации? В чём заключалась ограниченность и незавершённость реформ? 23. Какова причина проведения судебной реформы 1864 г.? 24. В чём сущность судебной реформы 1864 г.? 25. Каковы последствия судебной реформы 1864 г.? В чём её значение для модернизации России и становления основ индустриальной цивилизации? В чём заключалась ограниченность и незавершённость реформы? 26. В чём состояли общие причины непоследовательности, незавершённости, ограниченности политических реформ 1860–1870-х гг.
90

6. НАРАСТАНИЕ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО КРИЗИСА В РОССИИ НАЧАЛА XX в. ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЙ КРИЗИС И РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ В 1917 г.
6.1. Основные тенденции развития мировой экономики на рубеже XIX – ХХ вв. Завершение раздела мира
Индустриальная цивилизация, которая окончательно утвердилась в странах Запада к концу XIX в., предполагает постоянное обновление и совершенствование техники и технологии на базе науки, постоянный научнотехнический прогресс, без которого существование такой цивилизации немыслимо. Революционный скачок в области научно-технического развития получил в историографии название «технологический переворот». Первым таким технологическим переворотом индустриальной эпохи стал промышленный переворот конца XVIII в., положивший начало индустриальной цивилизации. В конце XIX – начале XX вв. в мире по сравнению с предыдущим периодом ускоряется развитие науки и техники, резко сокращаются сроки внедрения открытий в производство и происходит очередной технологический переворот. Он заключался прежде всего в электрификации промышленности, транспорта и быта, а также в широком внедрении новых конструкционных материалов (например металлов повышенной прочности), транспортных средств (двигатель внутреннего сгорания и авиация), средств связи (радио). Изменились и формы организации производства. Научно-технический прогресс был одной из главных причин перехода индустриальных стран к массовому конвейерному производству. Крупномасштабное, основанное на внедрении новейших научно-техничес-ких достижений индустриальное производство методом научной организации труда на конвейере, в основе которого лежал принцип беспрерывного и поточного производства стандартизированных изделий, обеспечивало гигантский рост производительности труда. Это было главным условием победы в острейшей конкурентной борьбе, однако требовало гигантской концентрации производства, капитала, рабочей силы. Так возникли гигантские объединения – монополии, концентрирующие в своих руках основную часть производства, какого-либо вида продукции, контролирующие сбыт и диктующие цены. Основными формами монополий стали картели, синдикаты, тресты, концерны. Картель – договор между предпринимателями о рынках сбыта и ценах на продукцию. Синдикат – объединение сбыта товаров различными фирмами при сохранении производственной самостоятельности. Трест – объединение производства и сбыта товаров. Концерн – группа разнородных предприятий, принадлежащих одному монополисту. В связи с необходимостью концентрации промышленного производства всё более широкое распространение получают разнообразные формы акционерных обществ. По той же причине происходит активная концентра
91
ция банковского капитала, слияние его с промышленным капиталом и образование вследствие этого финансовой олигархии. С одной стороны, обладание этой олигархией огромным потенциалом экономического и политического влияния создавало определённую угрозу мелкому бизнесу, конкуренции и демократии. Однако, с другой стороны, монополистический характер экономики, несомненно, оптимизировал производство и способствовал бурному экономическому росту. Модернизация экономики на новых началах стала настоятельной потребностью для всех государств. Однако её пути были различны. В странах «первого эшелона» модернизации, или «органического развития», модернизация происходила по мере вызревания соответствующих социально-экономических предпосылок при ведущей роли частного капитала. К числу таких стран принадлежали Великобритания, Франция, США. В странах «второго эшелона» модернизации, «догоняющего развития», или «ускоренного развития», такие предпосылки естественным путём не созрели, и государству пришлось в целях приобретения или упрочения статуса великой державы проводить модернизацию «сверху», сохраняя свою ведущую роль в экономике и других сферах общественной жизни. К таким государствам относились Россия, Германия, Италия, Австро-Венгрия, Япония. Увеличение числа индустриальных стран привело, в свою очередь, к обострению и углублению экономических кризисов. Кризис является неизбежным следствием появления индустриальной цивилизации – массового промышленного производства, основанного на свободной конкуренции. Противоречия между уровнем производства товаров и ограниченными возможностями их сбыта приводили к экономическому упадку. Возросшее конкурентное соперничество между экономиками индустриальных стран обострило и углубило кризисы, сделав их глобальными. В целях преодоления кризисов капитал предпочитали размещать в странах с дешёвой рабочей силой и сырьём. Вывоз капитала стал ещё одним важнейшим признаком капитализма рубежа XIX – XX вв. Наиболее оптимальным объектом размещения капитала, с точки зрения возможности предотвращения кризиса, были для индустриальных держав зависимые от них государства (страны, в которых индустриальные державы контролировали государственные финансы, а неравноправные договоры позволяли им обеспечивать себе там беспошлинную торговлю, полную свободу экономической деятельности, право экстерриториальности – Турция, Иран, Китай), протектораты (государства, внешняя и внутренняя политика которых контролировалась колонизаторами, но которые сохранили формальную независимость: Тунис по отношению к Франции, Афганистан по отношению к Великобритании и т.д.), колонии (страны управляемые колониальной администрацией: Индия, большинство африканских стран и т.д.). Поэтому к концу XIX в. процесс раздела мира на сферы влияния в основном завершился. Образовались мощные колониальные империи. Поэтому капитализм рубежа XIX – XX вв. со всеми его характерными чертами и особенностями в историографии часто называют империализмом. Большая часть населения мира теперь проживала в колониях и
92

полуколониях. Монополистический капитализм полностью подчинил экономику зависимых стран потребностям метрополий. Они превратились для них в рынки сбыта и источники сырья. Это, с одной стороны, способствовало разорению производителей, упадку местной промышленности, однобокой аграрно-сырьевой специализации хозяйства колоний. Но с другой стороны, колониализм стимулировал развитие в этих странах рыночных отношений, способствовал становлению там системы светского специального образования, некоторых, пусть и слабых, институтов гражданского общества и т.д. Часть элиты и населения зависимых стран и колоний стали осознавать необходимость и неизбежность модернизационных процессов в своих странах и видели в этом средство обретения независимости. Таким образом, в этот период завершился процесс образования мирового рынка, экономический и территориальный раздел мира. Однако неравномерность мирового индустриального развития в связи с переходом к империализму усиливается. Соперничество и противоречия между ведущими европейскими странами, а также между ними и США в конкурентной борьбе за лучшие рынки сбыта и источники сырья обострились. На первый план в связи с этим выдвинулся вопрос о переделе колоний и сфер влияния. Это резко обострило к началу XX в. международную обстановку, вызвало гонку вооружений, милитаризацию экономики и научно-технического прогресса. Империализм радикально повлиял не только на экономическую, но и на другие сферы общественной жизни. В результате усиления социальноэкономического значения наёмного труда ускоряются процессы демократизации. Постепенно в большинстве индустриальных странах утверждаются институты правового государства – парламентаризм, конституционный строй, разделение властей. Избирательное право к началу XX в. в Западной Европе и США всё более демократизируется (но всё же не становится всеобщим). Влияние широких общественных слоёв на власть становится всё бόльшим. Упрочивается взаимодействие гражданского общества, создававшего независимую от государственного аппарата систему организаций и массовых движений, отстаивающих права и интересы граждан и власти. Основным институтом такого взаимодействия являются массовые политические партии, которые становятся неотъемлемой частью механизма государственной власти. Либеральные партии, которые выражали интересы буржуазии и отстаивали необходимость политико-правовой свободы и равноправия, по мере реализации своих требований постепенно теряли историческую перспективу. Консервативные партии, завоевывающие всё большую популярность у буржуазии и среднего класса, постепенно превращались в консервативно-реформистские. Они утверждали необходимость преобразований лишь в той мере, в которой они не противоречили сохранению стабильности в политической жизни, традиций и моральных ценностей общества. Колоссальную роль стали играть появившиеся в этот период социал-демократические партии, базировавшиеся на марксистской идеологии. Она утверждала необходимость построения социализма –
93
строя, устраняющего эксплуатацию человека человеком путём уничтожения частной собственности на средства производства путём её обобществления. Единственным классом, который в состоянии осуществить это, по мнению социал-демократии, являлся пролетариат, порождённый капитализмом. Этот класс не имел частной собственности, был многочисленным, сплочённым и должен был испытывать ненависть к своим эксплуататорам. Ему и суждено историей путём социалистической революции и установления своей диктатуры построить социалистическое общество. Однако отсутствие абсолютного ухудшения положения пролетариата и усиление его политического влияния через свои партии стимулировали пересмотр в странах Запада классической доктрины марксизма. Верх над идеей революции постепенно брала идея приоритета социальных реформ в интересах широких слоёв лиц наёмного труда. Социал-демократические партии стали добиваться легальным путём введения в своих странах социального законодательства – установления законодательным путём 8-часового рабочего дня, отпусков, различного вида обязательных социальных страховок, свободы объявления забастовок и создания профсоюзов для защиты своих интересов перед предпринимателем. В тех индустриальных государствах, где влияние гражданского общества на власть было большим и позиции социал-демократии в парламенте были более прочными, они, соответственно, добивались наибольших успехов в реализации этих социальных реформ. Так происходило, например, в Германии и Англии. В государствах с недемократическими режимами (например, в России) влияние «классического», радикального, а не реформистского марксизма на рабочее движение и социал-демократию преобладало.
6.2. Российская экономика конца XIX – начала ХХ вв.: особенности и основные тенденции развития
Развитие капитализма на рубеже XIX – XX вв. в России, относившейся к странам «догоняющего», или «ускоренного», развития характеризовалось наличием многочисленных феодальных пережитков. Они являлись следствием государственного, «верхушечного», характера модернизации, её узости, непоследовательности, незавершённости и преобладания интересов бюрократии и дворянства. Эти пережитки мешали развитию, вызывали многочисленные социально-экономические проблемы и мощный социальный протест. В политической сфере. Сохранение самодержавия, сословного строя, отсутствие демократических свобод. В сфере сельского хозяйства. Возросшая товарность и специализация сельскохозяйственного производства свидетельствовала о достаточно большом значении капиталистического уклада в сельском хозяйстве (наряду, правда, с сохранением патриархального и мелкотоварного) Однако многочисленные препятствия на пути развития аграрного сектора экономики были вызваны следующими причинами: 1) Сохранение помещичьего
94

землевладения («прусский путь развития капитализма»). 2) Полуфеодальные методы хозяйствования, которые применяли помещики: «испольщина и издольщина» − выплата части урожая крестьянином помещику за предоставляемую ему в аренду землю и «отработки» крестьян на земле помещика за возможность пользоваться «отрезками». Лишь незначительное число помещиков вели своё хозяйство по-капиталистически (нанимали батраков, покупали орудия труда). 3) Малоземелье и бедность крестьянства (как последствие реформы). Они не позволяли подавляющему большинству крестьянства вести своё хозяйство по-капиталистически (нанимать батраков, покупать орудия труда). Только несколько процентов крестьянских хозяйств смогли это сделать (кулаки). 4) Сохранение крестьянской общины как главного субъекта землевладения и землепользования – отсутствие у крестьян частной собственности на землю. Община перераспределяла землю и налоги в соответствии с принципами коллективизма и социальной справедливости (по числу едоков или рабочих рук в семье), определяла порядок работ и т.д. Тем самым она ограничивала стимулы крестьянского труда и сдерживала обычное для капитализма расслоение крестьянства на сельскую буржуазию (кулаков) и наёмных сельхозрабочих (бедняков и батраков). Несмотря на то что такое расслоение началось, подавляющее большинство крестьянства принадлежало к категории «бедняков» и «середняков», у которых отсутствовала возможность развивать товарное сельскохозяйственное производство. В итоге аграрный сектор экономики отставал от промышленности, а ситуация в деревне была чревата социальным взрывом крестьянства под лозунгом «земли и воли». Попытка устранения препятствий, стоящих на пути аграрного переворота, который в России, по сути, не завершился, была предпринята лишь под влиянием первой русской революции. Она проводилась «сверху» государством. Разрешить аграрный вопрос попытался в 1906–1911 гг. глава российского правительства П.А. Столыпин. Суть реформы состояла в том, чтобы модернизировать аграрный сектор российской экономики, не затрагивая помещичьего землевладения. Сделать это можно было, лишь разрушив общину и утвердив частную собственность на землю в крестьянской среде. По мнению Столыпина, это должно было стимулировать крестьянское производство и потребление, а также создать прочную опору для политической стабильности и порядка в лице новых российских фермеров. Для этого были проведены следующие мероприятия: 1) крестьянам было предоставлено право выделить свой участок из общинной земли в виде хутора или отруба. Если такое желание изъявляло даже меньшинство общины, она подлежала полному разрушению; 2) крестьянству предоставлялись льготные кредиты на покупку земли и улучшение агротехники; 3) «излишки» крестьянского населения (безземельные и малоземельные крестьяне) могли переселяться в Сибирь, где им выделялась земля, предоставлялись различные льготы и кредиты.

95
Итогом реформы стало следующее: 1) выделение из общины около 15 % крестьянских хозяйств, закрепивших в частном владении около 10 % общинной земли; 2) подъём российской экономики, обусловленный улучшением агротехники и увеличением покупательной способности крестьянства, которые явились следствием столыпинской аграрной политики. Однако достичь своей цели, модернизировать российскую экономику и социальную сферу Столыпину не удалось. Причины этого заключаются в следующем:  неприятие реформы основной массой крестьянства – «середняками», не желавшими выходить из общины, которая давала им чувство стабильности и социальной защищённости. В основном из общины выделялись либо бедняки, которые продавали землю (в том числе общине), либо кулаки. Но количество кулаков было незначительно, и они испытывали на себе ненависть общины;  насильственный характер и абсолютизация положений реформы;  недостаточность финансирования реформы;  смерть организатора реформы в 1911 г.;  потрясения, обрушившиеся на Россию (мировая война и революция), окончательно похоронившие реформу. В промышленности. 1. Жёсткий государственный контроль: а) в России имелся огромный государственный сектор в промышленности; б) частная промышленность пользовалась всемерной поддержкой государства. Эта поддержка имела неоднозначные последствия. Промышленная модернизация проводилась «сверху», государством. Наиболее выдающимся примером модернизаторской политики, направленной на индустриализацию страны, является, несомненно, политика, инициатором и главным реализатором которой являлся министр финансов С.Ю. Витте (1892–1903). Средствами, которые стимулировали процесс создания крупной машинной индустрии, стали: винная государственная монополия и большое количество акцизов на предметы широкого потребления, позволившие сосредоточить в руках государства огромные средства, направлявшиеся на развитие промышленности; денежная реформа, которая конвертировала российскую валюту и способствовала привлечению иностранных инвестиций; введение протекционистского таможенного тарифа, защищавшего российскую промышленность от конкуренции. Несмотря на определённый успех такой «покровительственной» государственной политики, российская промышленность должна была «расплачиваться» за него установлением над ней бюрократического, государственного надзора и регулирования. 2. Диспропорции: тяжёлая и военная промышленность превалировали над лёгкой, что было чревато опасностью экономических кризисов. 3. Чрезвычайно высокий удельный вес иностранного капитала (40 %) в промышленности (преобладание ввоза капиталов над вывозом). Это приводило
96

к зависимости России от экономической конъюнктуры Запада и утечке прибылей. 4. Сохранение наряду с фабричным мануфактурного и даже ремесленного мелкотоварного промышленного производства (многоукладность). Однако многое неопровержимо свидетельствовало о том, что Россия вступила на путь построения индустриального общества и представляла собой в этот период аграрно-индустриальную страну. Необходимо отметить, что в России уже в 1880-е гг. закончился промышленный переворот (переход от мануфактуры к фабрике и от промышленного труда к машинному, усиление социальной роли буржуазии и пролетариата), появились новые, передовые отрасли промышленности, а темпы её роста были самыми высокими в мире. Промышленное развитие России в основном соответствовало тенденциям, которые были свойственны передовым странам Запада того времени. Россия в начале XX в. также вступила на стадию развития, которую условно можно определить как империалистическую. Происходила концентрация промышленного производства, акционирование промышленности. Многочисленные экономические кризисы, самым значительным из которых стал кризис 1899–1903 гг., привели к ускорению процесса монополизации промышленности. Затруднения в сбыте товаров, падение курса ценных бумаг и рыночных цен – всё это заставляло предпринимателей создавать монополии в основном в форме картелей и синдикатов. В результате слияния банковского и промышленного капитала образовывались финансово-промышленные группы. В социальной сфере. 1. Сохранение привилегированного сословиякласса дворян-помещиков, в руках которых продолжала оставаться значительная часть земли и в интересах которых в основном велась государственная политика. 2. Сословная неполноправность крестьянства. 3. Экономическая и политическая слабость, неконсолидированность и инертность буржуазии, тесно связанной с интересами самодержавия. 4. Высокая степень эксплуатации рабочего класса, отсутствие социального законодательства и права легально вести борьбу за свои права, неоформленность рабочего класса, его консолидация (вследствие высокой концентрации), сплочённость, осознание им своих требований и интересов (как политических, так и экономических) – всё это приводило к росту политической активности пролетариата.

6.3. Причины, характер, особенности, этапы и итоги революции 1905–1907 гг.
В начале XX в. (1899–1904) в России разразился мощный экономический и политический кризис, который был вызван многочисленными препятствиями на пути модернизации страны, поставленными сохранившимися пережитками феодализма:

97
Экономический кризис был вызван следующими причинами: 1) В промышленности – особенностями развития российской промышленности и отставанием аграрного сектора экономики от промышленного. Кризис привёл к значительному ухудшению и без того тяжёлого положения рабочего класса. Начало века ознаменовалось мощными всплесками социального протеста – многочисленными забастовками, охватывавшими целые промышленные районы («обуховская оборона», Бакинская и Ростовская стачки). Особенностями этих выступлений стал их радикальный характер (вплоть до вооружённых столкновений), выдвижение наряду с экономическими (повышение зарплаты, уменьшение рабочего дня и т.д.) и политических требований (свержение самодержавия, предоставление демократических свобод и т.д.). 2. В сельском хозяйстве – сохранением пережитков традиционализма и феодализма в аграрной сфере пореформенной России. Он был ускорен начавшимся «аграрным перенаселением» и падением цен на сельскохозяйственную продукцию. Это окончательно подрывало маломощное крестьянское хозяйство. По России прокатилась волна крестьянских выступлений (охвативших центральные и украинские губернии). Наметилась некоторая политизация крестьянских бунтов за «землю и волю». 2) Политический кризис был обусловлен невозможностью в новых социально-экономических условиях сохранять в неприкосновенности прежние самодержавно-бюрократические методы управления. Недовольство ими стало всеобщим. На борьбу поднялись не только пролетариат и крестьянство. С политическими требованиями выступило студенчество. Даже протест либерального дворянства и буржуазии начал принимать достаточно радикальные формы (создание тайных организаций, «банкетная компания»). Вследствие этого ряд представителей высшей бюрократии (министр финансов С.Ю. Витте, председатель Совета министров П.Д. СвятополкМирский) предлагали императору Николаю II (1894–1917) пойти хотя бы на незначительные уступки общественному мнению – ограничить монополию дворянства на власть, ввести в высшие бюрократические органы представителей от земств, даровать ограниченные демократические свободы. Однако монарх не сделал этого. Между тем вследствие существования препятствий на пути модернизации России и осознания определёнными социальными слоями этих препятствий как проблем происходит политизация основных общественных групп. Не случайно к этому периоду относится и процесс зарождения в России политических партий и общественных движений. Партия – это организация наиболее активных представителей определённых социальных групп, ставящих своей целью реализацию интересов этих групп путём участия в осуществлении политической власти. Каждая партия руководствуется определённой идеологией, имеет свою программу и устав. Общественное движение, также отражая интересы социальных стратов, является
98

более аморфной организацией, ставящей своей целью не прямое овладение институтами политической власти, а опосредованное «давление» на них. В России появляются социалистические партии, пользующиеся активной поддержкой рабочего класса и крестьянства. Первая – это РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая партия, 1898 г.). Она базировалась на марксистской идеологии радикального толка. Политическая цель: сначала – борьба за развитие капитализма (рыночную экономику, республику, конституцию, демократические свободы), а затем – за социализм (общество без частной собственности, классов и эксплуатации). Методы: создание партии для организации политической, революционной борьбы рабочего класса. Социальная база: рабочие, революционная интеллигенция (союзниками могли быть буржуазия и крестьянство). Особенности: неприятие «ревизионизма», ориентация на положения классического марксизма (необходимость пролетарской революции и диктатуры пролетариата) – в силу медленного развития капитализма в России. Представители: Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, Ю.О. Мартов. Вскоре (1903 г.) партия раскололась на большевиков и меньшевиков. Большевики (их признанным вождём стал В.И. Ленин) выступали за жёсткую партийную дисциплину, ведущую роль пролетариата и беднейшего крестьянства в буржуазно-демократической революции, скорейшее перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. Меньшевики (во главе которых встали Г.В. Плеханов и Ю.О. Мартов) выступали за более демократическое внутрипартийное устройство, тесное сотрудничество пролетариата с буржуазией в буржуазно-демократической революции, длительный период созревания предпосылок, которые смогут обеспечить условия, необходимые для успешного осуществления социалистической революции. Второй социалистической партией, появившейся в начале XX в., стала ПСР (Партия социалистов-революционеров, эсеры, 1902 г.). Она являлась наследницей идеи «народнического» социализма. Политическая цель: борьба против капитализма за социализм (всеобщий труд и равное потребление как база для построения идеального справедливого общества). Источником социализма, по их мнению, являлась крестьянская община, которой надо предоставить самоуправление и все средства производства (землю и волю). Народники были убеждены в слабости государства не имеющего, по их мнению, прочной социальной опоры. Методы: прямая революционная агитация и пропаганда в среде крестьян, рабочих и трудовой интеллигенции, а также террор. Социальная база: крестьяне, студенчество, рабочие, мелкие чиновники. Особенности: чрезмерный радикализм и влияние на общественное мнение, недооценка роли политических преобразований (в силу ограниченности и непоследовательности процесса модернизации России). Представители: В.М. Чернов, Г.А. Гершуни, Н.Д. Авксентьев.
99
Появлялись и либеральные по своей идеологии движения интеллигенции, земцев и в какой-то степени буржуазии. Это были «Союз земцевконституционалистов» и «Союз освобождения» (1903–1904). Политическая цель: ограничение самодержавия (законосовещательным или законодательным представительным цензовым органом), равенство всех перед законом, создание развитой и свободной рыночной экономики, максимальное расширение либеральных свобод и прав органов местного самоуправления. Методы: легальная пропаганда своих идей. Социальная база: либеральные чиновники, помещики, буржуазия. Особенности: дворянский характер, консерватизм, недостаточное внимание к социальным проблемам, чрезмерная слабость (в силу политической инертности буржуазии, тесно связанной с самодержавием, и наличия пережитков феодализма). Представители: П.Н. Милюков, А.И. Гучков, Д.Н. Шипов. В силу вышеизложенного можно сделать вывод о том, что косная позиция самодержавия обрекала Россию на насильственное изменение политического строя – революцию. Революция 1905–1907 гг. в России, таким образом, была вызвана необходимостью насильственного устранения препятствий на пути дальнейшей модернизации России, которые не смог устранить правящий режим. Конкретные её причины можно свести к четырём главным «вопросам» российской жизни, которые революция должна была разрешить: 1) Политический – необходимость устранения абсолютизма и построения основ гражданского общества и правового государства; обеспечения широким народным массам доступа к участию в политической власти; появления представительного законодательного органа, демократических свобод (слова, печати, собраний, совести, союзов), неприкосновенности личности и собственности, равенства всех перед законом и уничтожения сословного строя. 2) Аграрный – необходимость устранения основных пережитков феодализма в сельском хозяйстве: крупного и неэффективного помещичьего землевладения; малоземелья и нищеты основной массы крестьянства; общинного землевладения (сторонниками сохранения которого, однако, оставалась основная масса крестьянства). 3) Рабочий – необходимость устранения препятствий на пути свободного развития рыночных отношений в промышленности (чрезмерного государственного контроля, сверхмонополизации, сословно-бюрократических препятствий); улучшения условий труда и быта рабочих (уменьшения рабочего дня до 8 часов, установления норм охраны труда и т.д.); легализации профсоюзов и забастовок; введения социального законодательства (права на отдых, социальное страхование от старости, болезни, несчастных случаев, потери трудоспособности, безработицы и т.д.).

3.0

Когда общение и контент не имеют границ.

Стримчанский

Подписотывайтесь

Заголовок

Ggnxjxnxjxjxjxnxnxnxndnxjxjcjcjcjcncncncncncncnncncncncncncncncncncncncncncjcncj

Заголовок

Ggnxjxnxjxjxjxnxnxnxndnxjxjcjcjcjcncncncncncncnncncncncncncncncncncncncncncjcncj