Карго-культ наносит ответный удар

Ещё позавчера хотел разобрать новую статью директора Института США и Канады РАН В.Н.Гарбузова, но всё как-то не успевал. Собственно, разобраться стоит именно потому, что написал это не какой-то ноунейм, а всё-таки доктор наук и начальник одного из институтов РАН, и посему написанное, к сожалению, многое говорит нам о состоянии самого института.

Смысл статьи сводится примерно к следующему: элиты в авторитарных государствах для удержания власти нередко прибегают к мифам, чтобы создать у населения иллюзию реальности. Автор описывает, как это делали при коммунизме, затем описывает, что на самом деле, на его взгляд, происходило в это время, а в конце обвиняет российскую власть в подобном мифотворчестве. Вот на этом стоит остановиться, потому что до этого шло перечисление, хоть и эмоционально заряженное, но в общем и целом труизмов. Итак, автор пишет:

"В условиях ползучей реставрации сталинизма их усилиями внедряются новые догмы – о кризисе глобализации и всего «англо-саксонского» мира (что бы это значило в XXI веке?), о новой антиколониальной революции (в мире осталось всего 17 колоний!), об утрате американского доминирования (и это после распада СССР?), о великой мировой антиамериканской революции, в целом об упадке Запада (втором пришествии «общего кризиса капитализма»?!)."

Какая реставрация сталинизма? Что вообще имеется в виду - реставрация плановой экономики? Возрождение "троек"? Что именно имеется в виду не очень понятно, из чего я делаю вывод, что это просто пропагандистский штамп, и записываю его использование Гарбузову в минус. Далее, о кризисе нынешней модели глобализации пишут примерно все, особенно те самые англо-саксы, с этим можно не соглашаться, но не знать этого доктору наук, ну, мягко говоря, странно. Антиколониальная революция периферии против центра - устоявшийся мем западной критической теории уже лет 40 наверное. Можно по-разному относиться к разным критическим теориям, но их совершенно точно не придумали в АП. То же самое про утрату американского доминирования - уже в 2013 эксперты корпорации RAND писали отчёт в Конгресс ровно об этом. Понятно, ради распила бабла писали, но всё же, придумано не нами и в целом соответствует правде. Итого мы имеем перечисление каких-то достаточно базовых положений, которые объявляются сурковской пропагандой, после автор декларирует намерение протестировать эти положения на реальных данных.

Начинает он с того, что пишет о доминировании США: они доминируют везде просто потому что, словами автора, "объективный постоянно действующий фактор". Ну то есть, это не доминирование является некой эндогенной переменной, которую какие-то факторы объясняют, а оно само уже просто фактор, с которым надо смириться. Иными словами, Лахманна Гарбузов не читал.

"Сегодня Соединенные Штаты, производя 25% мирового промышленного ВВП, продолжают оставаться экономическим гигантом современного мира." Я умолчу о том, что это скорее всего надутые номинальные цифры, и поэтому они здесь ни к селу ни к городу, но да, экономический гигант, внутренний рынок и всё такое.

"С помощью 12 военно-политических блоков и более 1000 военных баз и объектов, размещенных в стратегически важных регионах мира, они обеспечивают свое глобальное доминирование: американское военное присутствие зафиксировано более чем в 80 странах мира." Во-первых, где Гарбузов насчитал аж 12 военно-политических блоков? Во-вторых, по самым расширенным подсчётам военных баз США в мире где-то около 800, причём подавляющее большинство из них это небольшие технические станции вроде той, что была у России в сирийском Тартусе до 2015 года (пишу была, потому что не знаю о её состоянии теперь, возможно, там расширили что-то уже). Если посмотреть на численность размещённых войск США, то вы удивитесь, но оно не менялось с Корейской войны: подавляющее большинство американцев стоят в Италии, Германии, Японии и Южной Корее до сих пор. В-третьих, даже с учётом всего сказанного обеспечивает американское доминирование отнюдь не их материально-технические возможности, а способность эти возможности финансировать за счёт остального мира. Иными словами, написан бред.

"США – ядерная супердержава, сохраняющая мировое лидерство в таких областях, как мировая экономика, финансы, военная сфера, инновации, прямые инвестиции и культура." Допустим. "Они до сих сохраняют свою привлекательность, свидетельством чего являются неиссякаемые массовые потоки иммигрантов со всех континентов. Ежегодно в США прибывают около 1 млн человек." Ого, в США выше уровень жизни, чем в Гондурасе, и саботируемая демократами погран служба, благодаря которой в стране наплыв мигрантов и разгул криминала, кто бы мог подумать?

"Обладая более 70% (8150 т) всего мирового золотого резерва, США являются бесспорным лидером по объемам золотого запаса." Допустим, хотя аудит этих запасов не проводился уже очень много лет, и никто не знает, сколько там реально золота лежит. "Это позволяет удерживать позиции американского доллара как мировой валюты." Даже школьники знают, что с конца Бреттон-Вудса золото не играет никакой роли в удержании доллара статуса мировой резервной валюты. Он обеспечивается комплексом институциональных и экономических факторов, из которых главный заключается в том, что альтернативу очень муторно и дорого вводить. Тонны золота тут не при чём.

"Американское глобальное доминирование вызывает разную реакцию – от неприятия до поддержки. В мире почти 70% населения признает лидерство США и относится к этой державе в целом положительно. Вместе с тем антиамериканизм всегда сопровождал движение Соединенных Штатов на пути к геополитической вершине. Стойкое неприятие этой супердержавы сохраняется сегодня в таких странах, как Иордания, Китай, Палестина, Пакистан, Ливан, КНДР, Россия, Беларусь, Куба, Австрия, Словения, Венесуэла, Иран." Здесь просто фиглярство, сначала нам говорят что "относятся положительно", но вот пожалуйста список стран где относятся отрицательно. Ни ссылок на опросы, ни приведение данных к какому-то общему знаменателю, ничего.

После этого невнятного перечисления Гарбузов пишет, что любые попытки "сколачивания" антиамериканской коалиции обречены, просто потому что. Доказывать само наличие таких попыток со стороны России, в противоположность развития альтернативных площадок и форумов с заинтересованными третьими странами, очевидно, ниже достоинства почтенного доктора. Вообще все эти рассуждения про геополитическую программу России и неформальные империи похожи на работу человека, никогда не открывавшего ни одного нашего программного документа, и все свои выводы делающего на основании просмотра передач Соловьёва. Зачем он их смотрел изначально тоже не ясно. Автор по сути приписывает России какие-то намерения, почерпнутые, с одной стороны, из федерального ТВ, а с другой из статей в Нью Йорк Таймс. Собственно, весь этот бред настолько не имеет никакого отношения к действительно, что побуквенно я не вижу смысла его разбирать. Отмечу лишь, что если у России и есть внутри заряд экспансионизма, как пишет автор, то нынешние хозяева Кремля делают всё в их власти, чтобы этот заряд сдерживать. Тот, кто этого не видит, автоматически дисквалифицируется как аналитик.

Заключение Гарбузов озаглавил "Стыдно, господа, и унизительно!", и действительно, стыдно и унизительно для директора института и доктора наук писать такую карго-культистскую бредятину. И, к сожалению, показательно об общем состоянии гуманитарного знания в стране: если такую чушь пишут доктора наук, то чего ожидать от простых смертных?