Воистину, Z-телега похожа на ранних отцов церкви: вот вроде бы все одним делом заняты, но друг друга на дух не переносят. Сегодня, вслед за Тертуллианом, отказывавшимся за одним столом садиться с Климентом Александрийским, я буду рассказывать, почему и где не прав главный реаниматор всея Руси, заместитель председателя партии СПЗЖ Захар Прилепин. Ваш покорный слуга очень и очень давно является последовательным сторонником позиции, что в своём уютном бложике можно писать всё, что душе заблагорассудится, но при этом другие в своих уютных бложиках могут тебе напихать фаллосов в сомбреро. Собственно, в начале своего поста герой настоящей заметки так и пишет, что заявление президента "заслуживает дискуссии". Что ж, подискутируем.

В Бюро обратной связи написали с просьбой прокомментировать очередное обсуждение ставки. Старожилы этого канала знают, что я пехотинец Набиуллиной и за Эльвиру Сахипзадовну стреляю в упор, поэтому если в двух словах низкая ставка это, конечно, хорошо гипотетически, но реально, как пишет и сам автор цитируемого выше материала, просто взять и опустить её нельзя. Если не в двух словах, то есть три глобальных момента, которые, на мой взгляд, нужно иметь в виду при любом обсуждении ставки.

Недавно размышлял о феномене популярности великого русского философа и публициста Александра Коня и пришёл к выводу, что главная его фишка заключается в умении доносить простые, интуитивно понятные истины обычным языком. Эти истины, при этом, не искажают реальность - они отражают какой-то один её аспект, но делают это без "отсебятщины", что иронично, поскольку любой пост Саши Коня является абсолютной, неприкрытой отсебятщиной и этого не стесняется. По факту, он "пробивает" коллективный эффект Даннинга-Крюгера - о котором я часто писал, но который я, кажется, до сих пор систематически не излагал в качестве концепции.

В Бюро обратной связи поступил запрос посмотреть на следующий текст. Автор, очевидно, фанат творчества Дмитрия Евгеньевича Галковского (широко известного по своему ФИО как ДЕГ), сыплет соответствующими словечками без меры и неустанно (буквально, смайликом) подмигивает читателю - дескать, "ну все всё поняли". Деконструировать весь ДЕГодискурс формат короткой заметки, боюсь, не позволит, да и потребует намного больше усилий с моей стороны, чем, имхо, он того заслуживает, ибо мне пришлось бы в таком случае читать самого ДЕГа, а, возможно, ещё и видео его смотреть, что для меня совершенная анафема по субъективным эстетическим причинам. Главное, что стоит отметить, это то, что если, словами самого ДЕГа, "все уровни допуска ниже самого...

Ещё позавчера хотел разобрать новую статью директора Института США и Канады РАН В.Н.Гарбузова, но всё как-то не успевал. Собственно, разобраться стоит именно потому, что написал это не какой-то ноунейм, а всё-таки доктор наук и начальник одного из институтов РАН, и посему написанное, к сожалению, многое говорит нам о состоянии самого института.

О наследии Византии в русской политической культуре писали веками, и, в основном, праздно. Несмотря на модность в определённых кругах различных "третьих римов" и иже с ними, документально византийское влияние именно на политическую культуру подтверждено крайне слабо. Обычно вспоминают о двух эпизодах: женитьбе Ивана III на Зое Палеолог и венчание Ивана IV на царство (принятие титула кесаря). Проблема в том, что Зоя Палеолог привела с собой в основном итальянцев, да и выдана была в Москву Ватиканом с целью в очередной раз попробовать затащить схизматиков в Флорентийскую унию, иными словами, никаким проводником византийского мира она не была. Что до венчания на царство Ивана Грозного, то, согласно практике официального делопроизводства...

Любая история любого народа имеет склонность обрастать мифами. Эти мифы спаивают нацию, во многом они и есть основная её составная часть. Не каждый обыватель способен разбираться в реальной истории, но порождённые этой историей мемы он будет усваивать легко и непринуждённо. Эти мемы полезны, когда несут ныне живущим положительную оценку об истории страны – и вредны, соответственно, когда несут обратную оценку. При этом мем не должен врать: если миф намеренно врёт о чём-либо, он превращается из актива в пассив, а чем вычурнее ложь, тем более тяжёлым грузом будет она на продвигаемом нарративе. Вспоминаем выкопанное свинопитеками Чёрное море, пускаем скупую империалистическую слезу. Миф должен умалчивать о плохом и восторгаться хорошим...

Недавно Алексей Чадаев опубликовал занятный текст, претендующий на поиск новых смыслов в новом мире. Оригинал можно прочесть здесь, рекомендую во всяком случае с ним ознакомиться, так как он в целом неплох. Проблема, как всегда, кроется в деталях, которые накапливаются и делают его посыл не просто ошибочным, а даже вредным.

Не так давно у небезысвестного блоггера Авантюриста вышел пост, в котором он сравнивает текущую ситуацию в мире с той, которая была в Европе накануне Тридцатилетней войны. Дабы не заниматься пересказами и передёргиванием, предоставим слово автору заметки:

Зимой следующего года прибыли легаты от папы к скифским патрикиям, и пообещали им милости от франкской императрицы если они возмутят горожан против деспота. Вняв доводам послов, патрикии отправились каждый в свой город, и так говорили своим горожанам: "Наш деспот - сумасшедший, он собрал все солиды, собранные с горожан и патрикиев для общественных работ, и отлил из золота трон, в который испражняется. Франкская императрица из милосердия предложила ему место по правую руку, но он отказался. Горе нам будет с таким деспотом, нам нужен другой". А говорят, что и правда деспот тот отлил из золота трон, и что правда испражнялся в него, но говорят ещё что франкская императрица не давала ему места по правую руку, но только требовала признать...