Характеристика общности и общества в фильме «Эксперимент-2: волна» с помощью социологических категорий Ф. Тённиса

Немецкий социолог Фердинанд Тённис делит социальные коммуникации на два типа: общность и общество. Под «общностью» социолог понимает традиционное общество, основанное на обычаях, традициях, соседстве, взаимопонимании и эмоциональных связях между людьми. Учёный называет общность «живым организмом» [3, с. 12]. Общество же по Тённису характеризуется рациональностью, объективностью и построению социальных связей на основе публичных отношений. «Общество же – это публичность, мир» [3, с. 10].

Общество и общность

Кинокартина демонстрирует столкновение этих двух типов социальных связей. Учителю Райнеру Венгеру достался курс автократии вместо анархии. Не особо жалуя данный предмет, он решает разнообразить уроки посредством необычного эксперимента. Он решает реорганизовать систему проведения занятий. Для этого он устанавливает определённые правила, свойственные автократии:

• Вместо обращения «Райнер», обращаться к учителю надо «господин Вернер», отвечать максимально чётко и лаконично.
• Каждый ученик имеет право отвечать только встав со своего места.
• Отличники теперь сидят за партой вместе с отстающими.
• Обязательно наличие униформы (белая рубашка и синие джинсы).
• Название группы (сообщества). В ходе голосования было приятно решение носить название «Волна».
• Наличие приветствия.

Такие характеристики свойственны общности, где основными объединяющими факторами являются содружество, товарищество и взаимопомощь [2, с. 9]. Именно товарищество выступает как органический и естественный элемент объединения людей по Тённису. У учащихся возросла мотивация к учёбе, они стали сплочённее, некогда враждующие между собой теперь подружились.

Общество базируется на несколько других принципах. Индивиды отделены друг от друга, каждый преследует свои личные интересы и заботится больше о своём достатке и преуспевании. Хотя, это и не противоречит кооперации между индивидуумами на основе выполнения какой-то определённой задачи [3, с. 80].

В фильме демонстрируется столкновение этих двух социальных категорий. Мона, одна из учениц открыто выражает своё несогласие с принципами общности «Волна». Она не всегда встаёт при ответе, отказывается носить униформу, высказывается против того, чтобы более слабые ученики сидели с более преуспевающими и вообще сравнивает «Волну» с Третьим Рейхом. Помимо неё, другая ученица, Каро также недовольна таким положением дел на курсе, но в более пассивной форме и в отличие от Моны не уходит с курса, а лишь показательно отказывается носить униформу и молчаливо демонстрирует несогласие во время учебного процесса.

По мере развития сюжета можно заметить, даже не просто создание общности самой по себе, а её создание внутри общества, которое позволяет ей существовать при наличии определённых условий (в данном случае школьный эксперимент). Современная Германия всячески осуждает своё историческое прошлое в лице нацистского режима и сама структура немецкого общества базируется на либерально-демократических ценностях, где должны господствовать свобода слова, права человека и неприкосновенность личности. Именно благодаря таким условиям и могут возникать различные локальные общности вроде анархистов или «Волны». Сам того не понимая или недооценивая ситуацию Райнер замечает как «Волна» со временем распространяется за пределы курсы и даже школы. Подобное явление закономерно, ибо, как правильно выразился Карл Маркс «идея становится материальной силой, когда она овладевает массами» [1, с. 10]. В данном случае это идея взаимопомощи и товарищества общности «Волна». Не удивительно, что ранее разобщённый класс объединился благодаря идее братства. Ученики ночью по городу рисуют граффити с символикой «Волны», расклеивают наклейки со эмблемой, а также впускают в свои ряды только согласных с правилами объединения (хотя в фильме не было детальных разъяснений правил вступления в «Волну»). Однако, как отмечаёт Тённис, общности свойственна неоднородность внутри неё самой [3, с.25]. С одной стороны в «Волне» есть Каро, которая хоть и не согласна с принципами «Волны», но остаётся на занятиях. С другой стороны есть Тим, прежде бывший изгоем в классе и ощущавший свою отчуждённость от других. Зато теперь он буквально обрёл смысл существования благодаря «Волне».

Одним из важных моментов является встреча учеников с анархистами. Во-первых, это столкновение двух «общностей» в «обществе» – что анархисты, что члены «Волны» превозносят интересы именно своей группы, а любая другая группа становится как минимум неправильной, как максимум – враждебной. Из этого вытекает второе – радикализация. В ходе такого идеологического столкновения Тим достал пистолет и пригрозил анархистам. Это заставило анархистов отступиться, но в конечном итоге даже соратники Тима были повергнуты в состояние шока. Таким образом, один из членов общности выражает свою преданность и желание её дальнейшего существования, пусть даже и ценой жизни представителя другой общности.

Итог

В «обществе» наоборот люди не представляют собой единство – разделение труда, сферы социальной жизни изолированы друг от друга. Общим для индивидов, живущих в «обществе» является территория, а остальные сферы максимально индвивидуализируются и изолируются. Таким образом, можно сделать вывод, что общность гомогенна, а общество гетерогенно. В общности каждый связан друг с другом, несмотря на различия, а в обществе каждый сам за себя.

Подобное различие достигает своего апогея, когда Райнер всё же решает распустить «Волну», так как движение уже вышло из-под его контроля. «Волна» начала принимать черты фашистского движения, а на изначальный вопрос учителя «может ли быть диктатура в Германии сегодня?» результат эксперимента показывает положительный ответ. Однако Тим отказывается это признавать и даже стреляет в одного из своих одноклассников, а затем заканчивает жизнь самоубийством. Такой поступок иллюстрирует то, что при распаде общности, определённый индивид может потерять смысл своего существования вне её. Общество попросту съест его, либо выбросит на обочину. Однако, как видно из эпилога фильма, общество продолжает существовать вне зависимости наличия в нём общности. Иными словами, фильм демонстрирует постепенный переход от общности к обществу, что и подчёркивает Ф. Тённис: «общность сохраняет свою – пусть и убывающую – силу и остается реалией социальной жизни также и на протяжении общественной эры» [3, с.80].

Ссылки

1.   Маркс К. К критике гегелевской философии права. URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Marks_K%20kriike.pdf

2.   Окатов А. Социологическая концепция Ф. Тённиса как теоретическая основа изучения институционализации и функционирования современных общественных организаций. // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2016. Т. 21. Вып. 11 (163). С. 7-13

3.   Тённис Ф. Общество и общность. Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2002. 452 с.