Применение шаблона S.T.A.T.I.K. для анализа роли
Привет! Сегодня расскажу о том, как применял видоизмененный шаблон S.T.A.T.I.K. для анализа своей роли. В 2024 году я работал на позиции Agile cluster lead. Кластер - группа продуктов (в моем случае 35+ продуктов экосистемы) с 1000+ разработчиками, тестировщиками и т.д.
❓Почему возникла такая идея
На тот момент у меня в команде было более 15 скрам-мастеров и Agile коучей, каждый из которых полностью отвечал за продукт (или группу продуктов), систематически актуализировал инструменты диагностики (о них я писал тут), развивал команды и был самодостаточной "точкой входа" для запросов об актуальном состоянии. Так же были две крупных продуктовые группы, у которых были Agile коучи. Они прошли путь от скрам-мастеров одной команды в этих продуктов до работы со всей группы целиком. В общем, я мог быть спокоен о своем уходе.
Но помимо их развития, диагностик в непокрытых продуктах я выполнял еще много "менеджерской" и "бюрократической работы", ограждая своих ребят от этого (сейчас я не считаю это правильным, но на тот момент считал).
У меня возникла мысль - что если моя команда после моего ухода попробует взять то, что делал я, на себя? Не будет искать себе нового руководителя какое-то время и попробует самостоятельно справиться с этими задачами. Для них это:
➕ Полезная практика и рост в навыках.
➕ Возможность увидеть более полную картинку работы в области agile, не замыкаясь на командах и продуктах.
➕ Больше понять особенности роли в корпорате.
➕ Возможность безопасно попробовать перед тем, как кому-то из них "вписываться" в мою позицию вместо меня.
Сейчас я уже как пол года вернулся в компанию и в этот кластер, но в другой роли. Продолжаю взаимодействовать с ребятами из своей команды. Один из них - перешел на мою позицию. Забегая вперед - о таком подходе не жалею😉.
⚖️Выбор реализации
Возник вопрос - как передать то, чем я занимался? Одного списка задач показалось не достаточно. Были так же проблемные зоны и аспекты работы, которые вытягивали много сил. Решил посмотреть на себя как на сервис. На каждого из нас, на мой взгляд, можно посмотреть, как на сервис. Не только в рамках работы. Для исследования сервиса как раз в прошлом я использовал S.T.A.T.I.K. С помощью него (не всегда в оригинальном виде) мы смотрели на команды, чаптеры специалистов, искали точки улучшения в процессах. За основу взяли вот этот шаблон (заходите, смотрите и вдохновляйтесь). С его созданием помогла Ира из моей команды, она как раз не имела опыта с этим инструментом и мы искали способы попрактиковаться. Изначально все было в miro, но после риска недоступности сервиса пришлось переезжать на holst.so. Пока не было времени искать более подходящий инструмент, возможно придется съехать снова.
Заполнение S.T.A.T.I.K.
Заполнение заняло несколько встреч по 1-1.5 часа. Мы заполнили не все этапы - часть из них показалась избыточной. Мы заполнили только первые 4 шага. Целиком это выглядело так:
Но так ничего не видно 🙃, расскажу про каждый из 4 шагов коротко.
1️⃣Фрейм "Виды работ, Заказчики, для чего роль"
🧩 В первой колонке я выписывал все виды работ, которые я выполнял на своей позиции. Ничего сложного - просто выписываете все, что приходит в голову. Если нужно, группируете и убираете лишнее.
🧩 Во второй колонке - заказчики. Все, кому от тебя что-то нужно. Без фанатизма (а то так до пользователей и государства дойти можно). Ира предложила так же распределить их по пользе (на мой взгляд). Чьи запросы на мой взгляд действительно полезны?
🧩В третьей колонке - мысли про то, для чего вообще роль. Из интересного - после заполнения первых двух колонок мне было существенно проще точно ответить, для чего на самом деле роль (а не как на hh в вакансиях описывают). На фиолетовых стикерах - выжимка мыслей после заполнения.
2️⃣Фрейм "Карта заинтересованных сторон"
На этом фрейме нужно распределить заказчиков из предыдущего этапа. Скорее всего вы как и я добавите еще новых. Четыре квадрата "заинтересованность" - "влияние". Ничего сложного.
Здесь мы заполняли as is, а потом отдельно думали, как должно стоило бы разместить в to be. Благодаря этому я понял, что моя команда скрам-мастеров и коучей - это тоже заинтересованная сторона. А я уделяю им слишком мало внимания из-за объема других задач.
3️⃣Фрейм "Источники неудовлетворенности"
На этом фрейме удалось излить душу.
Источники неудовлетворенности клиентов. Чем ваши клиенты недовольны в вашей работе? Увидел, что одни и те же мои действия (например, внедрение продуктовой модели) могут позитивно оцениваться одними и негативно другими. Возникает конфликт интересов, который может быть и не замечен. А тут его становится явно видно.
Самоанализ. Это внутренние источники неудовлетворенности - чем в своей работе недоволен я. Этот пункт был особенно важен для того, чтобы тот, кто решит пойти на мое место, видел и издержки должности. Пока сам по себе выписываешь - рефлексируешь. Какие-то вещи я в процессе написания - удалил. Понял, что сейчас это проблема, но быстро решается и убрал.
4️⃣Анализ спроса и возможностей доставки
На этом фрейме на основе всех предыдущих обсуждений (особенно первого и второго фрейма) мы выявили виды работ. В итоге из-за нехватки времени мы заполнили не все виды работ, стоило продолжить для целостности картинки. Но выбрали топ-5 типов задач, важных для передачи, и составили по ним. Обсуждать свои рабочие задачи в таком формате чуть сложнее, чем когда делаешь S.T.A.T.I.K. по видам работ в команде (на мой взгляд). При этом польза в том, что ты:
⚒️ Выделяешь сами виды работ.
⚒️ Формируешь паттерны (когда и почему возникает) и ожидания.
Это мне помогло лучше понять свои задачи, почему они такие и почему я их решаю так.
Следующие фреймы мы уже не заполняли, но если ты увидишь пользу - набросок есть на доске в начале статьи. Моя команда потом работала с этим фреймом. У них было понимание по моим задачам, заказчикам, их ожиданиям и источником неудовлетворенности. Вот бы такое было у всех при устройстве на работу на онбординге 🚀
🧩Что с этим делать и как применять?
1️⃣ Можешь как и в этой статье - применить для анализа своей роли и/или для передачи дел.
2️⃣На текущей позиции я больше сфокусирован на инженерных практиках и много работаю с СТО и исследую их работу. По такому шаблону (только чуть короче) я провел интервью с СТО нашего кластера (начал с их руководителя), а так же с несколькими СТО с других компаний. Удобно собирать и позже анализировать разницу в том, как каждый из СТО видит свою работу.
3️⃣Можешь провести анализ своей команды как сервиса, если ты руководитель (не только команды разработки, а вообще - "Команды").
💡Как можно проанализировать потом?
В рамках исследования СТО первое интервью я провел с СТО кластера - это руководитель около 30 СТО продуктов. После интервью он спросил: "Круто, заполнили. Могу я сам потом как-то с этим поработать?". В ответ возник следующий список рекомендаций:
Фрейм «работы/заказчики/для чего роль»
На этом фрейме выписали виды работ, заказчиков и понимание роли:
◦ Исходя из понимания роли - скорректировать задачи (добавить новые, убрать). Скорректировать заказчиков
◦ Исходя из понимания заказчиков - скорректировать задачи (добавить новые, убрать)
◦ Мы распределили виды работ относительно пользы. Подумать, как полезнее делать полезное и проще (менее затрата) делать менее полезные. От каких задач стоит отказаться совсем (что для этого нужно сделать
◦ Можно распределить задачи по заказчикам (связать линиями). Посмотреть заказчиков, где больше всего задач/самые разные задачи/наиболее или наименее полезные задачи.
Фрейм «Карта заинтересованных сторон»
На этом фрейме распределили по 4 категориям относительно друг друга заинтересованных сторон
◦ Исходя из их положения на секторах - стоит ли к ним добавить/убрать задачи? (Из 1 фрейма). Например - если СТО/СРО ключевых продуктов находятся в категории «тщательно управлять»- достаточно ли для этого делается работ? И наоборот - если кто-то не в приоритете, можно ли по ним делать меньше?
3. Фрейм «источники дискомфорта. Внешние и внутренние»
На этом фрейме собрали источники неудовлетворенности
◦ Попробовать найти пары внешних/внутренних источников. По парным проще работать - есть две стороны, +- понятен конфликт с двух сторон
◦ Посмотреть на источники неудовлетворенности через карту заинтересованных сторон и фрейм «работы/заказчики/для чего роль». Могут ли какие-то из источников неудовлетворенности быть связаны с текущей (возможно некорректной) расстановкой приоритетов по карте заинтересованных сторон?
◦ Посмотреть на источники дискомфорта через фрейм «работы/заказчики/для чего роль». Могут ли источники дискомфорта быть связаны с наличием, отсутствием задач?
Пользуйтесь, экспериментируйте. Читайте больше на канале Будка Трансформатора.
