Из варяг в греки

Се повести времяньных лет, откуду есть пошла Руская зем[л]я, кто въ Киеве нача первее княжити, и откуду Руская земля стала есть.

Сначала немного цитат, так просто, чтобы освежить школьную историю:

Сомнений, что эти связи не просто имели место, но и активно использовались, нет никаких. Купцы перевозили широкий набор товаров. Варяги и славяне везли на юг меха (соболиные, бобровые, лисьи, куницы…), мед, воск, смолу, амбру, серебро и железо (возможно), кость, оружие, различные предметы искусства (в том числе ювелирного), хлеб, рабов… Из Византии на Русь доставляли оружие и драгоценности, ткани и вина, стекло и керамику, стремена, инструменты, статуэтки, иконы и книги…

Наиболее активно путь «из варяг в греки» использовался в X — первой половине XI вв. и на участке Новгород — Киев.

В целом путь «из варяг в греки» стал магистральным как для формирования древнерусского государства, так и для торгового и культурного обмена между северными и южными странами. Он пережил свой расцвет при древнерусских князьях Святославе и Владимире Святом в X–XI веках, а окончательно лишился своего значения после захвата Нижнего и Среднего Поднепровья во время монгольского нашествия.


Я как-то наткнулся на описание экспедиции которая пыталась пройти этим путём в 80-х годах прошлого века. С помощью армейских тягачей. И стало мне интересно что они делали неправильно. По своей дурной привычке читать первоисточники я начал с того что решил припасть. Путь «из варяг в греки» известен по единственному источнику — «Повести Временных Лет», она же ПВЛ (в нескольких вариантах, наиболее известные: Лаврентьевская летопись 1377 года и Ипатьевская летопись, написанная в первой четверти XV века, полстолетия спустя). О нём не знают ни греки (византийские летописи), ни варяги (скандинавские саги), ни арабы, которые тоже торговали с Западной Европой.

Насколько я понимаю, путь из варяг в греки описан во всех вариантах ПВЛ одинаково. По крайней мере, больших разночтений мне установить не удалось. Вот перевод фрагмента Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым, который считается каноническим (он на самом деле тоже причесал исходники чтобы поприличнее было):

«Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Греков по Днепру, а в верховьях Днепра - волок до Ловоти, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река.»

Я, вроде как человек неплохо владеющий русским языком, но при этом я не вижу здесь описания пути «из вяряг в греки» по территории Руси. Здесь написано что:

  • Был путь из варяг в греки (напоминаю что традиционно под варягами имеют в виду скандинавов, а греки здесь должны быть Византией), то есть с севера на юг.
  • А потом из греков по Днепру (то есть теперь мы с юга на север едем), до Ловати (а там сложная система ручьёв и озер которую реконструкторам как раз и пришлось преодолевать на армейских тягачах), по Ловати до Ильменя, оттуда в Волхов, Ладожское озеро и по Неве в Балтику.
  • По Балтике в Рим морем (вокруг Европы), а из Рима в Чёрное море к устью Днепра.

Я вроде ничего не упустил? Ну кроме порогов на Днепре и Неве (невские взорвали в XIX веке), 15-ти километровых волоков от Днепра до Ловати и отсутствия археологических доказательств не то что торговли, а вообще населения от Смоленска до Новгорода в X веке нашей эры. То есть по «Повести Временных Лет» путь из «варяг в греки» шёл по Балтийскому морю, через Датские проливы, Ла-Манш, вокруг Испании, через Гибралтар и Средиземное море. А из «грек в варяги» — вверх по Днепру (там сколько, километров 1200?) против течения, через днепровские пороги, потом волоком нечеловеческим через какие-то закоулки, потом опять через пороги...

И тут же, в том же самом абзаце перевода Лихачёва (это я их в своём посте разбил):

«Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине - в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова. А Днепр впадает устьем в Понтийское море; это море слывет Русским, - по берегам его учил, как говорят, святой Андрей, брат Петра.»

А что, так можно было? Вместо геморроя с волоками и порогами тупо от Смоленска плыть по Западной Двине (что километров на 500 короче), ну а там по той же схеме — вокруг Европы:

Следующий же абзац рассказывает нам кто и когда пользовался этим путём: этой дорогой пользовался святой Андрей, добираясь из своего родного Синопа (побережье Турции напротив Крыма) в Рим, всё логично, всё немедленно встает на свои места:

«Когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуня устье Днепра, и захотел отправиться в Рим, и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру. И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром встал и сказал бывшим с ним ученикам: "Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей". И взойдя на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии будет Киев, и пошел вверх по Днепру. И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей - каков их обычай и как моются и хлещутся, и удивился им. И отправился в страну варягов, и пришел в Рим, и поведал о том, как учил и что видел, и рассказал: "Диво видел я в Славянской земле на пути своем сюда. Видел бани деревянные, и натопят их сильно, и разденутся и будут наги, и обольются квасом кожевенным, и поднимут на себя прутья молодые и бьют себя сами, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут. И творят это постоянно, никем же не мучимые, но сами себя мучат, и то творят омовенье себе, а не мученье". Те же, слышав об этом, удивлялись; Андрей же, побыв в Риме пришел в Синоп.»

Андрей добрался до Севастополя, оттуда по Днепру до киевских гор (вы же все в курсе как высоки и круты киевские горы, с Турцией не сравнить), потом по Днепру добрался прямо до Новгорода, где познакомился с русской баней, ну а после этого никаких приключений от варягов вокруг Европы до Рима у него уже не было, там народ не мылся, городов не было, благословлять было вообще некого.

Проблема, как обычно, в том что исследователи «Повести Временных Лет» считают этот документ хронографом, то есть последовательным изложением реальных событий, расписанным по годам. И даже то что общепризнанно что года были вписаны в ПВЛ сильно позже того как сложился основной корпус летописи и данные ПВЛ не бьются с археологией их не смущает. Тем хуже для археологии. Впрочем, всё это мы уже видели на примере хазаров, которые были объявлены иудеями вопреки здравому смыслу, археологии и большинству письменных источников.

В ПВЛ ничего не сказано о том что «путь из варяг в греки» использовался регулярно, или использовался для торговли. Его существование привязано к апостолу Андрею, который был современником Христа, что наводит на мысль что весь фрагмент заимствован из другого источника и перезаточен под средневековые днепровские реалии в целях современной летописи пропаганды.

Возвращаясь к «днепровскому» маршруту, историки констатируют что «на берегах Днепра, исключая районы Киева и Смоленска, не говоря уже о берегах Ловати, отсутствуют находки (монеты, украшения, оружие и пр.), которые свидетельствовали бы о наличии здесь постоянного движения с юга на север и обратно в IX-XI вв., как то можно видеть, скажем, по находкам на Верхней Волге, на Ладоге, на Оке, на Западной Двине и в ряде других мест».

Как видно из цитаты, путь по Западной Двине подтверждается археологией, только от Смоленска он шёл не на юг к Киеву, а на восток, через верховья Волги и Оку в низовья Волги и далее по Каспию в арабские страны (именно об этом говорит и отрывок про Оковский лес в ПВЛ, то есть тут источник данным археологии не противоречит). Через Киев проходил опять же латеральный (восток-запад) сухопутный маршрут через степную зону.

И что же, «варяги» с «греками» не торговали? Торговали, причём даже ещё в те времена когда германоязычных скандинавов, да и самих греков не существовало в природе:

«этот путь в античное время начинался в дельте Дуная, где еще в VII в. до н.э. милетскими колонистами был основан большой город, получивший название Истрос/Истрия, и шел вверх по реке до знаменитых дунайских порогов, аналогичных днепровским, почему-то совершенно выпавших из поля зрения историков. При этом путь «по Дунаю» был не водным, а сухопутным, как и все торговые пути, пролегавшие по рекам. Он начинался у стен Константинополя на Босфоре, шел через Адрианополь, выходил на «Троянову дорогу», которая от Истрии вела к Филиппополю (ныне Пловдив), далее шел на Средец (совр. София) и постепенно сближался с Дунаем в районе Руси (совр. Русе). Следуя вверх по правому берегу Дуная, этот путь, проходя через Ниш, достигал Белграда и там раздваивался. Одна его ветвь уклонялась к западу на Триест и Адриатику, а другая поднималась вдоль Дуная и с его верхнего течения переходила на Рейн (это был путь во Фландрию, Фризию и на Британские острова) или на Эльбу/Лабу, Одер/Одру и даже на Вислу/Вистулу, что выводило путешественника кратчайшим путем на славянское Поморье, к Ютландии (Дании), и далее, в Швецию и Норвегию.

Движение по этому пути еще в раннем неолите (IX-VIII тыс. до н.э.) и в последующее время хорошо изучено археологами, поскольку отмечено непрерывной полосой находок изделий из раковин Spondylus, а также самими раковинами, которые распространены только в Черном, Мраморном и Эгейском морях. Для эпохи бронзы этот путь отмечен находками орнаментированных сосудов так называемой «унетицкой культуры». Обратное же движение по нему с берегов Балтики маркировано множеством янтарных предметов и кусками необработанного янтаря, который добывали на западном берегу Ютландии и отчасти в Поморье. Движение этого драгоценного минерала, столь излюбленного в античное время, отмечено единым мощным потоком вниз по Дунаю до современного Дьера на Рабе, где он делился на две ветви, уже отмеченные нами на встречном пути с юга. Одна из них шла через Каринтию к Триесту и Венеции на Адриатическом море, чтобы закончиться в Риме, другая же указывала движение на Константинополь и в Малую Азию»

Но детям в школе до сих пор задают задания нарисовать карту пути из «варяг в греки» через Киев и рассказать какие товары двигались с севера на юг и с юга на север по Днепру.