Мне нужно просто разговориться!!! Или как подход dogme может разрушить ваши уроки
Я часто слышу интересные утверждения от учеников и их учителей
“Мы занимаемся не по учебнику, просто берем одну тему на урок и болтаем, у ученика и так Б1-Б2 уже есть”
“Ну вот после перерыва в обучении мы провели 4 урока “на поболтать”, подсказывала слова, а потом просто отправляла их в чат”
Часто таким действиям преподавателя предшествует фраза от ученика:
“Мне просто нужно разговориться”
Почему идти на поводу у ученика и организовывать уроки «на поболтать» не стоит, даже если он вам платит? И как это можно исправить?
Казалось бы, вы реализуете все 3 принципа dogme, о которых я писал в первой статье, обучаете без материалов, даете язык, который ему нужен, и весь урок пронизан коммуникацией. Все на месте.
Проблема заключается в том, что dogme — это подход в преподавании, такой же, как и лексический, коммуникативный и другие. У подхода нет своих схем уроков и методики повторения материала.
То есть, для хороших уроков по dogme, как бы вам ни хотелось отделаться, тоже нужны фреймворки (схемы уроков), умение презентовать материал, обязательные стадии и повторение материала.
Кроме того, dogme отлично сочетается с лексическим подходом, без которого сейчас совсем никуда. Поэтому dogme — это лишь принципы, но не структура уроков и курса.
Покажу, как правильно могут реализовываться принципы dogme:
Material-light: вместо материалов у вас то, что хочет сказать студент, а лучше еще определиться на урок с темой и набрейнстормить то, о чем вы будете говорить какое-то время, чтобы урок не был зря.
Также вместо заданий из учебника вы можете делать коммуникативную отработку, например, не заполнять пробелы, а надиктовывать самостоятельно придуманные примеры с пропущенным словом. У этого есть куча плюсов. Однако обычные скобочки тоже подойдут, не обязательно сразу go full throttle.
Conversation-driven: делать минимум чтения/аудирования и письма на уроке, но можно задавать это на дом. Кто-то назовает это слабостью подхода, однако без усиленной и системной работы над спикингом это был бы нет dogme.
Тем более, в этом подходе будет изучаться актуальная для студента лексика и грамматика, а также он будет больше слушать и других (учителя, одногруппников), что сделать аудирование и чтение не такими страшными. И всегда можно отойти от догми и сфокусироваться на другом, это не запрещено :)
Emergent language: вместо того, чтобы дать список слов из учебника, мы посредством брейнсторма и в ходе урока узнаем, что студенту нужно в первую очередь. Возможно, ему не нужно слово «пресс-папье» на уровне B1 (мой любимый учебник Outcomes) или фраза browse the shops, которая уже осталась только в учебниках. Скорее всего, ему нужны слова «разносить обувь», «оформить возврат», «купить с рук», если мы говорим о шоппинге, и так далее.
Что касается нерушимых фреймворков и повторения, учителю следует уметь удобно хранить лексику (не в чате в тг), повторять ее из урока в урок, выстраивать эти уроки логично и методикой «прочерчивать рубежи» между темами, чтобы изученный материал органично вписался в новый.
Фреймворки, которые лучше всего подойдут для dogme: ppp, ttt и самый подходящий, наверное, здесь task-based. О них вы можете почитать в интернете и в методической литературе.
Однако учителя, которые приходят ко мне за помощью в методике, поголовно говорят, что книги часто трудно переложить на практику, либо в них одни примеры заданий без теории и структуры. Я сам с этим столкнулся пару лет назад, поэтому понимаю, как печально может быть прочитать внушительный томик, но ничего из него не извлечь.
Вы можете почитать о клубах для высоких уровней и методических продуктах на сайте